2013-08-12 YLE: Keskustapäättäjät haluavat punamultaa

[Rubiikinkuutio]

http://yle.fi/uutiset/keskustapaattajat_haluavat_punamultaa/6772686

(http://img.yle.fi/uutiset/politiikka/article6772853.ece/ALTERNATES/w580/12_8_KESKUSTAGALLUP_1.jpg)

Keskustan puoluevaltuutetut haluaisivat Suomeen punamultahallituksen. A-studion kyselyssä liki puolet eli 48 prosenttia puoluevaltuutetuista pitää keskustan ja SDP:n varaan koottua vaihtoehtoa parhaana seuraavaksi hallitukseksi.

Keskustan ja kokoomuksen yhteistä porvarihallitusta kannattaa 22 prosenttia valtuutetuista. Kahden suuren puolueen yhdistelmistä keskustan ja perussuomalaisten hallitusvaihtoehto saa 16 prosentin kannatuksen.

[Mietintämyssy]

Hyvä. En itsekään ottaisi persuja samaan hallitukseen. Nyt tarvitaan varmaotteista, luotettavaa ja yhteistyökykyistä porukkaa, jotta saadaan Suomesta hyvä, turvallinen, inspiroiva ja rohkaiseva paikka elää.

Vähän turhaa spekulaatiota toki, eihän se mitenkään varmaa ole, että kepu olisi seuraava vaalivoittaja.

[Teaparty]

Ja sitten "Keskustapäättäjät" vetivät vessasta alas kaiken, mitä Sipilä oli Kepulle saavuttanut. Hetken jo meinasin itsekin mennä lankaan, mutta pintamaalia raaputtamalla sieltä edelleenkin löytyy sama siltarumpuporukka punamultahaaveineen.

[JoKaGO]

Sipiläkin noudattaa ihan peri-keskustalaista fasistista propagandaa. Hänhän painotti, että EU:ssa, EMUssa ja mitä niitä onkaan pitää pysyä HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ.
Heikkoja talouksia (Kreikka) pitää tukea jatkossakin, mutta siihen ei pidä käyttää suomalaisten ottamaa velkarahaa tai verovaroja.
EU:hun pitää kuulua, mutta Suomen erityispiirteet huomioonottaen (kansalliset maataloustuet tappiin).
JNE.

Ben Zyskowich osaa tämän Kepun paremmin kuin minä.

[Brandöt]

Hyvä. En itsekään ottaisi persuja samaan hallitukseen. Nyt tarvitaan varmaotteista, luotettavaa ja yhteistyökykyistä porukkaa, jotta saadaan Suomesta hyvä, turvallinen, inspiroiva ja rohkaiseva paikka elää.

Niin eli toisin sanoen tahtoisit, että sama fantastinen lumepolitiikka jatkuu ja kovasti ollaan jotakin tekevinään, mutta mitään päivänvaloa kestävää ei saada aikaan? Varmaotteisen luotettavasti kyllä luotsataan Suomea täydessä yhteisymmärryksessä (sillä eihän me tätä venettä keikuteta, eihän) kohti katastrofia. 

Minäkin tahtoisin, että Suomi olisi hyvä, turvallinen, inspiroiva ja rohkaiseva paikka elää jatkossakin, ja juuri siksi todennäköisesti äänestän perussuomalaista.

[Uuno Nuivanen]

Kepu pettää aina.

[John]

Sipiläkin noudattaa ihan peri-keskustalaista fasistista propagandaa. Hänhän painotti, että EU:ssa, EMUssa ja mitä niitä onkaan pitää pysyä HINNALLA MILLÄ HYVÄNSÄ.

Älä valehtele. Ei Sipilä ikinä ole noin sanonut.

Kepu pettää aina.

Valitettavasti monen hommalaisen kepukritiikki tiivistyy tähän toteamukseen. Oikeita argumentteja kepua vastaan ei taida pahemmin löytyä.

[Sour-One]

Perussuomalaisten kannalta aika huolestuttavaa, että perusuomalaisia ei oikein pidetä vaihtoehtona hallituskumppaniksi.

[kp]

Kepu pettää aina.

Valitettavasti monen hommalaisen kepukritiikki tiivistyy tähän toteamukseen. Oikeita argumentteja kepua vastaan ei taida pahemmin löytyä.

EU:n äänestäminen perustuslakiin? Kepu loi nykyhallituksen noudattaman tukipakettilinjan. Sipilä on kaikin tavoin tehnyt selväksi, että aikoo jatkaa Kiviniemen EU-linjaa, joka tiivistyy yhteen lauseeseen: EU:n jäsenmaksujen huojennusten hankkiminen on mahdotonta. Uskoni tämän kansan kykyyn valita päättäjiä on mennyt, mutta älkää nyt saatana yrittäkö tällä foorumilla pestä kepun syntejä.

[Oami]

Kiinnostaisi tietää, onko joku tästä kyselystä yllättynyt.

Piiri pieni pyörii. Siinä piirissä on tilaa kolmelle pääpuolueelle, joista kaksi vetää ja yksi huilaa. Siis näin jos niiltä kolmelta tyydytään kysymään.

[Suvaitsija]

Jos suomalaiset keskustaa äänestävät, niin saavat mitä tilaavat eli samaa paskaa mitä tähänkin asti. Suomalaiset ovat ilmeisen tyytyväisiä nykymenoon.

Nyt tarvitaan varmaotteista, luotettavaa ja yhteistyökykyistä porukkaa, jotta saadaan Suomesta hyvä, turvallinen, inspiroiva ja rohkaiseva paikka elää.

Vähän niinkuin tähänkin asti? Eipä tuo kehitys kauhean rohkaisevalta vaikuta.

[John]

EU:n äänestäminen perustuslakiin?

Kerrotko vielä mitä merkitystä kyseisellä perustuslain EU-kirjauksella on, niin saan kumota väitteesi? Perustuslain EU-merkinnällä ei nimittäin ole mitään vaikutusta mihinkään.

Sipilä on kaikin tavoin tehnyt selväksi, että aikoo jatkaa Kiviniemen EU-linjaa, joka tiivistyy yhteen lauseeseen: EU:n jäsenmaksujen huojennusten hankkiminen on mahdotonta. Uskoni tämän kansan kykyyn valita päättäjiä on mennyt, mutta älkää nyt saatana yrittäkö tällä foorumilla pestä kepun syntejä.

Ai miten Sipilä on "kaikin tavoin tehnyt selväksi"? Sipilä ei ole ottanut kantaa jäsenmaksujen huojennuksiin. Sipilä on tosin ottanut kantaa sen puolesta, että päätösvaltaa siirrettäisiin EU:lta takaisin kansalliselle tasolle. Mutta ei taida oikein tämmönen ehdotus kelvata, kun se tulee kepulta?

[dothefake]

No ei se nyt onnistuisi muutenkaan, ihan turhaa puuhastelua.

[td]

Keskustalta odotettavissa oleva ratkaisumalli kuntien rahapulaan:

Sipilä kertoi, miten Pudasjärvellä ja Sievissä on osattu ottaa maahanmuuttajat voimavaraksi.

http://www.suomenmaa.fi/etusivu/kahvikupista_veto__sotesopu_tulee_6071593.html

Keskusta näkee maahanmuuttajat Pudasjärvellä voimavarana ja on omalla toimillaan edistämässä sitä, että maahanmuuttajien kotoutuminen tapahtuu nykyistä tehokkaammin. Näin heistä tulee entistä nopeammin suomalaisen yhteiskunnan jäseniä, jotka hoitavat itse asiansa sekä kantavat vastuuta myös lähiyhteisöistään ja osallistuvat yhteiskunnan rakentamiseen. Samalla he pystyvät kokemuksillaan, omalla kulttuuritaustallaan ja osaamisellaan myös rikastuttamaan ja hyödyttämään kotikuntaansa.

http://www.pudasjarvenkeskusta.fi/7

Pudasjärvelle 28.3.2012 saapuneet kongolaiset perheet ovat päässeet perille uuteen kotikuntaansa. Perheet ovat asettuneet asuntoihinsa ja aloittavat tutustumisen uuteen kotikuntaansa.
http://www.pudasjarvi.fi/uutiset-ja-tiedotteet/191-hankkeet-projektit/osallisena-suomessa/362-pudasjarvi-sai-uusia-kuntalaisia-kongosta

Ano Tenhunen nousee seisomaan, pitää lyhyen luennon. Pakolaiset ovat taanneet Pudasjärvelle valtionavustuksia, työpaikkoja ja mainetta, "prenikoita on saatu". Mutta sitä on vaikea ymmärtää, miksi kaupunki tavoittelee 800-900 maahanmuuttajaa, uutta kuntalaista.

"Mistä me annetaan niille työtä?"

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/ihmemaa-pudasjarvi-haluaa-maahanmuuttajia

Jokainen veroja maksava, joka tämän lukee, maksaa myös tästä "rikastuksesta".

[Soromnoo]

Perussuomalaisten kannalta aika huolestuttavaa, että perusuomalaisia ei oikein pidetä vaihtoehtona hallituskumppaniksi.

Se ettei kelpaa konsensuspuolueille ei välttämättä ole huono asia ollenkaan.

[Siili]

Kerrotko vielä mitä merkitystä kyseisellä perustuslain EU-kirjauksella on, niin saan kumota väitteesi? Perustuslain EU-merkinnällä ei nimittäin ole mitään vaikutusta mihinkään.

Olen kuullut tämän väitteen aikaisemminkin.  Minua kiinnostaa:  jos kirjauksella ei ole mitään vaikutusta mihinkään, niin miksi se on perustuslakiin kirjattu?  Huvin vuoksi?

Minä olen aivan saletti, että jos jossain vaiheessa syntyy laajempi EU:sta eroa kannattava liike, EU:n kannattajat vetoavat takuuvarmasti mainintaan perustuslaissa.  Onhan pakkoruotsialoitteenkin kieppeiltä esitetty, että se pitäisi käsitellä ensin perustuslakivaliokunnassa, vaikka pakkoruotsista ei ole mitään merkintää perustuslaissa. 

Eli maininta perustuslaissa on todennäköisesti tarkoitettu jarruksi EU:sta eroamiseen, vaikkei EU:sta eroaminen kenties juridisesti edellyttäisikään perustuslain muuttamista.  Olisi tosin hassu tilanne, että valtio, joka on eronnut normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä EU:sta, pitäisi perustuslaissa edelleen maininnan EU:hun kuulumisesta, kun tarvittavaa enemmistöä perustuslain muuttamiseksi ei saavuteta.

[Rubiikinkuutio]

Kiinnostaisi tietää, onko joku tästä kyselystä yllättynyt.

Suunta ei ehkä yllättänyt, mutta olivathan nuo prosenttien suuruudet demarien taakse ja persuista pois yllättävän suuria.

[KalleK]

Perussuomalaisten kannalta aika huolestuttavaa, että perusuomalaisia ei oikein pidetä vaihtoehtona hallituskumppaniksi.

Se ettei kelpaa konsensuspuolueille ei välttämättä ole huono asia ollenkaan.

Kyllä se siinä mielessä on huono asia, että vaalitulos ei käytännössä kuitenkaan merkitse mitään ennen kuin Perussuomalaisten kannatus ylittää 50%, kun kerran yksikään muu puolue ei tule suostumaan PS:n kanssa samaan hallitukseen.

Toisaalta esim. Unkarissa on nähty, että kunhan kansa vittuuntuu tarpeeksi, niin hyvinkin suuret kannatuksen muutokset ovat mahdollisia. Eli en enää pidäkään lainkaan mahdottomana ajatusta, että PS vielä joskus saisi sen yli 50% kannatuksen. Etenkin jos muut puolueet noin avoimesti heitä sorsivat.

Perusuomalaisten ei missään nimessä tulisi lähteä nyt mukaan siihen muiden myötäilyyn ja takinkääntelyyn, vaan pitää entistä jämäkämmin omasta linjastaan kiinni ja pakottaa muut siihen mukaan ja jos eivät lähde, niin onpahan kansalla sitten ihan oikea vaihtoehto mitä äänestää. Ihmisille tulisi vain saada valettua se usko, että se yli 50% kannatus on mahdollinen.

[kp]

EU:n äänestäminen perustuslakiin?

Kerrotko vielä mitä merkitystä kyseisellä perustuslain EU-kirjauksella on, niin saan kumota väitteesi? Perustuslain EU-merkinnällä ei nimittäin ole mitään vaikutusta mihinkään.

Symbolinen merkitys

Ai miten Sipilä on "kaikin tavoin tehnyt selväksi"? Sipilä ei ole ottanut kantaa jäsenmaksujen huojennuksiin. Sipilä on tosin ottanut kantaa sen puolesta, että päätösvaltaa siirrettäisiin EU:lta takaisin kansalliselle tasolle. Mutta ei taida oikein tämmönen ehdotus kelvata, kun se tulee kepulta?

Jäsenmaksujen huojennukset eivät ole olleet pöydällä. Sen sijaan moni muu asia on, ja Sipilän linja on johdonmukaisesti ollut myötäillä Kok-SDP-akseelia niin paljon, kun oppositiossa vain on mahdollista. Sipilän retoriikka esim. euroasioissa on samaa kuin Kataisen tai (Sauli) Niinistön. Paheksutaan täsmälleen niin paljon, että äänestäjät tykkäävät, mutta piiruakaan ei luisteta valitulta tieltä. Vahingossakaan ei myönnetä, että se mitä väitetään ajavan (yhteisten sääntöjen noudattaminen ja nykymuotoinen rahaliitto nykyisellä integraatiotasolla) ei ole mahdollista, eikä tule toimimaan, joka tarkoittaa de facto liittovaltion edistämistä. Jopa maataloustuissa ollaan liian munattomia sanomaan, että me anomme takaisin omaa rahaa, jokaista pientä myönnytystä juhlitaan täällä voittona.

Älä käsitä väärin, ei minulla ole mitään kepua vastaan sen enempää kuin SDP:tä tai Kokoomusta. Veljeni on kepulainen. Sipilä on tolkun mies jonka linjaukset esim. biotaloudesta ovat lähes identtiset PS-nuorten periaateohjelman kanssa. Kepu on myös profiloitunut ansiokkaasti kuntamuutosasiassa.

Mutta kuten sixpack osoittaa, vanhat suuret puolueet luistavat tarvittaessa ihan jokaisesta periaatteestaan, jotta Kok-SDP-Kesk- hegemonia säilyisi. Jos joku kuvittelee, että mikään olisi muuttunut Kiviniemen hallituksen ajoista sillä että Keskusta oli hetken oppositiossa, näkee kyllä harhoja.

[Kalevi Aronen]

Kerrotko vielä mitä merkitystä kyseisellä perustuslain EU-kirjauksella on, niin saan kumota väitteesi? Perustuslain EU-merkinnällä ei nimittäin ole mitään vaikutusta mihinkään.

Olen kuullut tämän väitteen aikaisemminkin.  Minua kiinnostaa:  jos kirjauksella ei ole mitään vaikutusta mihinkään, niin miksi se on perustuslakiin kirjattu?  Huvin vuoksi?

Tosiaan, perustuslaissa on kaikenlaisia muitakin kirjauksia, jotka eivät juridisesti velvoita tekemään mitään, mutta perustuslain lisäykset ovat tarkoitettu määrittämään eli kuten perustuslain esittelyssä sanotaan: "Perustuslaki määrittää yksilön ja julkisen vallan välisen suhteen perusteet".

Esimerkiksi: "Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla. Julkisen vallan on huolehdittava työvoiman suojelusta". Sekä "Julkisen vallan on edistettävä työllisyyttä ja pyrittävä turvaamaan jokaiselle oikeus työhön".

Siis ei suoraan määräyksiä, vaan määrittelyjä, jotka eivät lakiasiantuntijoiden mukaan velvoita sen enempää. Vanhassa perustuslaissa oli: "Työvoima on valtion erityisessä suojeluksessa". Sekään ei merkinnyt sen enempää.

[Soromnoo]

Perussuomalaisten kannalta aika huolestuttavaa, että perusuomalaisia ei oikein pidetä vaihtoehtona hallituskumppaniksi.

Se ettei kelpaa konsensuspuolueille ei välttämättä ole huono asia ollenkaan.

Kyllä se siinä mielessä on huono asia, että vaalitulos ei käytännössä kuitenkaan merkitse mitään ennen kuin Perussuomalaisten kannatus ylittää 50%, kun kerran yksikään muu puolue ei tule suostumaan PS:n kanssa samaan hallitukseen.

Toisaalta esim. Unkarissa on nähty, että kunhan kansa vittuuntuu tarpeeksi, niin hyvinkin suuret kannatuksen muutokset ovat mahdollisia. Eli en enää pidäkään lainkaan mahdottomana ajatusta, että PS vielä joskus saisi sen yli 50% kannatuksen. Etenkin jos muut puolueet noin avoimesti heitä sorsivat.

Perusuomalaisten ei missään nimessä tulisi lähteä nyt mukaan siihen muiden myötäilyyn ja takinkääntelyyn, vaan pitää entistä jämäkämmin omasta linjastaan kiinni ja pakottaa muut siihen mukaan ja jos eivät lähde, niin onpahan kansalla sitten ihan oikea vaihtoehto mitä äänestää. Ihmisille tulisi vain saada valettua se usko, että se yli 50% kannatus on mahdollinen.

true.dat

Jos mielestäni keskustan linja ei ole juuri muuttunut vaan haluavat myös "kantaa vastuuta", mitä nyt rähisevät perus oppositiopolitiikkaa.

Uskon vielä naivisti että persujen suosio voisi pakottaa muita puolueita muuttamaan politiikkaansa, mutta usko hiipuu päivä päivältä.