Kansalaisaloiteprojekti: Irti Schengenistä - rajavalvonta takaisin

[siviilitarkkailija]

Rajojen sulkemispuheet ovat korporaatiokommunistien ja ihmiskuljettajien viimeinen propagandakeino ylläpitää harhakuvaa että rajavalvonta olisi sama asia kuin rajojen sulkeminen. Rajojen sulkeminen tarkoittaa rajan sulkua. Silloin kun raja on suljettu, sitä ei ylitetä millään ilveellä eikä varsinkaan passilla.

Maailmassa on ainoastaan kommunistiset valtiot harjoittaneet rajojen sulkemista. Kaikki terveet ja toimivat valtiot harjoittavat rajavalvontaa. Rajavalvonta on keino pitää yllä omaa ja naapureiden turvallisuutta ja hyvinvointia. Rajavalvonta ei ole mikään aukoton eikä ihmisten toteuttamana virheetön mutta se on paljon parempi kuin schgenin aikaansaama rikollisen liikehdinnän mahdollistava hymistely.

Jokainen voi mielessään yrittää kuvitella miten kaatuvien kansantalouksien valtiot eteläisessä euroopassa ylläpitävät schengen-velvoitteensa. Eivät pysty. Itse sopimuksen rajavalvontapykälät ovat aivan tolkuttomat ja mahdottomat toteuttaa yhtäläisesti tai edes valvotusti. Mikä on koko pelleilysopimuksen suurin oletus.

[Maisteri Vihannes]

Laskelmani on hieman puutteellinen, mainittujen vuosikulujen lisäksi tulisi myös aluksi kertakulut raja-asemien ja tarkastuslinjojen perustamisesta. Tuon häiritsemättä pysyn kuitenkin mielipiteessäni, että rajavalvontaan tulisi ryhtyä.

En usko, että rajavalvontaa voidaan noin hinnoitella. Miten Suomella köyhänä maatalousmaana oli taannoin varaa rajavalvontaan.

Onko laskelmassani jokin koko suuruusluokan vääristävä virhe (tämä on täysin mahdollista) vai epäiletkö etteivät Rajavartiolaitoksen vuosikertomuksen luvut pidä paikkaansa? Kun Suomi oli maatalousmaa, oli yleinen elintaso alhaisempi ja siten myös rajavartijoiden palkat pienempiä. Silloin ei myöskään käytetty kallista tekniikkaa, ja vastaavasti luvaton rajanylitys oli nykyistä helpompaa.

[nuiv-or]

en tunne sun eurokamppanjaa Junes.

Linkki kampanjaketjuun on sigussani.

Jos pääset eu-parlamenttiin Schengen pitää viimeistään sieltä käsin torpata. Schengenillä on muuten elinaikaa noin 3-5 vuotta sanoisin, sit se on historiaa.

Kuten aloitusviestissä mainitsen, ei ole enää olemassa Schengenin sopimusta, vaan Amsterdamin sopimuksen voimaantulopäivästä alkaen Schengenin säännöstöä [...] sovelletaan välittömästi [...] kolmeentoista jäsenvaltioon [...].  Amsterdamin sopimus lisäpöytäkirjallaan tuo henkilöiden vapaan liikkuvuuden ns. Schengenin sopimus osaksi perussopimuksia.




Ainoastaan Tanskalla on erioikeuksia (nk. opt-out):

3 artikla

Tanska säilyttää 2 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun määritelmän jälkeen niiden nykyisen Schengenin säännöstön osien osalta, joiden uusi oikeudellinen perusta on Euroopan yhteisön perustamissopimuksen uusi osasto, suhteessa muihin Schengenin sopimusten allekirjoittajiin samat oikeudet ja velvollisuudet kuin sillä oli ennen mainittua määritelmää, ottaen huomioon ne Schengenin sopimusten osat, joiden oikeudelliseksi perustaksi on määritelty Euroopan yhteisön perustamissopimuksen III a osasto.

Niiden Schengenin säännöstön osien osalta, joiden oikeudellinen perusta on Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osasto, Tanska säilyttää samat oikeudet ja velvoitteet, jotka ovat muilla Schengenin sopimusten allekirjoittajilla.

Edinburgh Agreement – Denmark

Denmark obtained four opt-outs from the Maastricht Treaty following the treaty's initial rejection in a 1992 referendum. The opt-outs are outlined in the Edinburgh Agreement and concern the EMU (as above), the Common Security and Defence Policy (CSDP), Justice and Home Affairs (JHA) and the citizenship of the European Union. With these opt-outs the Danish people accepted the treaty in a second referendum held in 1993.

The EMU opt-out means Denmark is not obliged to participate in the third phase of the European Exchange Rate Mechanism, i. e. to replace the Danish krone with the euro. The abolition of the euro opt-out was put to a referendum in 2000 and was rejected. The CSDP opt-out originally meant Denmark would not be obliged to join the Western European Union (which originally handled the defence tasks of the EU). Now it means that Denmark does not participate in the European Union's foreign policy where defence is concerned. Hence it does not take part in decisions, does not act in that area and does not contribute troops to missions conducted under the auspices of the European Union, does not participate in the European Defence Agency. The JHA opt-out exempts Denmark from certain areas of home affairs. Significant parts of these areas were transferred from the third European Union pillar to the first under the Amsterdam Treaty; Denmark's opt-outs from these areas were kept valid through additional protocols. Acts made under those powers are not binding on Denmark except for those relating to Schengen, which are instead conducted on an intergovernmental basis with Denmark. Under the Treaty of Lisbon, Denmark can change its JHA opt-out from a complete opt-out to the case-by-case opt-in version applying to Ireland and the United Kingdom whenever they wish. The citizenship opt-out stated that European citizenship did not replace national citizenship; this opt-out was rendered meaningless when the Amsterdam Treaty adopted the same wording for all members.

http://en.wikipedia.org/wiki/Opt-outs_in_the_European_Union


http://en.wikipedia.org/wiki/Danish_European_Union_opt-outs_referendum

[Oami]

Pohjoismaihin on tullut viime aikoina epätoivottua ainesta (myös tornio haaparanta), jos siellä on rajanylityspiste se otetaan mukaan. Jos kyseessä on kävelykatu, eikö Oami ole helppoa laittaa pieni koppi johon laitetaan ukko istumaan.

Jos raja kulkee kävelykatua pitkin, ei siis sen poikki, niin montako koppia pitää laittaa? Riittääkö yksi koppi per kymmenen metriä?

[Hamsteri]

Mitään järkeä alkaa tökkiä tuota sopimusta. Tarvitaan vain vähän rasismia (tervettä järkeä) ja bannataan romanien maahanpääsy. Sama somalien, afgaanien jne. kanssa. Itä-Eurooppalaisten omaisuusvarkaiden kanssa on vähän vaikeampaa, koska iso osa esim. liettualaisista on ihmisiksi käyttäytyvää väkeä. Kaipa vironlautalla voisi syynätä tiettyjen maiden rekisterissä olevien pakujen henkilötietoja tarkemmin.

[nuiv-or]

Mitään järkeä alkaa tökkiä tuota sopimusta. Tarvitaan vain vähän rasismia (tervettä järkeä) ja bannataan romanien maahanpääsy. Sama somalien, afgaanien jne. kanssa. Itä-Eurooppalaisten omaisuusvarkaiden kanssa on vähän vaikeampaa, koska iso osa esim. liettualaisista on ihmisiksi käyttäytyvää väkeä. Kaipa vironlautalla voisi syynätä tiettyjen maiden rekisterissä olevien pakujen henkilötietoja tarkemmin.

Tykkäisin, mutta computer says no

YLEISET MÄÄRÄYKSET
61 artikla

1. Unioni muodostaa vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alueen, jolla kunnioitetaan perusoikeuksia sekä jäsenvaltioiden erilaisia oikeusjärjestelmiä ja -perinteitä.

2. Unioni varmistaa sen, ettei henkilöitä tarkasteta sisärajoilla, sekä kehittää turvapaikka- ja maahanmuuttoasioita sekä ulkorajavalvontaa koskevan yhteisen politiikan, joka perustuu jäsenvaltioiden väliseen yhteisvastuuseen ja joka on oikeudenmukainen kolmansien maiden kansalaisia kohtaan. Tätä osastoa sovellettaessa kansalaisuudettomat henkilöt rinnastetaan kolmansien maiden kansalaisiin.

3. Unioni pyrkii varmistamaan korkean turvallisuustason rikollisuutta, rasismia ja muukalaisvihaa ehkäisevillä ja torjuvilla toimenpiteillä, poliisiviranomaisten ja oikeusviranomaisten ja muiden toimivaltaisten viranomaisten välisillä yhteensovittamis- ja yhteistyötoimenpiteillä sekä rikosoikeudellisten päätösten vastavuoroisella tunnustamisella ja tarvittaessa rikoslainsäädäntöjen lähentämisellä.

...

2 LUKU

RAJAVALVONTA-, TURVAPAIKKA- JA MAAHANMUUTTOPOLITIIKKA
62 artikla

1. Unioni kehittää politiikan, jonka tarkoituksena on:

a) varmistaa, ettei sisärajoja ylittäviä henkilöitä tarkasteta, heidän kansalaisuudestaan riippumatta;

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2007:306:FULL:FI:PDF

[Hamsteri]

^Kyllähän tuo on tiedossa, että Unionin artikloista löytyy kaikkia älyttömyyksiä. Välillä kuitenkin unohtuu, että se Unioni olemme me ja ne edustajat joita Eurovaaleissa sinne äänestämme tekemään noita älyttömyyksiä/korjaamaan niitä. Yleiseurooppalaiset virtaukset koskettavat Suomea aina jollain tasolla olimme sitten Unionissa tai emme. Somalitkin saatiin tänne jo ihan omin avuin ennen Schengenin allekirjoitusta.

[siviilitarkkailija]

Sopimuksen koukku on juurikin tuossa kohdan 2 määrittelemässä selvästi kirjatussa vaatimuksessa että rajavalvonta on hävitettävä.

Sitten todetaan että vastaavat vaatimukset rajavalvonnan hävittämisen seurauksista ovatkin kohdan 3 yleisluontoiset ja kaiken lisäksi vain törkeään rikollisuuteen koskevat seurausvaikutukset. Eli ainoa mitä selvästi sanotaan on että rajavalvonta hävitetään mutta sen seurauksena olevaa rikollisuutta ei enää kyetä selvästi määrittelemään vastaavalla tarkkuudella. Ei edes kyetä määritttelemään sitä mikä on haitallisen ja mikä on törkeän rikollisuuden ero jota vastaan luvataan toimenpiteitä, joita ei edes määritellä.

On hyvin tyypillistä että EU kiimainen suomalaispoliitikko allekirjoittaa tyhmän ja ymmärtämättömän kansliapäällikkönsä käskystä moisen lain jossa ei ole järjen häivää. Eduskunnan lakivaliokuntalaiaset jäsenet esittivät selvät varoitukset että moinen hanke ei kannata mutta rikollisuutta edistävät poliitikot saivat enemmistönä tahtonsa läpi rkp;läisen puheenjohtajan ansiosta.

[Roope]

Mitään järkeä alkaa tökkiä tuota sopimusta.

Tästähän käytiin vuosi pari sitten kädenvääntöä, kun muutamat EU-maat halusivat tiukentaa rajavalvontaa oman tarpeensa mukaan, mutta komissio ja etenkin Cecilia Malmström olivat tästä kauhuissaan. Sääntöjä väljennettiin, mutta en muista, mille tolalle ne tarkalleen ottaen jäivät.

Minusta onkin mielekkäämpää vaikuttaa muiden tiukentamista haluavien maiden (Ranska, Tanska, Saksa jne.) kanssa jäsenmaiden liikkumavaran lisäämiseksi kuin irtisanoutua koko sopimuksesta, joka tuskin onnistuu.

[nuiv-or]

Mitään järkeä alkaa tökkiä tuota sopimusta.

Tästähän käytiin vuosi pari sitten kädenvääntöä, kun muutamat EU-maat halusivat tiukentaa rajavalvontaa oman tarpeensa mukaan, mutta komissio ja etenkin Cecilia Malmström olivat tästä kauhuissaan. Sääntöjä väljennettiin, mutta en muista, mille tolalle ne tarkalleen ottaen jäivät.

Minusta onkin mielekkäämpää vaikuttaa muiden tiukentamista haluavien maiden (Ranska, Tanska, Saksa jne.) kanssa jäsenmaiden liikkumavaran lisäämiseksi kuin irtisanoutua koko sopimuksesta, joka tuskin onnistuu.

Schengenistä käytiin keskustelua kesäkuussa:

Uudet säännöt mahdollistavat ensimmäistä kertaa tarkastajien ennalta ilmoittamattomat tarkastuskäynnit sisärajojen rajanylityspaikoille laittomien tarkastusten estämiseksi. Tarkastajien vieraillessa ulkorajojen rajanylityspaikoilla, asianomaiselle jäsenvaltiolle tulee ilmoittaa vierailusta vähintään 24 tuntia ennen yllätyskäyntiä. Tarkastajiin kuuluu asiantuntijoita komissiosta, EU:n virastoista sekä jäsenvaltioista.

Rajatarkastusten salliminen viimeisenä keinona

Voimassaoleva Schengenin rajasäännöstö sallii väliaikaiset rajatarkastukset sisärajoilla, jos jäsenvaltion yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu vakava vaara.

Schengenin rajasäännöstöä muuttava asetus korostaa, että sisärajojen rajavalvonnan väliaikaista palauttamista olisi käytettävä ainoastaan poikkeuksellisesti ja viimeisenä keinona, sen soveltamisala ja kesto olisi rajattava tiukasti ja sen olisi perustuttava täsmällisiin puolueettomiin arviointiperusteisiin. Lisäksi arviointia rajavalvonnan tarpeellisuudesta tulisi valvoa unionin tasolla.

Poikkeustilanteissa, joissa jäsenvaltion yleiseen järjestykseen tai sisäiseen turvallisuuteen kohdistuu vakava uhka, rajatarkastus voidaan palauttaa enintään 30 vuorokaudeksi ja tarkastuksia voidaan jatkaa enintään kuuden kuukauden ajan. Mikäli uhka edellyttää välittömien toimien toteuttamista, jäsenvaltio voi poikkeuksellisesti palauttaa rajavalvonnan välittömästi enintään kymmeneksi vuorokaudeksi. Valvonnan jatkamista seurataan EU-tasolla.

Ei tässä voi kuin ihmetellä EU:n pakkomiellettä tässä rajavalvonta-asiassa. Ettäkö "terrorismin" (englanninkielisessä tiedotteessa mainitaan tosiaan terrorismi (e.g.. a terrorist attack)) uhkako on vasta riittävä syy palauttaa rajavalvonta jopa 10 päiväksi (komission ehdotus oli 5 pv)? En ymmärrä.


Asiaan liittyvät asiakirjat täältä.

Mitä hyväksyttiin

Euroopan parlamentti, neuvosto ja komissio panevat tyytyväisinä merkille, että Schengenin rajasäännöstön muutosasetus, jossa vahvistetaan rajavalvonnan väliaikaista palauttamista sisärajoille poikkeuksellisissa olosuhteissa koskevat yhteiset säännöt, sekä asetus arviointi- ja valvontamekanismin perustamisesta Schengenin säännöstön soveltamisen varmistamista varten on hyväksytty. Ne katsovat, että nämä uudet mekanismit vastaavat asianmukaisesti 24. kesäkuuta 2011 annetuissa Eurooppa-neuvoston päätelmissä esitettyyn pyyntöön vahvistaa jäsenvaltioiden keskinäistä yhteistyötä ja luottamusta Schengen-alueella sekä luoda tehokas ja luotettava seuranta- ja arviointijärjestelmä yhteisten sääntöjen täytäntöönpanon ja unionin säännöstöön perustuvien kriteerien vahvistamisen, mukauttamisen ja laajentamisen varmistamiseksi ottaen samalla huomioon, että Euroopan ulkorajojen turvallisuutta on pidettävä yllä tehokkaasti ja johdonmukaisesti yhteisen vastuun, solidaarisuuden ja käytännön yhteistyön pohjalta.

Ne toteavat, että tällä Schengenin rajasäännöstön muutoksella vahvistetaan koordinointia ja yhteistyötä unionin tasolla tarjoamalla toisaalta kriteerit rajavalvonnan palauttamiselle jäsenvaltioissa ja toisaalta EU:n toimiin perustuvalle mekanismille, jonka avulla voidaan reagoida todella kriittisessä tilanteessa, jossa ilman sisärajavalvontaa olevan alueen yleinen toimivuus on vaarantunut.

Ne korostavat, että tämä uusi arviointijärjestelmä on EU:n toimiin perustuva mekanismi ja että se kattaa kaikki Schengenin säännöstön näkökohdat ja siihen osallistuu jäsenvaltioiden, komission ja asianomaisten EU-virastojen asiantuntijoita.

Ne ovat yhtä mieltä siitä, että kaikki tulevaisuudessa esitettävät tämän arviointijärjestelmän muuttamista koskevat komission ehdotukset toimitetaan Euroopan parlamentille, jotta sen lausunto voidaan ottaa mahdollisimman laajasti huomioon ennen lopullisen tekstin hyväksymistä.

Kyseistä toimintasuunnitelmaa on arvioitava ja seurattava tiiviisti ja tarvittaessa on tehtävä vierailuja paikalla, jotta voidaan osoittaa, että toimintasuunnitelma on pantu asianmukaisesti täytäntöön. Schengenin säännöstön tarkistamisen yhteydessä säädettiin myös täydentävästä seurannasta, johon voi sisältyä suositusten hyväksyminen erityistoimenpiteistä, kuten Euroopan rajavartijaryhmien lähettäminen paikalle, sellaisten strategisten suunnitelmien hyväksyminen, joita Frontexin on arvioitava, ja viimeisenä keinona ja tilanteen vakavuus huomioon ottaen tietyn rajanylityspisteen sulkeminen rajoitetuksi ajaksi.

Tällä uudella mekanismilla saadaan päätökseen myös tällä hetkellä vallitseva "kaksinaismoralistinen" tilanne. Tästä lähtien Schengenin ehdokasvaltioita ja sen jäseninä jo olevia valtioita on arvioitava samalla tavalla samojen sääntöjen mukaisesti. Schengenin säännöstöä on myös noudatettava ehdottomasti sekä Schengeniin liityttäessä että myös liittymisen jälkeen.

Mitä hemmetin vierailuja? Ettäkö komission ja neuvoston pamput tulisivat tutustumaan tullipisteeseen? Ei uskoisi, että teksti käsittelee niinkin yksinkertaisesta periaatteesta kuin rajavalvonnasta.

Esittelijä katsoo, että tämä uusi mekanismi – joka on luonteeltaan entistä eurooppalaisempi, avoimempi ja vaativampi – on valtava askel eteenpäin nykyiseen pysyvään tilaan verrattuna. Mekanismi antaa tarvittavat välineet, joilla voidaan tunnistaa ja korjata jo alusta alkaen mahdolliset puutteet, joita jäsenvaltioilla on Schengenin sääntöjen täytäntöönpanossa ja soveltamisessa, ja auttaa näin säilyttämään Schengenin alue alueena, jolla ei ole sisärajoja, ja suojelemaan kansalaisten liikkumisoikeutta. Kaikista näistä syistä ja siksi, että Euroopan parlamentin institutionaalisen tehtävän suojelemiseksi on sovittu tyydyttävistä takeista, esittelijä suosittelee tämän kompromissin hyväksymistä.

??

Lisää: http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?type=REPORT&reference=A7-2012-0200&language=FI

Ainoa tolkun mies EU:ssa, Gerard Battenin 11.6.2013 puheenvuoro Schengenistä:

Last year, we saw the Schengen system buckle under the strain of mass migration, and some member states sought to introduce unilateral control. The revisions of the rule is an attempt to keep the lid on a boiling pot, but it's too little, too late. It only allows some countries, in very exceptional circumstances, or only allows some controls, in very exceptional circumstances, for a limited period of time. It's too little, too late.

An open borders' policy can only work between countries with very similar and stable economic and cultural natures. The EU's open border policy is a disaster for ordinary people and has created enormous social problems. This has all been done in pursuit of a political ideology not shared by the people of Europe. That ideology, of course, is that the continent of Europe is a single country, a United States of Europe which obviously it is not.

The EU is out of touch with reality, and in a contest between reality and ideology, reality always wins in the end.

---
Temporary reintroduction of border control at internal borders - Establishment of an evaluation mechanism to verify application of the Schengen acquis - Tuesday, 11 June 2013 - Strasbourg.


Koko keskustelu:  http://www.europarl.europa.eu/ep-live/en/plenary/video?debate=1370964168588  (video, 92 min)

Keskustelun voi lukea pöytäkirjasta. Laitan tähän Malmströmin ensimmäisen puheenvuoron:

  Cecilia Malmström, Member of the Commission. ? Mr President, first on Romania and Bulgaria: this is not the subject of today's debate but, as you know – I do not have to repeat it – the Commission has said on several occasions that we do think that Romania and Bulgaria are ready to join Schengen and do fulfil all the technical criteria, which have to be the same for all countries. However, the Council has still not yet been in a position to make that decision. I hope they will do so very soon.

The creation of Schengen – as many of you have said – is the most tangible and valued achievement of the European Union. Four hundred and twenty million people residing in the area move freely across the internal borders, making some 1.25 billion journeys within the EU every year, and that is rising. The fact that they can travel from Lapland in northern Finland to Malta without a passport is truly something very tangible and good for the citizen. It has of course had a huge impact on the internal market.

On the negotiations, I am aware that some of you would have liked to take a little longer. It is also not 100% what I wanted, but I think that this compromise is the only one possible today. We can be proud of it. It will give us better possibilities to remedy deficiencies at the external borders.

The Commission will also have greater possibilities to make sure that Member States do not have unauthorised border controls at the internal borders. Through these regular evaluation dialogues and reports we will hopefully build trust, because trust was what was lacking when we had this huge political debate a year and a half ago.

With this agreement, the freedom to travel around Europe without border controls should continue to be granted for many years to come. Therefore I very much encourage you to vote for the proposals that have been prepared by your two rapporteurs, Mrs Weber and Mr Coelho. I would once again like to thank them very much for their hard work in concluding this file, together of course with the Irish Presidency.

On hyvin tyypillistä että EU kiimainen suomalaispoliitikko allekirjoittaa tyhmän ja ymmärtämättömän kansliapäällikkönsä käskystä moisen lain jossa ei ole järjen häivää.

En ole varma, kuka on Amsterdamin sopimuksen allekirjoittanut

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=85936.0;attach=26733;image)

[veikko1980]

Pohjoismaihin on tullut viime aikoina epätoivottua ainesta (myös tornio haaparanta), jos siellä on rajanylityspiste se otetaan mukaan. Jos kyseessä on kävelykatu, eikö Oami ole helppoa laittaa pieni koppi johon laitetaan ukko istumaan.

Jos raja kulkee kävelykatua pitkin, ei siis sen poikki, niin montako koppia pitää laittaa? Riittääkö yksi koppi per kymmenen metriä?

kunnat saavat kikkailla miten haluavat mutta valtio päättää viimekädessä. Laitetaan ukko koppiin hyvään paikkaan.

[slobovorsk]

Lyhyesti: tätä aloitetta ei voi kuin kannattaa.

[nuiv-or]

Lyhyesti: tätä aloitetta ei voi kuin kannattaa.

Aloitetta ei ole vielä muotoiltu mitenkään. Nimeäkään ei ole lyöty lukkoon.

Kansalaisaloitteen otsikko

Rajavalvonta takaisin

***

Aloitteen sisältö

Esitämme, että hallitus ja eduskunta ryhtyvät toimiin Suomen rajavalvonnan palauttamiseksi ...


***

Perustelut

...


***

Linkit muihin verkkosivuihin

Mielestäni sopiva pituus on suunnilleen https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/131



Tasapuolisuuden vuoksi tässä kuitenkin vielä toinen näkökulma asiaan:

Schengenin sopimusta voisi luonnehtia kulmakiveksi siinä Linnake-Euroopassa, jossa vapaasta liikkumisesta saavat nauttia vain ne, joilla on siihen varaa ja jotka muutoin eivät ole joutuneet viranomaisten rekistereihin - pakolaisina, muutoin Schengen-valtioiden ulkopuolelta tulevina, poliittisina aktivisteina tai jostain muusta syystä viranomaisten rekisteröinti- ja kyttäystoimien kohteiksi joutuneet, eivät tässä Linnake-Euroopassa liiku vapaasti. Poliisien ja byrokraattisien suoranaisesti mielivaltaisillekin päätöksille jätetään muutenkin niin paljon temmellyskenttää, että siinä on vaikeaa nähdä mitään demokratialle ominaista. Tästä on saatu esimerkkejä viimeaikaisten huippukokousten vastatapahtumien yhteydessä.

Schengenin sopimuksen luoman todellisuuden kokevat nahoissaan, jälleen kerran, ne joilla Linnake-Euroopassa muutoinkin on vähiten valtaa ja joiden ääntä vähiten kuunnellaan - ja kaiken tämän oikeuttajana uhkakuvat "yleistä järjestystä ja turvallisuutta" uhkaavista maahantunkeutujista, aktivisteista ja muista "rikollisina", viranomaisten ja valtamedian diskursseissa liki epäinhimillisinä esitettävistä ihmisistä. Schengenin sopimuksen todellisuus on äärimmäisen kaukana ylevistä puheista, jotka koskevat "vapaata liikkumista".


http://www.vaikuttava.net/article.php?sid=947

[Oami]

Lyhyesti: kannatan jos aloitteessa esitetään passiunionin palauttamista Ruotsin ja Norjan kesken (ja Tanskan ja Islannin jos ne niin haluavat), muuten en.

[veikko1980]

Tehdään oami jos kaverikin tekee, niinkö? Ei se oikein niin mene, kysy vaikka tanskalta.

[veikko1980]

artikkelissa on muuta hyvä pointti, http://www.ess.fi/?article=424112

[nuiv-or]

artikkelissa on muuta hyvä pointti,

Etelä-Suomen Sanomien Lukijalta-sivulla kirjoitetaan tänään kerjäämisestä ja kuinka sitä voisi lainsäädännöllä suitsia.

Kerjäämistä lieveilmiöineen on yritetty kieltää lailla. Kieltoa on perusteltu ihmiskaupalla ja rikollisuudella. Se ei ole onnistunut, koska keskustelua käydään enemmän säälin tunteella kuin järkisyin. Poliisin mukaan kerjäläiset saapuvat vapaaehtoisesti, eivätkä ihmiskaupan uhreina. Poliisi kiistää rikollisuuden järjestäytyneisyyden, mutta kertoo kymmenien miljoonien eurojen vuosittain valuvan ulkomaalaisille varkaille ja pummeille.

Kokoomuksen ja perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta Helsingin valtuustossa hyväksyttiin ponsi "majoituksen järjestämisestä" Helsinkiin Euroopan romaneille ja maailman paperittomille. Punavihreiden aktivistien tarkoitus on verovaroin ylläpitää ja rakentaa näille oma kaupunginosa ilmaispalveluin. Ikään kuin loma-slummi Suomessa olisi ratkaisu.

Tilanne on pahentunut, kun kerjäläiset autoillaan leviävät pk-seudulta maakuntiin "tienaamaan". Tästä tulee pysyvä järjestelmä, jos sille ei tehdä mitään, sanoo kansanedustaja Arto Satonen (kok.) ESS:ssa 8.7.
Helsingin ja Turun tapaan Tampereella on suostuttu kiertolaisten hyysäämiseen kaupungin ja ev.lut.kirkon varoin.

Yhteiskuntaa vuonna 2007 hämmentäneessä tilanteessa lähdettiin hätäisesti tekemään myönnytyksiä ja pysyviksi jääneitä kokeiluja asiassa, joka ei ole Suomen ratkaistavissa. Hullu ei ole se, joka kerjää, vaan se, joka päättää verovaroista lystin maksaa. Helsingin kaupunginjotajan Jussi Pajusen mielestä on EU:n tehtävä laittaa romanien elämä raiteilleen lähtömaissa. Muuten tuemme niissä vallitsevia oloja, eikä muutosta tule. Suomalaiset eivät ole vastuussa romanien sopeutumattomasta elämäntavasta.

Kuten muiden, etnisten turistien majoitus järjestyy leirintäalueilla ja hostelleissa, jos varaa muuhun ei ole. Miten tänne asti ovat tulleet? Veroillamme maksettua terveydenhoitoa ja lääkkeitä ei ole tarkoitettu ilmaiseen jakoon.

Suomalaisten oikeus maassaan on olla luopumatta perinteistään. Etnisyys tai muun maan kansalaisuus eivät ole peruste loukata kantaväestön oikeuksia. Sama koskee Suomen lakien ja kaupunkien järjestyssääntöjen vastaista menettelyä. Jos erityisasema sallitaan, se on vastoin tasa-arvolain yhdenvertaisuuspykälää ja Suomen itsemääräämisoikeutta.

Schengen-sopimuksesta ei pidä tinkiä, se on viimeinen pidike. Väärinkäytösten kitkemiseksi sopimusta tulee tarkentaa, tarvittaessa vaikka Englannin mallilla, jossa tulijan on rajalla osoitettava elämiseensä tarvittavat varat ja matkan tarkoitus.

Laittomuuksia torjutaan Tanskan malliin rikollisten viiden vuoden karkotuksella. Tuomiot kärsitään lähtömaissa. Näin annamme oikean viestin: Suomeen ei tulla loisimaan eikä rikoksia tekemään. Parhaimmillaan kerjäämisen kieltävä laki pistää EU:n antamaan suoraa apua kohdemaissa todelliseen hätään kaikille tarvitseville, avun mennessä perille eikä välikäsille.

Kirjoittaja ei tiedä, mitä Schengen tarkoittaa, kun ehdottaa Englannin mallia. UK ei kuulu Schengeniin.

[veikko1980]

artikkelissa on muuta hyvä pointti,

Etelä-Suomen Sanomien Lukijalta-sivulla kirjoitetaan tänään kerjäämisestä ja kuinka sitä voisi lainsäädännöllä suitsia.

Kerjäämistä lieveilmiöineen on yritetty kieltää lailla. Kieltoa on perusteltu ihmiskaupalla ja rikollisuudella. Se ei ole onnistunut, koska keskustelua käydään enemmän säälin tunteella kuin järkisyin. Poliisin mukaan kerjäläiset saapuvat vapaaehtoisesti, eivätkä ihmiskaupan uhreina. Poliisi kiistää rikollisuuden järjestäytyneisyyden, mutta kertoo kymmenien miljoonien eurojen vuosittain valuvan ulkomaalaisille varkaille ja pummeille.

Kokoomuksen ja perussuomalaisten vastustuksesta huolimatta Helsingin valtuustossa hyväksyttiin ponsi "majoituksen järjestämisestä" Helsinkiin Euroopan romaneille ja maailman paperittomille. Punavihreiden aktivistien tarkoitus on verovaroin ylläpitää ja rakentaa näille oma kaupunginosa ilmaispalveluin. Ikään kuin loma-slummi Suomessa olisi ratkaisu.

Tilanne on pahentunut, kun kerjäläiset autoillaan leviävät pk-seudulta maakuntiin "tienaamaan". Tästä tulee pysyvä järjestelmä, jos sille ei tehdä mitään, sanoo kansanedustaja Arto Satonen (kok.) ESS:ssa 8.7.
Helsingin ja Turun tapaan Tampereella on suostuttu kiertolaisten hyysäämiseen kaupungin ja ev.lut.kirkon varoin.

Yhteiskuntaa vuonna 2007 hämmentäneessä tilanteessa lähdettiin hätäisesti tekemään myönnytyksiä ja pysyviksi jääneitä kokeiluja asiassa, joka ei ole Suomen ratkaistavissa. Hullu ei ole se, joka kerjää, vaan se, joka päättää verovaroista lystin maksaa. Helsingin kaupunginjotajan Jussi Pajusen mielestä on EU:n tehtävä laittaa romanien elämä raiteilleen lähtömaissa. Muuten tuemme niissä vallitsevia oloja, eikä muutosta tule. Suomalaiset eivät ole vastuussa romanien sopeutumattomasta elämäntavasta.

Kuten muiden, etnisten turistien majoitus järjestyy leirintäalueilla ja hostelleissa, jos varaa muuhun ei ole. Miten tänne asti ovat tulleet? Veroillamme maksettua terveydenhoitoa ja lääkkeitä ei ole tarkoitettu ilmaiseen jakoon.

Suomalaisten oikeus maassaan on olla luopumatta perinteistään. Etnisyys tai muun maan kansalaisuus eivät ole peruste loukata kantaväestön oikeuksia. Sama koskee Suomen lakien ja kaupunkien järjestyssääntöjen vastaista menettelyä. Jos erityisasema sallitaan, se on vastoin tasa-arvolain yhdenvertaisuuspykälää ja Suomen itsemääräämisoikeutta.

Schengen-sopimuksesta ei pidä tinkiä, se on viimeinen pidike. Väärinkäytösten kitkemiseksi sopimusta tulee tarkentaa, tarvittaessa vaikka Englannin mallilla, jossa tulijan on rajalla osoitettava elämiseensä tarvittavat varat ja matkan tarkoitus.

Laittomuuksia torjutaan Tanskan malliin rikollisten viiden vuoden karkotuksella. Tuomiot kärsitään lähtömaissa. Näin annamme oikean viestin: Suomeen ei tulla loisimaan eikä rikoksia tekemään. Parhaimmillaan kerjäämisen kieltävä laki pistää EU:n antamaan suoraa apua kohdemaissa todelliseen hätään kaikille tarvitseville, avun mennessä perille eikä välikäsille.

Kirjoittaja ei tiedä, mitä Schengen tarkoittaa, kun ehdottaa Englannin mallia. UK ei kuulu Schengeniin.

olen mennyt henkilökortilla britanniaan, eikös henkilökortt ole Schengenin juttuja?

Kuitenkin, noin se pitää mennä. Tarvittaessa. Jos tästä aloitteesta tulee jotain, porukkaa pitää kerätä tarpeeksi ja lähteä kadulle ja muille paikoille keräämään ja mainostamaan aloitetta.

[nuiv-or]

olen mennyt henkilökortilla britanniaan, eikös henkilökortt ole Schengenin juttuja?

Ei. Kortilla pääsee kaikkiin EU27-maihin + Sveitsi, San Marino, Liechtenstein

Suomen kansalainen saa matkustaa maasta seuraaviin maihin käyttäen matkustusasiakirjana passin sijasta henkilökorttilain (829/1999) 1 §:n § 1 momentissa tarkoitettua henkilökorttia: Alankomaat, Belgia, Bulgaria, Espanja, Irlanti, Iso-Britannia, Italia, Itävalta, Kreikka, Kypros, Latvia, Liechtenstein, Liettua, Luxemburg, Malta, Portugali, Puola, Ranska, Romania, Saksa, San Marino, Slovakia, Slovenia, Sveitsi, Tshekki, Unkari ja Viro.


http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2006/20061244

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/82EA350CCCA11EC0C2256BC20045C85E?opendocument

Iso-Britannia ja Irlanti eivät ole liittyneet Schengen-sopimuksiin. Bulgaria, Romania ja Kypros eivät vielä sovella Schengenin sopimusta täysimääräisesti. Suomi ja muut Pohjoismaat aloittivat Schengenin sopimusten soveltamisen yhtä aikaa 25.3.2001.


Schengen-valtioita ovat Alankomaat, Belgia, Espanja, Islanti, Italia, Itävalta, Kreikka, Latvia, Liechtenstein, Liettua, Luxemburg, Malta, Norja, Portugali, Puola, Ranska, Ruotsi, Saksa, Slovakia, Slovenia, Suomi, Sveitsi, Tanska, Tsekki, Unkari ja Viro.


http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=50442&contentlan=1&culture=fi-FI

[Topi Junkkari]

Ei. Kortilla pääsee kaikkiin EU27-maihin + Sveitsi, San Marino, Liechtenstein.

Myös jotkin muut EU:n ulkopuoliset maat ovat yksipuolisesti myöntäneet EU-henkilökortille matkustusasiakirjan statuksen eli päästävät mm. suomalaiset sisään pelkällä kortilla ilman passia. Tämän ne ovat todennäköisimmin tehneet mielistelläkseen EU:ta tavalla tai toisella.

Suomen asetuksessa 1244/2006 oleva luettelo ei siis ole tyhjentävä, mutta tilanne noissa yksipuolisesti mukaan lähteneissä maissa saattaa muuttua. Kannattaa tarkistaa asia matkan kohdemaan luotettavista lähteistä - ja varmuuden vuoksi pitää sitä passia kuitenkin mukana.

Lisäksi pohjoismainen passiunioni on edelleen voimassa (vuodesta 1952).

[ikuturso]

Ilman muuta mukana rajavalvontaa kannattamassa.

Vain kaikkia koskevalla rajakontrollilla vältytään rasismilta.

Näytän ilomielin passini rajalla, jos se tarkoittaa, että Suomeen tulee merkittävästi vähemmän laittomia maahantulijoita ja rikollisia ja huumeita.

Tykkäsin aikanaan kuvallisesta pankkikortista, josta tsekattiin kuva aina maksettaessa. Samoin kuvallisen poistuttua, muistaakseni yli 30 markan ostoksissa tarkastettiin kortin käyttäjän henkilöllisyys. Nyt ketään ei kiinnosta ja shimmauslaitteita on bensa-asemat ja ottomaatit täynnä. Vielä kun laitetaan ilman pin-koodia toimiva etäluku, niin kopioidulla kortilla ostaa rajatta alle 25 euron ostoja toisten piikkiin. Vieläpä tuollaiset pikkuostokset eivät herätä huomiota välttämättä edes tiliotteessa.

Tulevaisuuden EU-pummi asuu pihamaallasi ja syö kopioidulla etälukukortillasi.

Kävin R-kioskilla hakemassa passin. Tyttö valitteli kolmen minuutin aikalukkoa kassakaapissa. Minä mielelläni odotin sen kolme minuuttia tytön kanssa niitä näitä jutellen. Tiesin, että kyse on turvallisuudesta eikä vittuilusta. Ihmisillä on liian kiire. Pitäisi päästä maailman ympäri näyttämättä mitään korttia ja pitäisi pystyä ostamaan etäluettavalla pankkikortilla tai euroilla joka paikassa kiinasta nuubiaan.

-i-

[Mursu]

Tykkäsin aikanaan kuvallisesta pankkikortista, josta tsekattiin kuva aina maksettaessa. Samoin kuvallisen poistuttua, muistaakseni yli 30 markan ostoksissa tarkastettiin kortin käyttäjän henkilöllisyys. Nyt ketään ei kiinnosta ja shimmauslaitteita on bensa-asemat ja ottomaatit täynnä. Vielä kun laitetaan ilman pin-koodia toimiva etäluku, niin kopioidulla kortilla ostaa rajatta alle 25 euron ostoja toisten piikkiin. Vieläpä tuollaiset pikkuostokset eivät herätä huomiota välttämättä edes tiliotteessa.

Ne skimmaajat skimmaavat sen magneettiraidan. Sillä ei ole mitään tekemistä etäluvun kanssa. Kuvallinen pankkikortti oli kiva silloin, kun pankkikortit olivat täysin marginaalinen ilmiö. Ei niitä oikein nykyaikana voisi kuvitella.

[ikuturso]

Tykkäsin aikanaan kuvallisesta pankkikortista, josta tsekattiin kuva aina maksettaessa. Samoin kuvallisen poistuttua, muistaakseni yli 30 markan ostoksissa tarkastettiin kortin käyttäjän henkilöllisyys. Nyt ketään ei kiinnosta ja shimmauslaitteita on bensa-asemat ja ottomaatit täynnä. Vielä kun laitetaan ilman pin-koodia toimiva etäluku, niin kopioidulla kortilla ostaa rajatta alle 25 euron ostoja toisten piikkiin. Vieläpä tuollaiset pikkuostokset eivät herätä huomiota välttämättä edes tiliotteessa.

Ne skimmaajat skimmaavat sen magneettiraidan. Sillä ei ole mitään tekemistä etäluvun kanssa. Kuvallinen pankkikortti oli kiva silloin, kun pankkikortit olivat täysin marginaalinen ilmiö. Ei niitä oikein nykyaikana voisi kuvitella.

Etäluku napataan/kopioidaan muilla laitteilla. RF-teknologiaan kai se perustuu. Tästä oli uutisissa, mutta ongelmaa pidettiin pienenä, koska kukaan ei vaivautuisi moista laitteistoa rakentamaan 25 euron ostoksia tehdäkseen.

-i-