Oikeusasiamiehen ratkaisu 5.8.2013: Suvivirsi koulujen kevätjuhlissa

[Saippuakupla]

Eduskunnan oikeusasiamiehen ratkaisu julkaistiin tänään:

5.8.2013
Dnro 2488/4/13
Ratkaisija: Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja
Esittelijä: Esittelijäneuvos Pasi Pölönen

SUVIVIRSI KOULUJEN KEVÄTJUHLISSA

Helsingin yliopiston vapaa-ajattelijayhdistys Prometheus ry:n puheenjohtaja arvosteli 3.6.2013 kirjeessään oikeusasiamiehelle Opetushallituksen johtokunnan puheenjohtajan, kansanedustaja Sari Sarkomaan menettelyä. Sarkomaa oli lähettänyt sosiaalisessa mediassa viestin, jonka mukaan suvivirren laulaminen kevätjuhlassa ei ole uskonnon harjoittamista. Kuitenkin Suomen evankelisluterilaisen kirkon oman määritelmän mukaan virret ovat laulettuja rukouksia.

Sari Sarkomaa on julkaissut 31.5.2013 Facebookissa viestin, jonka mukaan "Suvivirren laulaminen kevätjuhlassa ei ole uskonnon harjoittamista. Suvivirsi on osa suomalaista kevätjuhlaperinnettä."

Totean vastauksena kanteluun seuraavan.

[...]

Totean, että olen 11.11.2011 antamassani vastauksessa (dnro 3634/4/10) ottanut kantaa kunnan koulutoimen menettelytapaohjeeseen, jonka mukaan ruokarukoukset ovat uskonnon harjoittamista ja ne tulee korvata esimerkiksi yleisellä rauhoittumisella ja ruokahetken kunnioittamisella. Pidin selvänä, että koulussa opettajan johdolla päivittäin lausuttavaa ruokarukousta voidaan pitää uskonnon harjoittamisena. Minulla ei ollut huomauttamista koulutoimen ohjeesta.

Käsillä olevan asian arvioimisessa pidän merkityksellisenä ensinnäkin sitä, että – toisin kuin esimerkiksi nimenomaisen ruokarukouksen pitäminen koulussa – suvivirren laulamisen asiayhteytenä ei ole itsessään uskonnollinen tilaisuus. Koulun kevätjuhla on lukuvuoden yhteinen päätöstilaisuus.

Käytännössä koulujen kevätjuhlissa suvivirrestä lauletaan vain sen kaksi ensimmäistä säkeistöä. Näiden säkeistöjen sanat kuuluvat seuraavasti:

"1. Jo joutui armas aika
ja suvi suloinen.
Kauniisti joka paikkaa
koristaa kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
taas lämpö auringon,
se luonnon uudeks' luopi,
sen kutsuu elohon.

2. Taas niityt vihannoivat
ja laiho laaksossa,
puut metsän huminoivat
taas lehtiverhossa.
Se meille muistuttaapi
hyvyyttäs', Jumala,
ihmeitäs' julistaapi
se vuosi vuodelta."

Totean, että vuoden 1986 virsikirjan uudistamista käsitellyt kirkolliskokouksen valitsema toimituskunta toteaa virren veisuun olevan "yhtä aikaa julistusta, opetusta, sielunhoitoa, rukousta ja yhteyden kokemista."1 Näyttää siltä, että opetushallituksen johtokunnan puheenjohtajana toimivan kansanedustajan Sari Sarkomaan 31.5.2013 sosiaalisessa mediassa toteama siitä, että "Suvivirren laulaminen kevätjuhlassa ei ole uskonnon harjoittamista. Suvivirsi on osa suomalaista kevätjuhlaperinnettä", ei ensimmäisen lauseensa osalta tarkkaan ottaen vastaa Suomen evankelisluterilaisen kirkon itsensä tekemää virren määrittelyä.

Käsitykseni mukaan yllä siteeratuissa puitteissa pysyttäessä suvivirttä ei kuitenkaan koulun kevätjuhlassa laulettuna voida pitää sisällöllisesti korostuneen uskonnollisena: sana Jumala kyllä mainitaan, mutta vain kerran. Asian arvioinnissa kiinnitän huomiota siihen, että suvivirsi on vahvasti suomalaiseen traditioon vakiintunut ja perinteinen osa koulujen kevätjuhlia. Se, että suvivirsi mielletään normaaliksi osaksi koulujen kevätjuhlia, on nähdäkseni itsessään omiaan vähentämään virren uskonnollista luonnetta päätösjuhlien asiayhteydessä laulettuna. Tässä mielessä se on osa perustuslakivaliokunnan edellä tarkoittamaa suomalaista juhlatraditiota.

Näin ollen katson, että vallitsevassa kulttuuriympäristössämme suvivirren mainittu sisältö ei aiheuta sitä, että koulun päättäjäistilaisuudesta muodostuisi uskonnonvapauden negatiivisen ulottuvuuden kannalta kielletyllä tavalla luonteeltaan uskonnollinen tilaisuus. Asiassa ei ole siten mielestäni sellaista, joka antaisi minulle laillisuusvalvojana aihetta toimenpiteisiin.

Lähetän jäljennöksen tästä vastauksestani myös Opetushallitukselle tiedoksi.

Avaa pdf-tiedostona

[kekkeruusi]

Ja taas mennään.

Pajuoja on väärässä. "Suomen evankelisluterilaisen kirkon oman määritelmän mukaan virret ovat laulettuja rukouksia." 'Nuff said.

[John]

Aihe on melko loppuunkaluttu täällä Hommaforumilla. Pidän selvänä, että Suvivirsi on osa suomalaista traditiota ja sitä lauletaan kouluissa jatkossakin, maailman hamaan loppuun saakka.

EDIT: Yllättävää ketkä kaksi vastasivat tähän aiheeseen ensimmäiseksi!

[Archaeopteryx]

Käytännössä koulujen kevätjuhlissa suvivirrestä lauletaan vain sen kaksi ensimmäistä säkeistöä.

En halua aloittaa luonnollisestikaan uutta vääntöä tästä asiasta, totean vain seuraavaa. Jussi Pajuoja ei ole voinut mitenkään vierailla useimmissa koulujen kevätjuhlissa yleistääkseen suvivirren laulamisen jäämistä kahteen ensimmäiseen säkeistöön. Mikäli Pajuoja on tiedustellut asiaa kouluilta suoraan, tuskinpa koulut (jotka siis laulattavat sitä virttä) ovat erikseen muistaneet mainita kolmannen (tai useamman) säkeistön veisuuta - sehän osoittaisi täysin laulamisen idean, ja voitaisiin jopa kieltää uskonvapautta rajoittavana.

Tässä on käynyt nyt samalla tavalla kuin ECRI:n syrjintäraportissa koskien Suomea: asianosaiset ovat luultavasti päässeet vaikuttamaan lausunnon sisältöön itselleen edullisesti, ja kierrättävät sen nyt vaikutusvaltaisemman tahon kautta.

Minun kokemukseni sekä omalta että lasteni kouluajalta on, että joka kerta se kolmaskin säkeistö on vedetty asennossa seisoen. Olen kuullut vastaavaa muualtakin. Meidän käytäntömme on nähtävästi hyvin erilainen Pajuojan tietämään.

Mutta näillä mennään. Me ateistisiiven äärilaita kokoamme taas rivit kasaan, ja olemme pian valmiita jouluevankeliumin lähestyessä 

[John]

Minun kokemukseni sekä omalta että lasteni kouluajalta on, että joka kerta se kolmaskin säkeistö on vedetty asennossa seisoen. Olen kuullut vastaavaa muualtakin. Meidän käytäntömme on nähtävästi hyvin erilainen Pajuojan tietämään.

Tämä pitää paikkaansa. Useimmissa kouluissa lauletaan tuo kolmaskin säkeistö.

[sakarit]

Mutta näillä mennään. Me ateistisiiven äärilaita kokoamme taas rivit kasaan, ja olemme pian valmiita jouluevankeliumin lähestyessä

Hieman tuossa jutussasi on ilmeisesti tarkoituksellista ylilyöntiä ja/tai huumoria, mutta silti, koska aihe on aika herkkä. Älä sano me, jos se ei pidä paikkansa. Olen funtamentalisti ateistinisti ja vaadin ääni käheänä, että suvivirsi suomalaisena perinteenä säilytetään koulujen kevätjuhlissa. Koska se vaan on nyt niin hienoo.

[Werther]

sana Jumala kyllä mainitaan, mutta vain kerran

Aikamoista valkopesua.

[Mehud]

Mistäs nyt tuulee, kun tällaisia lausuntoja annetaan? Oikeusasia mies ei pidä hyvänä, että kevätjuhlista poistutaan Suvivirren ajaksi. Onko oikeusasiamies hypännyt sameisiin vesiin pulikoimaan?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013080717336939_uu.shtml

"Kantelun ratkaissut apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja on samoilla linjoilla Sarkomaan kanssa. Hänen mukaansa Suvivirren sanoitus ei ole korostuneen uskonnollinen, sillä Jumala mainitaan vain kerran. Pajuoja alleviivaa, että Suvivirsi on osa suomalaista kevätjuhlaperinnettä, eikä koulun kevätjuhla sinänsä ole uskonnollinen juhla.

- Se, että suvivirsi mielletään normaaliksi osaksi koulujen kevätjuhlia, on nähdäkseni itsessään omiaan vähentämään virren uskonnollista luonnetta päätösjuhlien asiayhteydessä laulettuna, Pajuoja toteaa ratkaisussaan."

[guest11919]

Oikeusasia mies ei pidä hyvänä, että kevätjuhlista poistutaan Suvivirren ajaksi.

Tuo periaatteellinen ongelma, jonka Pajuoja tuossa tuo esiin, liittyy koko oman uskonnon opetukseen, ei vain tähän suvivirsiongelmaan. Samoin se liittyy joulukirkkoihin, pääsiäishartauksiin ja seurakunnan aamunavauksiin.

Toisaalta ajatus, että on ihan kauheaa, jos muut saavat tietää uskonnollisen taustan, on korostetun suomalainen. Islaminuskoisille ajatus on hyvinkin vieras -päinvastoin, ero vääräuskoisiinhan pyritään näyttämään jatkuvasti huivein ja muillakin pukeutumistavoilla.

Oma vakaumukseni siitä, että koko julkinen koulutus on lopetettava, vahvistuu vahvistumistaan.

[AjatusRikollinen]

sana Jumala kyllä mainitaan, mutta vain kerran

Aikamoista valkopesua.

Niin, ja eihän siinä sanota mikä jumala on kyseessä.

[Impivaaran tiikeri]

Jotkut vanhenmmat luulevat virren kuulemisen vahingoittavan lasta niin, että lapsen tulee poistua salista suvivirren ajaksi. Semmoiset vanhemmat kuuluisivat hoitoon.

[normi]

OMG! Sana jumala sanottu! OMG!

(omg = oh my god) (god = jumala)

Härre gud, kyllä se suvivirsi on kamala jumalineen...

Ääriateismi on oikeastaan aika hupaisaa.

[Miniluv]

Kannattaa kommentoida päätöstä. Älkää lähtekö "ovatpas noi toiset typeriä"-linjalle.

[siviilitarkkailija]

ohessa hieman kommenttia erityisesti päätöksen logiikka ja sen syntyperusteita. Demlapajuojaa kommentoiden. Herkkätunteisilta pyydettäkköön anteeksi, pajupäältä ei päivääkään.

Näiden pajupäiden logiikkayksiköt on ihan omaa luokkaansa. Jätkältä kysytään suvivirrestä ja sen sopivuudesta tai sopimattomuudesta. Vastauksensa pajupää kietoo 2 säkeistöön. Koska 2 säkeistöä, ei asia ole ongelma. Sen siitä saa kun demlapa$** päästetään hölisemään apulaisdemlahuijarina. Demlamies on pelkkä oikeuslaitosta politisoiva haittatekijä

Kukaan EI kysynyt Suvivirren 2 Säkeistöstä. Kysyttiin Suvivirrestä. Suvivirsi ei ole sama asia kuin säkeistö. Pajupäälogiikan mukaan on. Siksi hän ryhtyy käsittelemään itseltään kysyttyä asiaa säkeistön pohjalta eikä kuten kysymys kuuluu, virren pohjalta. Sarkonmaa on oikeassa mutta ei niillä perusteilla tai demlahuijarin löpinöillä mitä pajupää tilittää. Suvivirsi on ihan jees. Jos ei kestä, voi marssia pois ja sillä hyvä. On tärkeää että yhteisö ymmärtää että joukossa on monia ihmisiä. Niitä jotka ovat uskonnollisista syistä mukana, niitä jotka ovat kanssaihmisten kunnioituksesta mukana ja niitä jotka ovat hyvien tapjen velvoittamana mukana antautamatta sen kummemmille pohdinnoille. Ja sitten on sitä protosakkia joka niskoja nakellen haluaa tehdä itse itsestään suuren numeron ja marssii pois osallistuakseen kiireen vilkkaa eräässä toisessa keskustelussa käytyyn aikuisten ja lasten sekasaunaan mikä ei ole apulaisoikeusasiamiehelle mikään ongelma.

Herran yrttitarhaan mahtuu monenlaista kulkijaa...

Joo jooutui aarmaaas aaaika jaaa suuuvi suulooineen
kaauniistiii joookaa paikkaa koristaaa kuukkanen

[normi]

Kannattaa kommentoida päätöstä. Älkää lähtekö "ovatpas noi toiset typeriä"-linjalle.

Mielestäni tarvitaan aina silloin tällöin joku sanomaan toisia typeryksiksi — pelkkä "asia"linja kaventaa keskustelua. Itseasiassa siis hedelmällinen keskustelu tarvitsee vaikkapa hirvisaarimaisia kommentteja, koska se levittää maalitolppia ja antaa kontrastia "perustellumman" kuuloisille kommenteille. Jos haluaa politiikan muuttuvan oikealle, kannattaa joskus äänestää sitä oikeinta laitaa ja jos taas vasemmalle, niin sitä äärivasemmistoa — vaikka ei itse äärioikealla tai -vasemmalla olisikaan. Jos haluaa heittää 90 metriä keihästä, niin kantsii yrittää heittää 95 metriä.

[Kim Evil-666]

Mielestäni suvivirsi kuuluu kouluhistoriaan ja siten puolustaa paikkaansa kevätjuhlissa.En ymmärrä jatkuvaa saivartelua virren ympärillä.Miten esim. joillakin ateisteilla ottaa kyseisen virren veisuu ja vieläpä kulttuurillisessa kontekstissa , niin helvetin lujille.Älkää pelätkö.Jos joku näkee teidät suvivirttä hoilaamassa , hän tuskin ajattelee , että ,-Kato saatana! Jorma on kääntyny hihhuliksi.
Tämä vain yksi näkökulma , joten älkäämme ateistit ja agnostikot yms. vaan loukkaantuko.

[siviilitarkkailija]

Miten kommentoidaan sellaista apulaisoikeusasiamiestä joka ilmoittaa suorasanaisesti ihmisten oikeuden poistua kestämättömäksi mieltämästään tilasta ongelmallisena? Eihän siinä pitäisi olla mitään ongelmaa jos apulaisoikeusasiamies olisi rehellinen ja todellinen ihmisten perusoikeuksille. Ihmisillä on lain mukaan oikeus poistua mielestään kestämättömästä tilanteesta kunnes laki nimenomaisesti riistää ihmiseltä tämän oikeuden. Kyse on vieläpä vahvasta oikeudesta jonka pitäisi nimenomaisesti olla erittäin suojattu ja valvottu.

Tässä tapauksessa kuten kaikissa poliittisten oikeusvirkamiesten tulkintojen kohdalla, tulkinnat alkavatkin joustaa kun oma perse alkaa jäähtymään kun virkaan valinneet kaverit ovat tulilinjalla. Yht'äkkiä aletaankin joustamaan periaatteista ja keksimään. Suomessa on valitettava juridisoikeudellinen periaate jonka mukaan perustuslain vahvat lait ovatkin todellisuudessa heikkojen lakien alapuolella.

Virkamiehet joiden tehtäviin nimenomaan kuuluisi suojella lakeja ja laillisuusyhteiskuntaa, saavatkin virkansa nimenomaan sen romahduttamisesta ja pyrkimyksillä vapauksien rajoittamiseen. Tämä yhteiskunnalle haitallinen ja äärimmäisen ikävä juridiikan ja politiikan sotkeminen on demla-järjestöön uineiden poliittisten juristien suurin rikos minkä he ovat ikinä voineet tehdä laille ja sen arvovallalle. Mitä sellaisesta ihmisestä pitäisi sanoa hommassa että homma voi säilyttää hommalle kuuluvan arvovallan?

[Perttu Ahonen]

Järjen ääntä siinä sentään, että kulttuurimarxistit eivät saaneet hävitettyä Suvivirttä koulujen päättäjäisistä.


Tässä kulttuurimarxisteille huvivirsi.

"1. Jo loppui Suomen aika
ja sen kansa kämäinen.
Kauniisti joka hattua nyt
koristaa Marx ja kukkanen.
Nyt siunaustaan suopi
autuus moni kulttuurin
se Suomen uudeks' luopi,
sen kutsuu minareetteihin.

2. Taas lähiöt vihannoivat
ei ole kaikki muumit laaksossa,
pravdan ontot totuudet kaikuvat
taas lehtiverkossa.
Se meille muistuttaapi
hyvyyttäs', humala,
ihmeitäs' julistaapi
se vuosi vuodelta."

[normi]

Miten kommentoidaan sellaista apulaisoikeusasiamiestä joka ilmoittaa suorasanaisesti ihmisten oikeuden poistua kestämättömäksi mieltämästään tilasta ongelmallisena? Eihän siinä pitäisi olla mitään ongelmaa jos apulaisoikeusasiamies olisi rehellinen ja todellinen ihmisten perusoikeuksille. Ihmisillä on lain mukaan oikeus poistua mielestään kestämättömästä tilanteesta kunnes laki nimenomaisesti riistää ihmiseltä tämän oikeuden. Kyse on vieläpä vahvasta oikeudesta jonka pitäisi nimenomaisesti olla erittäin suojattu ja valvottu.

Kyllähän se on ongelma, jos juhlatilaisuudesta marssitaan mielenosoituksellisesti ulos vanhempien vittuiluasenteen vuoksi. Ei oppitunniltakaan saa noin vain poistua jos kokee tilanteen muka kestämättömäksi. Hyvä ratkaisu on tilanteeseen se, että ääriateisteille ja muille ääriuskovaisille omat koulut ja normaaleille omat.

[IMMane]

Toki normaali ihminen vapaa-ajattelee jatkuvasti, siihen ei tarvita yhdistystä tai aatteellista ryhmää takaamaan vapaata ajattelua. Pääpointti vapaa-ajattelu yhdistyksen ideologiassa ilmeisesti on että valtion ei tulisi tukea millään tasolla mitään uskontoon liittyvää. Mielestäni valtion ei silloin tulisi tukea/mainostaa/julistaa mitään minkään ideologian tai aatteen tasollakaan jotta säännöt olisivat kaikille tasapuoliset. Toinen pääpointti vapaa-ajattelussa on uskonnon kieltäminen kokonaan eli henkilön vapaan ajatuksenjuoksun kieltäminen.

Oletan uskonnollisuuden kieltämisen valtion tiloissa ja toimissa tarkoittavan että esim. uskonnolliset symbolit olisi kiellettävä valtion paikoista ja henkilökunnalta tai näiden toimintaan muuten vaikuttavilta tahoilta kuten myös muu mahdollinen uskonnollisuuden korostaminen tai ilmentäminen. Tämä ei toki koske kuin vain suomalaisia. Ulkomailta tulevat arvovaltaiset vieraat ja muut "vipit" saavat toki korostaa uskonnollisuuttaan tai aattellisuuttaan suomen valtion tiloissa/toimissa kunhan ovat tarpeeksi arvovaltaisia.

[Kim Evil-666]

^Mitä?Eikö säännöt olekaan kaikille samat.

[Faidros.]

Kun islam on nyt valtion ja valtionkirkon erityissuojeluksessa, tämä kombinaatio takaa sen, että valtionkirkkoa ei tulla lopettamaan järkiperustein, vaan ainoastaan jäsenkadon myötä.

Minulle suvivirsi ei ole ollut koskaan mikään rasite, päinvastoin, se juhlistaa mukavasti koulujen loppumista, biisinä virsien parhaimmistoa. Eikä muiden ihmisten uskonnollisuus haittaa pääsääntöisesti juuri ollenkaan.

Ainoa käytännön haitta on valtionkirkon kylmä käsi lompakolla.

[IMMane]

^Mitä?Eikö säännöt olekaan kaikille samat.

Kun puhutaan ihmisistä niin on aina olemassa se "nyyh, epistä" ryhmä. Nyyhkystä tulee usein elämäntehtävä.

[Kalevi Aronen]

Miten kommentoidaan sellaista apulaisoikeusasiamiestä joka ilmoittaa suorasanaisesti ihmisten oikeuden poistua kestämättömäksi mieltämästään tilasta ongelmallisena? Eihän siinä pitäisi olla mitään ongelmaa jos apulaisoikeusasiamies olisi rehellinen ja todellinen ihmisten perusoikeuksille. Ihmisillä on lain mukaan oikeus poistua mielestään kestämättömästä tilanteesta kunnes laki nimenomaisesti riistää ihmiseltä tämän oikeuden. Kyse on vieläpä vahvasta oikeudesta jonka pitäisi nimenomaisesti olla erittäin suojattu ja valvottu.

Tässä tapauksessa kuten kaikissa poliittisten oikeusvirkamiesten tulkintojen kohdalla, tulkinnat alkavatkin joustaa kun oma perse alkaa jäähtymään kun virkaan valinneet kaverit ovat tulilinjalla. Yht'äkkiä aletaankin joustamaan periaatteista ja keksimään. Suomessa on valitettava juridisoikeudellinen periaate jonka mukaan perustuslain vahvat lait ovatkin todellisuudessa heikkojen lakien alapuolella.

Virkamiehet joiden tehtäviin nimenomaan kuuluisi suojella lakeja ja laillisuusyhteiskuntaa, saavatkin virkansa nimenomaan sen romahduttamisesta ja pyrkimyksillä vapauksien rajoittamiseen. Tämä yhteiskunnalle haitallinen ja äärimmäisen ikävä juridiikan ja politiikan sotkeminen on demla-järjestöön uineiden poliittisten juristien suurin rikos minkä he ovat ikinä voineet tehdä laille ja sen arvovallalle. Mitä sellaisesta ihmisestä pitäisi sanoa hommassa että homma voi säilyttää hommalle kuuluvan arvovallan?

Kun noin 60 vuotta sitten olin Töölön Pakkilaatikon kevätjuhlassa, niin ensinnäkin siellä laulettiin Suvivirttä ja kun tila oli aika pieni, niin jokunen jopa pyörtyi siellä. Mutta ei olisi tullut kysymykseenkään, että koululainen olisi voinut kävellä tilaisuudesta ulos millään verukkeella.

Opettajat olivat tiukkoja siihen aikaan ja huonohermoisia ohiammuttuja. Olin kuusivuotias, kun opettaja löi meikäläistä kasvoihin ekan kerran. Semmostahan se. Mutta tämä nykyajan keskustelu osoittaa, että jossakin on vikaa.

[kekkeruusi]

Pajuoja esitteli mielipiteensä asiasta lisättynä olemattomilla perusteluilla. Pajuojan mielipide ei sido ketään eikä omaa minkäänlaista arvostusta.

Meillä on lain takaama uskonnonvapaus, apulaisoikeusasiamies ei näemmä tunne lainsäädäntöä.

[John]

Pajuoja esitteli mielipiteensä asiasta lisättynä olemattomilla perusteluilla. Pajuojan mielipide ei sido ketään eikä omaa minkäänlaista arvostusta.

Meillä on lain takaama uskonnonvapaus, apulaisoikeusasiamies ei näemmä tunne lainsäädäntöä.

Niinno, onhan se Pajuojan mielipide aika samantekevä, kun joka tapauksessa yli 9/10 suomalaisista haluaa kuulla Suvivirren. Käsittääkseni meillä ei ole vapautta suomalaisesta kulttuurista ja Suvivirsi kuuluu suomalaiseen kulttuuriin.

[siviilitarkkailija]

Miten kommentoidaan sellaista apulaisoikeusasiamiestä joka ilmoittaa suorasanaisesti ihmisten oikeuden poistua kestämättömäksi mieltämästään tilasta ongelmallisena? Eihän siinä pitäisi olla mitään ongelmaa jos apulaisoikeusasiamies olisi rehellinen ja todellinen ihmisten perusoikeuksille. Ihmisillä on lain mukaan oikeus poistua mielestään kestämättömästä tilanteesta

Kyllähän se on ongelma, jos juhlatilaisuudesta marssitaan mielenosoituksellisesti ulos vanhempien vittuiluasenteen vuoksi. Ei oppitunniltakaan saa noin vain poistua jos kokee tilanteen muka kestämättömäksi. Hyvä ratkaisu on tilanteeseen se, että ääriateisteille ja muille ääriuskovaisille omat koulut ja normaaleille omat.

Ei se poistuminen ole mikään ongelma. Jos nyt yhtään ymmärrät koulujen ja varsinkin sekopäiden haalimien mokukoulujen todellisuutta, niin luokkahuoneista poistutaan mitä omituisimpien tunne- ja tahtotilojen johdosta ilman että koira perään haukkuu. Pajupää yrittää vain suojella valintaansa tukenutta naispoliitikkoa oikeudenmukaisuuden ja lain kustannuksella.

Olen sitä mieltä että segregaatio on väistämätön nykyhulluuden vastapainoksi ja pääkaupungin gettoon tulee omat mokusekokoulut omine pannukakku-opetuskuvioineen. Ehkä näin on parasta.

[normi]

Kyllä poistuminen juhlasta on jo käytöksenäkin niin huonoa, että olisi ongelma. Nuorisolle ei muutenkaan ole opetettu mitään käytöstapoja. Hyvä kikka olisi, että saa poistua, mutta käytösnumeroon tulee yhden numeron alennus... (juhlan jälkeen maikka mustekynällä vetäisee numeron yli ja uuden viereen nimmarilla varustettuna ja asteriskilla alareunaan huono käytös kevätjuhlassa). 

[siviilitarkkailija]

Tämä menee juupas-eipäs tasolle jossa pihvi on se että mokukoulun todellisuus paljastuu. Opetukseen osallistuminen on täyttä peilleilyä eräissä kouluissa. Jotta tämä totuus saataisiin pimentoon, yritetään järjestää edes yksi (1) tilaisuus joka osoittaisi päinvastaista perheille ja muille koulun ulkopuolistahoille kun kerrankin tulevat katsomaan koulua.

Sori. Tilanne nyt vaan on sellainen että loogisia perusteita juhlista ulosmarssille ei ole eikä tule kun ei niitä ole perusopetuksessakaan nähdyille ulosmarsseille.

[kekkeruusi]

En ymmärrä tätä höpinää ulosmarsseista. Jos minulla olisi kouluikäisiä lapsia, niin heiltä jäisi nämä uskonnontuputtamiskekkerit väliin kokonaan. Yksi päivä enemmän lomaa niin lapsille kuin vanhemmille.