2013-07-11 Kaleva: Kolumni: Rajoja ei voi sulkea

[CaptainNuiva]

Nämä "Rajoja ei voida sulkea" jutut ovat aina jotenkin niin lutuisia, aivan kuin kirjoittaja ei pystyisi
tekemään eroa omien, todellisuudesta irti olevien luulojensa ja faktojen välillä...Toisin sanoen maahanmuuttopolitiikka on
näille kuin luonnon voima johon ei voida puuttua ja jota ei voida ohjailla, se vain tapahtuu.

Voisi kuvitella että kun tämäkin kirjoittaja käy kaupassa mahdollisen natiaisensa kanssa ja karkkihylly osuu kohdalle niin siitä on natiaisen vaatimuksesta aina ostettava tälle joka päivä kilokaupalla karkkia koska "Kaupan käytävää karkkihylylle ei voida sulkea", onhan ihmisten päästävä vapaasti kulkemaan.

[Ink Visitor]

"Suomen maahanmuuttopolitiikkako löysää?" – Vasemmistoliiton Kalliorinne ihmeissään

Vasemmistoliiton kansanedustaja Risto Kalliorinne kritisoi kolumnissaan suomalaisten poliitikkojen ja kansan tietämystä maahanmuuttoasioista.

– Todellisuudessa suomalaisten poliitikkojen ja kansan tietämys maahanmuuttoasioista on surkealla tasolla. Maahanmuuttokriittiset poliitikot pelaavat mielikuvilla, luovat vastakkainasettelua ja vääristelevät faktoja, Kalliorinne kirjoittaa Kalevan kolumnissaan.

Hänen mukaansa maahanmuuttokriitikot antavat puheissaan kuvan, että Suomen maahanmuuttolinja olisi jotenkin poikkeuksellisen leväperäistä, vaikka todellisuudessa Suomi on aina vetänyt tiukkaa linjaa humanitäärisessä ja työperäisessä maahanmuutossa.

Kalliorinne ihmettelee erityisesti Perussuomalaisten uuden puoluesihteerin Riikka Slunga-Poutsalon ensimmäistä poliittista vaatimusta.

– Ne, jotka odottivat reseptejä nuorisotyöttömyyden kitkemiseksi, keinoja teollisuuden työpaikkojen pelastamiseksi tai vinkkejä vanhuspalvelulain toteutumiseen, saivat pettyä, sillä ensimmäinen vaatimus oli, että "Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava".

– Herää kysymys, mitä puoluesihteeri tarkalleen tarkoittaa?

Kalliorinteen mukaan ylivoimaisesti suurin osa maahanmuuttajista (90 %) tulee maahan työn, opiskelun tai perhesiteen perusteella. Hän pitää oletusarvona, että Slunga-Poutsalon tiukentamisvaatimukset eivät koske näitä ulkomaalaisia, vaan vaatimus osoitettiin erityisesti pakolaisuuden vuoksi Suomesta turvaa hakeville ihmisille.

Kalliorinne muistuttaa, että turvapaikanhakijat leimaavat kaikkea Suomen maahanmuuttokeskustelua, vaikka heitä on ainoastaan 10 prosenttia kaikista Suomen pyrkivistä ulkomaalaisista.

– Onko Suomen maahanmuuttopolitiikka löysää, jos vuosina 2010–12 turvapaikanhakijoista 58–70 prosenttia sai kielteisen päätöksen ja heidät käännytettiin maasta?

– Voiko tänne marssia kuka tahansa, jos esimerkiksi kaikki ex-Jugoslavian alueelta vuonna 2012 tulleet saivat kielteisen päätöksen? Kuinka paljon enemmän kielteisiä päätöksiä ja käännytyksiä perussuomalaisten uusi puoluesihteeri tekisi?

http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/Suomen%20maahanmuuttopolitiikka-5742

[Iloveallpeople]

Onko Verkkouutisilla ja Kansan Uutisilla yhteinen toimitus? Samaan aikaan uutinen kolumnista molempiin lehtiin:

Kansan Uutiset: Kalliorinne perää perusteluja perussuomalaisilta

[Elemosina]

Löytyykö jostain lukuja siitä että moniko kielteisen päätöksen saanut turvapaikanhakija on valittanut päätöksestä?
Ja moniko näistä valittaneista sai sittemmin myönteisen päätöksen?

Kaiketi tällaistenkin pitäisi olla julkista tietoa.

[siviilitarkkailija]

Risto Kalliorinne on tyypillinen vasemmistolaista valhe- ja sekopolitiikkaa ajava mielipuoli. Ihminen joka ei kykene ymmärtämään mitään muuta kuin nollan ja ykkösen. Joko asia on täysillä auki tai se on umpilukossa. Näitä paskapäitä näkee sillointällöin myös liikenteessä. Ajavat talla pohjassa aina peräluukun takana puskurissa roikkuen. Heidän maailmassa kaasu on joko pohjassa tai sitten painetaan jarru pohjaan. Valitettavasti eri ministeriöissä on heidän paikoilleen usuttaminen yhtäläisiä mielipuolia tulkitsemassa rajavalvontaa tai sitten ovat korporaatiokommunistina vaatimassa milloin mitäkin vapautta ja omasta mielestään vastenmielisten ihmisten vapauksien kieltämistä.

Schengen-sopimus on valitettavasti romahduttanut kaiken järjellisen ja asiallisen rajavalvonnan. Sopimuksen mukaan rajavalvonta on siirtynyt paikallispoliisin tehtäviksi, mutta tämäkään ei riitä näille vihavasemmistolaisille järjestäytyneen rikollisuuden kannattajakansanedustajille ja mummonryöstäjille. Heidän mielestään on ihan oikein että esim pääkaupungissa iäkkäät tai vammaiset ihmiset joutuvat olemattoman rajavalvonnan maksajiksi ryöstettyinä ja uhkailtuina.

Pelotellaakseen vihavasemmistolainen kanaedustaja on keksinyt oman olkiukon, väitteen joka on yhtä järjetön kuin esittäjänsä, minkä kaatamalla vihavasemmistolainen eläkeläistenryöstäjäpoliitikko yrittää osoittaa ylemmyyttä ja osaamistaan. Rajajojen sulkeminen on tämänkertainen vihavasemmistolainen valhe. No onko Sveitsi sulkenut rajojaan? Onko Singapore, Japani tms? Ei ole. Yksikään terve valtio ei sulje rajojaan vaan valvoo rajansa ylittävän liikenteen kulkua. Sitä kutsutaan rajavalvonnaksi ja se kuuluu terveen valtion toimenpiteisiin.

Missä on epäterve ja sairas raja? Se on siellä missä vihvasemmistoliiton Kalliorinteen ihanneyhteiskunta elää ja voi huonosti. Se on Pohjois-Koreassa. Siellä on aidosti ja todellisesti suljettu raja. Kommunisti Kalliorinne siis yrittää keksiä rajavalvonnasta omien sairaiden vasemmistolaisvaltioidensa mukaista ongelmariippaa mikä kuvastaa hyvin kommunistien propagandakouluissa oppimaa valhetaktiikkaa.

Kun kommunistin valtiossa menee paskasti, syytä entistä kovemmin muita. Kun kommunisti ei osaa valvoa rajaliikennettä, väitä että muutkaan eivät osaa. jne.

[Suvaitsija]

Ne, jotka odottivat reseptejä nuorisotyöttömyyden kitkemiseksi, keinoja teollisuuden työpaikkojen pelastamiseksi tai vinkkejä vanhuspalvelulain toteutumiseen, saivat pettyä, sillä ensimmäinen vaatimus oli, että "Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava".

Alkoipa argumentaatio vahvasti. Eli Suomen maahanmuuttopolitiikasta ei ole tarve keskustella (ja persujen tapauksessa siitä ei saa keskustella), koska juuri nyt on olemassa joku tärkeämpi politiikanhaara, josta pitäisi keskustella. Miksei Kalliomäki älähdä siitä, että hänen puoluetoverinsa lässyttävät ainoastaan jostain homoavioliitoista ja uusnatseista, kun vähän tärkempiäkin aiheita olisi käsiteltävänä? Niinpä, tällainen vaatimus koskee aina vain perussuomalaisia ja maahanmuuttopolitiikkaa. Mikä siinä maahanmuuttopolitiikassa sitten on niin kiihoittavaa, että siitä pitää vuodesta toiseen valehdella ja yrittää pitää se pimennossa tällaisilla epäonnistuneilla yrityksillä, joilla maahanmuuttopolitiikka varmasti pysyy keskustelunaiheena? Hieman fiksumpi ihminen ymmärtää, että jos maahanmuuttopolitiikkaan ei vaikuteta silloin, kun se on ongelmista pienin, niin siihen on mahdotonta vaikuttaa silloin, kun se on ongelmista suurin. Ja siis maahanmuuton ongelmallisuus ei tule ainakaan vähenemään tällä menolla, sen voin sanoa.

[nuiv-or]

– Onko Suomen maahanmuuttopolitiikka löysää

On.

jos vuosina 2010–12 turvapaikanhakijoista 58–70 prosenttia sai kielteisen päätöksen ja heidät käännytettiin maasta?

Jos? Roskaa.

Myönteisiä päätöksiä tehtiin viime vuonna 1601 ja kielteisiä 666. Kun karsitaan dublinit (15,1 %), ilmeisen perusteettomat (11,9 %) ja rauenneet (11,7 %, tyyppi häippässyt maasta tai maan alla paperittomana), niin myönteisiä päätöksiä annettiin 70,6 %.

Näiden lisäksi tulee tietysti perheenyhdistämisiä, muutama tuhat kappale.

Jokaikinen näistä hakijoista maksaa sen Katarina.R:n pakolaismomentin mukaan 20 000 euroa vuodessa 4 ensimmäistä vuotta + koulut + terveyskeskuspalvelut + syyrialaiset sohvat.


https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXHkqpNpyPdEVtcU9iaFZNNFd6SWhMX0FXMTZpSkE&output=html

– Voiko tänne marssia kuka tahansa, jos esimerkiksi kaikki ex-Jugoslavian alueelta vuonna 2012 tulleet saivat kielteisen päätöksen?

Tietenkin voi.

Ensin täytyy oikaista valheellinen väite, sillä saihan 9 kosovolaista myönteisen päätöksen:

Kosovo

Muu peruste 9
Myönteiset yht. 9
Kielteiset 23
Dublin 15
Ilmeisen perusteeton 43
Kielteiset yht. 81
Rauennut 15
Kaikki yht. 105

Yli puolet hakijoista Dublineja tai ilmeisen perusteettomia.

Bosnia ja Hertsegovina

Kielteinen 5
Ilmeisen perusteeton 67
Kielteiset yhteensä 72
Rauennut 26
Kaikki yht. 98

Miksi 68 % hakemuksista on ilmeisen perusteettomia ja minne on kadonnut 26 % hakijoista?

Kuinka paljon enemmän kielteisiä päätöksiä ja käännytyksiä perussuomalaisten uusi puoluesihteeri tekisi?

Ei pidä antaa kielteisten päätösten hämätä: kielteinen päätös ei tarkoita maastapoistamista, vaan uutta paperitonta asiakasta. Oikea ratkaisu on vähentää hakemusten määrää.



Turvapaikkapäätökset 2000-2012

[Uimakoulutettava]

Rajoja ei voi sulkea


Muiden maiden kokemuksista on otettava oppia ja ainoa ratkaisu on parempi kotoutuminen.

Risto Kalliorinne
Kirjoittaja on vasemmistoliiton kansanedustaja.

Selvä, mutta mitkä ovat ne käytännön toimenpiteet, jotka on opittu kotouttamiseksi?

[siviilitarkkailija]

Ja sitten muutama yksilöity vastaus vihavasemmistolaiselle rikolliskansan edustajalle Risto Kalliorinteelle

Ne, jotka odottivat reseptejä nuorisotyöttömyyden kitkemiseksi,

"Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava".

Aivan ehdottomasti. Maahan ei saa missään nimessä päästä muodostumaan vihavasemmistolaisten ajamia gettoja sekä halpa- ja riistotyöntekijöiden alakulttuuria jossa työehtosopimuksia ei noudateta koska niitä ei enää ole. Vihavasemmiston ajamassa mallissa nuoriso joutuu kilpailemaan työsopimuksilla joiden palkka ei riitä elinkustannuksiin eikä asumiseen. Tätä kehitystä on vastustettava ja sitä vastustetaan maahanmuuttopolitiikan kiristyksin mikä estää halpatyövoiman ja järjestäytymättömän työvoiman käyttämisen.

keinoja teollisuuden työpaikkojen pelastamiseksi

Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukennukset auttavat pelastamaan teollisuuden työpaikkoja koska tällöin työvoima joka tekee teollisia tuotteita on onnellista ja paikallaan pysyvää. Työnantaja ja työntekijä noudattavat yhteisiä sopimuksia eikä toinen pysty siirtämään ja muuttamaan työntekijöitä pelkän kurssivaihtelun johdosta jättääkseen kurssilaskun työttömiksi ajamat maahantuotetut työntekijät valtion ja kunnan niskoille. Kuten on käynyt monelle ns avaintyöntekijälle jotka kurssivaihtelun johdosta saivat antaa avaimensa takaisin työnantajalle ja etsivät nyt itseään maamme työttömyyskortistosta.

tai vinkkejä vanhuspalvelulain toteutumiseen

Suomen maahanmuuttopolitiikan tiukennukset auttavat estämään vanhuksiin ja vammaisiin kohdistuvaa järjestäytynyttä kerjäys- ja keräysrikollisuutta mikä auttaa vanhuksia kulkemaan vapaammin ilman pelkoa. Tämä tietysti on luoteeltaan vastenmielisyyttä vanhuksia kohtaan tuntevalle vasemmistoliittolaiselle kommarikansanedustajalle kauhistus. Että ryöstäjät eivät saa ryöstää vanhuksia puhumattakaan siitä että joutuisivat karkotetuiksi ja pysymään oikeasti poissa. Niinpä niin. Olisihan se komukan kannalta ikävää jos roistot saisivat mitä ansaitsevat ja vanhukset myös. Meinaan että kun vihakansanedustajan kaverit eivät saa tehdä rikoksia niin kyllähän se käy Risto Kalliorinnettä vituttamaan. On se niin väärin.

ensimmäinen vaatimus oli, että "Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava".

Ainoat jotka siis pettyivät ovat järjestäytynyttä kerjäys- ja keräysrikollisuutta edistävä Risto Kalliorinne vasemmistoliitosta. Ja kyllähän rikollisten ja järjestäytyneen rikollisuuden edustaja kovasti pettyikin. Yhyy yhyy.

[Arto Luukkainen]

Oletan, että tiukentamisvaatimukset eivät koskeneet näitä loma[]matkoilla rakastuneita

Kuinka suuri osuus kaikista maahanmuuttajista on maahanmuuttajien perheenyhdistämisiä? Entäpä suomalaisten, niin miesten kuin naistenkin, "seksilelupuolisoita" jotka haetaan tänne hetken huumassa, ja sitten hylätään yhteiskunnan huolehdittaviksi, kuin jokin lemmikkieläin ikään?

Näitä lomamatkoilla "rakastuneisiin" kohtaan tulisikin tiukentaa huomattavasti oleskelulupakäytäntöjä.

Aivan liian moni (ts. lähestulkoon jokaikinen, poislukien ehkä suomimies-thainainen liitot) tällainen romanssi kaatuu hyvinkin pian sen jälkeen kun jalka on saatu tarpeeksi tukevasti Suomen kamaralle.

Voisi tilastot alkaa näyttää hieman erilaiselta, kun ulkkikselle tehtäisiin heti alkuun selväksi, että jos romanssi sattuu kuihtumaan, niin samalla lähtee oikeus myös Suomessa oleskeluun. Pysyvistä siteistä viis. Jos otat eron, niin lapset jää sille suomalaiselle osapuolelle, piste ja sayonara vaan. Voisi hieman "kannustaa" parisuhteen ylläpitoon.

Tanskassahan tähän on jo puututtu, miksei täällä?

Minä soveltaisin tuota vain miehiin. Ulkomaalaiset kehitysmaista tulevat naiset kun tulevat lähes poikkeuksetta kulttuureista, joissa naiset ovat valmiita kovaankin työntekoon voidakseen lähettää rahaa kotimaahansa perheelleen. He oppivat myös suomen kielen. Eivät naiset siis meille taakaksi jää. Muslimikulttuureista tulevat naiset voisivat olla eri juttu, mutta heitähän eivät suomalaismiehet voi naida elleivät käänny islamiin.

[Michael in memoriam]

Ei tietenkään ole. Turvapaikkaverukkeella (10 %) tulleet näkyvät turvapaikanhakijatilastoissa ja perhesiteen (31 %) avulla tulleet näkyvät perhesidemäärissä. Tuo 31 % sisältää kaikki perheenyhdistämishakemukset, sekä Faizan kaltaisten turvapaikkakeplottelijoiden että normaalien ihmisten hakemukset.

[nips]
EU-kansalaisten oleskelulupia tuo käsittääkseni ei sisällä.

Tämän mukaan maahan muutti 17 433 henkilöä, joista -1 675 Suomen ja 19 108 ulkomaan kansalaista, joista pakolaistaustaisia 3 643 eli  pakolaistaustainen maahanmuutto on ainakin 19,1 % kokonaismaahanmuutosta, ei 10 %.

Taulukko:   Maahan- ja maastamuuttaneet lähtö- ja määrämaan iän, sukupuolen ja kansalaisuuden mukaan 1987 - 2012

Suurin osa jotka tulevat perhesiteen perusteella on työperäisten maahanmuuttajien perheenjäseniä.

Ei ole, otetaan esimerkiksi 2011: [Boldaus MiM]

Kv. suojelua saaneen huoltaja  107
Kv. suojelua saaneen muu omainen  903


Muun ulkomaalaisen huoltaja 33
Muun ulkomaalaisen muu omainen 250

Muistutan, että 107 > 33 ja 903 > 250.


ps. perheenyhdistämisiin liittyen, tätä oltiin kysytty: Vuosina 2000–2010 yksi päätös voi koskea useampaa henkilöä, vuodesta 2011 lähtien yhtä henkilöä

Kiitos Junes (jos sopii sinutella) tästä viestistä, olin itsekin heti Katarinalta utelemassa tietoa/lähdettä tuon boldaamani kohdan, öh, kohdalla, mutta jatkoin ketjun lukemista eteenpäin ja Junes ei näemmä petä

Ameriikan yhdysvalloissa, muistattehan, siellä vapaassa maailmassa^tm?, viljellään poliittisessa debatissa aina silloin tällöin käsitettä 'ankkurivauva'. Voisiko tästä vetää sitten Ison Maailman tyyliin suomalaiseen debattiin vastaavan termin ankkurinuorukainen? Kunhan yksi saadaan jollain ilveellä humumamuksi  , niin ei kun koko perhekööri mukaan heittämällä vaan. Huoh 

Onko ollut sellaisia 'yksittäistapauksia', missä nuorukainen on saanut homoseksuaalisuutensa perusteella turvapaikan, ja sitten tuottanut sisään vaimonsa ja lapsensa? Onko tämän kysymyksen kysyminen Suomen lain vastaista?  En siis tarkoita että Juneksen tätä asiaa pitäisi tutkia, tuli vaan näin yleisenä huomiona mieleen. Tämän valtion byrokratioissa kun niin harvoin oikea käsi tietää mitä vasen tekee... Mutta tokihan perhesiteen perusteella maahan tulevat automaattisesti kuuluvat samaan kategoriaan kuin työn perässä muuttajat! 

[Khalifatta]

Onko ollut sellaisia 'yksittäistapauksia', missä nuorukainen on saanut homoseksuaalisuutensa perusteella turvapaikan, ja sitten tuottanut sisään vaimonsa ja lapsensa? Onko tämän kysymyksen kysyminen Suomen lain vastaista?  En siis tarkoita että Juneksen tätä asiaa pitäisi tutkia, tuli vaan näin yleisenä huomiona mieleen. Tämän valtion byrokratioissa kun niin harvoin oikea käsi tietää mitä vasen tekee... Mutta tokihan perhesiteen perusteella maahan tulevat automaattisesti kuuluvat samaan kategoriaan kuin työn perässä muuttajat! 

Suomesta en tiedä, mutta Norjassa oli ainakin tämän suuntainen "ihmeparantuminen":

http://rahmispossu.net/2011/11/11/homosarjaraiskaajan-tuomio-aleni-norjassa/

Sitten "lähdekriittisille Katariinoille" erikseen: klikatkaa jutussa olevaa linkkiä, siis tätä ---> http://www.dagbladet.no/2009/10/09/nyheter/innenriks/voldtekt/dom/8509832/

Mannen kommer fra Egypt og fikk opphold i Norge i 2002. Han hadde søkt om permanent opphold på bakgrunn av sin homofile legning. Han fikk innvilget dette i 2002, men et halvt år senere gikk han ut av partnerskapet han var i. 40-åringen har siden fått trukket tilbake sin oppholdstillatelse i Norge.

[skrabb]

11.7.2013 13.33

Mitä puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo tarkoittaa puhuessaan maahanmuuttopolitiikan tiukentamisesta?
Kalliorinne perää perusteluja perussuomalaisilta
ku

Vasemmistoliiton kansanedustaja Risto Kalliorinne haastaa sanomalehti Kalevan kolumnissaan perussuomalaisten puoluesihteerin perustelemaan väitteitään.

Perussuomalaisten uusi puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo ei Kalliorinteen mukaan yllättänyt ketään ensimmäisellä poliittisella vaatimuksellaan, jonka mukaan "Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava."

Kalliorinne kysyy, mitä puoluesihteeri tarkoittaa? Ylivoimaisesti suurin osa maahanmuuttajista (90 prosenttia) tulee maahan työn, opiskelun tai perhesiteen perusteella.
– Oletan, että tiukentamisvaatimukset eivät koskeneet näitä loma- ja työmatkoilla rakastuneita, yliopistoissa pakertavia tai mansikkapelloilla ahkeroivia ulkomaalaisia, vaan vaatimus osoitettiin erityisesti pakolaisuuden vuoksi Suomesta turvaa hakeville ihmisille. Turvapaikanhakijat näet leimaavat kaikkea Suomen maahanmuuttokeskustelua, vaikka heitä on ainoastaan 10 prosenttia kaikista Suomeen pyrkivistä ulkomaalaisista.

Mielikuvilla pelataan

Maahanmuuttokriittiset poliitikot pelaavat Kalliorinteen mukaan mielikuvilla, luovat vastakkainasettelua ja vääristelevät faktoja. He antavat kuvan, että Suomen maahanmuuttolinja olisi jotenkin poikkeuksellisen leväperäistä, vaikka Suomi on aina vetänyt tiukkaa linjaa humanitäärisessä ja työperäisessä maahanmuutossa.
– Myös osa positiivisesti maahanmuuttoon suhtautuvista syyllistyy naiviin monikulttuurisuuden ihannointiin ja sulkee silmänsä monen maahanmuuttajan vaikeuksilta.

Rajojen sulkeminen ja eristäytyminen ei Kalliorinteen mukaan ole vaihtoehto kansainvälistyvässä maailmassa. Hän muistuttaa kolumnissaan, että oikeus hakea turvapaikkaa on perua toisen maailmansodan juutalaisvainoista.
– Tuolloin 1939 saksalainen St. Louis -linjalaiva kierteli maailman satamia kyydissään 930 viime hetkellä natsihallintoa paennutta juutalaista. Mikään valtio ei halunnut ottaa laivaa vastaan ja aluksen oli palattava Eurooppaan, jolloin osa matkustajista päätyi kaasutettavaksi keskitysleireihin. Sodan jälkeen sovittiin perusoikeudesta hakea turvapaikkaa vieraan valtion rajalle saapuessaan ja jokainen tapaus tutkitaan ennen kuin kielteinen tai myönteinen päätös oleskeluluvasta tehdään.

Uhat voitava osoittaa

Myönteisen päätöksen voi saada jos kykenee osoittamaan, että kotimaassa uhkaa kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus, muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai on suuri riski joutua vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi. Kaksi kolmasosaa Suomeen pyrkivistä turvapaikanhakijoista ei täytä näitä tiukkoja kriteerejä ja heidät käännytetään pois, loput saavat oleskeluluvan.
– Kuinka moni heistäkin puoluesihteeri Slunga-Poutsalon tiukemman linjan koekaniineina saisi käännytyspäätöksen ja löytäisi kotimaassaan itsensä vankityrmästä tai päätyisi keskelle sisällissodan pommisadetta?

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3022561/kalliorinne-peraa-perusteluja-perussuomalaisilta

[SuperSaatana]

Käsikirjoitus tälle sopalle on jo valmis ja loppuhuipennus tiedossa.Jos RS-P lähtee Kalliorinteelle vastaamaan tyyliin asiallisesti ja faktoilla perustellen, niin Kalliorinteen seuraava muuvi on vaihtaa argumentointinsa tunneperäiseen perinteiseen mocujargoniin.Ja kun se ei toimi,laittaa hän all-in ja sitten alkaa rasistiksi haukkuminen.Sana kaava on nähty sen miljoona ja yksi kertaa.

Ei näiden (moku)uskovaisten tollojen kanssa voi keskustella.Yrittäminenkin on ajanhukkaa.

[Ink Visitor]

Ei näiden (moku)uskovaisten tollojen kanssa voi keskustella.Yrittäminenkin on ajanhukkaa.

[J.S.]

Rajoja ei voi sulkea

Ne, jotka odottivat reseptejä nuorisotyöttömyyden kitkemiseksi, keinoja teollisuuden työpaikkojen pelastamiseksi tai vinkkejä vanhuspalvelulain toteutumiseen, saivat pettyä, sillä ensimmäinen vaatimus oli, että "Suomen maahanmuuttopolitiikkaa on tiukennettava".

Onneksi meillä on hallitus ja hallituksessa mm. vasemmistoliitto sekä eduskunnassa Risto Kalliorinne, jotka laativat toimivia reseptejä nuorisotyöttömyyden kitkemiseksi, keinoja teollisuuden työpaikkojen pelastamiseksi ja vinkkejä vanhuspalvelulain toteutumiseen.
On mielenkiintoista, että päättävään asemaan Arkadianmäelle valittu vasemmistolainen Kalliorinne kaipaa neuvoja ja niksejä henkilöltä, joka ei ole saanut kansalaisilta mandaattia Kalliorinteen listaamien kohtien ratkaisemiseen. Herää kysymys, mitä Kalliorinne tekee eduskunnassa, jos hän osoittaa rivikansalaista ja perää tältä toimivia ehdotuksia. Ei kai vasemmistolainen Kalliorinne vain halunnut osoittaa sormella yksittäistä kansalaista ja saada huomio suunnatuksi itsestään ja omista teoistaan tai tekemättömyyksistään?

Ylivoimaisesti suurin osa maahanmuuttajista (90 prosenttia) tulee maahan työn, opiskelun tai perhesiteen perusteella. Oletan, että tiukentamisvaatimukset eivät koskeneet näitä loma- ja työmatkoilla rakastuneita, yliopistoissa pakertavia tai mansikkapelloilla ahkeroivia ulkomaalaisia, vaan vaatimus osoitettiin erityisesti pakolaisuuden vuoksi Suomesta turvaa hakeville ihmisille.

Maahan tuleminen perhesiteen perusteella ei tarkoita sitä, että maahantulija rakastaisi sitä henkilöä, jonka kautta pyrkii ankkuroitumaan Suomeen. Olisiko liikaa vaadittu, että rakastunut tai "rakastunut" maahantulija osoittaisi toimeentulonsa olevan turvattu ilman rasitusta veronmaksajille? Olisiko liikaa vaadittu, että lomamatkallaan rakastunut suomalainen, joka haluaa tuoda maahantulijan muassaan sitoutuisi takaamaan kumppaninsa toimeentulon esim. viideksi vuodeksi?

[siviilitarkkailija]

(http://www.kansanuutiset.fi/images/articleimages/2174474.jpg)

Piti oikein katsoa miltä nuorisovihollinen numero 1 näyttää. Siis niinkuin miltä näyttää perkele joka haluaa tuhota suomalaisen työtätekevän nuorison tulevaisuuden. Vähän koominen pullukka, sellainen tössykkä jonka elämänsisältö näyttäisi olevan suomalaisten nuorten juuri työelämään tulleiden elämän tekeminen helvetiksi.

Niin se ulkonäkö pettää. Jätkä haluaa kirjaimellisesti tappaa suomalaiset nuoret pois työelämästä. Aika rankkaa eikä ensimmäiseksi ulkonäön perusteella oletettavaa. Mutta minkäs paha voi sielulleen. Lyödäänkö vetoa tällä jäpikällä on isosti kiinni että saisi jostain yhteisöstä itselleen suojatyöpaikan jahka on tuhonnut suomalaisnuorten työnsaantimahdollisuudet ja työehtosopimukset.

[Micke90]

Vai ei Suomen maahanmuuttopolitiikka arvon vasurikansanedustajan mielestä ole "poikkeuksellisen leväperäistä"? Suomi maksaa turvapaikanhakijoille Euroopan (maailman) korkeinta vastaanottorahaa, Suomi on Ruotsin ohella ainoita Euroopan maita, jotka maksavat turvapaikanhakijoiden perheenjäsenten matkat Suomeen, Suomi löysytti vastikään kansalaisuuden myöntämisehtoja niin, että Maahanmuuttoviraston mukaan rikollisten on nykyään helpompi saada kansalaisuus kuin oleskelulupa, Suomella ei edelleenkään ole palautussopimusta mm. Irakin, Iranin ja Somalian kanssa, vaikka monilla muilla mailla sellainen jo on, Suomen ulkomaalaislaki ei velvoita karkottamaan rikokseen syyllistynyttä maasta jne. Esimerkkejä on loputtomiin, jos vain arvon Risto Kalliorinne viitsisi perehtyä asioihin pelkän luulemisen sijaan.

[Roope]

http://www.kaleva.fi/mielipide/kolumnit/rajoja-ei-voi-sulkea/635618/

Niin lystikäs kolumni, että päätin kyytiä odotellessani kommentoida.

Rajoja ei voi sulkea

Rajat voi sulkea, mutta kuka sellaista on vaatinut? Jospa rajoilla ryhdyttäisiin edes taas valvomaan, mitä porukkaa tänne oikein lappaa. Jo se auttaisi paljon.

Ylivoimaisesti suurin osa maahanmuuttajista (90 prosenttia) tulee maahan työn, opiskelun tai perhesiteen perusteella. Oletan, että tiukentamisvaatimukset eivät koskeneet näitä loma- ja työmatkoilla rakastuneita, yliopistoissa pakertavia tai mansikkapelloilla ahkeroivia ulkomaalaisia, vaan vaatimus osoitettiin erityisesti pakolaisuuden vuoksi Suomesta turvaa hakeville ihmisille.

Myös muissa maahanmuuton lajeissa on paljon korjattavaa. EU:n ulkopuolisille pitäisi vihdoinkin säätää korkeakouluihin lukukausimaksut, kuten mm. Ruotsi ja Tanska ovat tehneet. Vasemmistoliiton kansanedustajan luulisi taustaryhmänsä vuoksi olevan edes näön vuoksi huolestunut viime vuosina ajetusta matalapalkka-alojen maahanmuuton helpottamisesta, mutta näköjään ei. EU:n ulkopuolisen työvoiman saatavuusharkinnan murentaminen muun muassa siivousalalla lienee kansanedustajalle ihan ok.

Onko Suomen maahanmuuttopolitiikka löysää, jos vuosina 2010–12 turvapaikanhakijoista 58–70 prosenttia sai kielteisen päätöksen ja heidät käännytettiin? Voiko tänne marssia kuka tahansa, jos esimerkiksi kaikki ex-Jugoslavian alueelta vuonna 2012 tulleet saivat kielteisen päätöksen?

Kyllä, Suomen turvapaikkapolitiikka on Ruotsin ohella Euroopan löysintä. Tämän voi todeta muun muassa hyväksyttyjen turvapaikkahakemusten määrästä, kun EU:ssa hyväksytään keskimäärin vain joka neljäs hakija.

Tänne voi tosiaan marssia kuka tahansa, joka arvelee hyötyvänsä esimerkiksi turvapaikanhakijastatuksen myötä saamastaan työluvasta, vaikka ei turvapaikan ehtoja täytäkään.

Kuinka paljon enemmän kielteisiä päätöksiä ja käännytyksiä perussuomalaisten puoluesihteeri tekisi?

Käännytyksiä pitäisi tehdä huomattavasti enemmän. Oleskelulupia ei pitäisi myöntää vain sillä perusteella, että hylätty hakija ei suostu lähtemään maasta vapaaehtoisesti, kuten äskettäin valitettavasti linjattiin.

Todellisuudessa suomalaisten poliitikkojen ja kansan tietämys maahanmuuttoasioista on surkeaa.

Tästä ehdottomasti samaa mieltä, sillä:

Maahanmuuttokriittiset poliitikot pelaavat mielikuvilla, luovat vastakkainasettelua ja vääristelevät faktoja. He antavat puheissaan kuvan, että Suomen maahanmuuttolinja olisi jotenkin poikkeuksellisen leväperäistä, vaikka todellisuudessa Suomi on aina vetänyt tiukkaa linjaa humanitäärisessä ja työperäisessä maahanmuutossa.

Kuten todettu, Suomella on Ruotsin ohella Euroopan löysin linja turvapaikkapolitiikassa. Haastan kansanedustajan osoittamaan Suomen käytännöistä minkäänlaista tiukkuutta muuhun Eurooppaan verrattuna. Esimerkiksi myönteisten turvapaikkapäätösten prosentit puhuvat puolestaan.

Muiden maiden kokemuksista on otettava oppia ja ainoa ratkaisu on parempi kotoutuminen. Rajojen sulkeminen ja eristäytyminen ei ole vaihtoehto kansainvälistyvässä maailmassa, jossa ihmiset matkustavat enemmän, yritykset toimivat kansanvälisesti ja väkivaltaisille konflikteille ei näy loppua.

Muiden maiden kokemuksista voidaan oppia, että parempaan kotoutumiseen ei voida pakottaa, vaan yhteiskuntaan integroituminen riippuu ennen kaikkea maahanmuuttajien omista ominaisuuksista, jotka muuttuvat hitaasti jos ollenkaan. Siksi maahanmuuton rajoittaminen huonosti kotoutuvilta on ainoa vaihtoehto, jos halutaan välttää mm. väkivaltaisten konfliktien eskaloituminen Suomeen.

Kotouttamisen resurssien lisääminen ei ratkaise eikä nähtävästi edes merkittävästi hillitse yltiöliberaalilla maahanmuuttopolitiikalla aiheutettuja ongelmia, kuten etenkin Ruotsin kokemusten perusteella voidaan helposti todeta.

Suuri osa poliitikoista ja kansasta ei tiedä, mistä oikeus hakea turvapaikkaa juontaa juurensa.

Ei todellakaan tiedä, ja huomaan, että kansanedustaja ei itsekään sitä oikein ymmärrä. Turvapaikkajärjestelmää ja pakolaissopimusta ei aikoinaan luotu miljoonien ihmisten siirtämiseksi sosiaalisen nousun toivossa mantereelta toiselle, kuten nykyään tapahtuu.

Myös pakolaisuuden syitä ihmetellään toreilla ja kabineteissa, vaikka uutiset suoltavat olohuoneisiimme tauotta kuvia Syyrian sisällissodan julmuuksista, Afganistanin talibanien raakuuksista ja Saddam Husseinin kaltaisten diktaattorien johtamista vainoista.

Kukaan tuskin ihmettele pakolaisuuden syitä, mutta kohdemaa usein ihmetyttää, kun Suomi on melkoisen kaukana niin Syyriasta, Afganistanista kuin Irakistakin.

Suomeen päädytään lukemattomien turvallisten maiden läpi maksamalla ihmissalakuljettajille keskimäärin 10 000 euron maksut. Tälle summalle, usein pääasiassa velalle, odotetaan tuottoa esimerkiksi perheenyhdistämisten kautta.

Miksi Suomen pitäisi tukea sadoilla miljoonilla euroilla miljardien eurojen rikollisbisnestä, kun sillä länsimaihin sijoittamalla aikaansaatu suojeluhyöty on sitä paitsi kustannuksiin verrattuna erittäin huono? Kuten Pekka Haavisto (PSVihr) on sanonut, pakolaisia on syytä auttaa lähialueilla. Irakin, Somalian ja Afganistanin tapauksissa tämä tarkoittaa lähinnä näiden maiden omia rauhallisia alueita mutta myös niiden lähimaita.

Myönteisen päätöksen voi saada, jos kykenee osoittamaan, että kotimaassa uhkaa kuolemanrangaistus, teloitus, kidutus, muu ihmisarvoa loukkaava kohtelu tai on suuri riski joutua vakavaan henkilökohtaiseen vaaraan vallitsevan aseellisen selkkauksen vuoksi.

Ei pidä paikkaansa. Päinvastoin Maahanmuuttoviraston pitää perustellusti osoittaa, että vaaraa ei ole. Se on vaikeaa, sillä suurimmassa osassa tapauksista ei tiedetä edes hakijan oikeaa henkilöllisyyttä. Lisäksi maahan voi jäädä monista muistakin syistä kuten siksi, että ei suostu lähtemään, eikä kolmas maa suostu ottamaan pakkopalautettavaa vastaan. Yhä uusia hakemuksia ja valituksia tekemällä oleskeluaikaa voi venyttää helposti neljäänkin vuoteen. Senkään jälkeen käännytystä ei kovin helpolla panna täytäntöön, ja voihan Suomeen jäädä myös laittomasti "maan alle", mitä vaihtoehtoa monet Vasemmistoliiton kansanedustajat ovat tukeneet sekä puheissa että teoissa.

Kaksi kolmasosaa Suomeen pyrkivistä turvapaikanhakijoista ei täytä näitä tiukkoja kriteerejä, ja heidät käännytetään pois, loput saavat oleskeluluvan.

Jos Suomen kriteerit ovat tiukat, sitten ne ovat koko muussa maailmassa Ruotsia lukuun ottamatta tiukkaakin tiukemmat.

Kuinka moni heistäkin puoluesihteeri Slunga-Poutsalon tiukemman linjan koekaniineina saisi käännytyspäätöksen ja löytäisi kotimaassaan itsensä vankityrmästä tai päätyisi keskelle sisällissodan pommisadetta?

Kuinka realistinen tällainen uhkakuva on, ja mihin se perustuu? Turvapaikkalainsäädäntöä on jo viime vuosina kiristetty. Vähän, mutta kuitenkin. Kuinka moni hylätty hakija on kansanedustajan tietojen mukaan löydetty vankityrmästä tai sisällissodan pommisateesta?

[Tunkki]

Kiitos Roope!
Tämäntyylisten kirjoitusten takia Hommaa jaksaa lukea. Asiaa joko tunnetaan tai sitten ei, Roope tuntee.

[Blanc73]

Rajojen sulkeminen ja eristäytyminen ei ole vaihtoehto kansainvälistyvässä maailmassa

Nuo mokuttajien olkiukot ovat kyllä säälittävän epätoivoisia. Muuten normaalisti järkevän oloinen(vassarien mittakaavassa) Kalliorinnekkin viitsii valehdella ja puhua täyttä paskaa.

[Roope]

Kansanedustaja Risto Kalliorinteen perättömillä väitteillä perusteltu hyökkäys omasta päästä tempaistuihin kuvitelmiin puoluesihteeri Slunga-Poutsalon mahdollisista maahanmuuttopoliittisista kannoista:

Kuinka moni heistäkin puoluesihteeri Slunga-Poutsalon tiukemman linjan koekaniineina saisi käännytyspäätöksen ja löytäisi kotimaassaan itsensä vankityrmästä tai päätyisi keskelle sisällissodan pommisadetta?

Toinen esimerkki kauhujen ja kuoleman maalailusta ja vastapuolen syyllistämisestä:

Kysymyshän on siitä, että vääriä päätöksiä voidaan tehdä. Eivät myöskään turvallisista maista tulleiden anomukset suinkaan ole mitenkään helppoja. Varsinkin jos ajatellaan, että se seitsemän päivää, jota ministeri Häkämies tavoittelee, jota ei vielä ole näkynyt ja joka olisi ollut mahdollista vielä edellisenkin lain aikana, toteutetaan, väärät päätökset varmasti lisääntyvät. Tässä on kysymys siitä, olisimmeko voineet antaa kaksi viikkoa lisää aikaa näille ihmisille, jotta emme vahingossa olisi lähettäneet heitä takaisin kuolemaan tai kidutukseen. Tästä on kysymys. Meidän ihmisoikeutemme olivat kahden viikon arvoisia. Se oli perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan arvo.

Kansanedustaja Eva Biaudet'n purkaus eduskunnassa keskusteltaessa turvallisiksi määritellyistä maista, kuten Puolasta ja Slovakiasta, tulevien turvapaikanhakijoiden "pikakäännytysten" vähimmäisajasta. Yhtä ainutta "pikakäännytyksestä" johtuvaa väärää päätöstä ei ole sittemmin ilmennyt, kidutuksista tai kuolemista tietysti puhumattakaan, eivätkä tuhannet puolalaiset ja slovakialaiset turvapaikanhakijat olleet aiemminkaan saaneet yhtä ainutta myönteisiä päätöstä edes pitemmällä kaavalla. (Pikakäännytys lainausmerkeissä siksi, että Suomessa ei ole vielä tähänkään päivään mennessä edes keskusteltu muiden Pohjoismaiden tapaisesta oikeasta 24-48 tunnin pikakäännytysmenettelystä, vaan tuolloin vuonna 2000 keskustelussa oli uutuutena viikon kestävä turvapaikkahakemuksen nopeutettu käsittely.)

Nuo mokuttajien olkiukot ovat kyllä säälittävän epätoivoisia. Muuten normaalisti järkevän oloinen(vassarien mittakaavassa) Kalliorinnekkin viitsii valehdella ja puhua täyttä paskaa.

Vaikka kirjoitus onkin ymmärrettävä enemmän retoriseksi uskonvahvistukseksi yhteistä vihollista vastaan kuin vakavasti otettavaksi tosiasiaväitteiden listaukseksi, on tuollainen kiistattomille faktoille haistattava puhetapa pelkästään tunteisiin vetoamiseksi minusta halveksittavaa. Mutta kun se on vielä niin tavallista, eikä siitä tule Suomessa koskaan mitään seurauksia. Paitsi tietenkin siinä tapauksessa, että puheen katsotaan kiihottavan kansanryhmää vastaan. Silloin on kuitenkin se ja sama, käyttääkö faktoja vai valheita. Ai niin, eipä olekaan, sillä faktojen käyttö katsotaan nykyään erityisen raskauttavaksi...

[pakruti2c263]

Otsikkoon viitaten:

"Rajoja ei voi sulkea."

Ei ole tarvettakaan.
Mutta niitä voidaan valvoa. Tehokkaasti.
Ja se on, näin uskon, kansan enemmistön tahto.

[Ilkka Partanen]

Rajoja ei voi sulkea


Muiden maiden kokemuksista on otettava oppia ja ainoa ratkaisu on parempi kotoutuminen.

Risto Kalliorinne
Kirjoittaja on vasemmistoliiton kansanedustaja.

Riston vaatimus on ristiriidassa hänen ehdottamansa keinon kanssa. Nimenomaan silloin jos otetaan mallia muiden maiden virheistä, "kotoutusta" (miksei puhuta sopeuttamisesta?) on tarvetta harjoittaa vielä nykyistäkin vähemmän. Suuri osa maahanmuuttajista jotka eivät aiheuta isompia ongelmiakaan, ovat sellaisia jotka eivät tarvitse mitään "kotouttamista" vaan huomattavasti kevyemmän tason ohjausta.

[Roope]

Rajoja ei voi sulkea


Muiden maiden kokemuksista on otettava oppia ja ainoa ratkaisu on parempi kotoutuminen.

Risto Kalliorinne
Kirjoittaja on vasemmistoliiton kansanedustaja.

Riston vaatimus on ristiriidassa hänen ehdottamansa keinon kanssa. Nimenomaan silloin jos otetaan mallia muiden maiden virheistä, "kotoutusta" (miksei puhuta sopeuttamisesta?) on tarvetta harjoittaa vielä nykyistäkin vähemmän. Suuri osa maahanmuuttajista jotka eivät aiheuta isompia ongelmiakaan, ovat sellaisia jotka eivät tarvitse mitään "kotouttamista" vaan huomattavasti kevyemmän tason ohjausta.

No, jos ihan tarkkoja ollaan, niin Kalliorinne esittää ratkaisuksi (luultavasti kömmähdyksenä) "paremman kotoutumisen" (eli sen, että maahanmuuttaja sopeutuu) eikä "parempaa kotouttamista" (eli toimia, joilla maahanmuuttajaa yritetään sopeuttaa). Siksi Kalliorinne on tavallaan vahingossa oikeassa, vaikka tarkoittanee olla väärässä.

Ainoa ratkaisu tosiaan olisi parempi kotoutuminen, joka puolestaan saavutetaan muiden Suomen kaltaisten maiden kokemuksien perusteella ennen kaikkea maahanmuuttajien paremmalla valikoinnilla ja määrän rajoittamisella. Kotouttamistoimet ja muu puuhastelu eivät ole ratkaisseet ongelmia sen paremmin kotouttamisen kyseenalaisessa mallimaassa Ruotsissa kuin muuallakaan, kun vaikeasti sopeutuvien maahanmuutto on ylittänyt tietyt rajat. Maahanmuuton tuottamilla ongelmilla kun on taipumuksena paremminkin kumuloitua kuin kadota ajan myötä.

[Arvoton]

Rajojen sulkeminen kannattaisi. Nykyiset mamut voivat rauhassa asettua tänne, turismi saa jatkaa lisääntymistään tänne ja "kansainvälisimmät" tyypit saavat naida tänne keitä haluaa. Meitsi käy kuumana persialaisiin muijiin...

Työt suomalaisille ja julkiset tuet vain täällä jo asuville. Kehitysmaat eivät kumminkaan lakkaa tuottamasta lisää lapsia ja "humanitäärisiä" konflikteja.

[Professori]

Ehdotan edelleen kotouttamisen perinpohjaista muuttamista siten, että myös tuloksia alkaa syntyä. Samalla maahanmuuttajien määrä pienenee, kun parempaa elintasoa haikailevat valitsevat toisen loppusijoituspaikan.

[-PPT-]

Koko kolumni tyypillistä mokuttajan ajatuksenjuoksua; kumotaan argumentteja joita kukaan ei ole esittänytkään.

[Arvoton]

Toi Eesti EU-maana tuntuu pitävän porttejaan täysin suljettuina. Siellä III maailmaa ei tule vastaan kuin Suomesta tai muualta EU:sta tulevien turistien muodossa.

[M.K.Korpela]

Ehdotan edelleen kotouttamisen perinpohjaista muuttamista siten, että myös tuloksia alkaa syntyä. Samalla maahanmuuttajien määrä pienenee, kun parempaa elintasoa haikailevat valitsevat toisen loppusijoituspaikan.

Mikään kotoutus ei toimi ilman kulmahampaita. Erityisesti muslimimaista tulleille kaikki puheet kotoutumisesta tiivistyvät seuraaviin:

1. Tarkoittaako tämä että ellemme tee mitä kotouttajahenkilö sanoo, emme saa rahaa ?
2. Tarkoittaako tämä että ellemme tee mitä kotouttajahenkilö sanoo, joudumme ulos maasta ?
3. Toteutuvatko nämä rahalliset ja karkotusuhat oikeasti ?

Kaikki muu on akateemista. 1 ja 2 paikkaa voi tapauskohtaisesti vaihdella siten että karkoitusuhka on ennen rahallista uhkaa ja sitten taas päinvastoin. Kohdan 3 on oltava rautatotta eli kohdilla 1 ja 2 uhkailu on oikeasti myös pantava toteen.

Lähde: Jordbro-Fittja-Rinkebyn salainen korkeakoulu.