2019-10-12 IL: Muslimikaksikko raiskasi vaimot Helsingissä -”Mies on mies”

[anatall]

Muslimikaksikko raiskasi vaimot Helsingissä, ajoi uhrit suojaan ja uhkasi henkeä – selitys käräjillä: "Mies on mies"

Peräkkäiset kunniaväkivaltatapaukset työllistivät tuomioistuimia Helsingissä. Tekoja perusteltiin muun muassa sharia-lailla.

Helsingin hovioikeus on hylännyt kaksi peräkkäin tullutta jatkokäsittelylupahakemusta lähestymiskieltoasioissa, jotka saivat alkunsa islamilaisesta kunniaväkivallasta.

Kummassakin tapauksessa lähestymiskielto sai lainvoiman. Kummassakin tapauksessa mies teki omalle vaimolleen seksuaalista ja fyysistä väkivaltaa naisen eroaikeiden vuoksi. Naisia myös uhkailtiin tappamisella.

Käräjäoikeus antoi ensimmäisessä jutussa lähestymiskiellon kesäkuussa. Jemeniläinen nainen oli naitettu jemeniläiselle miehelle pakkoavioliittoon 15-vuotiaana, ja uhri kertoi kärsineensä toistuvista väkivallanteoista. Hakijan mukaan mies pakotti hänet toistuvasti seksiin, rajoitti liikkumisvapautta ja pahoinpiteli.

Nainen pani vireille avioerohakemuksen. Mies tuli "hulluksi", hän kertoi.

– [Mies] oli sanonut hakijalle, että hän mieluummin tappaisi naisen ja hautaisi tämän hiekkaan kuin suostuisi avioeroon, oikeus siteeraa.

– Aina, kun hakija oli pyytänyt eroa, [mies] oli kuristanut häntä ja sanonut, että "sinä olet minun omaisuuttani" ja ettei vastaaja missään nimessä suostuisi eroon.


Mies: "Perheen asia"

Vaimon mukaan seksuaalinen väkivalta sisälsi myös pahoinpitelyä, jos hän ei suostunut seksiin. Nainen teki ainakin kaksi rikosilmoitusta ja pakeni turvakotiin.

Mies kiisti väkivaltaisuutensa ja vetosi islamilaisiin sääntöihin.

– Sharia-lain mukaan ero ei ollut mahdollinen ilman heidän vanhempiensa suostumusta. Tämä oli perheen asia. Mies oli luvannut avioliitossa naisen vanhemmille, että hän pitäisi tästä huolen, miehen kerrotaan sanoneen oikeudessa.

Toisessa tapauksessa käräjäoikeus antoi lähestymiskiellon heinäkuussa. Nytkin muslimimies häiriköi vaimoaan väkivaltaisesti: hän uhkasi naista veitsellä, raiskasi tämän niin, että uhri vuoti genitaalialueeltaan verta ja muun muassa seuraili kaduilla. Käräjäoikeuden asiakirjasta ei ilmene, onko seksuaalirikoksesta ilmoitettu poliisille.

Jälleen raivo oli noussut avioeroaikeista. Nainen löysi mieheltään huumeita, kuten oopiumia ja kannabista. Mies uhkasi veitsellä, kun nainen halusi soittaa poliisille.

– Vastaaja oli sanonut aina ylpeänä, että hän ei ole niin kuin muut miehet. Jos vaimo ottaa eron, hän tappaa ensin vaimon, sitten lapset ja sitten itsensä, käräjäoikeus referoi naisen kertomusta.


[...]

SOLMU SALMINEN

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/094f5234-28ac-43cd-a8f9-6f74ddea0228

Boldaukset minun. Loput linkissä.


Onkohan toimittaja Salminen nyt ihan varma että kunniaväkivalta oli juuri islamilaista, eikä johtunut esimerkiksi varallisuudesta, syrjäytymisestä, mielenterveydestä tai ympäristötekijöistä? (Vrt. Tapaus Tynkkynen)

[Emo]

Oli tuossa IltaHöpön uutisessa jotain yllättävääkin

Toinen miehistä vetosi sharia-lakiin, joka polkee naisten oikeuksia 

Yllä lainattu lause uutisen kuvatekstistä, jossa kuvassa kuva Koraanin kannesta, ja tekstihän on paitsi aivan totta niin suvakkilogiikalla  myöskin rasismia.

[-PPT-]

Ihan sama. Itseäni enemmän kiinnostaa että mitä ihmeen tekemistä jollain jemeniläisillä on tässä maassa.

[flammee]

Kuinkahan suuri osa naisista sitten tällaisen uhan edessä uskaltaa tehdä ensimmäistäkään rikosilmoitusta, veikkaisin että ei kovin suuri osa. Eli tässä on nähtävissä vähän jäävuoren huippua ja sellasia jotka elävät tällaisessa suhteessa lienee Suomessa useita kymmeniä, satoja, tuhansia?

[Alarik]

Ihan sama. Itseäni enemmän kiinnostaa että mitä ihmeen tekemistä jollain jemeniläisillä on tässä maassa.

Kun tarvitaan huipputyövoimaa, huutavan työvoimapulan paikkaamiseen. Suomalaiset miehet ei pysty samaan kuin nämä, senhän tämä syytetty oli vaimolleenkin todennut:

– Vastaaja oli sanonut aina ylpeänä, että hän ei ole niin kuin muut miehet. Jos vaimo ottaa eron, hän tappaa ensin vaimon, sitten lapset...

Olisiko tämä sitten tullut huippukoodariksi, kerrostalon portaikon yösiivoojaksi vai naisten turvakodin vartijaksi, en tiedä?

[ISO]

Kyllä on ilo ja kunnia saada elättää näitä sharia-lakia kunnioittavia, länsimaisen sivistyksen päälle sylkeviä, huippuosaajia.

Miltäköhän kaahoakoista ja -ukoista tuntuu näitä lukiessa ?

Niillä on kyllä niin nurinkurinen ajatusmaailma, että tämänkin ne kääntää valkoisen miehen syyksi.

[Titus]

Minkälaisia tuomioita nämä sai niistä pahoinpitelyista etc ? Käsitin, että tämä oli vain lähestymiskielto-oikeudenkäynti.

[Jorma M.]

Tämän miehuuden osoittamisen jälkeen Katju Aro ja Feministipuolue varmaankin syleilevät islamia haittamatuja entistäkin tiukemmin. Kuten myös Vihreät Ry cuckold-miehineen. Näin saadaan hyvää pöhinää.

[Totuus EPT]

Suomessa elää tyttöjä ja naisia, joita rajoitetaan ja vahditaan ankarasti: Voivatko viran­omaiset tehdä mitään?
Toinen miehistä vetosi sharia-lakiin, joka polkee naisten oikeuksia

Tapaus Tynkkyseen viitaten tässä tuli taas selkeää esimerkkiä miten muslimien tempauksiin Suomen oikeuslaitos on munaton, mutta tämän arvosteluun kyllä riittää sakkoja antaa.

Tässä taas esimerkki, että Suomen oikeuslaitos on epäluottamuksen arvoinen.  Tuomarit vaihtoon.

[Lahti-Saloranta]

Suomessa elää tyttöjä ja naisia, joita rajoitetaan ja vahditaan ankarasti: Voivatko viran­omaiset tehdä mitään?
Kotoutumisasiantuntija Bahar Mozaffarin mielestä Suomessa täytyy miettiä, miten itsemääräämisoikeus toteutuu erityisesti maahanmuuttajanaisten kohdalla.
----
Erityisen suuri ongelma on se, ettei kouluissa usein osata tunnistaa kunniaan liittyvää väkivaltaa tai sen uhkaa, sanoo Mozaffari. Hänen mielestään yhä enemmän opettajia ja viranomaisia pitäisi kouluttaa asiasta.

Kyllä kouluissa osataan tunnistaa ongelma mutta siihen ei uskalleta puuttua. Pahimmassa tapauksessa katkeaa kaula, lievemmissä tapauksissa käy kuin Tynkkyselle, varmaa on että saa rasistin leiman ja voi mennä virka.

[newspeak]

Opintovelvollisuutta oltiin tiettävästi pidentämässä. Terveydenhoitaja tarkistaa mustelmat.

[J.M]

Tynkkynen ei lannistu.

[tweet]1183079765491748864[/tweet]

[duc]

Mikä on mies? Onko miehekästä kertoa "kansankielellä", miksi muslimimiesoletettu pitää raiskausta miehekkäänä, jopa vaimon raiskausta, vai onko se rikollista? Sakkotuomion uhalla tätä joutunee nykyään tekemään.

- - HS:n haastattelemien naisten mukaan heidän elämäänsä rajoittavat säännöt juontuvat kulttuurista, joka korostaa yhteisön ja etenkin sen miesten kunniaa. Keskeistä on tyttöjen siveellisyyden kontrollointi. Haastateltujen mukaan rajoituksia saatetaan perustella myös uskonnolla. - -

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006202584.html

Vellamo esitti yllä olevan lainauksen Hesarista. Mitä ovat siis naisten elämän rajoitusten islamin mukaiset uskonnolliset perustelut?

Väitän, että naisten ja "tyttöjen siveellisyyden" hallinta on perusteltu uskonnollisimmin islamin lakikoulukuntien klassista fiqhiä edustavien shariaoppaiden kautta. Olen nuo perustelut todennut monta kertaa aiemmin. Esimerkkinä olen käyttänyt Shafi'i lakikoulukunnan teosta 'Umdat al-Salik, joka on käännetty englanniksi nimellä Reliance of the Traveller ja jonka englanninkielinen käännös on Al Azhar yliopiston islamoppineiden uskonnollisesti sitovaksi vahvistama.

Kun toissa kesänä uutisoitiin, että 83% Tanskassa tuomituista raiskauksista oli maahanmuuttajien tai maahanmuuttajataustaisten henkilöiden tekemiä, kirjoitin avioliitossa tapahtuneen raiskauksen näkemyserosta nykysuomalaisen lain ja perinteisen islamilaisen laintulkinnan suhteessa. Se sopinee tähän vastineeksi tuoden argumenttini riittävän hyvin perustelluksi.

Moni muslimivaimo tuskin edes ymmärtää tulleensa raiskatuksi, kun aviomies makaa hänet väkisin, koska heille on opetettu, että vaimon tehtävä on antautua seksiin aina, kun mies niin tahtoo ja avioliitto on olemassa seksuaalisten himojen tyydyttämiseksi? Näin oli pitkään myös länsimaisessa kulttuurissa, vaan ei enää. Suomen lainsäädännön mukaan raiskaus avioliitossa oli juridisesti mahdollista vuoden 1994 jälkeen:

Lakia muutettiin vuonna 1994 tosiaan niin, että aiemmin laissa ollut sääntö, että väkisinmakaaminen ja "vapautta loukkaava haureus" ovat laittomia vain avioliiton ulkopuolella, poistettiin.

Asiasta voi lukea perusteellisen selonteon hallituksen esityksestä numero 365/1992.

Sikäli kun länsimainen vaimo ei uskalla ilmiantaa raiskaajamiehestään poliisille, on kynnys reilusti korkeampi muslimivaimojen kohdalla, koska islamin lain mukaan vaimo on myös seksuaalisesti miehensä kurinpidon alainen. Sharian lähtökohta on tässä suura 2,223:

Vaimonne ovat teidän vainionne, käykää vainiollanne mielenne mukaan.

Täten perinteinen sharian tulkinta, jota kuvaa esim. sharia-opas Umdat al-Salik, määrittelee vaimon seksuaaliset velvollisuudet avioliitossa näin:

m5.0 CONJUGAL RIGHTS
THE WIFE'S MARITAL OBLIGATIONS
m5.1 It is obligatory for a woman to let her husband have sex with her immediately when:
(a) he asks her;
(b) at home;
(c) and she can physically endure it.
If she asks him to wait, she is awaited, to a maximum of three days.

Aviomiehen seksuaalisista oikeuksista vaimoonsa todetaan:

m5.4: A husband possesses full rigth to enjoy his wife's person (A: from the top of her head to the bottom of her feet, though anal intercourse (dis: p75.20) is absolutely unlawful) in what does not physically harm her.

Jos vaimo kieltäytyy täyttämästä yllä mainittuja aviomiehen oikeuksia, m10.12 määrittelee kuripitotoimenpiteet, joita mies on velvollinen noudattamaan:

(a) admonition and advise, by explaining the unlawfulness of rebellion, its harmful effect on married life, end by listening to her viewpoint on the matter;
(b) if abmonition is ineffectual, he keeps from her by not sleeping in bed with her, by which both learn the degree to which they need each other;
(c) if keeping from her is ineffectual, it is permissable for him to hit her if he believes that hitting her will bring her back to the right path, though if he does not think so, it is not permissable. His hiting her may not be in a way that injures her, and it is his last recourse to safe the family;
(d) if the disagreement does not end after all this, each partner chooses an arbitrator to solve the dispute by settlement, or divorce.

Keskustellaanko tästä avioliittokäsityksen erosta ja sen vaikutuksista muslimimiesten seksuaaliseen itsensätoteuttamiseen avioliitoissaan suomalaisessa valtamediassa? Ei keskustella! Yhtä vähän keskustellaan islamin ongelmallisesta mies- ja naiskäsityksestä, vaikka molemmilla lienee merkittävä selitysvoima muslimimiesten yliedustukseen länsimaissa seksuaali- ja väkivaltarikollisuustilastoissa.

Edit. typo sanassa three

Edit. Väsyttää oikolukea ja huomata virheitä.

[Kim Evil-666]

Mies kiisti väkivaltaisuutensa ja vetosi islamilaisiin sääntöihin.

Olisikohan valtiovallan jo korkea aika huolestua ja vetää johtopäätöksiä "rauhan uskonnon" säännöistä- ja niiden tulkinnoista. Suunta on näemmä jo valittu ja suunnasta pidetään kiinni kynsin hampain, joten toiveeni huolestumisesta on lähinnä sarkasmia.

Eihän sitä nyt toki ketään voi väkivaltaiseksi kutsua muutaman annetun turpasaunan ja raiskauksen takia, jos on islamilaiset säännöt tukena- ja oikeuttavana puskurina takanaan.

Voi stana, että on tämäkin maa pässejä täynnä, kun ovat virittäneet iskurit asentoon Suomen tappo.

Tätäkään ongelmaa ei olisi, mikäli suomalainen maahanmuuttopolitiikka ei olisi läpikotaisin umpipaskaa.

[Vaniljaihminen]

"Mikä on mies"? Onko miehekästä kertoa "kansankielellä", miksi muslimimiesoletettu pitää raiskausta miehekkäänä, jopa vaimon raiskausta, vai onko se rikollista? Sakkotuomion uhalla tätä joutunee nykyään tekemään.

Tuossa islamilaisessa miehuuskäsityksessä on kaikki se saasta mistä ihmissuhdepalstoilla haukutaan narsismiksi. Ollaan huomaavaisia ja kohteliaita, ja sitten raiskataan, uhkaillaan ja eletään vielä uhrin kustannuksella. Ja valehdellaan aivan kuin se olisi ilmainen bonus, jota aina kannattaa käyttää. Se on oikein esimerkki kaikesta siitä, mitä voidaan pitää vääränä miehuutena.

Femakko sitten yleistää sen pois islamista ja asettaa sen kaikkien miespuolisten kollektiiviseksi rikokseksi.

[Unlucky]

Täysin samaa mieltä Vellamon kanssa. Jatkuvasti meille opetetaan, että ongelmille on ponnekkaasti ryhdyttävä tekemään ei mitään. Että on painokkaasti todettava, että "ei voi olla niin että Suomessa naisia alistetaan", ja samaan aikaan herkeämättä vältettävä kohdistamasta katsetta sinne, missä naisia Suomessa alistetaan. Että tulijoille on päättäväisesti "tehtävä selväksi pelisäännöt" ja "opetettava suomalaisen yhteiskunnan arvot" siten, että vesitämme omat sääntömme ja väheksymme omia arvojamme ja juuriamme eli teemme selväksi, että täällä sopii kekkuloida just miten haluaa. Meidän on siis oltava "lujia" ja "tiukkoja" tässä alistuvassa hälläväliä-häveliäisyydessämme.

[Outo olio]

Suomimiehet on kuulemma just tuollaisia, tappavat vaimon ja lapset ja lopuksi itsensä jos nainen häpäisee miehen eroamalla (lähde: osa feministeistä). Tällaista miehuutta ei voida tietenkään hyväksyä. Kysyisinkin nyt, että onko tämä epätoivottua maahanmuuttoa, kun niitä tulee tänne lisää? Miksi jokin on väärin Väärin VÄÄRIN kun VHM syyllistyy siihen, mutta etnoille tämäkin sallittakoon?

[Marcus Porcius Cato]

Täysin samaa mieltä Vellamon kanssa. Jatkuvasti meille opetetaan, että ongelmille on ponnekkaasti ryhdyttävä tekemään ei mitään. Että on painokkaasti todettava, että "ei voi olla niin että Suomessa naisia alistetaan", ja samaan aikaan herkeämättä vältettävä kohdistamasta katsetta sinne, missä naisia Suomessa alistetaan. Että tulijoille on päättäväisesti "tehtävä selväksi pelisäännöt" ja "opetettava suomalaisen yhteiskunnan arvot" siten, että vesitämme omat sääntömme ja väheksymme omia arvojamme ja juuriamme eli teemme selväksi, että täällä sopii kekkuloida just miten haluaa. Meidän on siis oltava "lujia" ja "tiukkoja" tässä alistuvassa hälläväliä-häveliäisyydessämme.

Tööt, tööt! Tervetuloa pellemaailmaan.

[Dirre]

Ihan sama. Itseäni enemmän kiinnostaa että mitä ihmeen tekemistä jollain jemeniläisillä on tässä maassa.

"Nainen joutui vaihdattamaan lukot omakotitalosta"

tuskin ovat turviksia jos omakotitalo alla

[Juffe]

Mies kiisti väkivaltaisuutensa ja vetosi islamilaisiin sääntöihin.

Tämähän pitäisi oikeastaan tuomita myös kiihotuksesta kansanryhmää vastaan. Onko muka sallittua väittää, että väkivaltainen käytös liittyisi jotenkin islamiin? Miten oikeuslaitos voi sallia moisen vihapuheen omassa istunnossaan?