Alipalkkaus ja sen kriminalisointi

[siviilitarkkailija]

Suomalainen ammattiyhdistysten keskusjärjestö on aloittanut vaalikiiman hakemalla alipalkkauskysymykseen ratkaisua kriminalisoinnista. Tämä on toisaalta ymmärrettävä mutta hieman outo sekä kilpailulain vastainen hanke ansaitsee tulla huomioiduksi. Vaikka maamme konkurssiin ajanut valtiovarainministeri kannattaakin asiaa jota ei kykene määrittelemään tai selittämään. Tai ehkä juuri siitä syystä.

Kysymys on mielestäni monimutkainen sillä sosialistien ajama vapaa ja rajaton markkinatalous ei oikein kykene määrittelemään sellaista asiaa kuin alipalkkaus. Alipalkkaus tarkoittaa kaiketi sitä että ihnen olosuhteiden myötä "pakotetaan" tekemään työtä sellaisilla työehdoilla jotka eivät mahdollista normaalia tai edes ihmisarvoista elämää. Mutta se mikä on normaalia ja ihmisarvoista, onkin jo tulkintakysymys.

Sosialistien korporaatiokommunistien kanssa ajama kilpailutalous sensijaan määrää että halvimman on aina voitettava. Ja halvin on se jonka palkkoja leikataan eniten. Työehtosopimukset eivät ole enää vuosiin määritelleet mm palvelutuotannon kilpailutuksia. Alalle on pesiytynyt vahva rikollinen tapakulttuuri mutta jossa syyteoikeus on asianomistajilla jotka ovat mm saaneet vuosia rikollisesti alipalkkaa. Työnantajansa oli asiakkaan kanssa kilpailuttanut työehtosopimukset ja päätynyt halvemman työehtosopimuksen kannalle. SAK:n alainen liitto kun ei ollut älähtänyt moisesta toiselle SAK: alaiselle liitolle niin että liitto olisi puuttunut omien ehtojensa väärinkäytöksiin.

Nyt SAK haluaa kuitenkin kriminalisoida alipalkkauksen. Kaikesta päätellen kyseessä on vaalikimaran vaalikiima. Ketäköhän vasemmisto aikoo marssittaa leivättömän pöydän ääreen? Alle työehtosopimusten urakoivan ulkomaalais-ali-Ali-ali-urakoitsijan vai kilpailulain vaatimusten mukaan toiminen alihintaisen urakan tilanneen valtionyhtiöjohtajan?


http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288582039987.html

[Sour-One]

Suomalainen ammattiyhdistysten keskusjärjestö on aloittanut vaalikiiman hakemalla alipalkkauskysymykseen ratkaisua kriminalisoinnista. Tämä on toisaalta ymmärrettävä mutta hieman outo sekä kilpailulain vastainen hanke ansaitsee tulla huomioiduksi. Vaikka maamme konkurssiin ajanut valtiovarainministeri kannattaakin asiaa jota ei kykene määrittelemään tai selittämään. Tai ehkä juuri siitä syystä.

Kysymys on mielestäni monimutkainen sillä sosialistien ajama vapaa ja rajaton markkinatalous ei oikein kykene määrittelemään sellaista asiaa kuin alipalkkaus. Alipalkkaus tarkoittaa kaiketi sitä että ihnen olosuhteiden myötä "pakotetaan" tekemään työtä sellaisilla työehdoilla jotka eivät mahdollista normaalia tai edes ihmisarvoista elämää. Mutta se mikä on normaalia ja ihmisarvoista, onkin jo tulkintakysymys.

Sosialistien korporaatiokommunistien kanssa ajama kilpailutalous sensijaan määrää että halvimman on aina voitettava. Ja halvin on se jonka palkkoja leikataan eniten. Työehtosopimukset eivät ole enää vuosiin määritelleet mm palvelutuotannon kilpailutuksia. Alalle on pesiytynyt vahva rikollinen tapakulttuuri mutta jossa syyteoikeus on asianomistajilla jotka ovat mm saaneet vuosia rikollisesti alipalkkaa. Työnantajansa oli asiakkaan kanssa kilpailuttanut työehtosopimukset ja päätynyt halvemman työehtosopimuksen kannalle. SAK:n alainen liitto kun ei ollut älähtänyt moisesta toiselle SAK: alaiselle liitolle niin että liitto olisi puuttunut omien ehtojensa väärinkäytöksiin.

Nyt SAK haluaa kuitenkin kriminalisoida alipalkkauksen. Kaikesta päätellen kyseessä on vaalikimaran vaalikiima. Ketäköhän vasemmisto aikoo marssittaa leivättömän pöydän ääreen? Alle työehtosopimusten urakoivan ulkomaalais-ali-Ali-ali-urakoitsijan vai kilpailulain vaatimusten mukaan toiminen alihintaisen urakan tilanneen valtionyhtiöjohtajan?


http://www.iltasanomat.fi/tyoelama/art-1288582039987.html

Tarkoitatko siis, että jos rakennusalalla on työehtosopimuksen mukainen minimipalkka 10 eur/h, niin hyväksyt sen, että joku voi tarjoutua vapaaehtoisesti töihin vaikkapa 7 eurolla tunti?

[Tabula Rasa]

Esimerkiksi jv:n peruspalkka on vähän yhdettätoista euroa nollakokemuksella ja hommia painetaan esim leijonien tai joukkueiden toimesta talkoilla tai festarien 5e/h/ilmainen toisen päivän lippu-palkoilla. Eli tapahtuu jo nyt, riippumatta siitä mitä joku tahtoo tai hyväksyy.

[Sour-One]

Esimerkiksi jv:n peruspalkka on vähän yhdettätoista euroa nollakokemuksella ja hommia painetaan esim leijonien tai joukkueiden toimesta talkoilla tai festarien 5e/h/ilmainen toisen päivän lippu-palkoilla. Eli tapahtuu jo nyt, riippumatta siitä mitä joku tahtoo tai hyväksyy.

Ei taida olla ihan normaalista työsuhteesta kyse?

[Tabula Rasa]

Esimerkiksi jv:n peruspalkka on vähän yhdettätoista euroa nollakokemuksella ja hommia painetaan esim leijonien tai joukkueiden toimesta talkoilla tai festarien 5e/h/ilmainen toisen päivän lippu-palkoilla. Eli tapahtuu jo nyt, riippumatta siitä mitä joku tahtoo tai hyväksyy.

Ei taida olla ihan normaalista työsuhteesta kyse?

määrittele normaali työsuhde?

[Markkanen]

Suomi on vaan yksi verotetuin ja kallein maa maapallolla. Ei Suomessa elä 5 euron tuntipalkalla. Ei vaikka kuinka yrittäisi. Joku laki pitää tähänkin saada kun idioottifirmat ei tätä ymmärrä ahneuksissaan.

[Ilkka Partanen]

Tietysti jos ay-liike todella miettisi palkansaajan etuja, se voisi jopa ehdottaa tuloverotuksen alentamista ja osoittaa kohteen josta poistamalla ei tarvitsisi koskea vaikkapa ay-maksujen verovähennyskelpoisuuteen. Korkea kokonaisveroaste, yli äyräidensä paisunut julkinen sektori (jota pitäisi kuulemma vielä leventää), valtio räpeltämässä joka alalla enemmän tai vähemmän ja sitten vielä minimipalkka pitäisi saada. Onko se nyt ihme että täältä kaikki kynnelle kykenevät muuttavat piakkoin Viroon, kun tällä menolla työnantajat ovat siellä odottamassa.

[vilach]

Suomi on vaan yksi verotetuin ja kallein maa maapallolla. Ei Suomessa elä 5 euron tuntipalkalla. Ei vaikka kuinka yrittäisi.

Miten minä elän 500 eurolla? Sanalla elän tarkoitan sitä, miten paljon rahaa minulla kuuluu peruselämiseen, eikä kokonaisuudessa, koska esim. 600 euron kaiuttimet ja etelämatkat eivät ole välttämättömiä elämiselle. 5 euron palkalla pitää tehdä 100 tuntia työtä, jotta saisi 500 euroa.
Äitini ja isäni elävät myös noin 500 eurolla. Työttömien vanhempien lapset elävät yleensä alle 450 eurolla kuukaudessa.

Minulle 5 euron tuntipalkalla elämänlaatu olisi huono jopa, jos ostaa tavaroita halpoista postimyyntiliikkeistä, kuten minä teen, puhumattakaan ostamisesta Suomessa 1.5-2 kertaisella hinnalla. Mutta tässä oli puhe siitä, millä summalla voi elää. Suomessa monissa tavaroissa ja palveluissa on todella paljon ilmaa. Esim. suurhelsingissä asuntojen hinnoissa yli 50% ilmaa, monissa kaupoissa tavaroiden hinnoissa ainakin 50% ilmaa. Hyvin usein törmään siihen, että pieni tavara maksaa tavallisessa suomalaisessa kaupassa esim 25 euroa, ihan sama amerikassa kotiin tuotuna 10 dollaria. Jos joku työskenelee keskipalkalla tuottavassa työssä (esim. rakentaja) niin hänen palkalla voi ostaa vain 20% siitä, mitä hän tuotti. Esim. rakentajalla tulovero 60%, hän ostaa asunnon, jossa 50% ilmaa, eli hänelle jää vain 20%. Hänen pitää tuottaa kokonaiset 5 asuntoa, jotta hän ostaisi vain yhden, eli suhde on 5:1, se on törkeää ryöstämistä. Hyvin moni ei tiedä, että tämä suhde on niin törkeän huono. Minusta sopiva veroaste on 40%, eli yhden asunnon ostamiseen rakentajan pitäisi rakentaa 1,66 asuntoa, nykyisten 5 sijaan.

[hakare]

Vaateketjun myymässä Bangladeshissä tehdyssä rätissä on ilmaa vähintään 80%. Kun ylijääneet rätit myydään  muutaman viikon päästä 70%:n "alennuksella" saa ketjukauppias vielä katetta niistäkin.

Nimim. "On jonkin verran kokemusta"

[siviilitarkkailija]

Tarkoitatko siis, että jos rakennusalalla on työehtosopimuksen mukainen minimipalkka 10 eur/h, niin hyväksyt sen, että joku voi tarjoutua vapaaehtoisesti töihin vaikkapa 7 eurolla tunti?

Ensinnäkin kyseistä tarjousta on likipitäen mahdotonta nykylainsäädännön mukaan torjua. Sinun pitää ensiksi miettiä että mikä on minimipalkka 10 €, jota noin teknisesti ei Suomessa edes ole olemassa. Kun yleensä puhutaan minimipalkasta, kysymys on ammattiyhdistysten ja työnantajien sopimasta asiasta jota kutsutaan yleissitovaksi mitä se ei teknisesti lain mukaan ole. Mutta alan yleisen tavan ja liikkeenharjoittamisen mukaan yleissitovaa asiaa käsitellään kuin se koskisi alan järjestäytymättömiä(kin) yrittäjiä ja työntekijöitä. Jos henkilö päättää tulla töihin 7e/h tunnilta, niin sitä onkin lain mukaan vaikea estää.

Alipalkkausta tapahtuu yritysten välisissä kilpailutuksissa. Kun valtionyhtiö haluaa teettää jonkun työn alihankkijalla, niin tällöin kilpailutus määrää sen kuka saa urakan. Lain mukaan halvimman on saatava urakka ja oikeasti on sekä valtionyhtiön että aliurakoitsijan kannalta yhdentekevää onko urakan mukaiset palkat työntekijöille työehtosopimuksen mukaiset vai ne alittavat. Käytännössä se yhtiö joka tekee alihintaisen tarjouksen saa urakan vaikka heidän hintansa olisi työehtosopimusten vaatimia minimipalkkoja alhaisempi. Eräs keino jota muuan kolmikirjaiminen siivousyritys käyttää uusien urakoiden saamiseksi on väittää kaikkien töiden olevan kiinteistöalan halvimman ja huonoimman työehtosopimuksen mukaisia töitä. Asiakkaalleen on oikeastaan edullista että työehtosopimukset romutetaan.

Kahden yhtiön välisessä kilpailutuksessa minimipalkkaa määrittelevä työehtosopimus on oikeasti ammattiyhdistyksen ja työnantajan, ei kahden kilpailutuksessa olevan yrityksen, välinen asia. Siksi yhtiö voi tehdä alipalkkaan perustuvan tarjouksen koska mikäli työntekijä on tyytymätön, hän joutuu ajamaan asian oikeudessa yksin ilman apua ja kaiken lisäksi yleensä tuhoaa oman työtulevaisuutensa leimautumalla rettelöitsijäksi. Kun SDP äänesti kilpailulakia ja maahanmuuttoa, niin samalla äänestivät ammattiyhdistyksen sopimusoikeuden kumoon. Nyt vaalien alla yrittävät korjata omia virheitään jotka ovat käytännössä ajaneet monet palvelualan työt sopimuksettomaan tilaan.

PS tämä asia nimenomaisesti liittyy maahanmuuttoon koska on paljon yrityksiä jotka tuovat koko henkilökuntansa ulkomailta eikä heillä ole käsitystä eikä aikomusta hyväksyä suomalaisia työehtosopimuksia mutta laskuttavat asiakkaitaan aivan kuin heidän työvoimansa olisi suomalaista.

[Sour-One]

Tarkoitatko siis, että jos rakennusalalla on työehtosopimuksen mukainen minimipalkka 10 eur/h, niin hyväksyt sen, että joku voi tarjoutua vapaaehtoisesti töihin vaikkapa 7 eurolla tunti?

Ensinnäkin kyseistä tarjousta on likipitäen mahdotonta nykylainsäädännön mukaan torjua. Sinun pitää ensiksi miettiä että mikä on minimipalkka 10 €, jota noin teknisesti ei Suomessa edes ole olemassa. Kun yleensä puhutaan minimipalkasta, kysymys on ammattiyhdistysten ja työnantajien sopimasta asiasta jota kutsutaan yleissitovaksi mitä se ei teknisesti lain mukaan ole. Mutta alan yleisen tavan ja liikkeenharjoittamisen mukaan yleissitovaa asiaa käsitellään kuin se koskisi alan järjestäytymättömiä(kin) yrittäjiä ja työntekijöitä. Jos henkilö päättää tulla töihin 7e/h tunnilta, niin sitä onkin lain mukaan vaikea estää.

Alipalkkausta tapahtuu yritysten välisissä kilpailutuksissa. Kun valtionyhtiö haluaa teettää jonkun työn alihankkijalla, niin tällöin kilpailutus määrää sen kuka saa urakan. Lain mukaan halvimman on saatava urakka ja oikeasti on sekä valtionyhtiön että aliurakoitsijan kannalta yhdentekevää onko urakan mukaiset palkat työntekijöille työehtosopimuksen mukaiset vai ne alittavat. Käytännössä se yhtiö joka tekee alihintaisen tarjouksen saa urakan vaikka heidän hintansa olisi työehtosopimusten vaatimia minimipalkkoja alhaisempi. Eräs keino jota muuan kolmikirjaiminen siivousyritys käyttää uusien urakoiden saamiseksi on väittää kaikkien töiden olevan kiinteistöalan halvimman ja huonoimman työehtosopimuksen mukaisia töitä. Asiakkaalleen on oikeastaan edullista että työehtosopimukset romutetaan.

Kahden yhtiön välisessä kilpailutuksessa minimipalkkaa määrittelevä työehtosopimus on oikeasti ammattiyhdistyksen ja työnantajan, ei kahden kilpailutuksessa olevan yrityksen, välinen asia. Siksi yhtiö voi tehdä alipalkkaan perustuvan tarjouksen koska mikäli työntekijä on tyytymätön, hän joutuu ajamaan asian oikeudessa yksin ilman apua ja kaiken lisäksi yleensä tuhoaa oman työtulevaisuutensa leimautumalla rettelöitsijäksi. Kun SDP äänesti kilpailulakia ja maahanmuuttoa, niin samalla äänestivät ammattiyhdistyksen sopimusoikeuden kumoon. Nyt vaalien alla yrittävät korjata omia virheitään jotka ovat käytännössä ajaneet monet palvelualan työt sopimuksettomaan tilaan.

PS tämä asia nimenomaisesti liittyy maahanmuuttoon koska on paljon yrityksiä jotka tuovat koko henkilökuntansa ulkomailta eikä heillä ole käsitystä eikä aikomusta hyväksyä suomalaisia työehtosopimuksia mutta laskuttavat asiakkaitaan aivan kuin heidän työvoimansa olisi suomalaista.

On se ihmeellistä kuinka vaikeaa on vastata suoraan kysymykseen...

[siviilitarkkailija]

Voi kuule kun Suomessa ei ole mitään minimipalkkaa. Ei vaan ole. Niin on pikkuisen vaikea kieltää jotain sellaista mitä ei ole olemassa. Suomessa ei ole käytössä vähimmäispalkkaa lakiin kirjattuna minimipalkkana.

Tarkoitatko siis, että jos rakennusalalla on työehtosopimuksen mukainen minimipalkka 10 eur/h, niin hyväksyt sen, että joku voi tarjoutua vapaaehtoisesti töihin vaikkapa 7 eurolla tunti?

Kysymyksessä on henkilön itsensä tekemä päätös tulla töihin tuolla rahalla. Mikäli kokee tulleensa petetyksi, kyseessä on asianomistajarikos jossa työntekijä on oikeutettu korkeampaan tuloon mutta jonka saadakseen henkilön itsensä on aina tehtävä päätös ryhtyä peräämään saataviaan.  En pidä suotavana että yleisiä työehtosopimuksia ei noudateta, mutta jos on olemassa ihmisiä jotka katsovat alemman palkkauksen sopivan itselleen, en voi sitä periaatteessa kieltää. Ongelman muodostavat ketjutetut alihankinnat ja kilpailutetut urakat jotka siirtävät käytännössä kaikki työehtosopimuksen mukaiset työtkin alemman ja osaamattomamman halpatyövoiman tehtäviksi seurauksella että asiakkaat esim rakennusteollisuuden tuotteita ostaessaan saavat hometta ja vesivauriota.

[Sour-One]

Voi kuule kun Suomessa ei ole mitään minimipalkkaa. Ei vaan ole. Niin on pikkuisen vaikea kieltää jotain sellaista mitä ei ole olemassa. Suomessa ei ole käytössä vähimmäispalkkaa lakiin kirjattuna minimipalkkana.

Tarkoitatko siis, että jos rakennusalalla on työehtosopimuksen mukainen minimipalkka 10 eur/h, niin hyväksyt sen, että joku voi tarjoutua vapaaehtoisesti töihin vaikkapa 7 eurolla tunti?

Kysymyksessä on henkilön itsensä tekemä päätös tulla töihin tuolla rahalla. Mikäli kokee tulleensa petetyksi, kyseessä on asianomistajarikos jossa työntekijä on oikeutettu korkeampaan tuloon mutta jonka saadakseen henkilön itsensä on aina tehtävä päätös ryhtyä peräämään saataviaan.  En pidä suotavana että yleisiä työehtosopimuksia ei noudateta, mutta jos on olemassa ihmisiä jotka katsovat alemman palkkauksen sopivan itselleen, en voi sitä periaatteessa kieltää. Ongelman muodostavat ketjutetut alihankinnat ja kilpailutetut urakat jotka siirtävät käytännössä kaikki työehtosopimuksen mukaiset työtkin alemman ja osaamattomamman halpatyövoiman tehtäviksi seurauksella että asiakkaat esim rakennusteollisuuden tuotteita ostaessaan saavat hometta ja vesivauriota.

Eli loppujen lopuksi olet kutakuinkin samaa mieltä sak:n kanssa alipalkkauksesta. Kiitos.

[AstaTTT]

Kysymyksessä on henkilön itsensä tekemä päätös tulla töihin tuolla rahalla.

Kyllä oman selkäydintuntuman mukaan työstä saatavalla palkalla on pystyttävä elämään, jos kyse on kokopäivätyöstä. Alipalkkaus mahdollistaa ihmisten hyväksikäytön, minkä ei tulisi olla Suomen kaltaisessa valtiossa mahdollista.

Minimipalkat tulee saattaa kaikille aloille ja niitä tulee noudattaa myös ulkomaalaisten Suomessa tekemissä töissä.

[siviilitarkkailija]

Tulemmekin sellaisten lainsäädännöllisten ilmiöiden kuten kilpailulainsäädännön ja työvoiman vapaan liikkumisen kanssa vastatusten. Nämä lait eivät katso ollenkaan että ihmisten ja yritysten välisissä sopimuksissa tulisi noudattaa kohtuullisuutta joka sekin on suhteellinen käsite.

Syy miksi asia kiinnostaa on se että olen päässyt (joutunut) seuraamaan kilpailutettuja urakoita joiden lopputulos on ollut hirvittävä määrä täysin epärehellistä ja suorastaan rikollista toimintaa. Käytännössä tämä on johtanut ostajan ja myyjän tietoisesti rikolliseen petkuttamiseen jossa molemmat osapuolet ovat hyväksyneet rikoksen osaksi liiketoimintaansa. Mutta koska rikokset ovat olleet asianomistajarikoksia  (uhri on työntekijä ja valtio eikä kumpikaan yritys), niitä ei ole voitu tuomita saati tutkia koska ei ole mitään tahoa jolle ne kuuluvat. Jos kaksi yritystä päättää yhdessä että jonkun alan työehtosopimukset heidän työmaillaan eivät päde, niin Suomessa ei valitettavasti ole sellaista tahoa joka voisi asialle oikeastaan mitään. Vihervasemmistolaisen roskaväen masinoma ammattiyhdistys on hyvä esimerkki organisaatiosta jonka kuvitellaan voivan mutta todellisuudessa sen eväät ja keinot on syöty monikulttuurpuuhakerhon jäsentevälisissä.

Nykyinen kilpailulainsäädäntö ja vapaan liikkuvuuden periaate on suunniteltu hävittämään perinteiset työmarkkinat joissa työntekijällä on uskoteltu olevan mahdollisuuksia ihmisarvoiseen elämään palkallaan. Käytännössä ala kuin ala voidaan henkilöittää ulkomailta tulevalla ihmisryhmällä jolla ei ole mitään aikomustakaan jäädä asumaan ja elämään Suomessa Suomesta saadulla palkallaan. Rakennusteollisuus on tästä hyvä esimerkki teetätettyään kosteusvaurioitunutta sutta ja sekundaa joka viidennestä asunnosta mutta kerättyään asunnoista hinnan aivan kuin ne olisi suomalaisten ammattimiesten tekemiä. Tarvittaessa maassa voidaan lain vaatimusten mukaan rakentaa paskaksi vaikka kokonainen ydinvoimalaprojekti viranomaisten lähinnä pyöritellessä silmiä ja käsiään.

[Aeon]

Kyllä jaksaa ihmetyttää, kun Suomen kaltaisessa maassa puhutaan alipalkkauksesta ja sen kriminalisoinnista. Täällähän ei taideta ketään pakottaa alipalkattuun työhön? Työntekijä, koka menee tekemään töitä vaikka kuvitteellisella 5 euron tuntipalkalla tietää, mihin on ryhtymässä jo työsopimusta allekirjoittaessa. Jos työntekijä on valmis tekemään töitä 5 euron tuntihintaan se on mitä ilmeisemmin parempi vaihtoehto kuin olla tekemättä kyseistä työtä.

Palkkaminimejä kinuavat yhden asian, joka vaikuttaa etenkin matalasti koulutettujen työllistymiseen. Ja se on ketjussakin mainittu alihankinta. EU:n sisällä on helppo hoitaa alihankinta sellaisessa maassa toimivasta firmasta, jossa palkat on Suomen palkkoja matalampia.

Toinen syy, miksi ammattiyhdistysten palkkataulukot ovat mielestäni sieltä ja syvältä. Työnantajan on helppo olla nostamatta työntekijän palkkaa selittämällä, että nykyinen palkka on jo liiton palkkojen haarukassa vaikka työntekijän taitojen ja tuottavuuden perusteella palkka voisi olla reilusti listapalkkoja korkeampi. Toki fiksu työntekijä osaa vaihtaa tässä tilanteessa työnantajaa, mutta jossain vaiheessa tulee vastaan tilanne, jossa kukaan työnantaja ei suostu maksamaan työntekijän ansaitsemaa palkkaa koska liiton taulukko.

[Arvoton]

Tässähän ollaan mokutuksen ytimessä. Minulla on vaikutelma, että useimmat alipalkkausongelmat ja henkilöstön riisto syntyvät mamujen firmoissa. Mokutus yleensäkin tähtää halvan työvoiman saamiseen, jolla ei ole varaa maksaa edes asumistaan, kuten jenkkilässä tapahtuu. Sossu maksaa vuokrat, kun äijä lankkaa kenkiä kahdella taalalla tunti. Tai sitten asutaan sukulaisten komeroissa tai kellarihäkeissä.

Näin ollen ammattiyhdistykset nyt hyökkäävät monikulttuurin perusteisiin. Mainittujen lisäksi Suomen intelligentsija haluaa, että ihmiset (lue: maahanmuuttajat) mahdollisimman vähän järjestäytyvät ammatillisesti, mikä on hyvin todennäköistä, koska he haluvat vain tehdä töitä millä tahansa ehdoilla, kunhan vain pystyvät pysymään maassa.

Siksi intelligentsija panee yhteiskunnallisen ja median vyörytyksen päälle, kun joku sanoo n-sanan tai persut pärjäävät vaaleissa tai joku kirjoittaa maahanmuuttokritiikkiä.

[siviilitarkkailija]

Työnantajan on helppo olla nostamatta työntekijän palkkaa selittämällä, että nykyinen palkka on jo liiton palkkojen haarukassa

Liittojen sopimat palkat ovat palkkaminimejä. Mitään syytä olla maksamatta korkeampaa palkkaa ei oikeasti ole. Käytännössä selitys on vahvistunut yleisvastaukseksi korkeampaa palkkaa pyytäville työntekijöille joille ei viitsitä maksaa enempää palkkaa kuin mitä saavat.

On olemassa eräitä "yhdenvertaisuus" pykäliä joita on väläytelty joiden mukaan samasta työstä pitää maksaa sama palkka. Käytännössä nämä eivät mitenkään estä työnantajaa maksamasta hyvälle työntekijälleen enemmän rahaa.

Varsinainen ongelma taulukkopalkkauksessa on mielestäni se että ne estävät ihmisten työllistymisen tai ylikuormittavat. Työpaikkojen palkka on tauluun laitettu ja sitten lähdetään siitä että työpaikkojen määrää muutetaan tai vielä törkeämpää on erittäin usein harrastettu ylityöllistäminen. Eli esim palkataan 5 henkilöä palkalla X €. Kun yksi lähtee pois tilalle ei palkata uutta vaan jatketaan siten että jokainen tekee 1.25 kertaa entisen työmääränsä eikä työnantaja maksa uusista töistä senttiäkään lisää koska "on nämä taulukkopalkat". Tämä on mielestäni pahaa alipalkkausta.