2013-07-09 Kaleva Pääkirjoitus: Kokoomus hakee nostetta keppihevosin

[skrabb]

Kokoomus hakee nostetta keppihevosin
Pääkirjoitukset  0:00 |Pääkirjoitukset

Mielipidetiedustelut ovat viime viikkoina kertoneet, että suurimman puolueen paikkaa pitkään pitäneen kokoomuksen kannatus on kääntynyt jyrkähköön laskuun. Ylen tuoreimmassa gallupissa kokoomus oli pudonnut jo kolmoseksi keskustan ja perussuomalaisten jälkeen.

Käyrän kääntyminen herättää huolta kokoomusriveissä. Se näkyy yrityksinä korottaa kesäkuumalla puolueen julkisuusprofiilia joko kovin perussuomalaisilta tuntuvilla tai muuten vain toisarvoisilla asioilla.

Kokoomuksessa on kaivettu uudelleen esille jo puolueen aikaisemmin hellimä ajatus kerjäämisen kieltämisestä. Kiellolla haluttaisiin poistaa lähinnä Romaniasta ja Bulgariasta tulevat romanikerjäläiset pois silmistä. Poissa silmistä, poissa mielestä?

On totta, että kerjäläisongelmaan pitää tarttua tiukimmin lähtömaissa ja että kerjäläisyys on organisoitua toimintaa. Ongelma on kuitenkin Suomessa niin pieni, että kiellolla ammuttaisiin tykillä hyttystä.

Kielto ei poistaisi köyhyyttä, se poistaisi vain tällaisen köyhyyden näkemisen omilla kaduilla. Kerjäämispannan voi katsoa myös syrjivän yhtä ihmisryhmää ja olevan siten vastoin perustuslakia. Käsi sydämelle: voiko köyhyyttä kieltää lailla?

Toisarvoisesta asiasta on hyvä esimerkki eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubbin (kok.) niinikään uudelleen lämmittämä ajatus varaministereistä.

Esityksen mukaan varaministerien tulisi olla kansanedustajia. Näin noin joka viides edustaja olisi ministeri tai varaministeri. Se olisi kyllä liikaa. Kun edes ministereiltä ei edellytetä kansanedustajuutta, miksi sitten varaministereiltä?

Suomella on niin isoja pulmia, että poliitikkojenkin tarmon tulisi suuntautua niihin.

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/kokoomus-hakee-nostetta-keppihevosin/635422/

[JT]

"Käyrän kääntyminen herättää huolta kokoomusriveissä. Se näkyy yrityksinä korottaa kesäkuumalla puolueen julkisuusprofiilia joko kovin perussuomalaisilta tuntuvilla tai muuten vain toisarvoisilla asioilla."

Kaleva on taas valjastanut kirkkaimman älyn omaavan toimittelijansa pääkirjoittamaan.

[Jaska Pankkaaja]

Eipä silti, mitä enemmän asiasta puhutaan niin sen parempi. Nyt vain kokoomuksen Hyvät Ihmiset kiireesti framille vakuuttamaan ettei kokoomuksen politiikka eroa millään tavoin vasemmistoliiton tai virheiden politiikasta, kuten ei eroakaan, paitsi ehkä siten että kokoomus on kravattikaulavirkamiesten puolue kun em. puolueet taas ovat taas kaikenmaailman yrittäjien jne epämääräisemmän väen puolueita.

[normi]

Kyllähän tuossa on totta se, että kerjäämiskiellosta Kokoomus havittelee lähinnä ääniä itselleen. Ja ajoitus toimii hyvin kannatuksen laskun kanssa.

"joko kovin perussuomalaisilta tuntuvilla tai muuten vain toisarvoisilla asioilla."

Melko asiatonta on sen sijaan tämä lause. Juttuun kokoomuksesta onnistuttiin ymppäämään PS:ää halventava lause. Pikku propagandaa kannattaa aina ujutella joka rakoon. Toivottavasti tuollainen vain herättää pikku vitutusta lukijoissa ja kääntyy PS:n voitoksi.

[Martin]

On se mukava että pääkirjoitustoimittaja vahvistaa jälleen näkemystäni tilauksen lopettamisesta. Taitaa mennä Kaleva HS:n perässä alamäkeä..

[Elemosina]

On se mukava että pääkirjoitustoimittaja vahvistaa jälleen näkemystäni tilauksen lopettamisesta. Taitaa mennä Kaleva HS:n perässä alamäkeä..

Kalevan toimittaja varmaan joka päivä kulkee työmatkallaan Helsingin rautatieaseman kautta töihin ja kotiin, joten hän tietää hyvin millaisesta ongelmasta on kyse.

[Sour-One]

Kokoomus hakee nostetta keppihevosin
Pääkirjoitukset  0:00 |Pääkirjoitukset

Mielipidetiedustelut ovat viime viikkoina kertoneet, että suurimman puolueen paikkaa pitkään pitäneen kokoomuksen kannatus on kääntynyt jyrkähköön laskuun. Ylen tuoreimmassa gallupissa kokoomus oli pudonnut jo kolmoseksi keskustan ja perussuomalaisten jälkeen.

Käyrän kääntyminen herättää huolta kokoomusriveissä. Se näkyy yrityksinä korottaa kesäkuumalla puolueen julkisuusprofiilia joko kovin perussuomalaisilta tuntuvilla tai muuten vain toisarvoisilla asioilla.

Kokoomuksessa on kaivettu uudelleen esille jo puolueen aikaisemmin hellimä ajatus kerjäämisen kieltämisestä. Kiellolla haluttaisiin poistaa lähinnä Romaniasta ja Bulgariasta tulevat romanikerjäläiset pois silmistä. Poissa silmistä, poissa mielestä?

On totta, että kerjäläisongelmaan pitää tarttua tiukimmin lähtömaissa ja että kerjäläisyys on organisoitua toimintaa. Ongelma on kuitenkin Suomessa niin pieni, että kiellolla ammuttaisiin tykillä hyttystä.

Kielto ei poistaisi köyhyyttä, se poistaisi vain tällaisen köyhyyden näkemisen omilla kaduilla. Kerjäämispannan voi katsoa myös syrjivän yhtä ihmisryhmää ja olevan siten vastoin perustuslakia. Käsi sydämelle: voiko köyhyyttä kieltää lailla?

Toisarvoisesta asiasta on hyvä esimerkki eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubbin (kok.) niinikään uudelleen lämmittämä ajatus varaministereistä.

Esityksen mukaan varaministerien tulisi olla kansanedustajia. Näin noin joka viides edustaja olisi ministeri tai varaministeri. Se olisi kyllä liikaa. Kun edes ministereiltä ei edellytetä kansanedustajuutta, miksi sitten varaministereiltä?

Suomella on niin isoja pulmia, että poliitikkojenkin tarmon tulisi suuntautua niihin.

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/kokoomus-hakee-nostetta-keppihevosin/635422/

Kirjoittajalla ei taida olla kaikki inkkarit kanootissa. Kyse ei ole siitä, että köyhät kerjää kadulla vaan siitä, että löyhän lainsäädännön vuoksi tulee romaniasta yms. ammattikerjäläisiä lieveilmiöineen Suomeen.

[nuiv-or]

Kokoomuksessa on kaivettu uudelleen esille jo puolueen aikaisemmin hellimä ajatus kerjäämisen kieltämisestä.

Miten tämä voisi olla puolueen hellimä ajatus, jos Stubb on kieltänyt eduskunnassa ajatuksesta puhumisen?

Kiellolla haluttaisiin poistaa lähinnä Romaniasta ja Bulgariasta tulevat romanikerjäläiset pois silmistä. Poissa silmistä, poissa mielestä?

No eivätkö nämä nk. romanikerjäläiset ollet aika lailla poissa mielestä ennen kuin Romania ja Bulgaria liitettiin EU:hun?

On totta, että kerjäläisongelmaan pitää tarttua tiukimmin lähtömaissa

Miten ihmeessä me siihen voisimme vaikuttaa? EU:lla on jo omat ohjelmansa Romanian ja Bulgarian suhteen ja vähemmistöt on erittäin hyvin huomioitu näissä ohjelmissa. Rahaa kyllä palaa, keinojen toimivuudesta en tiedä.

kerjäläisyys on organisoitua toimintaa.

Tämä on totta.

Ongelma on kuitenkin Suomessa niin pieni, että kiellolla ammuttaisiin tykillä hyttystä.

Törkeää vähättelyä.

Kielto ei poistaisi köyhyyttä

Onko joku näin väittänytkään?

se poistaisi vain tällaisen köyhyyden näkemisen omilla kaduilla.

Poistaisi se paljon muutakin.

Kerjäämispannan voi katsoa myös syrjivän yhtä ihmisryhmää ja olevan siten vastoin perustuslakia.

Tämä on vain muutaman henkilön perustelematon mielipide.

Käsi sydämelle: voiko köyhyyttä kieltää lailla?

Ei, ei köyhyyttä voi kriminalisoida. Kauanko aikovat tätä jankata?

6.10.2010 Lailla ei köyhyyttä voi kieltää

Ei ole juridisia tai muita perusteita kriminalisoida pahvimuki edessä kadulla istumista. Oikeusvaltiossa ei voida hyväksyä tällaista symbolista lainsäädäntöä, jolla käytännössä kriminalisoidaan köyhyyttä ja hädänalaisuutta. Kerjäämisen kriminalisoinnin rajanvedot olisivat oikeudellisesti lähes mahdottomia ja lainsäädäntö on tosiasiassa suunnattu, ihmisoikeuksien vastaisesti, yhtä väestöryhmää vastaan.


http://www.vihreat.fi/node/5353

2.3.2011

Alustusten jälkeen kuultiin puolueiden lyhyet kommentit teemaan. Romanikysymys nähtiin yleisesti ottaen ihmisoikeuskysymyksenä ja romanien itsensä osallistuminen heitä koskevaan päätöksentekoon sai puoluerajat ylittävää kannatusta. Aila Paloniemi (kesk) totesi että kerjäämiskielto ei ole ratkaisu, eikä köyhyyttä voi kriminalisoida. Paloniemen mukaan Suomen tulee panostaa etenkin Romanien koulutukseen ja tasa-arvoon, jotka voisivat toimia mallina myös muualla. Pekka Haavisto (vihr) korosti romanien yhteiskunnallisen osallistumisen tärkeyttä ja nosti esiin George Soroksen ajaman ns. romaniälymystö-mallin, missä romanit ovat mukana päätöksenteossa.


http://mediaseuranta.blogspot.fi/2011/03/stete-vaalisarja-2-romanit.html

20.8.2010

Emma Kari: Köyhyyttä ei pidä kriminalisoida

Romanit ovat Euroopan syrjityin vähemmistö. Rasismin ja köyhyyden takia osan on parempi kerjätä Helsingin kaduilla kuin jäädä kotimaahansa. Se ei ole kaunista, mutta ei myöskään rikollista.

http://mediaseuranta.blogspot.fi/2010/08/helsingin-uutiset-pitaisiko-kerjaaminen.html

[Oami]

Kaleva syyllistyy kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Kokoomuksen alkuperäisessä kannanotossa ei puhuta romaneista yhtään mitään. Se, joka väittää kerjäläisten olevan romaneja, on nimenomaan Kaleva.

Toki lehdellä on pitkät perinteet, aiemminhan se on väittänyt kännipäissä tappamisen olevan tietyn kansanryhmän "ehkä geneettinen erityispiirre".

[-PPT-]

Ihme kun Zysse ja Rydman eivät ole olleet viime galluppien jälkeen äänessä. Heidän tehtävänänsähän on saada tylsistettyä persujen pahinta terää osoittamalla, että kyllä sitä kokoomuksessakin nuivia osataan olla.

[AstaTTT]

On se mukava että pääkirjoitustoimittaja vahvistaa jälleen näkemystäni tilauksen lopettamisesta. Taitaa mennä Kaleva HS:n perässä alamäkeä..

Äiti tilasi minulle Kalevan kuukaudeksi. Se alkaa tulla huomenna. Kiitos. 

[JulianH]

kerjääminen ja sen lieveilmiöt.

se että kerjäämisen mukana tulee lieveilmiöitä(lieveilmiökö on=ihmiskauppa, ryöstöt, varkaudet, asunto/automurrot, mafiat, kaupustelu jne..?) on tosi.

ihmettelen vaan että usein juurikin puhutaan kerjäämisen takia tulleesta lieveilmiöstä/ongelmasta.
lieveilmiö/ongelma kuulostaa pikkupahalta ongelmalta, jota sitten kerjäämisen(=iso paha) vuoksi ilmaantuu.

ihmiskauppa, ryöstöt, varkaudet, asunto/automurrot, mafiat, jengit, kaupustelu ja järjestetty/organisointu kerjääminen ovat ne ongelmat mitä vapaa liikkuminen tuo mukanaan.

ihmiskauppa, ryöstöt, varkaudet, asunto/automurrot, mafiat, jengit ja kaupustelu tuovat lieveilmiöinä myös järjestäytyneen kerjäämisen= rikollisten ihmiskaupalla järjestämän/pakotetun kerjäämisen.

minun versio lieveilmiöstä..

"vapaa liikkuminen eri maiden välillä on tuonut ulkomaisen järjestäytyneen rikollisuuden suomeen, ja sen tuomana näemme lieveilmiöinä ihmiskaupan uhreja näkyvästi kerjäämisen muodossa katukuvaamme värittämässä."

olen lieveilmiön kieltämisen kannalla. ne muut ilmiöt onkin jo kielletty ennestään..

[Eugen235]

mikä vittu saa punavihreät aina kirjoittamaan että "kerjäämisen kieltäminen ei poista köyhyyttä".

Ei kai kukaan sen takia kerjäämistä ole kieltämässä? Että köyhyys poistuisi?

[Nuivake]

mikä vittu saa punavihreät aina kirjoittamaan että "kerjäämisen kieltäminen ei poista köyhyyttä".

Ei kai kukaan sen takia kerjäämistä ole kieltämässä? Että köyhyys poistuisi?

Laittoi ajattelemaan, olisiko köyhyyden kieltäminen äärioikeistolainen vai äärivasemmistolainen ajatus?

[-PPT-]

Eikös voida ajatella että sosiaalidemokraattisella ajatusmallilla että jos on olemassa jokin ongelma, esim köyhyys, niin kielletään se lain voimalla. Silloin ongelmaa ei enää ole koska se on lailla kielletty.

[wjp]

Ehdotan mielenosoitusmarssia köyhyyttä vastaan.Se tehoaa varmasti. Wanha P

[Uimakoulutettava]

On se mukava että pääkirjoitustoimittaja vahvistaa jälleen näkemystäni tilauksen lopettamisesta. Taitaa mennä Kaleva HS:n perässä alamäkeä..

Äiti tilasi minulle Kalevan kuukaudeksi. Se alkaa tulla huomenna. Kiitos. 

Lehdet, joista ei tykkää, voi lähettää kustantajalle takaisin aurinkoisin terveisin.

[Uimakoulutettava]

Perustuslaki edellyttää rikkauden jakautuvan syrjimättömästi koko Suomeen siten, että romanialaisille karavaaneille on myönnettävä matkatukea, jotta Lapin erämaissakin voidaan käydä esittelemässä romanialaista kulttuuria eli keräämässä vapaaehtoisia lahjoituksia 45-vuotiaille orvoille.

Klaanin johtajan täytyy ajaa ökyautolla, jotta apu saadaan nopeasti perille Romaniaan. Anna äkkiä euro, orvolla kasvaa parta.

[Suvaitsija]

Kielto ei poistaisi köyhyyttä, se poistaisi vain tällaisen köyhyyden näkemisen omilla kaduilla.

Milloin toimittajat tajuavat, että sellaisten lakien tarkoitus nimen omaan on poistaa ongelma omilta kotikaduilta? Se, että jossain Romaniassa on vitun köyhää, ei kiinnosta yhtäkään suomalaista, eikä sellaisia lakeja, joilla romaneista tehtäisiin rikkaita, nyt vain ole mahdollista tehdä. Kyllä taas kyrpii, kuinka ihmisten älykkyysosamäärä tuntuu putoavan puoleen, kun edessä on vieras ja eksoottinen kulttuuri.

[1NiitäKelanPoikia]

Toimittaja on rasisti väittäessään kaikkien kerjäläisten olevan romaneja ?
Tästä tulikin mieleen YleX etusivu tänään otti kantaa kerjäämiskieltoon. Kannanotot taisivat olla vihreiden puoluetoimistossa etukäteen kirjoitettuja. Kerjäämiskielto on kuulemma "selkeesti kohdistettu yhtä etnistä ryhmää, romaneita kohtaan" iha pisti ottaan päähän

Edit. Tärkein jäi. On kuulemma vastuun pakoilua auttaa romaneita heidän kotimaassan. Kerjääminen vieraan maan maaperällä on ihmisoikeus.

[Oami]

Kirjoitinpa aiheesta.

http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/144287-kaleva-kerjalaiset-ja-kiihotus

[Ilkka Partanen]

mikä vittu saa punavihreät aina kirjoittamaan että "kerjäämisen kieltäminen ei poista köyhyyttä".

Ei kai kukaan sen takia kerjäämistä ole kieltämässä? Että köyhyys poistuisi?

Laittoi ajattelemaan, olisiko köyhyyden kieltäminen äärioikeistolainen vai äärivasemmistolainen ajatus?

Se olisi varmastikin äärioikeistolainen, koska vasemmisto tarvitsee köyhiä ihmisiä yhteiskunnallisiin kokeisiinsa sekä luomaan sen jakolinjan jolle he pyrkivät rakentamaan kannatustaan. Vasemmistolle on vielä 2000-luvullakin tärkeää saada jostain se vihollinen ja nyt kun se ei voi olla hallituskumppani Kokoomus, niin uusi vastustaja löytyy luontevasti Perussuomalaisista, kuten "äärioikeistolaisen" milloin minkäkin nousulla pelottelusta on voitu huomata. 

[Elemosina]

(naps)
Mutta se muu oheistoiminta, kuten varkaudet, mökkimurrot, näpistykset, huijaukset yms. takaavat?

Jos tarkkoja ollaan niin kerjääminen on sitä oheistoimintaa, sitä näkyvää toimintaa, jolla "oikeutetaan" ja selitetään maassaolo ja maahantulo. Todellinen syy on ne ns. oheistoiminnat. Tiliä tänne tullaan tekemään ja rötöstelemään.

[Nummisuutari]

"Käyrän kääntyminen herättää huolta kokoomusriveissä. Se näkyy yrityksinä korottaa kesäkuumalla puolueen julkisuusprofiilia joko kovin perussuomalaisilta tuntuvilla tai muuten vain toisarvoisilla asioilla."

Kaleva on taas valjastanut kirkkaimman älyn omaavan toimittelijansa pääkirjoittamaan.

Itselle jäi tuo lause heti silmään.

Lauseen lopun voisi tulkita myös niin, että on jaoteltavissa kahdenlaista ajattelua (politiikkaa):

a) "perussuomalaisilta tuntuvaa"
b) "muuten vain toisarvoiset asiat"

..

[Nuutti Hyttinen]

Kokoomus hakee nostetta keppihevosin
Pääkirjoitukset  0:00 |Pääkirjoitukset

Mielipidetiedustelut ovat viime viikkoina kertoneet, että suurimman puolueen paikkaa pitkään pitäneen kokoomuksen kannatus on kääntynyt jyrkähköön laskuun. Ylen tuoreimmassa gallupissa kokoomus oli pudonnut jo kolmoseksi keskustan ja perussuomalaisten jälkeen.

Käyrän kääntyminen herättää huolta kokoomusriveissä. Se näkyy yrityksinä korottaa kesäkuumalla puolueen julkisuusprofiilia joko kovin perussuomalaisilta tuntuvilla tai muuten vain toisarvoisilla asioilla.

Kokoomus hallitsee hyvin kaksilla korteilla pelaamisen jalon taidon ja siitä tässäkin ulostulossa lienee kyse. Joku yksittäinen ministeri tai kansanedustaja antaa julkisuuteen lausunnon, joka saattaa olla hänen oma kantansa, mutta jolla ei ole mitään tekemistä puolueen enemmistön kannan tai virallisen linjan kanssa. Vastaavalla tavalla avioliittoasiassa kokoomusväkeä esiintyi sekä kannattamassa että vastustamassa homoparien oikeutta tasa-arvoiseen avioliittoon, ja puolueen virallista linjaa (mikäli sellainen oli edes olemassa) oli varsin vaikea hahmottaa ainakaan uutisoinnin perusteella.

Kokoomuksessa on kaivettu uudelleen esille jo puolueen aikaisemmin hellimä ajatus kerjäämisen kieltämisestä. Kiellolla haluttaisiin poistaa lähinnä Romaniasta ja Bulgariasta tulevat romanikerjäläiset pois silmistä. Poissa silmistä, poissa mielestä?

On totta, että kerjäläisongelmaan pitää tarttua tiukimmin lähtömaissa ja että kerjäläisyys on organisoitua toimintaa. Ongelma on kuitenkin Suomessa niin pieni, että kiellolla ammuttaisiin tykillä hyttystä.

Rikoslaissa on kriminalisoitu useita huomattavasti sellaisiakin asioita, joita ei ikinä ole Suomessa vielä tapahtunut käytännössä, esim.

34 luku. (21.4.1995/578) Yleisvaarallisista rikoksista.
---
6 §. (21.4.1995/578) Ydinräjähderikos.
Joka tuo Suomeen taikka valmistaa tai räjäyttää ydinräjähteen tai pitää sellaista hallussaan, on tuomittava ydinräjähderikoksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi. (30.12.1998/841 v. 2003)
Ydinräjähderikoksesta tuomitaan myös se, joka räjäyttää ydinräjähteen Etelämanneralueella. (18.10.1996/29 v. 1998)
Yritys on rangaistava.

Pitäisiköhän esimerkiksi ydinräjähderikos pääkirjoittajan mielestä poistaa rikoslaista ja jos ei pitäisi, miten hän perustelee sen, ettei kerjäämistä pitäisi kriminalisoida, kun se kuitenkin on varsin konkreettinen ongelma?

Kielto ei poistaisi köyhyyttä, se poistaisi vain tällaisen köyhyyden näkemisen omilla kaduilla.

Kuka on halunnut poistaa kiellolla köyhyyden? Käsittääkseni kiellolla halutaan poistaa kerjäläisten harjoittama ihmisten ahdistelu ja tasku- ym. varkaudet, joille kerjäämistä käytetään peitetoimintana.

Kerjäämispannan voi katsoa myös syrjivän yhtä ihmisryhmää ja olevan siten vastoin perustuslakia. Käsi sydämelle: voiko köyhyyttä kieltää lailla?

Bullshite. Esimerkiksi metrossa on kiertänyt jo pitkään melkein joka aamu kantasuomalainen laitapuolen kulkija, joka hokee "onko kellään kolehtia" ja haluaisi matkustajilta "kahvirahaa". Tällainen käytös on rasittavaa eikä oikeutta kanssamatkustajien ärsyttämiseen ole turvattu perustuslaissa, olipa kyseessä kantasuomalainen spurgu tai hanuria rääkkäävä Romanian romani. Suomessa on sossu, josta köyhät saavat tarvittaessa toimeentulotukea. Kukaan ei tietääkseni ole vaatinut kerjäämiskieltoa koskemaan vain romaneita, vaan useimmat haluaisivat yleispätevän kerjäyskiellon, jolla myös viinarahoja kärttävä juoppo saataisiin tarvittaessa lopettamaan ihmisten ahdistelun.

Toisarvoisesta asiasta on hyvä esimerkki eurooppa- ja ulkomaankauppaministeri Alexander Stubbin (kok.) niinikään uudelleen lämmittämä ajatus varaministereistä.

Esityksen mukaan varaministerien tulisi olla kansanedustajia. Näin noin joka viides edustaja olisi ministeri tai varaministeri. Se olisi kyllä liikaa. Kun edes ministereiltä ei edellytetä kansanedustajuutta, miksi sitten varaministereiltä?

Suomella on niin isoja pulmia, että poliitikkojenkin tarmon tulisi suuntautua niihin.

http://www.kaleva.fi/mielipide/paakirjoitukset/kokoomus-hakee-nostetta-keppihevosin/635422/

Tämä ei suinkaan ole toisarvoinen asia, vaikka äkkiseltään siltä voisi kuulostaa. Päinvastoin, Stubido haluaa ilmeisesti lähes kaikille hallituspuolueiden kansanedustajille varaministerin tittelin ja sitä kautta lisää liksaa. Varaministerin asemasta seuraava lisäpalkkio helpottaisi merkittävästi niiden kansanedustajien, jotka ovat hakeutuneet eduskuntaan vain korkean palkkatason takia, suostuttelua hallitusrintaman tueksi.

Toinen mahdollinen syy varaministerien tarpeeseen on tietenkin se, että nykyisen hallituksen ministerit ovat niin epäpäteviä, että he eivät selviä heille uskotuista tehtävistä ilman lisäavustajia. Tässä tilanteessa puolestaan olisi syytä miettiä, pitäisikö ministereille asettaa edes jonkinlaiset pätevyysvaatimukset, esimerkiksi pitkä työkokemus tai suoritettu korkeakoulututkinto hallinnonalaltaan? Ainakin ne, jotka olivat töissä oikeusministeriössä 2005-2007, kun Leena "mieheni maksaisi mielellään suoraan käteen ilman alvia" Luhtanen hääräsi oikeusministerinä ilman oikeustieteellistä koulutusta, pitäisivät varmaankin pätevyysvaatimuksia ministereille erittäin kannatettavana ajatuksena.