2013-07-10 HS: Helsingin kaupunki purki saunan, jotta ei toimisi rasistisesti

[Rubiikinkuutio]

Toivottavasti ehdit jo käväistä Kalastaman saunassa, sillä saunomiset Sompasaunassa on tältä erää saunottu.

Sompasauna oli kaupunkilaisten itse pystyttämä puusauna kaikkien vapaassa käytössä Kalasataman nokassa. Sauna oli toiminnassa tänä vuonna kolmatta kesää, mutta Kiinteistövirasto purki saunan eilen. Viraston tonttiosaston jaospäällikkö Esa Andsten perusteli purkua Hs.fi:lle sillä, ettei saunalle ollut pyydetty lupaa.

Jotta sauna olisi voinut toimia luvallisesti, olisi sen rakentajien pitänyt tehdä hakemus maanomistajalle eli kiinteistöviraston tonttiosastolle ja sopia alueen vuokrasta, ja sen jälkeen anoa vielä lupa rakennusvalvontavirastolta. Rakennuslupaprosessi 1-3 kuukautta.

"Jos purkupäätös voitiin tehdä sormia napsauttamalla, miksei lupapäätöstä voi tehdä samalla tavalla?" Santala ihmettelee.

"Jos me puramme erilaisten kiertolaisten leirejä, mutta jätämme tälläisen saunan, meitä voidaan syyttää rasismista", Andsten sanoo.

http://nyt.fi/20130709-sompasauna-on-mennyttae-kaupunkiaktivitit-raivona/

[Bellerofon]

Perustelut ovat aika ontuvat, mutta olen itsekin sitä mieltä, ettei mitään "yhteisiä" hökkeleitä voi luvatta rakentaa, koska se nyt on vaan niin fantsua. Rakennuttaminen ja vastuuasiat tulevat kuntoon, kun luvat ovat kohdillaan. Omassa kunnassani rakennusvalvonnasta saa kattavat ohjeet, kuinka toimia, kun jotain rakentaa ja lupa-asiat ja rakentamiseen liittyvä paperityö ei lopulta ole mikään iso savotta. Se on vaan ikävää, että silloin on jonkun otettava vastuu ja ei voi vaan fantsusti chillailla ja bygata kiva hökkelö ja jättää se lopulta yhteiskunnan siivottavaksi pois, kun homma ei enää kiinnosta.

[Nuivake]

Vihervasemmistolaisten mielestä on ok rakentaa toisen omistamille maille, se ei varmaan ole keneltäkään pois?

[Ajattelija2008]

Onpa yllättävää, että tämä mies unohti hakea rakennuslupaa: (http://mbar.fi/media/uploads/timo_santala_4_photo_teemu_granstro%CC%88m_web_big.jpg)

[Raro]

No kun nimen omaan eivät tee kiertolaisille yhtään mitään, mutta kuitenkin purkivat tuon saunan.

Väitetään, että kohdellaan kaikkia samalla tavalla. Mutta sitten kuitenkin todellisuudessa hoidetaan vai helpot, kotimaiset, tapaukset. Ei osata (haluta) puuttua laittomiin autoleireihin keskustassa, koska se vaatisi käsien likaamista kiertolaisten ja anarkiavasemmiston kanssa. Siksi onkin helpompi vältellä asiaa ja lausua, että "on mahdotonta puuttua", "ei voi käytännössä valvoa", "on jo tehty voitava", "ei ole resursseja".

[Sietäjä]

Rasismiselitys oli huono yritys saada hipsterit ja muut city-ihmiset hyväksymään purku. Ei oikein selitys uponnut.

[Rubiikinkuutio]

No kun nimen omaan eivät tee kiertolaisille yhtään mitään, mutta kuitenkin purkivat tuon saunan.

Ehdinkin jo odotella, että joku hokaisi tämän tästä uutisesta. Kiitos. Pelastit uskoni hommaan taas hetkeksi aikaa.

Hyvä silti, että purkivat saunan.

[dothefake]

Muistuttaa kommunismia, jossa ei pyritty vaurastuttamaan köyhiä, vaan köyhdyttämään rikkaita samalle tasolle.

[Elemosina]

No kun nimen omaan eivät tee kiertolaisille yhtään mitään, mutta kuitenkin purkivat tuon saunan.

Ikävä kyllä kiertolaiset eivät ole nykyään rakentaneet mitään vaan ainoastaan parkkeeranneet autonsa. Ja muodostaneet leiriyhteisöjä useiden parkkeerattujen autojen avulla.

[P]

Rasismiselitys oli huono yritys saada hipsterit ja muut city-ihmiset hyväksymään purku. Ei oikein selitys uponnut.

Jep. Mutta niin muodikas termi. Vihapuhetta ei oikein saaneet taipumaan tähän saunacaustiin. Jos olisi taipunut, niin käyttäisivät? Tai sitten ovat varanneet vihapuheen vaiheeseen II, siis purkamisen tuomitsevan palautteen torjuntaan. Pistävät virkamiehen kohta, kun palautetta on tullut liikaa, nyyhkimään pravdassa, että ovat saaneet uhkauksia ja muuta vihapuhetta. Nyyh. Ja keskustelu on siinä.

Normi mediakeskustelun kierto nyky-Suomessa?

[P]

Muistuttaa kommunismia, jossa ei pyritty vaurastuttamaan köyhiä, vaan köyhdyttämään rikkaita samalle tasolle.

Ja nostamaan puolueen nomenklatuura rikkaiden tasolle..

[dothefake]

Rasismi on kuin rikkaruoho, vaikka kuinka kitket, niin se nousee uudestaan.

Kasvualustaa kuitenkin pitää toimittaa, eikä siitä tosiaan ole nykyään pulaa.

[normi]

Rasimisyytöksen pelko siis oli syy purkamiselle? Eli siis rasismi sinänsä ei ole ongelma, vaan se, että joku voisi sellaisesta syyttää... okei.

[Eugen235]

selityshän on erinomainen. Saatiin rasismin pelko esiin ja laiton sauna pois.

[Kraken]

Sompasauna oli kaupunkilaisten itse pystyttämä puusauna

Tämä ei ollut mikään "kupunkilaisten itse pystyttämä" sauna vaan erään pienen anarkoporukan temppu.

"Jos purkupäätös voitiin tehdä sormia napsauttamalla, miksei lupapäätöstä voi tehdä samalla tavalla?" Santala ihmettelee.

Santalan ei kannattaisi esittää täydellistä tyhmyyttään julkisesti. Rakennussäännöksillä on jokin syy, saunojen osalta puhutaan mm. paloturvallisuudesta, joita valvotaan nimenomaan luvilla.
Luvatta rakentava Santala ilmoittautuu varmasti vaapaaehtoisesti syytettäväksi taposta kun jengi palaa kuoliaaksi hänen saunaansa, eikö?

[Sietäjä]

Sompasauna oli kaupunkilaisten itse pystyttämä puusauna

Tämä ei ollut mikään "kupunkilaisten itse pystyttämä" sauna vaan erään pienen anarkoporukan temppu.

No ei noi kyllä mitään anarkoja ole, vaikka byrokratian ja määräysten ymmärtäminen vaikeaa onkin. Enkä mä itsekään aina ymmärrä kaikkea lupa-asioihin liittyvää hankaluutta, koska oma filosofia on, että tietenkään en tee mitään vaarallista tai rumaa omalle pihalleni, enkä muuallekaan. Samalla kuitenkin ymmärrän, että byrokratiaa tarvitaan, koska kaikki eivät toimisi samojen periaatteiden mukaan.

[normi]

Sompasauna oli kaupunkilaisten itse pystyttämä puusauna

Tämä ei ollut mikään "kupunkilaisten itse pystyttämä" sauna vaan erään pienen anarkoporukan temppu.

"Jos purkupäätös voitiin tehdä sormia napsauttamalla, miksei lupapäätöstä voi tehdä samalla tavalla?" Santala ihmettelee.

Santalan ei kannattaisi esittää täydellistä tyhmyyttään julkisesti. Rakennussäännöksillä on jokin syy, saunojen osalta puhutaan mm. paloturvallisuudesta, joita valvotaan nimenomaan luvilla.
Luvatta rakentava Santala ilmoittautuu varmasti vaapaaehtoisesti syytettäväksi taposta kun jengi palaa kuoliaaksi hänen saunaansa, eikö?

Eikös nuo olisi riittäneet sitten perusteeksi, että miksi se rasisminpelko oli se ratkaiseva peruste?

[Kraken]

Sompasauna oli kaupunkilaisten itse pystyttämä puusauna

Tämä ei ollut mikään "kupunkilaisten itse pystyttämä" sauna vaan erään pienen anarkoporukan temppu.

No ei noi kyllä mitään anarkoja ole

Pikemmin anarkoja kun "kunkaupunkilaisia" kuitenkin. Tuskin kaupunkilaisilta yleensä on haettu tukea tälle saunalle.

vaikka byrokratian ja määräysten ymmärtäminen vaikeaa onkin. Enkä mä itsekään aina ymmärrä kaikkea lupa-asioihin liittyvää hankaluutta, koska oma filosofia on, että tietenkään en tee mitään vaarallista tai rumaa omalle pihalleni, enkä muuallekaan. Samalla kuitenkin ymmärrän, että byrokratiaa tarvitaan, koska kaikki eivät toimisi samojen periaatteiden mukaan.

Byrokratian määrästä voi aina keskustella, mutta tässä tapauksessa ei pitäisi olla mitään epäselvyyttä. Ihmettelen tämän Santalan suurta ymmärtämättömyyttä itsestäänselvässä asiassa.

1. Muiden maa-alueille ei voi rakentaa yhtään mitään luvatta. Vaikka yleinen käsitys on, että kaupunki "kuuluu" kansalaisille, niin juridisesti on olemassa omistajataho myös kaupungin maille. Tästä seuraa automaattisesti, että rakentaminen kaupungin maille edellyttää lupaa. Suomessa ei ole olemassa mitään ei-kenenkään maata, jota voisi valloittaa vapaasti omaan käyttöön.

2. Lähes raikki rakennukset/rakennelmat edellyttävät rakennuslupia. Etenkin kun kyseessä on sauna, on täysin selvä, että on noudatettava jotain normeja rakentamisen suhteen jo ihan turvallisuussyistä.
Juuri lupamenettely takaa sen, että rakennus on a) asianmukainen eikä b) ketään jälkikäteen voida syytää esim. taposta jos joku palaa sen sisään. Santala ei näemmä ymmärrä, että hän ja muut organisaattorit ovat vastuussa ihmishengistä jos lupia ei ole.

3. Santalan ajatus, että asioista pitäisi pystyä "neuvotella" on naivisudessan häkellyttävä. Jos Suomessa kerran on laki olemassa, miksi se pitäisi voida kiertää "neuvottelemalla". Toisekseen, ketä pitäisi kuunnella näissä asioissa. Jos saunasta voi "neuvotella" niin saanko myös rakentaa autotallin neuvotteluperiatteella? Entäs asunnon? Eli mihin Santala ajattelee vetävänsä rajat jos asiat ovat neuvoteltavissa?
Vastaus tietysti on, että vain hänen porukalle pitäisi sallia erivapauksia eikä lakien asettamasta rajanvedosta tarvitse piittaa.

Kaupunki teki tässä asiassa ihan oikein. Ei tässä ole mitään keskusteltavaa. Saunat ja muut laittomat rakennukset kannattaa purkaa nimenomaan pikaisesti ja ilman ennakkoilmoitusta ettei anarkot ala tekemään tiedettä asiasta.

[Kaksiulotteinen Mies]

Aivan ymmärrettävää että kyseinen hökkeli purettiin. Ehdin jo harmitella mielessäni kuinka hieno hirsisauna on purettu maan tasalle, mutta aikasta hökkelihän se tosiaan oli. Ehkä jopa vähäsen epäreilua, että tuo ikäänkuin pistettiin mustalaisleirien piikkiin. Että muuten olisi saanut olla pystyssä, mutta kun mustalaisleiritkin on purettu niin tämäkin piti. Onkohan tuo kuitenkaan se todellinen syy.

[Rasvari]

Oho, pääsee tälläämään saman viestin kahteen ketjuun

Komppaus edelliseen. Suomessa rakennusluvan saa kunnalta hakemalla (saa jos on saadakseen - kuten kaikki muutkin kuolevaiset), rahoituksen saa etsiä vapaasti mistä haluaa (saa jos on saadakseen - kuten kaikki muutkin kuolevaiset).

Mikähän siinä on, että Hesarin pitää itkeä tällaisten ituhippien aivoitusten perään? Jos kaupungissa saa kerran laittaa mitä tahansa pystyyn minne vaan niin kohta on Espan puisto täynnä jalasmökkejä.

[Kraken]

Sompasauna oli kaupunkilaisten itse pystyttämä puusauna

Tämä ei ollut mikään "kupunkilaisten itse pystyttämä" sauna vaan erään pienen anarkoporukan temppu.

"Jos purkupäätös voitiin tehdä sormia napsauttamalla, miksei lupapäätöstä voi tehdä samalla tavalla?" Santala ihmettelee.

Santalan ei kannattaisi esittää täydellistä tyhmyyttään julkisesti. Rakennussäännöksillä on jokin syy, saunojen osalta puhutaan mm. paloturvallisuudesta, joita valvotaan nimenomaan luvilla.
Luvatta rakentava Santala ilmoittautuu varmasti vaapaaehtoisesti syytettäväksi taposta kun jengi palaa kuoliaaksi hänen saunaansa, eikö?

Eikös nuo olisi riittäneet sitten perusteeksi, että miksi se rasisminpelko oli se ratkaiseva peruste?

Rasismiveruke on mielestäni sinänsä ihan validi, joskin kökkö perustelu. Parempi olisi ollut vedota turvallisuuteen tms. Virkamies ehkä vain sanoi mitä ensimmäisenä tuli mieleen.

Rasismihysteria on jo niin levinnyt, että jos saunaa ei oltaisi purettu mutta mustalaisileirit olisi purettu, asia olisi hyvin äkkiä Helsingin valtustossa käsittelyssä.
Näkisimme jälleen jonkun uuden mustalaisfarssin missä demariedustajat haluavat lisää palveluja mustalaisille veronmaksajien laskuun kun kaupunkikin on niin rasistinen bla bla.

Rasismiperusteella leikattiin siivet vihervasemmiston hörhöilyltä ja katkaistiin mahdollinen rasismikeskustelu siihen paikkaan. Sama toki oltaisiin saavutettu turvallisuusverukkeella.

[elukka]

ettei saunalle ollut pyydetty lupa

rinnastus romanian smuguihin oli aiheeton.

Hakekoot rakennusluvan ensi kerralla! Tai pankoot pyörät saunansa alle, niin ompa mahrotonta kieltää.....

Juuri siksi maassamme on toimiva rakennusvalvonta, jotta Suomi ei muuttuisi Romanian mustalaisalueeksi. Toki toivottavaa on, että valvonnassa olla joviaalia porukkaa, jotta luottamus kunnollisisten kansalaisten valavonnan kanssa säilyy.

[multa tulille]

Ihmettelen sitä kaupungin virkamiehen lähtökohtaa, kun tähän kytkettiin joku ihmeellinen "rasismi-linkki. Ei luvattoman rakennuksen purkuun mitään taivaita syleiileviä selityksiä tarvita, ellei sitten tarkoituksena ollut jotenkin tyynnyttää hökkelin pystyttäneen  porukan tuntemuksia, joka sekin on mielestäni turhaa. Ei porukan nokkamies näyttänyt enää viisivuotiaalta, jota ehkä pitäisi tyynnytellä kun ottaa siltä jotain ah niin kivaa mutta, voi niin vaarallista ja sopimatonta pois.
Onkohan virkamiehen valinta ollut aivan onnistunut vai oliko rekrytonti tehty päivähoitovirastosta ?

Käsittääkseni tapauksessa rikottiin lähes kaikkea rakentamiseen liittyvää. Ei ollut asemakaavaa, jossa olisi määritelty mitä paikalle saa rakentaa ja jos olikin, niin tuskin siinä kaavassa on ollut saunan paikkaa. eli olisi tarvittu asemakaavan muutos. Lisäksi maa ei varmaan ollut saunan pystyttäjien, ei oma eikä vuokrattu, joten olisi tarvittu lupa maanomistajilta, joka oli todennäköiseti Helsingin kaupunki.  Lisäksi olisi pitänyt olla uskottavat piirustukset, jolla olisi pitänyt hakea rakennuslupa, Ja rakentamisen aikana varmaan olisi valvontaviraston meihet käyneet muutaman kerran katsomassa ja sitten olisi vielä ollut pidettävä lopputarkastus Ja  kun  saunasta olisi ollut kysymys, olisi pitänyt olla vesijohto ja viemäri ja liitokset niihin ja vähän sähköäkin olisi varmaan ollut hyvä olla., lankapuhelinta nyt ei enää niin kun on noi matkatelehfoonit,  Maahtoiko olla vastaavaa mestariakaan työmaalla ja oliko hyväksytty rakennusvalvonnassa ?  Ja oliko hyväksytty rakennesuunnitelmat  samassa paikassa ?
Vieläkö ihmettelette että purettiin ?

[Khalifatta]

Olisihan tuon voinut hoitaa toisinkin, jos vaan tahtoa olisi ollut. Esimerkiksi asemakaava-lausetta "asumisen ulkopuolisia, asumista palvelevia tiloja" olisi voitu venyttää.

http://www.ksv.hel.fi/kerrostalo/pdf/HKI_Teemakortti_9.2.pdf

Sitä paitsi eivät kaikki luvatta rakennetut, tai jälkikäteen luvalla haetut rakennelmat ole automaattisesti purku-uhan alla.
Lisäksi: tämähän oli yksittäistapaus...

[Rokka]

ettei saunalle ollut pyydetty lupa

rinnastus romanian smuguihin oli aiheeton.

Hakekoot rakennusluvan ensi kerralla! Tai pankoot pyörät saunansa alle, niin ompa mahrotonta kieltää.....

Juuri siksi maassamme on toimiva rakennusvalvonta, jotta Suomi ei muuttuisi Romanian mustalaisalueeksi. Toki toivottavaa on, että valvonnassa olla joviaalia porukkaa, jotta luottamus kunnollisisten kansalaisten valavonnan kanssa säilyy.

Kannattaa kiinnittää siihen vielä BG-kilvet kiinni, niin eihän sitä saunaa saisi millään siirrettyä...

[Alapo]

Radio Suomessa Pekka Sauri puhui ihan viisaita tämän saunan purkuun liittyen. Totesi että hakisivat lupaa näihin tempauksiin, niin ehkä voisivat saadakin, eikä tartteis valittaa että puretaan kun rakennetaan luvatta.

[Melbac]

Rasismiselitys oli huono yritys saada hipsterit ja muut city-ihmiset hyväksymään purku. Ei oikein selitys uponnut.

Kuullostaa vähän takaisin v*ttuilulta toi tollainen selitys.Tosin tuskin olisi edes saanut lupaa siihen joten en yhtään ihmettele mikseivät hakeneet mitään lupia.

[Alkuasukas]

Sauna? Siis for reals?

(http://nyt.fi/wp-content/uploads/2013/07/sompasauna1.jpg)

[Melbac]

Sompasauna oli kaupunkilaisten itse pystyttämä puusauna

Tämä ei ollut mikään "kupunkilaisten itse pystyttämä" sauna vaan erään pienen anarkoporukan temppu.

"Jos purkupäätös voitiin tehdä sormia napsauttamalla, miksei lupapäätöstä voi tehdä samalla tavalla?" Santala ihmettelee.

Santalan ei kannattaisi esittää täydellistä tyhmyyttään julkisesti. Rakennussäännöksillä on jokin syy, saunojen osalta puhutaan mm. paloturvallisuudesta, joita valvotaan nimenomaan luvilla.
Luvatta rakentava Santala ilmoittautuu varmasti vaapaaehtoisesti syytettäväksi taposta kun jengi palaa kuoliaaksi hänen saunaansa, eikö?

Onkohan toikin näiden "pistämpä kasvimaan puistoon" tyyppien tempauksia?.

[Saippuakupla]

Tällainen viesti on kiertänyt Facebookissa:

Mulla on nyt tärkeää asiaa: Avoin ja julkinen Sompasauna Kalasatamassa on purettu ja siirretty pois. Kaikki on viety aina kiuasta myöten ja merkit viittaavat siihen että asialla on todennäköisesti ollut Rakennusvirasto. Mun mielestä on täysin käsittämätöntä, että yhteisesti rakennettu sauna puretaan täysin ilman minkäänlaista ennakkoilmoitusta, yhteydenottoa tai neuvotteluja.

Sompasauna on parasta ja pyytettömintä toimintaa paremman Helsingin puolesta mitä tämä kaupunki on viime vuosina nähnyt. Yhdessä ilman rahoitusta rakennettu ja ylläpidetty, kaikille mihin tahansa kellonaikaan avoin julkinen sauna on juuri sitä yhteisöllistä kaupunkikulttuuria, mitä kaupunki juhlapuheissa sanoo haluavansa edistää.

Mä oon saunonu Sompasaunassa varmaan kymmenen kertaa tänä kesänä ja kokenu alkukesän parhaita hetkiä siellä. Saunassa oli tänä kesänä kaupungin parhaat löylyt ja maisemaikkunasta avautuva maisema jäänmurtajineen Helsingin hienoimpia näkymiä. Sompasauna oli hieno kohtaamispaikka, ja se oli sellaisessa paikassa, jossa siitä ei varmasti ollut yhtään mitään haittaa yhtään kenellekään.

Tällä hetkellä mua raivostuttaa niin paljon että itkettää. Jos Helsinki tuhoaa neuvottelematta kaupunkilaisten yhteisen talkoohengen tuotoksia, tämä ei ole se kaupunki missä minä haluan elää. Helsingin pitäisi olla meidän kaupunkilaisten yhteinen koti ja julkista tilaa tulisi rakentaa yhteksi olohuoneeksi kaupunkilaisten ehdoilla. Ja Sompasauna on tehnyt sitä mitä esimerkillisimmällä tavalla.

Mielestäni hyvän kaupungin tulisi mahdollistaa, tukea ja antaa vapautta, eikä lähtökohtaisesti rajoittaa ja kieltää. Meidän pitäisi vihdoin siirtyä kontrolliyhteiskunnasta avoimeen luottamusyhteiskuntaan. Ja eikö Rakennusvirastonkin pitäisi olla uutta rakentava ja kehittävä, eikä yhteistä hyvää purkava.

Tämän hetkinen toimintamalli muistuttaa viime syksyisestä episodista Baanan skeittiteoksen ympärillä, missä Rakennusvirasto muutaman valituksen perusteella kyselemättä jyrsi asfaltin pois, mutta huomion ja kohun saattelemana palautti sen.

Ja siksi minä haluan nyt sanoa julkisesti: Sompasauna on minulle (ja muille helsinkiläisille tärkeä) ja minä haluan sen takaisin. Keinolla millä hyvänsä. Ja siksi toivoisin että erityisesti toimittajat, poliitikot, virkamiehet ja muut joilla on valtaa vaikuttaa asiaan lukisivat tämän ja toimisivat.

Ja loppuun vielä nöyrä kiitos kaikille jotka ovat olleet osaltaan Sompasaunaa rakentamassa ja ylläpitämässä. Te olette tehneet upeaa kulttuurityötä, josta olen muiden kanssa saanut nauttia. Kiitos.

Timo Santala