Suojelupoliisi halutaan irti poliisijohdosta

[Fiftari]

Sisäministeriö alkaa selvittää, voitaisiinko suojelupoliisi (Supo) irrottaa poliisijohdon alaisuudesta, kirjoittaa Helsingin Sanomat.

Lehden saamien tietojen mukaan Supon sisällä on halukkuutta siirtyä suoraan sisäministerin poliisiksi ja myöhemmin irtautua jopa sisäministeriöstä. Yksi vaihtoehto on tehdä suojelupoliisista siviiliviranomainen, joka toimisi esimerkiksi valtioneuvoston kanslian alaisuudessa. Tällöin suojelupoliisi muistuttaisi Yhdysvaltain keskustiedustelupalvelu CIA:ta ja voisi tiedustella ulkomailla sekä käyttää uusia tiedonhankintakeinoja.

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) perusti keskiviikkona työryhmän, joka arvioi Supon asemaa, toimivaltaa ja valtuuksia.

Työryhmään kuuluvan suojelupoliisin päällikön Antti Pelttarin mukaan selvityksen kohteena on nyt Supon asema osana poliisihallintoa.

IL

[kale vale]

Eikös kannattaisi mennä liikenneministeriön alaisuuteen ensiksi. Siellä kansalaisten kyttäysjärjestelmien suunnittelu jo pitkällä.

[Soromnoo]

"käyttää uusia tiedonhankintakeinoja"

jep jep, pitää päästä nykylakien ulkopuolelle vähän terroristeja torjumaan.

[Lalli IsoTalo]

Sisäministeriö alkaa selvittää, voitaisiinko suojelupoliisi (Supo) irrottaa poliisijohdon alaisuudesta

Kuka vartioi vartijoita tässä uudessä tilanteessa?

[Fiftari]

Sisäministeriö alkaa selvittää, voitaisiinko suojelupoliisi (Supo) irrottaa poliisijohdon alaisuudesta

Kuka vartioi vartijoita tässä uudessä tilanteessa?

Olen useammallakin forumilla lueskellut näistä poliisien uusista "innovaatioista". Eli siis kun haluavat/saavat nykyistä helpommin teleseurantaan hyväksikäyttäepäilyn perusteella, vakoiluohjelmien asentamisen, SUPO:n irtautuminen poliisijohdosta. Niin huolena on aina poliisin omavalvonta. Ideoina on esitetty poliisista irrallista yksikköä jonka ainoa tehtävä olisi valvoa poliisia.

Laillisuusvalvoja: Poliisi salannut teleurkintojaan

Poliisi ei ole kertonut kaikista tapauksista, joissa se on käyttänyt televalvontaa.

Poliisi on jättänyt ilmoittamatta kymmeniä televalvontatapauksia, kertoo apulaisoikeusasiamiehen selvitys. Salaista tiedonhankintaa on jätetty ilmoittamatta sekä epäillyille että sisäasiainministeriölle.

Pakkokeinolaki mahdollistaa poliisin salaisen tiedonhankinnan vakavien rikosten selvittämiseksi. Telepakkokeinot voivat tarkoittaa muun muassa puhelimen kuuntelemista sekä viestiliikenteen tarkkailua.

Apulaisoikeusasiamies Jussi Pajuoja painottaa kuitenkin, että epäillyn tulee jälkikäteen saada tieto siitä, että hänen puhelinliikennettään on tarkkailtu. Täysi salaaminen on perusteltua vain poikkeustapauksissa.

Esimerkiksi vuonna 2008 telepakkokeinojen käytöstä jätettiin ilmoittamatta epäillyille 35 tapauksessa ja ilmoittamista lykättiin 79 tapauksessa. Ministeriölle poliisi raportoi kuitenkin vain kymmenen lykkäystä ja vielä vähemmän ilmoittamatta jättämisiä.

Poliisihallitus selvitti asiaa apulaisoikeusasiamiehen toimeksiannosta.

KP24

[Red_Blue]

Ideoina on esitetty poliisista irrallista yksikköä jonka ainoa tehtävä olisi valvoa poliisia.

Näinhän oikeusvaltioissa onkin. Tosin yksiköllä pitää lisäksi olla riittävät valtuudet ja sinne pitää valita päteviä ja motivoituneita työntekijöitä. Nykyisellään poliisirikosten tutkinnasta vastaa valtakunnansyyttäjänvirastossa siihen tehtävään osoitetut virkaiältään nuorehkot syyttäjät, joiden toimintaa on arvosteltu rankasti leväperäiseksi. Poliisirikoksista tehdyistä rikosilmoituksista edes tutkitaan huomattavasti pienempi osa kuin muista kansalaisista tehdyistä rikosilmoituksista ja tutkituistakin tutkinta on yleensä vain kysely ilmiannetulle poliisille, että tekikö tämä omasta mielestään jotain väärin.

Minusta oikeasti toimivan poliisin sisäisen tutkinnan puuttuminen on samanlainen oire oikeuslaitoksen banaanivaltiotasoisuudesta kuin perustuslakituomioistuimen puute. Eli hyvä veli -järjestelmä jossa toisiaan tukevat kaverit tutkivat ja kumileimaavat toistensa tekemiset (poliisi ja syyttäjä, eduskunta ja sen jäsenistä koostuva perustuslakivaliokunta), eikä mitään todellista vallanjakoa ja motiivia pelätä rehellisenä pitävää valvojien valvojaa ole.

[Sunt Lacrimae]

Ideoina on esitetty poliisista irrallista yksikköä jonka ainoa tehtävä olisi valvoa poliisia.

Näinhän oikeusvaltioissa onkin. Tosin yksiköllä pitää lisäksi olla riittävät valtuudet ja sinne pitää valita päteviä ja motivoituneita työntekijöitä. Nykyisellään poliisirikosten tutkinnasta vastaa valtakunnansyyttäjänvirastossa siihen tehtävään osoitetut virkaiältään nuorehkot syyttäjät, joiden toimintaa on arvosteltu rankasti leväperäiseksi. Poliisirikoksista tehdyistä rikosilmoituksista edes tutkitaan huomattavasti pienempi osa kuin muista kansalaisista tehdyistä rikosilmoituksista ja tutkituistakin tutkinta on yleensä vain kysely ilmiannetulle poliisille, että tekikö tämä omasta mielestään jotain väärin.

Minusta oikeasti toimivan poliisin sisäisen tutkinnan puuttuminen on samanlainen oire oikeuslaitoksen banaanivaltiotasoisuudesta kuin perustuslakituomioistuimen puute. Eli hyvä veli -järjestelmä jossa toisiaan tukevat kaverit tutkivat ja kumileimaavat toistensa tekemiset (poliisi ja syyttäjä, eduskunta ja sen jäsenistä koostuva perustuslakivaliokunta), eikä mitään todellista vallanjakoa ja motiivia pelätä rehellisenä pitävää valvojien valvojaa ole.

Briteissä on Independent Police Complaints Commission eli IPCC joka toimittaa juuri tuota virkaa poliisiin kohdistuvien rikos- ja väärinkäytösepäilyjen tutkimisessa. Samanlaista laitosta tarvittaisiin Suomeenkin. Tärkeimpiä peruskiviä olisivat toiminnan riippumattomuus ja julkisuus, jotta elimen tutkinnat ja ratkaisut olisivat myös median ja kansan arvioitavissa. Vallan mukana on tultava myös riittävä vastuu, joten jos poliisin valtuuksia halutaan lisätä on myös poliisiin kohdistuvan valvonnan lisäännyttävä ja tehostuttava.

[Fiftari]

Ideoina on esitetty poliisista irrallista yksikköä jonka ainoa tehtävä olisi valvoa poliisia.

Näinhän oikeusvaltioissa onkin. Tosin yksiköllä pitää lisäksi olla riittävät valtuudet ja sinne pitää valita päteviä ja motivoituneita työntekijöitä. Nykyisellään poliisirikosten tutkinnasta vastaa valtakunnansyyttäjänvirastossa siihen tehtävään osoitetut virkaiältään nuorehkot syyttäjät, joiden toimintaa on arvosteltu rankasti leväperäiseksi. Poliisirikoksista tehdyistä rikosilmoituksista edes tutkitaan huomattavasti pienempi osa kuin muista kansalaisista tehdyistä rikosilmoituksista ja tutkituistakin tutkinta on yleensä vain kysely ilmiannetulle poliisille, että tekikö tämä omasta mielestään jotain väärin.

Minusta oikeasti toimivan poliisin sisäisen tutkinnan puuttuminen on samanlainen oire oikeuslaitoksen banaanivaltiotasoisuudesta kuin perustuslakituomioistuimen puute. Eli hyvä veli -järjestelmä jossa toisiaan tukevat kaverit tutkivat ja kumileimaavat toistensa tekemiset (poliisi ja syyttäjä, eduskunta ja sen jäsenistä koostuva perustuslakivaliokunta), eikä mitään todellista vallanjakoa ja motiivia pelätä rehellisenä pitävää valvojien valvojaa ole.

Briteissä on Independent Police Complaints Commission eli IPCC joka toimittaa juuri tuota virkaa poliisiin kohdistuvien rikos- ja väärinkäytösepäilyjen tutkimisessa. Samanlaista laitosta tarvittaisiin Suomeenkin. Tärkeimpiä peruskiviä olisivat toiminnan riippumattomuus ja julkisuus, jotta elimen tutkinnat ja ratkaisut olisivat myös median ja kansan arvioitavissa. Vallan mukana on tultava myös riittävä vastuu, joten jos poliisin valtuuksia halutaan lisätä on myös poliisiin kohdistuvan valvonnan lisäännyttävä ja tehostuttava.

Joku lakimiehistä koostuva instanssi mutta joilla olisi poweria hanskoissa poliisin suuntaan. Hyöty olisi aikalailla nolla jos tuokin taho miehitettäisiin niin että poliisista siirtyisi porukkaa sinne.

[Fiftari]

Pelttari: Supo haluaa jatkaa poliisijohdon alaisuudessa

Suojelupoliisi haluaa jatkaa myös vastedes osana poliisia, sanoo supon päällikkö Antti Pelttari STT:lle.

Helsingin Sanomat uutisoi aiemmin tänään, että supo haluaisi irrottautua poliisijohdon alaisuudesta. Lehden mukaan sisäministeriö alkaisi selvittää asiaa.

Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) on perustanut työryhmän, jonka tarkoitus on pohtia supon tulevaisuutta. Pelttarin mukaan työryhmä kuitenkin miettii supon asemaa osana poliisihallintoa.

- Itse näen suojelupoliisin tulevaisuuden edelleen osana poliisia Pohjoismaisen mallin mukaisesti, Pelttari kertoo sähköpostitse STT:lle.

Päällikön mukaan supoa pitää kehittää nykyisten vahvuuksien pohjalta niin, että Suomea koskevat turvallisuusuhat voidaan estää entistä paremmin. Hän sanoo, että uhat ovat koko ajan yhä kansainvälisempiä.

- Tämän seikan täytyy ohjata suojelupoliisin kehittämistä.

Supon toimintaympäristöä ovat muuttaneet erityisesti terrorismintorjunta ja verkkouhat.

- Terrorismiyhteyksiä omaavien määrä on selkeästi kasvanut.

IL

[Fiftari]

SDP:n kansanedustaja, poliisiasiain neuvottelukunnan puheenjohtaja Mika Kari ehdottaa Suojelupoliisin parlamentaarisen valvonnan valmistelutyön siirtämistä eduskunnalle.
Sisäministeri Päivi Räsänen asetti kuluneella viikolla virkamiestyöryhmän selvittämään Suojelupoliisin (Supo) hallinnollista asemaa, ohjausta ja valvontaa. Työryhmään kuuluu eri ministeriöiden virkamiehiä ja poliisin ylintä johtoa. Selvitystyöryhmän eräänä tehtävänä on arvioida, minkälaisia malleja parlamentaarisesta valvonnasta on muissa maissa ja miltä osin tällaisia malleja voitaisiin harkita Suomessa.

Karin mukaan Supon parlamentaarisen valvonnan tarpeen selvittäminen ei ole kuitenkaan vain virkamiesten asia, vaan eduskunta tulisi pitää valmistelussa mukana heti alusta alkaen. Kari pitäisi hyvänä ratkaisuna, että kaikki eduskuntaryhmät nimeäisivät työhön omat edustajansa.

Verkkouutiset