"Sori vaan kaverit, mutta olen somali"

[Katarina.R]

Näyttäkää mulle edes yks miessomali, joka ei olisi ylimielinen ja röyhkeä vaan hyvin sopeutunut, niin sanotusti normaali-ihminen.

En ole tavannut koskaan röyhkeääntai ylimielistä somalialaista, varmaan heitäkin on. Viimeksi tapasin lentokentän turvallisuustarkastuksessa ystävällisen somalimiehen.

[Raitakettu]

Juuri matematiikan laitokselta valmistui Ahmed Khalif. Luonnetodistusta ei harmillisesti ole nyt missään julkisessa mediassa - ja vaikka minun antamani ei ehkä kelpaakaan , sanon silti, että tavallisen mukava ja ystävällinen tyyppi, ei varmasti ylimielisyyden häivääkään, paljon myös alkuperäissuomalaisia kavereita, perhe alkuperäissuomalaisen naisen kanssa (joka ei ainakaan käytä huivia, vakaumuksestaan en tiedä). Gradu: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37714/Kolmen%20pisteen%20SchwarzinPickin%20lemma.pdf?sequence=3

[Malla]

Näyttäkää mulle edes yks miessomali, joka ei olisi ylimielinen ja röyhkeä vaan hyvin sopeutunut, niin sanotusti normaali-ihminen.

En ole tavannut koskaan röyhkeääntai ylimielistä somalialaista, varmaan heitäkin on. Viimeksi tapasin lentokentän turvallisuustarkastuksessa ystävällisen somalimiehen.

Pakko tunnustaa: en erota somaleja muista tummaihoisista.

[lemminkäinen]

Juuri matematiikan laitokselta valmistui Ahmed Khalif. Luonnetodistusta ei harmillisesti ole nyt missään julkisessa mediassa - ja vaikka minun antamani ei ehkä kelpaakaan , sanon silti, että tavallisen mukava ja ystävällinen tyyppi, ei varmasti ylimielisyyden häivääkään, paljon myös alkuperäissuomalaisia kavereita, perhe alkuperäissuomalaisen naisen kanssa (joka ei ainakaan käytä huivia, vakaumuksestaan en tiedä). Gradu: https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/37714/Kolmen%20pisteen%20SchwarzinPickin%20lemma.pdf?sequence=3

Ei lasketa, tuohon kykenee pottunokkakin.

[me]

MITÄ TÄÄ mr Ahmed ON SAANUT AIKAAN?

Jo se on piru vie. Kerro nyt kuule Raitakettu ihmeessä.

Kysymykseni oli alunperin sangen simppeli.
En olisi uskonut, että sen ymmärtäminen vaatii taas stanan merikaapelia.

Osoittakaa mulle yksi, edes ihan yksi, somalimies, joka ei ole ylimielinen ja röyhkeä paskiainen eikä uhriutuja, vaan niin sanotusti normaali suomalainen mies.

Huomatkaa, että ensisijaisen identiteetin tulee olla suomalainen.
Ei vtu mitää sori-mä-oon-somali-miukumaukuja.

Yksinkertainen vastaus kysymykseesi: Minä.

[Emo]

MITÄ TÄÄ mr Ahmed ON SAANUT AIKAAN?

Jo se on piru vie. Kerro nyt kuule Raitakettu ihmeessä.

Kysymykseni oli alunperin sangen simppeli.
En olisi uskonut, että sen ymmärtäminen vaatii taas stanan merikaapelia.

Osoittakaa mulle yksi, edes ihan yksi, somalimies, joka ei ole ylimielinen ja röyhkeä paskiainen eikä uhriutuja, vaan niin sanotusti normaali suomalainen mies.

Huomatkaa, että ensisijaisen identiteetin tulee olla suomalainen.
Ei vtu mitää sori-mä-oon-somali-miukumaukuja.

Yksinkertainen vastaus kysymykseesi: Minä.

Noinkohan olet ensisijaiselta identiteetiltäsi suomalainen mies?
Olet mm. kertonut, että et usko allahiin/ islamiin, mutta silti kertomasi mukaan islam istuu sinussa kuin tauti etkä siitä aio luopua. Kuullostaa suomalaiselta mieheltä?

Monet kannanottosi esimerkiksi Etelä-Afrikka-ketjussa ovat niin aggressiivisia ja ihmisyyttä (väriin katsomatta) halveksivia, etten mitenkään tunnista sinussa suomalaista miestä. Ainakaan mitään suomalaista keskivertomiestä, jonkun ääriryhmän edustajana kyllä menisit suomalaisestakin (enkä nyt tarkoita ääriryhmällä persuja enkä kristittyjä uskovia).

Ei minua ole kyllä kukaan halveksinu vaikka olen somali.

...
Oikeastaan minua ei kiinosta helevettiäkään miten tuolle E-Afrikalle käy, mutta hauskaa viihdettähän toi on.
...
Mitäs pienistä, viihdettähän tämä koko elämä on ja viihteenähän minä tämän otankin, en tiedä sitten onko geneettinen ominaispiirre jonka olen perinyt.

Etnistä alkuperääni arvostan tosi paljon. Kuten olen sanonut somalina on mukava olla.

Kertonet välillä itsestäsi suomalaisena miehenä. Somalista on jo riittävästi kuultu.

[me]

MITÄ TÄÄ mr Ahmed ON SAANUT AIKAAN?

Jo se on piru vie. Kerro nyt kuule Raitakettu ihmeessä.

Kysymykseni oli alunperin sangen simppeli.
En olisi uskonut, että sen ymmärtäminen vaatii taas stanan merikaapelia.

Osoittakaa mulle yksi, edes ihan yksi, somalimies, joka ei ole ylimielinen ja röyhkeä paskiainen eikä uhriutuja, vaan niin sanotusti normaali suomalainen mies.

Huomatkaa, että ensisijaisen identiteetin tulee olla suomalainen.
Ei vtu mitää sori-mä-oon-somali-miukumaukuja.

Yksinkertainen vastaus kysymykseesi: Minä.

Noinkohan olet ensisijaiselta identiteetiltäsi suomalainen mies?
Olet mm. kertonut, että et usko allahiin/ islamiin, mutta silti kertomasi mukaan islam istuu sinussa kuin tauti etkä siitä aio luopua. Kuullostaa suomalaiselta mieheltä?

Monet kannanottosi esimerkiksi Etelä-Afrikka-ketjussa ovat niin aggressiivisia ja ihmisyyttä (väriin katsomatta) halveksivia, etten mitenkään tunnista sinussa suomalaista miestä. Ainakaan mitään suomalaista keskivertomiestä, jonkun ääriryhmän edustajana kyllä menisit suomalaisestakin (enkä nyt tarkoita ääriryhmällä persuja enkä kristittyjä uskovia).

Ei minua ole kyllä kukaan halveksinu vaikka olen somali.

...
Oikeastaan minua ei kiinosta helevettiäkään miten tuolle E-Afrikalle käy, mutta hauskaa viihdettähän toi on.
...
Mitäs pienistä, viihdettähän tämä koko elämä on ja viihteenähän minä tämän otankin, en tiedä sitten onko geneettinen ominaispiirre jonka olen perinyt.

Etnistä alkuperääni arvostan tosi paljon. Kuten olen sanonut somalina on mukava olla.

Kertonet välillä itsestäsi suomalaisena miehenä. Somalista on jo riittävästi kuultu.

Täällä on sanottu monesti että somali ei voi olla suomalainen,miten voi sitten olla sekä somali että suomalainen samaan aikaan ? Ja sitä paitsi miten islam liittyy suomalaisuuteen  ? onhan noita suomalaisia ateistia, juutalaisia, muslimeita jne.
Ihmisyyttä halveksiva kommentteja, salli mun nauraa. Sanon vaan ääneen sen minkä moni ei halua sanoa, jos se on ihmisyyttä halveksivaa niin sitten on.

[Raitakettu]

En ole varma, onko lemminkäinen sarkastinen vai tosissaan. Totta kai monet alkuperäissuomalaiset kykenevät valmistumaan matematiikan laitokselta ja olemaan normaalin mukavia kanssaihmisilleen. Käsittääkseni vaan idea ei ollut etsiä mitään supermiestä, vaan _tavallista_ miestä.

Väitän muuten, että aika monen tavallisen mukavan alkuperäissuomalaisenkaan "ensisijainen" identiteetti ei ole suomalainen, vaan jotkin muut tekijät ovat ensisijaisempia (mikä ja mitkä kellekin, ammatti, harrastus, sukupuoli, seksuaalinen suuntautuminen...) Tämä suomalaisuusidentiteetti tulee sitten enemmän esiin toisenlaisissa tilanteissa, itsellä erityisesti reissatessa. Kuvaavaa myös on, että kun olen itse reissannut mamukaverin kanssa, hän aina muitta mutkitta esittelee itsensä suomalaiseksi (mikä minun näkökulmastani on erittäin loogista, koska on asunut täällä lapsesta asti), vaikka Suomessa välillä kokeekin samanlaisia tunteita suomalaisidentiteettiin liittyen kuin Warda tuossa kirjoituksessaan tuo esiin. Sellaisia nämä identiteetit ovat, vertailukohdat vähän vaikuttavat siihen, mikä tuntuu olennaisimmalta.

[Emo]

Ihmisyyttä halveksiva kommentteja, salli mun nauraa. Sanon vaan ääneen sen minkä moni ei halua sanoa, jos se on ihmisyyttä halveksivaa niin sitten on.

En usko että moni hommalainen pitää ihmisten lahtausta viihteenä ja odottaa sotia avatakseen sipsipussin TV:n äärellä  kun miestä ja naista alkaa kylmetä. Omien sanojesi mukaan sinä teet niin.

Vaikka vihaan islamia, niin en näe mitään viihdettä siinä että muslimeja kuolee. Muslimitkin ovat ihmisiä, vaikkakin vihan täyteisiä ihmisiä. Ihmisiä silti, äitejä ja isiä.

[sr]

Yksinkertainen vastaus kysymykseesi: Minä.

Noinkohan olet ensisijaiselta identiteetiltäsi suomalainen mies?
Olet mm. kertonut, että et usko allahiin/ islamiin, mutta silti kertomasi mukaan islam istuu sinussa kuin tauti etkä siitä aio luopua. Kuullostaa suomalaiselta mieheltä?

Kuulostaa hyvinkin suomalaiselta mieheltä. On lapsena otettu johonkin uskontoon, jossa sosiaalisista tai kulttuurillisistä syistä on edelleen jäsenenä, vaikkei enää uskokaan sen uskonnon dogmeihin ja muihin satuihin. Veikkaan, että aika monikin suomalainen mies kuuluu tähän kategoriaan.

Monet kannanottosi esimerkiksi Etelä-Afrikka-ketjussa ovat niin aggressiivisia ja ihmisyyttä (väriin katsomatta) halveksivia, etten mitenkään tunnista sinussa suomalaista miestä. Ainakaan mitään suomalaista keskivertomiestä, jonkun ääriryhmän edustajana kyllä menisit suomalaisestakin (enkä nyt tarkoita ääriryhmällä persuja enkä kristittyjä uskovia).

Ääriryhmiäkin Suomesta löytyy. Esimerkkinä nyt vaikka kaikkialla kulttuurimarxismin salaliittoa näkevät 

Lesolle, joka tämän "näytä minulle yksikin normaalisti käyttäytyvä somali" -jankkauksen aloitti, sanoisin, että sinulla ovat kyllä maalipuut lähteneet aikamoiselle vaellukselle. Raitakettu on maininnut pari somalimiestä, joissa ei ainakaan minusta ollut mitään ei-normaalia. Et pyytänyt mitään Einsteinia tai Jorma Ollilaa vaan normaalia miestä, joka ei ole "ylimielinen ja röyhkeä". Tuolloin on kyllä aikamoista maalipuiden siirtelyä, jos sitten esimerkin nähdessäsi alat tivaamaan, mitä kyseinen henkilö on saanut aikaan. Etkö muuten pidä kassamyyjää "normaalina suomalaisena miehenä"?

Kaikkein älyttömin oli ensimmäinen kommenttisi "(ainoa?)", jolla koitit implikoida, että vaikka nyt oli yksi esimerkki löydetty, niin se on sitten ainakin ainoa. Jos lähdet soitellen sotaan niin, että pyydät "ainakin yhden esimerkin" implikoiden, ettei edes yhtä vasta-esimerkkiä somalimiehestä, joka ei ole "ylimielinen ja röyhkeä", pystytä sinulle näyttämään, niin silloin on kyllä aika turha urputtaa siitä, että sinulle todellakin annetaan yksi esimerkki.

[Michael in memoriam]

Sopisiko sittenkin sanoa, notta näytä minulle somalimies joka ei ole ylimielinen ja röyhkeä, ja minä näytän sinulle tragedian? Tosin Neukkulasta saapuneilla voisi jo olla lapsenlapsia, jolloin kulttuuri on voinut jo diffundoitua, perskeles.

[me]

Ihmisyyttä halveksiva kommentteja, salli mun nauraa. Sanon vaan ääneen sen minkä moni ei halua sanoa, jos se on ihmisyyttä halveksivaa niin sitten on.

En usko että moni hommalainen pitää ihmisten lahtausta viihteenä ja odottaa sotia avatakseen sipsipussin TV:n äärellä  kun miestä ja naista alkaa kylmetä. Omien sanojesi mukaan sinä teet niin.

Vaikka vihaan islamia, niin en näe mitään viihdettä siinä että muslimeja kuolee. Muslimitkin ovat ihmisiä, vaikkakin vihan täyteisiä ihmisiä. Ihmisiä silti, äitejä ja isiä.

Silti olit samaa mieltä kanssani kun sanoin, että pitääpä sodat ja nälkä ihmisten lukumäärän kurissa. Sota on nykyään viihdettä ja sotiminen kuuluu ihmisen perusluonteeseen ihminen kun nyt sattuu olemaan eläin. En näe mitään väärää siinä että minä katselen kun hömöt lahtaa toisiaan, en minä niitä ihmisiä tapa siellä.

sr etkö nyt ymmärrä Leson logiikkaa. Somali on "normaali" siinä vaiheessa kun hänellä on nobeli, olymppiamitali, lääketieteenlisensiaatti ja  miljardi omaisuus samaan aikaan. Esimerkkeinä hänelle eivät kelpaa edellä mainitut hammaslääketieteen opiskelija, matematiikan laitokselta valmistunut kaveri tai kassamyyjä ehei helevetissä eivät he ole normaaleja, eiväthän he ole saaneet mitään "aikaiseksi".

[Michael in memoriam]

Kyse lienee enneminkin siitä, että kun kaverilta tulee ns. selkäytimestä samanmoinen vastaus kuin perus-pottunokalta, hän on "normaali", ts. suomalainen. Keskustelu on tässä pyörinyt sen ympärillä, että kuinkakohan moisella frekvenssillä tuo toteutuu rikkaamman kansanosan kohdalla.

[Emo]

Yksinkertainen vastaus kysymykseesi: Minä.

Noinkohan olet ensisijaiselta identiteetiltäsi suomalainen mies?
Olet mm. kertonut, että et usko allahiin/ islamiin, mutta silti kertomasi mukaan islam istuu sinussa kuin tauti etkä siitä aio luopua. Kuullostaa suomalaiselta mieheltä?

Kuulostaa hyvinkin suomalaiselta mieheltä. On lapsena otettu johonkin uskontoon, jossa sosiaalisista tai kulttuurillisistä syistä on edelleen jäsenenä, vaikkei enää uskokaan sen uskonnon dogmeihin ja muihin satuihin. Veikkaan, että aika monikin suomalainen mies kuuluu tähän kategoriaan.

Suvaitseva kokee velvollisuudekseen puolustella aggressiivista islamia ja muslimia? Miksi, tiedätkö itse? Tuskin olet muslimi, eli siitä ei ole kysymys.
No se on se tavanomainen antikristillinen mokumokumokutus. Ettei vain olisi kulttuurimarxismia oikein?

Monet kannanottosi esimerkiksi Etelä-Afrikka-ketjussa ovat niin aggressiivisia ja ihmisyyttä (väriin katsomatta) halveksivia, etten mitenkään tunnista sinussa suomalaista miestä. Ainakaan mitään suomalaista keskivertomiestä, jonkun ääriryhmän edustajana kyllä menisit suomalaisestakin (enkä nyt tarkoita ääriryhmällä persuja enkä kristittyjä uskovia).

Ääriryhmiäkin Suomesta löytyy. Esimerkkinä nyt vaikka kaikkialla kulttuurimarxismin salaliittoa näkevät 

...ja sitten alkaakin varsinainen kohdistettu (kristittyjen) pilkka joskin melko löysästi ammut    Paukut vähissä? 

Kulttuurimarxismi ei ole salaliitto, se on täysin julkinen suunnitelma jonka loivat tietyt tälläkin palstalla moneen kertaan nimetyt kuuluiset marxilaiset filosofit Antonio Gramsci ja Georg Lukacs etunenässä. Herbert Marcuse on myös tärkeä nimi mainita tässä yhteydessä, hänhän 1960-luvulla määritteli uudelleen sorretut yhteiskuntaluokat lukien niihin naiset, seksuaalivähemmistöt, etniset vähemmistöt, opiskelijat ja kolmannen maailman sorretut.

http://takkirauta.blogspot.fi/2012/05/demokratia-enemmisto-ja-vahemmisto.html

Ruukinmatruuna on useampaan otteeseen kirjoittanut älymystön ja vasemmiston petoksesta sekä kulttuurimarxismista sekä siitä, mikä kulttuurimarxistien - siis suvaitsevaiston, arbuusien ja muiden mädättäjien, kuten demlalaisten - tavoitteena on; ja miten ruukinmatruuna halveksii älymystöä. Kulttuurimarxismi on nimenomaan eliitin häpeämättömän elitistinen ideologia, jonka tavoitteena on demokratian murksaaminen mädättämällä se sisältäpäin.

Ja vanha venäläinen sananlasku toteaa: Kala alkaa mätänemään päästä alkaen. Yhteiskunnassa ensimmäisenä mätänee älymystö. Parhaimmin se näkyy intellektuellien vihana demokratiaa, kapitalismia ja vapautta kohtaan.

http://takkirauta.blogspot.fi/2011/02/kuinka-kansakunta-tuhotaan.html

Haavojaan nuolemaan jääneet kommunistit sitten analyisoivat että missä meni vikaan - miksei Länttä saatukaan bolševisoitua? Vastaus oli yksinkertainen: kristillispohjainen kulttuuri ja kansalaisyhteiskunta oli niissä liian syvässä - Antonio Gramscin sanoin vapauden voimilla oli Lännessä kulttuurin hegemonia. Antonio Gramscin mukaan ennenkuin maailmanvallankumous onnistuisi, moderneissa yhteiskunnissa hegemonia, yhteiskunnallinen johtajuus, täytyi luoda ja voittaa kaikilla yhteiskunnan alueilla.

http://takkirauta.blogspot.fi/2011/03/repressiivinen-toleranssi-eli-kuinka.html

Repressiivinen toleranssi tarkoittaa pähkinänkuoreen tiivistettynä ajatusmallia, jonka mukaan marxilaisille ideaaleille vastakkaisia ideoita ja käsityksiä ei tule suvaita ja niitä esittävät ihmiset tulee kompromettoida - ja toisaalta länsimaiselle kulttuurille ja yhteiskunnalle vihamieliset ja tuhoisat ideat tulee nostaa päivänvaloon ja niistä tehdä hyväksyttäviä, ideaalisia ja suvaittavia. Keinona tässä tulee käyttää klassista liberalismia, sen ideaaleja - ja tavoitteena tulee olla liberalismin haltuunotto, ja erityisen tärkeää tässä on uskonnonvastainen työ, sillä uskonto on kansakunnan ja kulttuurin henkinen ja hengellinen selkäranka.

http://takkirauta.blogspot.fi/2011/03/vasemmiston-petos.html

Ruukinmatruuna on jo pitkän aikaa ihmetellyt sitä, miten vasemmisto on muuttunut häpeämättömän elitistiseksi organisaatioksi, miten se on hylännyt visionsa ja muuttunut jonkinlaiseksi yleisriidanhaasto-organisaatioksi - ja ennen kaikkea, miten se on hylännyt täysin perinteiset viiteryhmänsä - siis työväestön, teollisuus- ja palvelutyöntekijät, palkansaajat ja yhteiskunnallisesti tukalassa asemassa olevat marxilaisessa katsannossa edistysmieliset luokat ja miten se on kaikessa hiljaisuudessa määrittänyt viiteryhmänsä täysin uudelleen.

Että tälläviisiin. Ollakseen salainen liitto niin kulttuurimarxismista on kyllä yllättävän paljon faktoja kirjoitettu ihan julkisuuteen kaikkien ulottuville senkun vaan luette.

[Malla]

Sota on nykyään viihdettä ja sotiminen kuuluu ihmisen perusluonteeseen ihminen kun nyt sattuu olemaan eläin. En näe mitään väärää siinä että minä katselen kun hömöt lahtaa toisiaan, en minä niitä ihmisiä tapa siellä.

Onko sinusta yhtä hauskaa viihdettä seurata, kuinka "hömöt" lahtaavat toisiaan Somaliassa?

[me]

Sota on nykyään viihdettä ja sotiminen kuuluu ihmisen perusluonteeseen ihminen kun nyt sattuu olemaan eläin. En näe mitään väärää siinä että minä katselen kun hömöt lahtaa toisiaan, en minä niitä ihmisiä tapa siellä.

Onko sinusta yhtä hauskaa viihdettä seurata, kuinka "hömöt" lahtaavat toisiaan Somaliassa?

Onhan se. En näe siinä mitään outoa, etten tunne sääliä noita ihmisiä kohtaan ( sääli nyt yleensäkin on sairaus). He ovat itse tehneet sen valinnan, ei voi mitään.

[Emo]

Silti olit samaa mieltä kanssani kun sanoin, että pitääpä sodat ja nälkä ihmisten lukumäärän kurissa. Sota on nykyään viihdettä ja sotiminen kuuluu ihmisen perusluonteeseen ihminen kun nyt sattuu olemaan eläin. En näe mitään väärää siinä että minä katselen kun hömöt lahtaa toisiaan, en minä niitä ihmisiä tapa siellä.

Syystä että sodat, nälkä ja taudit pitävät ihmisten lukumäärää kurissa joskin huonosti, ehkäisy olisi parempi keino.
Naisten kouluttaminen olisi tehokkain keino väestönkasvun hillitsemiseksi, mutta sitähän te muslimimiehet kaikkein eniten pelkäätte että nainen nousee eläimestä ihmisen asemaan. Jostain syystä muslimimiehilläkään ei ole tähän valtavaa hinkua edes itsensä kohdalla. Sinusta en osaa sanoa mutta yleisesti ja globaalisti ajateltuna näin näyttäisi olevan.

Edellä todetusta ei kuitenkaan voida johtaa, että olisin samaa mieltä kuin sinä eli että sota on viihdettä ja ihminen on eläin.
Sota on joskus väistämätön, vaan ei viihdettä. Sinulla menee elokuvat ja todellisuus sekaisin.

[me]

Silti olit samaa mieltä kanssani kun sanoin, että pitääpä sodat ja nälkä ihmisten lukumäärän kurissa. Sota on nykyään viihdettä ja sotiminen kuuluu ihmisen perusluonteeseen ihminen kun nyt sattuu olemaan eläin. En näe mitään väärää siinä että minä katselen kun hömöt lahtaa toisiaan, en minä niitä ihmisiä tapa siellä.

Syystä että sodat, nälkä ja taudit pitävät ihmisten lukumäärää kurissa joskin huonosti, ehkäisy olisi parempi keino.
Naisten kouluttaminen olisi tehokkain keino väestönkasvun hillitsemiseksi, mutta sitähän te muslimimiehet kaikkein eniten pelkäätte että nainen nousee eläimestä ihmisen asemaan. Jostain syystä muslimimiehilläkään ei ole tähän valtavaa hinkua edes itsensä kohdalla. Sinusta en osaa sanoa mutta yleisesti ja globaalisti ajateltuna näin näyttäisi olevan.

Edellä todetusta ei kuitenkaan voida johtaa, että olisin samaa mieltä kuin sinä eli että sota on viihdettä ja ihminen on eläin.
Sota on joskus väistämätön, vaan ei viihdettä. Sinulla menee elokuvat ja todellisuus sekaisin.

Sota on nykyään viihde. Niitä kuvataan ja levitellään ihan kuin kyse olisi jostain elokuvasta. Sotilaiden kypärissä on kaiken maailman kamerat jotka kuvaavat mitä yksittäinen sotilas tekee. Toimittajat juoksevat sotilaiden vieressä kuvaamassa, mitä tapahtuu. Mitä muutakaan toi on kun viihdettä. Sota myy ja se myy sen takia että me haluamme nähdä sen. Ketä edes hetkauttaa kun joku random kylä jossain Afganistanissa räjähtää taivaan tuuliin, ei vittu ketään.

[Malla]

Ketä edes hetkauttaa kun joku random kylä jossain Afganistanissa räjähtää taivaan tuuliin, ei vittu ketään.

Kyllä se jotaikuita hetkauttaa. Vaikkapa niiden taivaan tuuliin räjähtäneiden muissa randomkylissä asuvia omaisia. Paha väittää, että he eivät ole vittu ketään.
Jos ketään ei kiinnostaisi, mistä koston kierre?

[me]

Ketä edes hetkauttaa kun joku random kylä jossain Afganistanissa räjähtää taivaan tuuliin, ei vittu ketään.

Kyllä se jotaikuita hetkauttaa. Vaikkapa niiden taivaan tuuliin räjähtäneiden muissa randomkylissä asuvia omaisia. Paha väittää, että he eivät ole vittu ketään.
Jos ketään ei kiinnostaisi, mistä koston kierre?

No kai se niitä omaisia voi hetkauttaakin, mutta ketä se kiinostaa länsimaissa. Ei ketään.

[Michael in memoriam]

Ketä edes hetkauttaa kun joku random kylä jossain Afganistanissa räjähtää taivaan tuuliin, ei vittu ketään.

Kyllä se jotaikuita hetkauttaa. Vaikkapa niiden taivaan tuuliin räjähtäneiden muissa randomkylissä asuvia omaisia. Paha väittää, että he eivät ole vittu ketään.
Jos ketään ei kiinnostaisi, mistä koston kierre?

No kai se niitä omaisia voi hetkauttaakin, mutta ketä se kiinostaa länsimaissa. Ei ketään.

Tuntuu kiinnostavan turvapaikkoja ym. humanitaarista maahanmuuttoa hallinoivia tahoja.

[gloaming]

Ketä edes hetkauttaa kun joku random kylä jossain Afganistanissa räjähtää taivaan tuuliin, ei vittu ketään.

Tai Somaliassa. Tai Irakissa. Tai Syyriassa. Tai...

Hyvä kysymys, hyvä vastausaihelma. Ummah? Länsimainen humanisti?

Rehellisyyden nimissä on kai myönnettävä, että henkilökohtaisella tasolla minua ei hetkauta mitenkään. Mikään ei liikahda. Valehtelisin, jos väittäisin toista.

[sr]

Yksinkertainen vastaus kysymykseesi: Minä.

Noinkohan olet ensisijaiselta identiteetiltäsi suomalainen mies?
Olet mm. kertonut, että et usko allahiin/ islamiin, mutta silti kertomasi mukaan islam istuu sinussa kuin tauti etkä siitä aio luopua. Kuullostaa suomalaiselta mieheltä?

Kuulostaa hyvinkin suomalaiselta mieheltä. On lapsena otettu johonkin uskontoon, jossa sosiaalisista tai kulttuurillisistä syistä on edelleen jäsenenä, vaikkei enää uskokaan sen uskonnon dogmeihin ja muihin satuihin. Veikkaan, että aika monikin suomalainen mies kuuluu tähän kategoriaan.

Suvaitseva kokee velvollisuudekseen puolustella aggressiivista islamia ja muslimia? Miksi, tiedätkö itse? Tuskin olet muslimi, eli siitä ei ole kysymys.
No se on se tavanomainen antikristillinen mokumokumokutus. Ettei vain olisi kulttuurimarxismia oikein?

En ymmärtänyt tämän yhteyttä edelliseen. Minä vaan kirjoitin, että tuo sinun antamasi kuvaus me-nimimerkin kirjoittajasta ei nyt niin ihmeellistä ole suomalaisessa uskontoon suhtautumisessa.

Mitä aggressiivisuuteen tulee, niin suomalaiset ovat siinäkin varsin huippuluokkaa. Tappotilastoissa Suomi killuu hyvin korkealla länsieurooppalaisiin maihin verrattuna. Ja pääosa siitä touhusta on miesten tekoa.

Ääriryhmiäkin Suomesta löytyy. Esimerkkinä nyt vaikka kaikkialla kulttuurimarxismin salaliittoa näkevät 

...ja sitten alkaakin varsinainen kohdistettu (kristittyjen) pilkka joskin melko löysästi ammut    Paukut vähissä? 

Kulttuurimarxismi ei ole salaliitto, se on täysin julkinen suunnitelma jonka loivat tietyt tälläkin palstalla moneen kertaan nimetyt kuuluiset marxilaiset filosofit Antonio Gramsci ja Georg Lukacs etunenässä. Herbert Marcuse on myös tärkeä nimi mainita tässä yhteydessä, hänhän 1960-luvulla määritteli uudelleen sorretut yhteiskuntaluokat lukien niihin naiset, seksuaalivähemmistöt, etniset vähemmistöt, opiskelijat ja kolmannen maailman sorretut.

Se, että olet löytänyt ruukinmatruunan, joka uskoo samaan hölynpölyyn kuin sinäkin, ei siitä vielä tee totta. Nimeä minulle salaliitto, niin näytän sinulle nettisivun, joka "osoittaa" sen todeksi.

Että tälläviisiin. Ollakseen salainen liitto niin kulttuurimarxismista on kyllä yllättävän paljon faktoja kirjoitettu ihan julkisuuteen kaikkien ulottuville senkun vaan luette.

Kaikista salaliitoista löytyy tekstiä vaikka kuinka paljon. Se, mikä niistä kuten tästä sinulle rakkaasta kulttuurimarxismistakin puuttuu, on se, että joku ottaisi ne jotenkin tosissaan. Eli salaliittoa tässä kulttuurimarxismissa on se, että luulet tällä hörhöaatteella olevan jonkinlaista poliittista jalansijaa, ei se, että olet löytänyt jonkun Gramscin ja Lucacsin sepustuksen. Kuten jo toisaalla sanoin, marxismin ehdottomasti tärkein kohde on kapitalismin murskaaminen. Jos ei ole, niin sitten koko aatteeseen on ihan turha mitään Marxin nimeä yhdistää. Ja kuten kirjoitin, tällä hetkellä kapitalismi voi hyvin ja elää todennäköisesti paremmin kuin koskaan aiemmin. Jos kulttuurimarxismi kukoistaa, niin minkä ihmeen takia kapitalismi voi niin hyvin kuin voi (esimerkiksi paljon paremmin kuin vaikkapa 1960-luvulla, jolloin maailmassa oli sille jossain määrin varteenotettava vastavoima NL:n ja Kiinan sosialiismissa)?

[me]

Ketä edes hetkauttaa kun joku random kylä jossain Afganistanissa räjähtää taivaan tuuliin, ei vittu ketään.

Tai Somaliassa. Tai Irakissa. Tai Syyriassa. Tai...

Hyvä kysymys, hyvä vastausaihelma. Ummah? Länsimainen humanisti?

Rehellisyyden nimissä on kai myönnettävä, että henkilökohtaisella tasolla minua ei hetkauta mitenkään. Mikään ei liikahda. Valehtelisin, jos väittäisin toista.

Länsimainen humanisti käyttää vaan noita ihmisiä hyväkseen. Mitä maailman järjestöt jotka ovat täynnä länsimaisia humanisteja ovat saaneet aikaiseksi noiden ihmisten hyväksi. He ovat raatokärpäsiä.

Tervetuloa joukkoon minä ja sinä olemme emon mielestä hirviöitä, kun kerran myönnät tuollaista.

[Malla]

Ketä edes hetkauttaa kun joku random kylä jossain Afganistanissa räjähtää taivaan tuuliin, ei vittu ketään.

Kyllä se jotaikuita hetkauttaa. Vaikkapa niiden taivaan tuuliin räjähtäneiden muissa randomkylissä asuvia omaisia. Paha väittää, että he eivät ole vittu ketään.
Jos ketään ei kiinnostaisi, mistä koston kierre?

No kai se niitä omaisia voi hetkauttaakin, mutta ketä se kiinostaa länsimaissa. Ei ketään.

Olisit sitten kirjoittanut niin. Jos ei kirjoitat: ei ketään, luen: ei ketään. Tuosta saa vaikutelman, että vain länsimaissa asuvien mielipide merkitsee jotakin.
Ja vaikka ei kiinnostaisi, se ei tarkoita, että katselisi sotaa kuin viihdettä popparipussi kädessä ja limulasi toisessa. Pikemmin niin, että taitaa kiinnostaa, jos katsoo.

[Miniluv]

Suvaitseva kokee velvollisuudekseen puolustella aggressiivista islamia ja muslimia? Miksi, tiedätkö itse? Tuskin olet muslimi, eli siitä ei ole kysymys.
No se on se tavanomainen antikristillinen mokumokumokutus. Ettei vain olisi kulttuurimarxismia oikein?

Emo voisi sitten rauhoittua.

Ja kulttuurimarxismijuttu jatkuu jossain muussa ketjussa.

[-PPT-]

Näyttäkää mulle edes yks miessomali, joka ei olisi ylimielinen ja röyhkeä vaan hyvin sopeutunut, niin sanotusti normaali-ihminen.

En ole tavannut koskaan röyhkeääntai ylimielistä somalialaista, varmaan heitäkin on. Viimeksi tapasin lentokentän turvallisuustarkastuksessa ystävällisen somalimiehen.

Pakko tunnustaa: en erota somaleja muista tummaihoisista.

Kyllähän länsiafrikkalaiset ovat ihan erinäköisiä kuin itäafrikkalaiset. En osaa laittaa sanoiksi miten sen huomaa kuten tieteilijät puhuvat poskipäistä ja kallonmuodoista yms mutta kyllä sen eron huomaa.

[me]

Ketä edes hetkauttaa kun joku random kylä jossain Afganistanissa räjähtää taivaan tuuliin, ei vittu ketään.

Kyllä se jotaikuita hetkauttaa. Vaikkapa niiden taivaan tuuliin räjähtäneiden muissa randomkylissä asuvia omaisia. Paha väittää, että he eivät ole vittu ketään.
Jos ketään ei kiinnostaisi, mistä koston kierre?

No kai se niitä omaisia voi hetkauttaakin, mutta ketä se kiinostaa länsimaissa. Ei ketään.

Olisit sitten kirjoittanut niin. Jos ei kirjoitat: ei ketään, luen: ei ketään. Tuosta saa vaikutelman, että vain länsimaissa asuvien mielipide merkitsee jotakin.
Ja vaikka ei kiinnostaisi, se ei tarkoita, että katselisi sotaa kuin viihdettä popparipussi kädessä ja limulasi toisessa. Pikemmin niin, että taitaa kiinnostaa, jos katsoo.

Miksi ihmeessä en katsoisi sotaa kuin viihdettä kun se nykyään on sitä.

[matkamiehiii]

Näyttäkää mulle edes yks miessomali, joka ei olisi ylimielinen ja röyhkeä vaan hyvin sopeutunut, niin sanotusti normaali-ihminen.

En ole tavannut koskaan röyhkeääntai ylimielistä somalialaista, varmaan heitäkin on. Viimeksi tapasin lentokentän turvallisuustarkastuksessa ystävällisen somalimiehen.

Pakko tunnustaa: en erota somaleja muista tummaihoisista.

Kyllähän länsiafrikkalaiset ovat ihan erinäköisiä kuin itäafrikkalaiset. En osaa laittaa sanoiksi miten sen huomaa kuten tieteilijät puhuvat poskipäistä ja kallonmuodoista yms mutta kyllä sen eron huomaa.

(http://2.bp.blogspot.com/-UHZ_3oXHVq4/T2MVNzaM-VI/AAAAAAAABGs/LB5OEPn59UU/s640/man.jpg)(http://www.bartamaha.com/wp-content/uploads/2009/07/salah-osman-ahmed.JPG)

Toinen on Nigerialainen lännestä ja toinen somali, itse ainakin sen tunnistan nenän muodosta, en tiedä miten muut "rotutohtorit" sen havannoi.

[gloaming]

Tervetuloa joukkoon minä ja sinä olemme emon mielestä hirviöitä, kun kerran myönnät tuollaista.

Minähän olenkin, monen mielestä ehkä perustellustikin. Mitä sitten?