News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

Katarina.R vastaa

Started by Katarina.R, 25.06.2013, 22:47:52

Previous topic - Next topic

Katarina.R

Quote from: Faidros. on 07.10.2013, 15:04:18
Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 14:45:19
Ja tosiaan lähes kaikki islamilaiset maat ovat jo saaneet lainsäädännön kuntoon.

Sharian, vai maallisen?

:facepalm:

Maallisen tietty ...
Puhdas sielu: "Ovat vieneet jo naiset, työpaikat, sosiaaliavun, kunnan asunnot. Nyt ne haluavat partionkin. Mitä seuraavaksi?"
Asta Tuominen: "Jos niihin (Katarina.R:n viesteihin) ei vastata, satunnaiselle foorumilukijalle jää mielikuva, ettei niihin osattu vastata ja että hän oli oikeassa."

Maisteri Vihannes

Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 15:05:43
Quote from: Faidros. on 07.10.2013, 15:04:18
Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 14:45:19
Ja tosiaan lähes kaikki islamilaiset maat ovat jo saaneet lainsäädännön kuntoon.

Sharian, vai maallisen?

:facepalm:

Maallisen tietty ...

Kuinka tuo suhteutuu tähän?

Faidros.

Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 15:03:43
Aniharva muslimi elää yhteiskunnassa missä olisi pelkästään sharialaki voimassa.

Voihan se olla, että ajetaan autolla oikeaa kaistaa, mutta silti kivitetään naiset, joilla on kännykkä! Älä taas puhu paskaa! Englannissakin on otettu Sharialaki oman lain rinnalle ja Suomeenkin sitä on ehdotettu.
Kun yksi ihminen kärsii harhasta, sitä sanotaan hulluudeksi. Kun monta ihmistä kärsii harhasta, sitä sanotaan uskonnoksi. -Robert M Pirsig-
Millainen luonne 2000-luvun mekaanikolla pitäisi olla,jotta hän sietäisi koneiden päälle kasattuja elektronisen hevonpaskan kerrostumia.
-Matthew B.Crawford-

Katarina.R

Quote from: Faidros. on 07.10.2013, 15:11:49
Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 15:03:43
Aniharva muslimi elää yhteiskunnassa missä olisi pelkästään sharialaki voimassa.

Voihan se olla, että ajetaan autolla oikeaa kaistaa, mutta silti kivitetään naiset, joilla on kännykkä! Älä taas puhu paskaa! Englannissakin on otettu Sharialaki oman lain rinnalle ja Suomeenkin sitä on ehdotettu.


Mitä nyt oikein taas höpiset? Kysehän ei ollut mistään shariasta vaan heimotuomioistuimsesta (tribal court). Ei Englannissa ole otettu mitään sharialakia käyttöön eikä sitä ole Suomeenkaan ehdotettu. Ainoastaan siviiliriitojen sovittelutoiminta harjoitetaan.

Puhdas sielu: "Ovat vieneet jo naiset, työpaikat, sosiaaliavun, kunnan asunnot. Nyt ne haluavat partionkin. Mitä seuraavaksi?"
Asta Tuominen: "Jos niihin (Katarina.R:n viesteihin) ei vastata, satunnaiselle foorumilukijalle jää mielikuva, ettei niihin osattu vastata ja että hän oli oikeassa."

TheVanishedTerrorist

Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 15:17:00
Quote from: Faidros. on 07.10.2013, 15:11:49
Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 15:03:43
Aniharva muslimi elää yhteiskunnassa missä olisi pelkästään sharialaki voimassa.

Voihan se olla, että ajetaan autolla oikeaa kaistaa, mutta silti kivitetään naiset, joilla on kännykkä! Älä taas puhu paskaa! Englannissakin on otettu Sharialaki oman lain rinnalle ja Suomeenkin sitä on ehdotettu.


Mitä nyt oikein taas höpiset? Kysehän ei ollut mistään shariasta vaan heimotuomioistuimsesta (tribal court). Ei Englannissa ole otettu mitään sharialakia käyttöön eikä sitä ole Suomeenkaan ehdotettu. Ainoastaan siviiliriitojen sovittelutoiminta harjoitetaan.

Puhut itsesi kanssa ristiin (ensin kiellät ja sitten myönnät) jonka jälkeen vielä valehtelet.

Aika hassu olet.

Englannissa ON ja KÄYTETÄÄN sharia lakia...

Et ilmeisesti vain osaa lukea englantia.

TheVanishedTerrorist

Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 15:03:43
Quote from: 1NiitäKelanPoikia on 07.10.2013, 14:56:43
Islamilaisen lain mukaan tyttö on riittävän kypsä kuukautisten alettua, ja jos sattuukin lipsahtamaan niin rangaistuksena tulee velvollisuus pitää tyttöä vaimona loppuikänsä, mutta ilman vaimon statusta ja oikeuksia. Eli orjana. Ja sattumoisin islamilaisen lain mukaan mikä ei ole kiellettyä on sallittua, ja rangaistuksena ei saa käyttää muuta kuin sharialain määräämää rangaistusta. Olen kaiken tämänkin sulle jo sanonut, linkit ja lainaukset tuolla jossain sivulla öö. 10?

Mistä nyt oikein höpiset? Toki aikoinaan kaikkialla (myös Suomessa) katsottiin että nuori on kypsä avioliittoon kun murrosikä on alkanut. Myöhemmin (ja paljon myöhemmin) vasta on tajuttu että nuori ei vielä silloin ole kypsä ja sen takia on säädetty noita lakeja avioliitoista ja suojaikärajoista. Aniharva muslimi elää yhteiskunnassa missä olisi pelkästään sharialaki voimassa.

Koska viimeksi suomessa on vihitty 6-9 vuotias avioliittoon?

Ai niin, sinä et tunne termiä pedofiili.

elven archer

Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 15:17:00
Ei Englannissa ole otettu mitään sharialakia käyttöön eikä sitä ole Suomeenkaan ehdotettu. Ainoastaan siviiliriitojen sovittelutoiminta harjoitetaan.
Ensinnäkin puhuit taas itsesi pussiin. Aiemmin olet sanonut, että shariaa on eri asteista, että muslimeilla on eri käsitys siitä, mitä sharia-lain kuuluu koskettaa. Nyt kuitenkin kiistät vähemmän totaalisen sharia-lain soveltamisen olevan sharia-lakia ollenkaan. Valitse jompikumpi.

"At least 85 sharia 'courts' operating in Britain, says Civitas report "

http://www.telegraph.co.uk/news/religion/5675166/At-least-85-sharia-courts-operating-in-Britain-says-Civitas-report.html

Toisekseen, ainoastaan siviiliriitoja? No, alla olevasta voit tarkastella, kuuluvatko nuo kaikki siviiliriitojen piiriin vai eivät, mutta minusta asiaan liittyy olennaisempikin kysymys. Eivätkö tällaiset asiat ole muka merkityksellisiä? Eivätkö nämä ole juuri niitä asioita, jotka ihmisten elämää käytännössä koskettavat?

"'Among the rulings ... we find some that advise illegal actions and others that transgress human rights standards as they are applied by British courts. Here are some examples: a Muslim woman may not under any circumstances marry a non-Muslim man unless he converts to Islam; such a woman's children will be separated from her until she marries a Muslim man; polygamous marriage (i.e. two to four wives) is considered legal... a husband has conjugal rights over his wife, and she should normally answer his summons to have sex (but she cannot summon him for the same reason); a woman may not stay with her husband if he leaves Islam; non-Muslims may be deprived of their share in an inheritance... a wife has no property rights in the event of divorce... sharia law must override the judgements of British courts; rights of child custody may differ from those in UK law... taking out insurance is prohibited, even if required by law; there is no requirement to register a marriage according to the law of the country... a Muslim lawyer has to act contrary to UK law where it contradicts sharia ... women are restricted in leaving their homes and driving cars... sharia law of legitimacy contradicts the Legitimacy Act 1976; a woman may not leave her home without her husband's consent (which may constitute false imprisonment); legal adoption is forbidden... a woman may not retain custody of her child after seven (for a boy) or nine (for a girl)... fighting the Americans and British is a religious duty; recommendation of severe punishments for homosexuals... a woman cannot marry without the presence (and permission) of a male guardian... an illegitimate child may not inherit from his/her father.' (pp.70-72)"

http://www.civitas.org.uk/press/prcs91.php

Sitä paitsi shariaa on ehdotettu Suomeen, eikä ihan kenen tahansa toimesta, vaan eduskunnan perustusvaliokunnan puheenjohtajan ominaisuudessa.

"Eduskunnan perustusvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok) kannattaa sharia-lain osittaista käyttöönottoa, Kotimaa-lehti kertoo."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

TheVanishedTerrorist

Kai Katarina.R on ilmoittautunut jo vastustamaan tätä RASISTISTA ja SYRJIVÄÄ aloitetta kun täälläkin silpomista puolustaa? Laitetaanko linkki sun kirjoituksista Marialle?

Pojille vaaditaan oikeutta päättää ympärileikkauksesta

STT
Poikien täytyy saada itse päättää ympärileikkauksesta, vaativat Pohjoismaiden lapsiasiavaltuutetut. Valtuutetut ja lasten lääketieteen asiantuntijat ovat tehneet asiassa yhteisen kannanoton.
Heidän mukaansa on vastoin lääkintäeettisiä periaatteita tehdä ympärileikkaus ihmiselle, joka ei pysty antamaan siihen suostumustaan. Asiantuntijoiden mukaan ympärileikkaus on peruuttamaton ja kivulias toimenpide, joka voi myös vaarantaa lapsen terveyden.
- Lapsen edun on oltava etusijalla, vaikka se rajoittaisi aikuisten oikeutta uskonnollisten tai perinteisten tapojen harjoittamiseen, kannanotossa sanotaan.
Sen mukaan pojat voivat ottaa kantaa ympärileikkaukseen, kun he ikänsä ja kehityksensä puolesta siihen kykenevät.
Myös Suomen lapsiasiavaltuutettu Maria Kaisa Aula on allekirjoittanut kannanoton.

niemi2

Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 14:45:19
Quote from: niemi2 on 03.10.2013, 23:44:55
OIC:n kanta ei muutu ennenkuin islamilainen laki kumotaan. Sinun tulisi käyttää islam tietämyksesi uskonoppineita kohtaan, jotta he tajuavat koko islamin uskon perusteiden olevan kumottuja.

Islamilainen laki ei ota kantaa ikärajaan vaan sanoo että nuoren pitää olla fyysisesti ja henkisesti riittävän kypsä. Tähän vedotaan kun ajetaan läpi noita alaikärajoja lainsäädäntöön, lapsiavioliitot ovat islamin uskon vastaisia. Ja tosiaan lähes kaikki islamilaiset maat ovat jo saaneet lainsäädännön kuntoon.


Islamilainen laki ottaa varsin paljon kantaa avioliittoon ja määrittelee ikärajan fyysisten muutosten, ei ikävuosien kautta. Profeetta ei ole toiminut islamin vastaisesti. Moinen väite saattaa loukata muslimeja. Lapsiavioliitot ovat sallittuja molempien kulttuurien lapsen määritelmien mukaisesti.

Maallinen laki ei kumoa jumalan sanaa. Suomessakaan alempi oikeusaste ei kumoa korkeimman oikeuden tekemää päätöstä. Ymmärrätkö sinä suhtellisuutta?
MAKE FINLAND NORMAL AGAIN

niemi2

#1899
Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 15:17:00
Ei Englannissa ole otettu mitään sharialakia käyttöön eikä sitä ole Suomeenkaan ehdotettu. Ainoastaan siviiliriitojen sovittelutoiminta harjoitetaan.


Nämä on aina hauskoja kun kumoat itsesi samassa viestissä. Ensin ei ole mitään sharialakia ja sitten onkin ainoastaan...

Joo, kuten kiistit ja myönsit shariatuomioistuinten olemassaolon, niin kukaan ei tiedä mitä aiheita siellä käsitellään. Vaikka brittilainsäädäntö antaaa oikeuden käydä erinäisiä siviiliasioita, niin oikeudesta ei saada mitään pöytäkirjoja tai arvioita oikeusturvan toteutumisesta. On myös väitetty, että tuomioita on toimeenpantu myös ulkomailla kun "tuomion" saanut henkilö matkustaa lomalle entiseen kotimaahan.

BBC:n dokumentissa todettiin, että brittiviranomaiset eivät edes tiedä paljonko tuomioistuimia loppujenlopuksi on. Vaikka tiedämme brittilakien suoranaisesta rikkomisesta, niin viranomaiset ovat luovuttaneet ja jättäneet tuomioistuimet muslimien omaksi temmellyskentäksi. Kukaan ei puutu tai suorita valvontaa.

Shariaa halutaan suomeen ja Oululainen SDP:n edustajakin näkee asian positiivisena:


Quote
Abdul Mannan korostaa, että Koraanin sana "on Jumalalta", ja siksi Koraanin islamilaisiin lakeihin perustuva tapa on ainoa hyväksyttävä tapa johtaa maata. "Todellinen islam on ainoa tie", hän sanoo. Tähän sisältyy "todellisen islamin" levittämistä ja sharia-lain käyttöön ottamista "muslimimaissa". (...) "Varkaiden käsien leikkaaminen irti on osa sharia-lakia. Sharia on suoraan Jumalalta ja minusta Jumala tietää millainen laki on ihmisille paras laki." Hän (Abdul Mannan) kertoi myös, että Saudi-Arabiassa, jossa jyrkkä wahabistinen Islam sharioineen on käytössä, on "matalat rikostilastot siksi, että ihmiset pelkäävät sekä Jumalaa että lakia".

Abdul uskoo Koraanin sanan olevan kirjaimellisesti totta ja väittää, että se on "tiedettä" ja ettei sitä siksi tarvitse päivittää vastaamaan nykyajan maailman käsityksiä. "Se on jo päivitetty". Koraani on kiistämätön totuus ja (saarnassaan seurakunnalleen) Abdul saarnasi, että mikäli seuraat Allahia hänen profeettansa Muhammedin esimerkin mukaisesti, kuten se on Koraaniin ja Sunniin kirjoitettu, olet "todellinen muslimi" ja pääset tuomiopäivänä Paratiisiin. Jos et ole (todellinen muslimi), joudut Helvettiin, joskin asia riippuu lopulta Allahista, sillä vain hän voi tietää kuka on "todellinen muslimi" ja kuka ei ole. Tämä oli hänen saarnansa perusviesti.

MAKE FINLAND NORMAL AGAIN

kummastelija

Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 15:05:43
Quote from: Faidros. on 07.10.2013, 15:04:18
Quote from: Katarina.R on 07.10.2013, 14:45:19
Ja tosiaan lähes kaikki islamilaiset maat ovat jo saaneet lainsäädännön kuntoon.

Sharian, vai maallisen?

:facepalm:

Maallisen tietty ...

Katariinalta tuota puppua tulee kuin sudelta paskaa.

http://tribune.com.pk/story/542727/most-muslims-want-sharia-law-split-on-interpretation-study/

Sharia on käytössä enemmän (Afganistan 99% laeista) tai vähemmän läpi koko islamilaisen maailman, mutta yhteistä on että islamilaiset haluavat shariaa lainsäädännökseen vieläkin laajemmin.
Quote
A solid majority of Muslims, notably in Asia, Africa and the Middle East, were in favor of Sharia — traditional Islamic law — being adopted as the law of the land.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

niemi2

Quote from: kummastelija on 07.10.2013, 19:40:04

Katariinalta tuota puppua tulee kuin sudelta paskaa.

http://tribune.com.pk/story/542727/most-muslims-want-sharia-law-split-on-interpretation-study/

Sharia on käytössä enemmän (Afganistan 99% laeista) tai vähemmän läpi koko islamilaisen maailman, mutta yhteistä on että islamilaiset haluavat shariaa lainsäädännökseen vieläkin laajemmin.



Olisi varsin kummallista jos muslimile ei kelpaisi jumalan antama laki.
MAKE FINLAND NORMAL AGAIN

TheVanishedTerrorist

#1902
EPIDEMIC...

Behind the UK's underage Muslim marriage epidemic
http://www.albawaba.com/news/britain-muslim-underage-marriages-525390

Mitäs tällainen myrkky on Katarina.R? Onko taas sitä väärää iSlamia?

When told the girl did not want to get married, Mohammed Shahid Akhtar, of the Central Jamia Mosque Ghamkol Sharif in Birmingham, replied: "She's 14. By sharia, grace of God, she's legal to get married.

"Obviously Islam has made it easy for us. There is nothing against that. We're doing it because it's OK through Islam," according to the Daily Mail.

Akhtar then referred to his preference for sharia law [Islamic law] over English laws.

'You've got the kaffirs [non-believers], the law, the English people that ... you know, you can't get married twice but, by the grace of god, we can get married four times,' he said, according to the Daily Mail.

The Karma Nirvana charity, which supports forced marriage victims, says it has worked with girls as young as eight and that it receives over 600 calls every month.

Founder Jasvinder Sanghera told the Sunday Times that the issue had become "wrapped up in this moral blindness of cultural sensitivity," according to the report.

elven archer

#1903
Quote from: Katarina.R on 08.10.2013, 18:07:46
Kumpikaan meistä ei ole kykeneviä tulkitsemaan esimerkiksi koraania tai haditheja.
Miksi? Pitääkö olla auktoriteetti? Pitääkö olla muslimi? Saanko tulkita Raamattua? Miksi / miksi en? Miksi sinä sitten tulkitset niitä jatkuvasti inttäen vastaan esim. siteeraamalleni tunnetulle tutkija Hämeen-Anttilalle? Miksi sinulle eivät kelpaa esim. mielipidemittaukset muslimeiden ajatuksista vaikkapa nyt tuosta shariasta? Miksi sinulle eivät kelpaa islamin ylimpien auktoriteettien ajatukset islamista?

Vedä nyt kerrankin selkeä raja: kuka on sinusta oikeutettu kertomaan, mitä Koraanissa ja haditheissa sanotaan? (Vaikkakin minusta ajatuksesi on puhdasta idiotismia, koska eihän kukaan voi omistaa yli miljardin ihmisen uskontoa. Uskonto on kokonaisuus, joka muodostuu lukemattomien ihmisten tulkinnoista.)

Quote
Sasi ei halunnut sharialakia vaan kyse oli sovittelusta.
Näin helposti sain loihdittua ilmoille malliesimerkin siitä, mitä Vöyri pitää ihan hyvänä keskusteluna. Meille alemmille olennoille tuo näyttäytyy pelkästään todellisuuden kieltävänä inttämisenä.

"Sasin mielestä sharia-lakia voitaisiin soveltaa muslimien välisten siviiliriitojen sovittelussa niiltä osin, kun se ei ole ristiriidassa Suomen lakien kanssa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010112612771042_uu.shtml

Eipä tuota voi paljon selvemmin sanoa. Edelleen muistutan sinua myös omasta mielipiteestäsi, että shariasta on erilaisia tulkintoja mukaan lukien se laajuus, jolla ihmiset haluavat sitä sovellettavan.

QuoteSamoin UK:ssa ei ole mitään shariatuomioistuimia vaan councileita (neuvosto?) ja "päätöksillä" ei ole minkäänlaista lainvoimaa.
Olet väärässä kummassakin kohdassa. Ne ovat todellakin päätöksiä ja hieman alempana kerron, miksi niin. Toisekseen niillä voi olla lainvoimaa. En tiedä, onko asiaa todella testattu, mutta ongelmana on Arbitration Act of 1996. Tässä on erään lakimiehen kanta asiaan:

"The Muslim Arbitration Tribunal panels, set up by lawyer Sheikh Faiz-ul-Aqtab Siddiqi, are now operating in London, Bradford, Manchester, Birmingham and Nuneaton, with more planned for Glasgow and Edinburgh.

Mr Siddiqi said: 'We realised that under the Arbitration Act we can make rulings which can be enforced by county and High Courts."


http://www.dailymail.co.uk/news/article-1055764/Islamic-sharia-courts-Britain-legally-binding.html

Sitä paitsi lainvoimaisuus on silloin epäolennaista, kun päätöksillä on kuitenkin käytännössä tarvittava voima. Esim. aiemmassa viestissäni viittaamani tutkimus osoitti näin olevan, koska eihän kukaan vapaaehtoisesti hyväksy itselleen erittäin epäedullisia omista näkemyksistä täysin eroavia päätöksiä.

Quote
En jaksa nyt kahlata taaksepäin sen koommin niitä viestejä mutta kyllä niistä kuultaa läpi aikamoista agressiivista irrationaalista islaminpelkoa.
Varmaan pystyisit perustelemaan tosi hyvin, mutta kun et nyt vain jaksa. Ihan vain tällä kertaa et jaksa.

Siinä teille sitä "keskustelua". Minä ahmin katarina.R:t aamiaisekseni ja röyhtäisen päälle, enkä tule edes kylläiseksi. Sen takia nuo mielipiteensä etukäteen lukinneet valitsevatkin taktiikakseen ainoan heille jäävän: argumenttien sivuuttaminen (tutkimuksen mukaan 85+ sharia-tuomioistuinta toimii Britanniassa ja tutkimus esittää lukuisia esimerkkejä ongelmallisista päätöksistä), asioiden ohi puhuminen ja vääristely (kun Sasi halusi soveltaa shariaa sovittelussa, niin kyse olikin vain sovittelusta, eikä shariasta ollenkaan), olkiukot, kaivon myrkyttäminen ja muut henkilökohtaisuuksiin menemiset sekä kyvyttömyys perustella sanomaansa ("sinä olet irrationaalinen islamofoobi, mutta en nyt vain jaksa perustella sitä"), inttäminen ja vähättely jne. Tähän on Internet-sukupolvella erinomainen kiteytys: v*ttu, mitä paskaa. Ja tältä pohjalta jotkut kehtaavatkin leikkiä marttyyria, että yhyy, kun täällä ei suvaita suviksia. Yhyy, kun hommalaiset ovat niin hörhöjä, eivätkä tajua mistään mitään.

Sanna78

Kysymys Katarinalle:

Huivin käytöstä oli aiemmin kysymyksiä ja keskustelua tässä ketjussa, mutta haluaisin esittää kysymyksen hieman toisin. Olen pahoillani, mikäli Sinä tai joku muu kokee tämän jankkaamisena.

Pidätkö Sinä muslimikulttuureissa esiintyvää huivinkäyttöä (sen eri muotoja hijab, niqab, etc) naisia alistavana perinteenä/käytäntönä?

kummastelija

^^^ Koraanin tulkinnoista. Islam toteaa varsin yksiselitteisesti että Koraani on Allahin sanaa ihmisille. Nyt K.R. on intoutunut tulkitsemaan että ihmisten älli ei riitä Allahin sanan tulkitsemiseen. Muslimit ei varmaan tykkäisi K.Rasistin luonnehdinnasta ällinsä suhteen.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

Katarina.R

Quote from: elven archer on 08.10.2013, 20:44:58
Siinä teille sitä "keskustelua". Minä ahmin katarina.R:t aamiaisekseni ja röyhtäisen päälle, enkä tule edes kylläiseksi. Sen takia nuo mielipiteensä etukäteen lukinneet valitsevatkin taktiikakseen ainoan heille jäävän: argumenttien sivuuttaminen (tutkimuksen mukaan 85+ sharia-tuomioistuinta toimii Britanniassa ja tutkimus esittää lukuisia esimerkkejä ongelmallisista päätöksistä), asioiden ohi puhuminen ja vääristely (kun Sasi halusi soveltaa shariaa sovittelussa, niin kyse olikin vain sovittelusta, eikä shariasta ollenkaan), olkiukot, kaivon myrkyttäminen ja muut henkilökohtaisuuksiin menemiset sekä kyvyttömyys perustella sanomaansa ("sinä olet irrationaalinen islamofoobi, mutta en nyt vain jaksa perustella sitä"), inttäminen ja vähättely jne. Tähän on Internet-sukupolvella erinomainen kiteytys: v*ttu, mitä paskaa. Ja tältä pohjalta jotkut kehtaavatkin leikkiä marttyyria, että yhyy, kun täällä ei suvaita suviksia. Yhyy, kun hommalaiset ovat niin hörhöjä, eivätkä tajua mistään mitään.
Hohhoijaa ...  :D

Sovittelua tehdään monenlaista eikä silloin ole kyse jonkun lain soveltamisesta. Englannissa voi antaa päätösvallan kolmannelle osapuolelle (arbitration actissa) mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta suostua jonkun sellaiseen ratkaisumenetelmään. Ongelmallista on että UK:n oikeusjärjestelmä on ruuhkautunut ja sen takia moni sitten turvautuu vaihtoehtoisiin tapoihin sen takia että se on nopeampaa ja halvempaa.

Itse käyttäydyt hyvin agreessiivisesti näissä keskusteluissa, tivaat vastauksia (pillittämällä ettet muuten keskustele) ja muuta. Näyttää olevan sinulle tunteita herättävä asia  ;).
Puhdas sielu: "Ovat vieneet jo naiset, työpaikat, sosiaaliavun, kunnan asunnot. Nyt ne haluavat partionkin. Mitä seuraavaksi?"
Asta Tuominen: "Jos niihin (Katarina.R:n viesteihin) ei vastata, satunnaiselle foorumilukijalle jää mielikuva, ettei niihin osattu vastata ja että hän oli oikeassa."

TheVanishedTerrorist

Quote from: Katarina.R on 10.10.2013, 16:21:45
Quote from: elven archer on 08.10.2013, 20:44:58
Siinä teille sitä "keskustelua". Minä ahmin katarina.R:t aamiaisekseni ja röyhtäisen päälle, enkä tule edes kylläiseksi. Sen takia nuo mielipiteensä etukäteen lukinneet valitsevatkin taktiikakseen ainoan heille jäävän: argumenttien sivuuttaminen (tutkimuksen mukaan 85+ sharia-tuomioistuinta toimii Britanniassa ja tutkimus esittää lukuisia esimerkkejä ongelmallisista päätöksistä), asioiden ohi puhuminen ja vääristely (kun Sasi halusi soveltaa shariaa sovittelussa, niin kyse olikin vain sovittelusta, eikä shariasta ollenkaan), olkiukot, kaivon myrkyttäminen ja muut henkilökohtaisuuksiin menemiset sekä kyvyttömyys perustella sanomaansa ("sinä olet irrationaalinen islamofoobi, mutta en nyt vain jaksa perustella sitä"), inttäminen ja vähättely jne. Tähän on Internet-sukupolvella erinomainen kiteytys: v*ttu, mitä paskaa. Ja tältä pohjalta jotkut kehtaavatkin leikkiä marttyyria, että yhyy, kun täällä ei suvaita suviksia. Yhyy, kun hommalaiset ovat niin hörhöjä, eivätkä tajua mistään mitään.
Hohhoijaa ...  :D

Sovittelua tehdään monenlaista eikä silloin ole kyse jonkun lain soveltamisesta. Englannissa voi antaa päätösvallan kolmannelle osapuolelle (arbitration actissa) mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta suostua jonkun sellaiseen ratkaisumenetelmään. Ongelmallista on että UK:n oikeusjärjestelmä on ruuhkautunut ja sen takia moni sitten turvautuu vaihtoehtoisiin tapoihin sen takia että se on nopeampaa ja halvempaa.

Itse käyttäydyt hyvin agreessiivisesti näissä keskusteluissa, tivaat vastauksia (pillittämällä ettet muuten keskustele) ja muuta. Näyttää olevan sinulle tunteita herättävä asia  ;).

Hoh hoijaa indeed. Nyt olet sitten specialisti jo UK lainsäädännössäkin kuten islamin kaikkitietävä profeetta.

Ok, siis ruuhkautetaan vain suomenkin oikeussalit ja otetaan sitten halvempi ja nopeampi sharia laki käyttöön.

Nopeammin saadaan naiset hellan viereen hakattuina, kaavutettua ja kivitettyä (tuossa järjestyksessä) sekä sitten hirtettyä homot siinä niinkuin kaupanpäälle.


Siili

Quote from: Katarina.R on 10.10.2013, 16:21:45
Englannissa voi antaa päätösvallan kolmannelle osapuolelle (arbitration actissa) mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta suostua jonkun sellaiseen ratkaisumenetelmään.

Fakta on, että Britanniassa shariaa soveltavia instansseja on hyväksytty välitystuomioistuimiksi tuon arbitration actin perusteella.  Toki tuon käyttö vaatii molempien osapuolten etukäteishyväksyntää, mutta kun tuomio annettu, kruunun viranomaiset viime kädessä huolehtivat, että istuimen määräämät velvoitteet täytetään. 

Et ilmeisesti noteerannut aikaisempia linkkejäni, joissa kerroin epäilyistä, joita on esitetty tuon "vapaaehtoisuuden" suhteen.  Varsin merkittävä tekijä on, että valtaosa noiden shariatuomioistuimien käyttäjistä on uskovaisia, jotka todellakin ovat sitä mieltä, että tuota istuinta käytettäessä toteutuu Allahin tahto.  Kukapa moisesta kieltäytyisi?

elven archer

Quote from: Katarina.R on 10.10.2013, 16:21:45
Sovittelua tehdään monenlaista eikä silloin ole kyse jonkun lain soveltamisesta.
Kun sovitellaan sharia-lain pohjalta, niin silloin kyse on sharia-lain soveltamisesta. Duh, tietää jo Homer Simpsonkin. Laitoin linkin tutkimukseen, joka selvästi esitti, että näin tapahtuu ainakin 85 sovittelupaikassa. Missä ovat sinun vasta-argumenttisi? "Hohhoijaa" ei nyt ihan riitä.

Quote
Englannissa voi antaa päätösvallan kolmannelle osapuolelle (arbitration actissa) mutta kenelläkään ei ole velvollisuutta suostua jonkun sellaiseen ratkaisumenetelmään.
Ongelma onkin juuri siinä, että silti sitä tapahtuu. Jokainen voi miettiä omien kykyjensä, kuinka vajavaisia ne sitten ovatkaan, pohjalta, että miksi nainen altistaa itsensä ääripatriarkaalisen toimielimen ja normiston tuomittavaksi. Fiksuimmat saattavat jopa ymmärtää pohtia uskonnon ja uskonnollisen yhteisön roolia asiassa.

Quote
Ongelmallista on että UK:n oikeusjärjestelmä on ruuhkautunut ja sen takia moni sitten turvautuu vaihtoehtoisiin tapoihin sen takia että se on nopeampaa ja halvempaa.
Joojoo. Uskonto ja uskonnolliset yhteisöt eivät tälläkään kertaa näyttele mitään roolia uskonnollisessa sovittelussa, vaan kyse on tietenkin oikeusjärjestelmän ruuhkista. Kuinkapa muutenkaan?

Quote
Itse käyttäydyt hyvin agreessiivisesti näissä keskusteluissa, tivaat vastauksia (pillittämällä ettet muuten keskustele) ja muuta. Näyttää olevan sinulle tunteita herättävä asia  ;).
Kaksikin asiaa herättävät minussa tunteita. Ensimmäinen on se, että vihaan totalitaristisia yksilöä alistavia aatteita. Toisena asiana vihaan epärehellisiä keskustelijoita; sellaisia, jotka eivät suostu hyväksymään parempia argumentteja ja päättelyä tai faktoja vain siksi, koska ne eivät sovi heidän mielipiteisiinsä.

elven archer

Ja missä ne vastaukset taas viipyvät, Katarina.R? Sanoit, että kumpikaan meistä ei ole kykeneväinen tulkitsemaan Koraania tai haditheja. Halusin kuulla siihen perusteluja. Tivaan nyt niitä vastauksia, koska tuollainen perustelemattomien väitteiden jatkuva toistaminen on pelkkää inttämistä.

Quote
Pitääkö olla auktoriteetti? Pitääkö olla muslimi? Saanko tulkita Raamattua? Miksi / miksi en? Miksi sinä sitten tulkitset niitä jatkuvasti inttäen vastaan esim. siteeraamalleni tunnetulle tutkija Hämeen-Anttilalle? Miksi sinulle eivät kelpaa esim. mielipidemittaukset muslimeiden ajatuksista vaikkapa nyt tuosta shariasta? Miksi sinulle eivät kelpaa islamin ylimpien auktoriteettien ajatukset islamista?

Saippuakupla

Quote from: Katarina.R on 10.10.2013, 23:05:03
Voi, voi, ensin mokataan ja saadaan tuomio. Ja sitten ollaan niin uhria että ...

Entä muut kansanedustajat/ministeri jotka ovat saaneet tuomion, mutta joka ei vaikuta luottamustehtäviin?

TheVanishedTerrorist

Muslimipropagandaa vai mitä Katarina.R? Nyt sekoitetaan taas islam ja mehumatti aivan väärin. Uskonnolla ei ole tämänkään kanssa mitään tekemistä vai mitä?

Malala's Muslim Faith: A Voice Of Islam For The Next Generation
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/10/malala-faith-islam-next-generation_n_4072645.html?utm_hp_ref=religion

Hauskaa tässä on että vastaat millä tavalla tahansa niin maalaat itsesi mallikkaasti nurkkaan :roll:

Katarina.R

Quote from: SerialSuicideBomber on 11.10.2013, 08:03:12
Muslimipropagandaa vai mitä Katarina.R? Nyt sekoitetaan taas islam ja mehumatti aivan väärin. Uskonnolla ei ole tämänkään kanssa mitään tekemistä vai mitä?

Malala's Muslim Faith: A Voice Of Islam For The Next Generation
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/10/malala-faith-islam-next-generation_n_4072645.html?utm_hp_ref=religion

Hauskaa tässä on että vastaat millä tavalla tahansa niin maalaat itsesi mallikkaasti nurkkaan :roll:

Fanitan Malalaa täysillä. Kyllä uskonnolla on tuon kanssa tekemistä. Olet varmaan samaa mieltä hänen kanssa:

"Though only 16 year"s old, the charismatic teenager fearlessly articulates how her faith grounds her and gives her the courage to back up her views on peace and the importance of education."
"The terrorists are misusing the name of Islam and Pashtun society for their own personal benefits."
"Islam doesn't have to be a religion of seclusion or oppression, and Malala is a bold manifestation of that truth."
Puhdas sielu: "Ovat vieneet jo naiset, työpaikat, sosiaaliavun, kunnan asunnot. Nyt ne haluavat partionkin. Mitä seuraavaksi?"
Asta Tuominen: "Jos niihin (Katarina.R:n viesteihin) ei vastata, satunnaiselle foorumilukijalle jää mielikuva, ettei niihin osattu vastata ja että hän oli oikeassa."

Miniluv

QuoteIslam doesn't have to be a religion of seclusion or oppression

Jännä sanavalinta :roll:
"If you're running in fear of your own voters, there is nothing America can do for you".  JD Vance

Eikö ryssä kuole netissä länkyttämällä? Vielä ehtii värväytyä!  https://ildu.com.ua/

Katarina.R

Quote from: elven archer on 10.10.2013, 17:52:43
Ja missä ne vastaukset taas viipyvät, Katarina.R? Sanoit, että kumpikaan meistä ei ole kykeneväinen tulkitsemaan Koraania tai haditheja. Halusin kuulla siihen perusteluja. Tivaan nyt niitä vastauksia, koska tuollainen perustelemattomien väitteiden jatkuva toistaminen on pelkkää inttämistä.

Quote
Pitääkö olla auktoriteetti? Pitääkö olla muslimi? Saanko tulkita Raamattua? Miksi / miksi en? Miksi sinä sitten tulkitset niitä jatkuvasti inttäen vastaan esim. siteeraamalleni tunnetulle tutkija Hämeen-Anttilalle? Miksi sinulle eivät kelpaa esim. mielipidemittaukset muslimeiden ajatuksista vaikkapa nyt tuosta shariasta? Miksi sinulle eivät kelpaa islamin ylimpien auktoriteettien ajatukset islamista?

En tiedä sinusta mutta minä en ole opiskellut vuosia islamilaista teologiaa, en osaa muinaisarabiaa, minulla ei siis ole minkäänlaisia eväitä että voisin tulkita koraania tai haditheja. Kristinuskosta tiedän vähän (käynyt rippikoulun jne) mutta en ole siinäkään asiantuntija. Jos otan raamatun käteen ja lähden lukemaan:

- uskottomuudesta pitää antaa kuolemantuomion ("Jos mies häpäisee oman isänsä makaamalla hänen vaimonsa kanssa, molemmat syylliset on surmattava; he ovat itse ansainneet kuolemansa.")
- jos joku houkuttelee toiseen uskontoon hänet pitää surmata ("Teidän tulee seurata vain Herraa, Jumalaanne, pelätä häntä, noudattaa hänen käskyjään, totella häntä ja pysyä hänen uskollisina palvelijoinaan. Mutta teitä yllyttänyt profeetta tai unennäkijä on surmattava, koska hän houkutteli teitä luopumaan Herrasta")
- naisten pitää alistua ("Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ...")
- homous on syntiä ja siitä seuraa kuolemantuomio ("Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.")

Niin, onko sanonta "lukea kuin piru raamattua" sinulle tuttu?
Puhdas sielu: "Ovat vieneet jo naiset, työpaikat, sosiaaliavun, kunnan asunnot. Nyt ne haluavat partionkin. Mitä seuraavaksi?"
Asta Tuominen: "Jos niihin (Katarina.R:n viesteihin) ei vastata, satunnaiselle foorumilukijalle jää mielikuva, ettei niihin osattu vastata ja että hän oli oikeassa."

Siili

Quote from: Katarina.R on 11.10.2013, 09:27:22
Quote from: SerialSuicideBomber on 11.10.2013, 08:03:12
Muslimipropagandaa vai mitä Katarina.R? Nyt sekoitetaan taas islam ja mehumatti aivan väärin. Uskonnolla ei ole tämänkään kanssa mitään tekemistä vai mitä?

Malala's Muslim Faith: A Voice Of Islam For The Next Generation
http://www.huffingtonpost.com/2013/10/10/malala-faith-islam-next-generation_n_4072645.html?utm_hp_ref=religion

Hauskaa tässä on että vastaat millä tavalla tahansa niin maalaat itsesi mallikkaasti nurkkaan :roll:

Fanitan Malalaa täysillä. Kyllä uskonnolla on tuon kanssa tekemistä. Olet varmaan samaa mieltä hänen kanssa:

"Though only 16 year"s old, the charismatic teenager fearlessly articulates how her faith grounds her and gives her the courage to back up her views on peace and the importance of education."
"The terrorists are misusing the name of Islam and Pashtun society for their own personal benefits."
"Islam doesn't have to be a religion of seclusion or oppression, and Malala is a bold manifestation of that truth."

Kuka muuten loppujen lopuksi ratkaisee sen, mikä on Oikeaa IslamiaTM?

Minulla ei ole mahdollisuuksia arvioida tuota, mutta halveksin kaikenlaista uskonnon nimissä tehtyä väkivaltaa.  Halveksin myös uskontoja, joiden piirissä tuota väkivaltaa esiintyy erityisen paljon. 

junakohtaus

Jyräytän nyt autoritäärisen fatwan, joka pistää jutun kerralla pakettiin.

Enin osa islamilaisesta maailmasta on yhteiskuntina sellaisia, että yhtään mitään ei voi tehdä millekään ilman, että uskonnollinen aspekti otetaan huomioon. Parhaillaan on käynnissä kaikenlaisia uskonpuhdistushankkeita, joissa lällykkäliberaalit kaivavat teksteistä esiin kohtia, joiden mukaan tytöt saa ja oikeastaan pitääkin laittaa kouluun ja konservatiivisten perhearvojen kannattajat kaivavat esiin kohtia, joiden mukaan ajatuskin on kauhistus, koska ei niitä ennenkään ole kouluun laitettu.

Yleensä näissä vapaus ja valistus voittavat ennen pitkää, kuten Suomessakin on nähty. Uskonnollis-konservatiiviset perhearvotahot on ajettu nurkkaan eivätkä he enää voi kiusata kuin omiaan ja sillekin on monessa suhteessa tulossa stoppi, kun esimerkiksi lestadiolaisuuden sisällä toimii jo voimia, jotka kyseenalaistavat setien auktoriteetin pyhyyden.
Now you can jump, Pallero. Ota kääretorttua.

Katarina.R

Quote from: junakohtaus on 11.10.2013, 09:44:07
Jyräytän nyt autoritäärisen fatwan, joka pistää jutun kerralla pakettiin.

Enin osa islamilaisesta maailmasta on yhteiskuntina sellaisia, että yhtään mitään ei voi tehdä millekään ilman, että uskonnollinen aspekti otetaan huomioon. Parhaillaan on käynnissä kaikenlaisia uskonpuhdistushankkeita, joissa lällykkäliberaalit kaivavat teksteistä esiin kohtia, joiden mukaan tytöt saa ja oikeastaan pitääkin laittaa kouluun ja konservatiivisten perhearvojen kannattajat kaivavat esiin kohtia, joiden mukaan ajatuskin on kauhistus, koska ei niitä ennenkään ole kouluun laitettu.

Yleensä näissä vapaus ja valistus voittavat ennen pitkää, kuten Suomessakin on nähty. Uskonnollis-konservatiiviset perhearvotahot on ajettu nurkkaan eivätkä he enää voi kiusata kuin omiaan ja sillekin on monessa suhteessa tulossa stoppi, kun esimerkiksi lestadiolaisuuden sisällä toimii jo voimia, jotka kyseenalaistavat setien auktoriteetin pyhyyden.

Sanoisin taas näin että aika suuri osa maailman ihmisistä elää edelleen yhteiskunnissa missä naisten ja lasten asema on hyvin heikko ja alistettu. Muutosta tapahtuu mutta ei käy kivuttomasti. Esimerkiksi Intiassa tilanne on muuttunut paljonkin mutta toisaalta se on myös herättänyt vastustusta. Hyvin patriarkaalisissa kulttuureissa (kuten pataanilainen kulttuuri) muutosvastarinta on erittäin jyrkkä. Uskontoakin käytetään tuossa aseena kun halutaan säilyttää entiset rakenteet.
Puhdas sielu: "Ovat vieneet jo naiset, työpaikat, sosiaaliavun, kunnan asunnot. Nyt ne haluavat partionkin. Mitä seuraavaksi?"
Asta Tuominen: "Jos niihin (Katarina.R:n viesteihin) ei vastata, satunnaiselle foorumilukijalle jää mielikuva, ettei niihin osattu vastata ja että hän oli oikeassa."

Siili

Quote from: Katarina.R on 11.10.2013, 10:26:14
Hyvin patriarkaalisissa kulttuureissa (kuten pataanilainen kulttuuri) muutosvastarinta on erittäin jyrkkä. Uskontoakin käytetään tuossa aseena kun halutaan säilyttää entiset rakenteet.

Toiset uskonnot ovat tässä käyttökelpoisempia kuin toiset.  Sen huomaa esimerkiksi siitä, missä määrin patriarkaalisuus on säilynyt eri uskontojen vaikutuspiirissä.