Katarina.R vastaa

[Boon Choo]

Kristillinen kirkko on kautta aikojen vastustanut mm homojen ja naisten oikeuksia. Pikku hiljaa se on taipunut. Siinä kuuluisassa Islamissa (missäköhän se mahtaa sijaita) on ihan vastaavat liikkeet meneillään. 

Kerro lisää. Kerropa meille tyhmyreille millä aikavälillä moinen on tapahtunut. Missä? Kuka? Voiko tämän ilmiön havaita jossakin?  Puhutaan siis kuuluisasta Islamista..

Yleensä yksittäiset esimerkit ovat tylsiä kun niistä tehdään yleistyksiä, mutta tehdään ihan sinun eduksesi. Voitko antaa esimerkin merkittävästä muutoksesta suvaitvaisempaan suuntaan jossakin päin maailmaa, jonka lähteenä on ollut koraani, islamilaiset tulkinnat siitä, islamia aidosti tunnustavat yhteisöt, järjestöt tai hallitukset.

Homoseksuaalisuus dekriliminasoitiin 1800-luvulla Ottamanin valtakunnassa. Tässä vaiheessa monissa länsimaissa se oli edelleen rikos ja muutos tuli vasta 1900-luvulla.

Pitkään tuo oli tabu mutta viime vuonna avattiin Ranskassa ensimmäinen "gay-friendly" moskeija Ranskassa.

http://en.wikipedia.org/wiki/LGBT_in_Islam#Modern_day

Älä nyt viitsi. Pyydän "esimerkin merkittävästä muutoksesta suvaitvaisempaan suuntaan jossakin päin maailmaa, jonka lähteenä on ollut koraani, islamilaiset tulkinnat siitä, islamia aidosti tunnustavat yhteisöt, järjestöt tai hallitukset". Annat esimerkin Tanzimatinista, jonka uudistukset Ottomaaneissa perustuivat aivan muuhun kuin Islamiin - maallistuneen (tai: valistuneen) Euroopan esimerkkiin.

Sen jälkeen jatkat höpöhöpöä länsimaista. Vaikka se ei mitenkään tähän kuulu.. homous on länsimaissa tullut ja mennyt ja tullut. Myös ennen 1900-lukua.

Gay-friendly moskeija 2000-luvun Ranskassa on merkittävää? Vinkki: McDonalds 40-luvulla ei ollut merkittävää, McDonalds 2000-luvulla on merkittävää. Ehkä osaat kertoa jonkin toisen maan jossa olisi laajasti gay friendly moskeijoita.

Välttävä suoritus. Pojot hyvästä sumutuksesta. Propagandamenetelmät ovat selvästi jotenkin tutut.

Mutta saat yrittää uudelleen. Voit antaa "esimerkin merkittävästä muutoksesta suvaitsevaisempaan suuntaan jossakin päin maailmaa, jonka lähteenä on ollut koraani, islamilaiset tulkinnat siitä, islamia aidosti tunnustavat yhteisöt, järjestöt tai hallitukset".

[jahve]

Valitettavasti esim. Islamiin ei kuulu yhdenvertaisuus tai tasa-arvo - tästäkään  ei tarvinne vääntää kättä kanssasi?

Jaa, onko olemassa joku yksikäsitteinen asia kuten Islam? 

Kristillinen kirkko on kautta aikojen vastustanut mm homojen ja naisten oikeuksia. Pikku hiljaa se on taipunut. Siinä kuuluisassa Islamissa (missäköhän se mahtaa sijaita) on ihan vastaavat liikkeet meneillään. 

Ei nyt ollut kysymys muusta kuin Islamista joten viitaukset muihin uskontoihin tai uskontojen harjoittajiin (kuten viittasit) ei kuulu asiaa! Huom. ero muslimi vs Islam tai kristitty/kirkko vs kristinusko...

Perusteet ovat samat kaikilla islamilaisilla suuntauksilla eli Koraani ja prof.Muhamedin elämän esimerkki (Hadith). 
Jos otetaan käsittelyyn vain Koraani (islamin mukaan tämä opus on kirjaimen tarkkudella itsensä Jumalan laatimaa) niin jo tästä opuksesta löytyy määräykset eriarvoisuuteen ja väkivaltaan (esim. varkaalta käden katkaisu jne) joten miksi puolustat islamia jos kerran se on vastoin sinun arvojasi?

Itse asiassa Islam ei ole yksistään uskonto vaan siihen kuuluu kiinteänä osana mm. ohjeet pankkitoimintaan ja lasten kasvatukseen ja vaimojen ja ei-muslimien kohteluun, pukeutumisssäänökset jne

[Baraxxus]

Miljardi muslimia ja vain yksi gay-friendly moskeija?

Pitäisikö tästä päätellä, että:

1. Muslimeissa on vähän homoseksuaaleja.

2. Muslimit salaavat seksuaallisen suuntautumisensa.

3. Muslimeille riittää yksi gay-friendly moskeija.

4. Jotain muuta,mitä?

Mielestäni on hieman vaikea uskoa, etteikö miljardiin ihmiseen mahtuisi useampaa homoseksuaalia. Ehkä jopa enemmän, mitä yhteen moskeijaan mahtuu...

[Miniluv]

Kolme asiaa islamista mitä Katarina.R ei tiedä:

http://www.youtube.com/watch?v=DRFDWHXT36Y

OMG sanoo Katarina.R ja huutaa "PROPAGANDAA"...

Mutta niinhän kai se koraani on

Miksei täällä ole sellaista myötähäpeän tunteessa kierivän kuvaavaa hymiötä? Uskotaan sokeasti mitä tahansa mitä netistä löytyy. Hippaisen lähdekritiikkiä peliin ...

Videon väitteethän siis menivät näin:

1. Myöhäisempi ilmoitus korvaa aikaisemman (ikävämpi tavara tuppaa olamaan myöhäisempää)
2. Jumalan lain, sharian voimaan saattaminen on uskonnollinen velvollisuus.
3. Taqiyya. Lännen ihmisten pettäminen on sallittua islamin edistämiseksi. Esimerkiksi väitteet rauhanuskonnosta.

Kun olet noussut lattialta kierimästä, kerropa mitä näistä videon väitteistä pidät paikkansapitämättömänä ja miksi?

[TheVanishedTerrorist]

Kolme asiaa islamista mitä Katarina.R ei tiedä:

http://www.youtube.com/watch?v=DRFDWHXT36Y

OMG sanoo Katarina.R ja huutaa "PROPAGANDAA"...

Mutta niinhän kai se koraani on

Miksei täällä ole sellaista myötähäpeän tunteessa kierivän kuvaavaa hymiötä? Uskotaan sokeasti mitä tahansa mitä netistä löytyy. Hippaisen lähdekritiikkiä peliin ...

Hymiö ei ole riittävä peruste, oli se minkälainen tahansa, tekemään tuota videota mitäänsanomattomaksi.

Voisitko nyt perustella nuo kohdat mitä videossa esitettiin perusteettomiksi vastaväitteillä. Niitä on vain kolme selvästi selitettyä kohtaa.

Otetaan sitten seuraava tehtävä.

Onko sinusta älylliseen keskusteluun koraanista ja perinnekirjoista? Jos on niin todista se.

[TheVanishedTerrorist]

Laittaisin tähän väliin nyt sellaisen ehdotuksen, kun kerran ketjun nimikin on "Katarina.R vastaa", että laitetaan kaikki avoimet kysymykset listattuna sillä minulla on sellainen tunne että hän vastaa vain valikoidusti ja hyppien epämiellyttävien asioiden ylitse milloin milläkin typeryydellä.

Edetään aiheessa tai kysymyksessä vasta sitten kun tuolta on tullut perusteltu ja tyhjentävä vastaus mikä nojaa faktoihin.

Muutenhan tämä menee aina jankkaamiseksi ja siihen että "häipyy" keskustelusta ja palaa taas kun tuntuu mukavalle.

Samoin ehdottaisin että hänet rajattaisiin vain yhteen ketjuun sotkemasta muualla olevia asiallisia ketjuja joissa voisi syntyä oikeaakin keskustelua.

[Katarina.R]

Videon väitteethän siis menivät näin:

1. Myöhäisempi ilmoitus korvaa aikaisemman (ikävämpi tavara tuppaa olamaan myöhäisempää)
2. Jumalan lain, sharian voimaan saattaminen on uskonnollinen velvollisuus.
3. Taqiyya. Lännen ihmisten pettäminen on sallittua islamin edistämiseksi. Esimerkiksi väitteet rauhanuskonnosta.

Kun olet noussut lattialta kierimästä, kerropa mitä näistä videon väitteistä pidät paikkansapitämättömänä ja miksi?

On aika haasteellista osoittaa jotain sellaista mitä ei ole olemassa mutta yritetään.

1. Myöhäisempi ilmoitus korvaa aikaisemman
- Koraanin tulkintaa on oma tieteenlajinsa ja on olemassa kymmeniä eri koulukuntia. Itse en löytänyt mitään viitteitä joka osoittaisi että tuo olisi fakta. Voit itse kahlata läpi näitä linkkejä ja katsoa mistä tuo tieto löytyy:
http://en.wikipedia.org/wiki/Qur%27an
http://en.wikipedia.org/wiki/Tafsir
http://en.wikipedia.org/wiki/Meccan_sura
http://en.wikipedia.org/wiki/Medinan_sura
http://islam.uga.edu/quran.html
- missään noissa ei löydy mitään viitteitä että myöhäisemmät ilmoitukset/kirjoitukset korvaisi aikaisempia

2. Jumalan lain, sharian voimaan saattaminen on uskonnollinen velvollisuus.
- sama juttu, mistään ei löydy sellaista tietoa
- islamistit kyllä ajavat voimakkaasti sharia mutta missään ei ole määritelty että kyseessä olisi uskonnollisesta velvollisuudesta
http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia

3. Taqiyya. Lännen ihmisten pettäminen on sallittua islamin edistämiseksi. Esimerkiksi väitteet rauhanuskonnosta.
- tämä on klassinen valhe mitä levitetään osana islaminvastaista propagandaa
- Taqiyya tarkoittaa tilannetta missä joku uhan alaisena kieltää olevansa muslimi, erityisesti shia-muslimit joutuneet turvautumaan tähän
http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya

[Emo]

^ Ihan turha sinun on valehdella täällä tai tuolla... katsos kun ihmisillä on silmät päässä ja korvat molemmin puolin päätä niin siinä ei Katarina R:n aivopesu muuta tee kuin vahvistaa tosiasiat juurikin tosiasioiksi. Plus vahvistaa myöskin sen väitteen, että viherpunasuvakki valehtelee aina.

[Katarina.R]

^ Ihan turha sinun on valehdella täällä tai tuolla... katsos kun ihmisillä on silmät päässä ja korvat molemmin puolin päätä niin siinä ei Katarina R:n aivopesu muuta tee kuin vahvistaa tosiasiat juurikin tosiasioiksi.

Sanoo ihminen joka käyttää lähteenä sivustoja kuten www.thereligionofpeace.com/ ... 

Siis pientä lähdekritiikkiä peliin.

[Emo]

^ Ihan turha sinun on valehdella täällä tai tuolla... katsos kun ihmisillä on silmät päässä ja korvat molemmin puolin päätä niin siinä ei Katarina R:n aivopesu muuta tee kuin vahvistaa tosiasiat juurikin tosiasioiksi.

Sanoo ihminen joka käyttää lähteenä sivustoja kuten www.thereligionofpeace.com/ ... 

Siis pientä lähdekritiikkiä peliin.

Tuolla sivustolla on linkit Koraaniin, joten voit tarkistaa suoraan Koraanista väitteiden todenperäisyyden ellei thereligionofpeace -sivusto sinua vakuuta.

Vai väitätkö että Koraani on hullun houretta ja valhetta?

Siinä olisit ensimmäistä kertaa sinäkin totuuden äärellä      Tosin vahingossa mutta kuitenkin. 

http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm

[Katarina.R]

^ Ihan turha sinun on valehdella täällä tai tuolla... katsos kun ihmisillä on silmät päässä ja korvat molemmin puolin päätä niin siinä ei Katarina R:n aivopesu muuta tee kuin vahvistaa tosiasiat juurikin tosiasioiksi.

Sanoo ihminen joka käyttää lähteenä sivustoja kuten www.thereligionofpeace.com/ ... 

Siis pientä lähdekritiikkiä peliin.

Tuolla sivustolla on linkit Koraaniin, joten voit tarkistaa suoraan Koraanista väitteiden todenperäisyyden ellei thereligionofpeace -sivusto sinua vakuuta.

Vai väitätkö että Koraani on hullun houretta ja valhetta?

Siinä olisit ensimmäistä kertaa sinäkin totuuden äärellä      Tosin vahingossa mutta kuitenkin. 

http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm

En voi edes avata tuo sivusto kun siinä tulee filtteristä viesti

"Web Page Blocked!

This site is currently blocked according to XXX Internet Policy.

URL: www.thereligionofpeace.com/
Category: Discrimination"

Koraanissa sanotaan siis  näin:

"Any one who, after accepting faith in Allah, utters Unbelief,- except under compulsion, his heart remaining firm in Faith - but such as open their breast to Unbelief, on them is Wrath from Allah, and theirs will be a dreadful Penalty. "

Taqiyya tarkoittaa siis että joissain tilanteissa (under compulsion) voi valehdella ja väittää ettei ole muslimi. Islamofobinen propaganda taas väittää jotain aivan muuta.

[niemi2]

Hippaisen lähdekritiikkiä peliin ...

Miten arvioisit omaa onnistumistasi esim. toimeentulotuen lakipykälissä, joita sinun on vaikea esittää?


Faiza käännytettiin suomesta?


Lista on pitkä tässäkin ketjussa, joissa lähdekritiikin arviointi on kesken ja odottelen vastauksia. Kirjoitit ketjun alussa, että pitää vain nykäistä hihasta niin vastaat.

[Katarina.R]

Hippaisen lähdekritiikkiä peliin ...

Miten arvioisit omaa onnistumistasi esim. toimeentulotuen lakipykälissä, joita sinun on vaikea esittää?


Faiza käännytettiin suomesta?


Lista on pitkä tässäkin ketjussa, joissa lähdekritiikin arviointi on kesken ja odottelen vastauksia. Kirjoitit ketjun alussa, että pitää vain nykäistä hihasta niin vastaat.

Toimeentulotuesta olen kyllä antanut linkkiä. Fazian oleskelulupa peruuttiin, muuta tietoa aiheesta minulla ei ole. Sinä taas annoit linkin hallinto-oikeuden päätökseen missä kantislainen oli saanut ajokorttimaksuihin toimeentulotukea - ja väität että se on todiste siitä että mamut saavat autokoulut sossun piikkiin ... 

Kyllä minä olen vastaillut kysymyksiin mutta toki päätän itse mihin vastaan. Älyttömyyksiin en viitsi tuhlata viestejä.

[TheVanishedTerrorist]

^ Ihan turha sinun on valehdella täällä tai tuolla... katsos kun ihmisillä on silmät päässä ja korvat molemmin puolin päätä niin siinä ei Katarina R:n aivopesu muuta tee kuin vahvistaa tosiasiat juurikin tosiasioiksi.

Sanoo ihminen joka käyttää lähteenä sivustoja kuten www.thereligionofpeace.com/ ... 

Siis pientä lähdekritiikkiä peliin.

Tuolla sivustolla on linkit Koraaniin, joten voit tarkistaa suoraan Koraanista väitteiden todenperäisyyden ellei thereligionofpeace -sivusto sinua vakuuta.

Vai väitätkö että Koraani on hullun houretta ja valhetta?

Siinä olisit ensimmäistä kertaa sinäkin totuuden äärellä      Tosin vahingossa mutta kuitenkin. 

http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm

En voi edes avata tuo sivusto kun siinä tulee filtteristä viesti

"Web Page Blocked!

This site is currently blocked according to XXX Internet Policy.

URL: www.thereligionofpeace.com/
Category: Discrimination"

Koraanissa sanotaan siis  näin:

"Any one who, after accepting faith in Allah, utters Unbelief,- except under compulsion, his heart remaining firm in Faith - but such as open their breast to Unbelief, on them is Wrath from Allah, and theirs will be a dreadful Penalty. "

Taqiyya tarkoittaa siis että joissain tilanteissa (under compulsion) voi valehdella ja väittää ettei ole muslimi. Islamofobinen propaganda taas väittää jotain aivan muuta.

Miten tuo filtteri liittyy tähän? Nimittäin tuo sivusto aukeaa kiinassakin joka on filttereistään kuuluisa.

Mistä koraanin käännöksesi on peräisin? Voisitko laittaa tuon arabiaksi niin voidaan sitten tulkita ja kääntää se oikein.

[TheVanishedTerrorist]

Hippaisen lähdekritiikkiä peliin ...

Miten arvioisit omaa onnistumistasi esim. toimeentulotuen lakipykälissä, joita sinun on vaikea esittää?


Faiza käännytettiin suomesta?


Lista on pitkä tässäkin ketjussa, joissa lähdekritiikin arviointi on kesken ja odottelen vastauksia. Kirjoitit ketjun alussa, että pitää vain nykäistä hihasta niin vastaat.

Toimeentulotuesta olen kyllä antanut linkkiä. Fazian oleskelulupa peruuttiin, muuta tietoa aiheesta minulla ei ole. Sinä taas annoit linkin hallinto-oikeuden päätökseen missä kantislainen oli saanut ajokorttimaksuihin toimeentulotukea - ja väität että se on todiste siitä että mamut saavat autokoulut sossun piikkiin ... 

Kyllä minä olen vastaillut kysymyksiin mutta toki päätän itse mihin vastaan. Älyttömyyksiin en viitsi tuhlata viestejä.

Tuossa lihavoituna se allamainitsemani valikoiva tapa "keskustella".

Epämiellyttäviin asioihin ei ilmeisestikään kykene vastaamaan faktapohjalta.

Valitettavaa.

[Katarina.R]

Miten tuo filtteri liittyy tähän? Nimittäin tuo sivusto aukeaa kiinassakin joka on filttereistään kuuluisa.

Mistä koraanin käännöksesi on peräisin? Voisitko laittaa tuon arabiaksi niin voidaan sitten tulkita ja kääntää se oikein.

Tuo filtteri vaan kertoo minkätyyppisestä sivustosta on kyse. Jos olisit lukenut antamani linkki (http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya) niin tietäisit mistä suurasta on kyse.

http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/quran/verses/016-qmt.php#016.106
(Quran 16:106)

[Siili]

Siis pientä lähdekritiikkiä peliin.

Jospa tinkisit hieman saarnaamisesta ja antaisit linkin islamkritiikkiin, joka mielestäsi on asiallista.

Muuten valkopesustasi jää sellainen kuva, että pidät kaikkea islamkritiikkiä asiattomana.  Mikä ei suinkaan kerro lähdekritiikin hallinnasta. 

Mitä mieltä olet esimerkiksi seuraavasta Sam Harrisin artikkelista?  Onko se lähdekritiikitöntä skeidaa?

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/lehti/2008_06/VA_0608.pdf

[Miniluv]

Katarina, kiitos vastauksestasi. Palaan asiaan myöhemmin.

[TheVanishedTerrorist]

Miten tuo filtteri liittyy tähän? Nimittäin tuo sivusto aukeaa kiinassakin joka on filttereistään kuuluisa.

Mistä koraanin käännöksesi on peräisin? Voisitko laittaa tuon arabiaksi niin voidaan sitten tulkita ja kääntää se oikein.

Tuo filtteri vaan kertoo minkätyyppisestä sivustosta on kyse. Jos olisit lukenut antamani linkki (http://en.wikipedia.org/wiki/Taqiyya) niin tietäisit mistä suurasta on kyse.

http://www.usc.edu/org/cmje/religious-texts/quran/verses/016-qmt.php#016.106
(Quran 16:106)

Ei tuo filtterisi kerro mitään. Jos sinulla on vielä käytössä "Parental controls", mikä ei ehkä olisi niin huono asia kohdallasi, saattaa tuollainen virheilmoitus tulla.

Islamilla tai muslimeilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa miten filtterisi toimii ja se ei TODISTA mitään väittämääsi. Laita toki tänne internet filtterisi kriteerit niin tutkitaan asiaa lisää mistä mahtaa johtua.

Oliskohan kuvat muslimien suorittamista raaoista murhista liian paksua tavaraa kuin itse sisältö...

Kuten sanottu, kiinassakin nuo sivut aukeavat missä on tunnetusti maailman tehokkain filtteri.

Wikipedia taasen ei ole mikään lähde mikä kestää mitään kritiikkiä. Sinne voi kirjoitella kuka tahansa ja mitä tahansa.

Voinhan kaivaa sieltä muutaman muun väitteen niin otatko sinä ne faktana? Kysyn nyt jo etukäteen, varmuuden vuoksi.

Center for Muslim-Jewish Engagement ?

Joo-o. Laita nyt se koraanin alkuperäisteksti niin voidaan sitten jatkaa keskustelua.

[niemi2]

Hippaisen lähdekritiikkiä peliin ...

Miten arvioisit omaa onnistumistasi esim. toimeentulotuen lakipykälissä, joita sinun on vaikea esittää?


Faiza käännytettiin suomesta?


Lista on pitkä tässäkin ketjussa, joissa lähdekritiikin arviointi on kesken ja odottelen vastauksia. Kirjoitit ketjun alussa, että pitää vain nykäistä hihasta niin vastaat.

Toimeentulotuesta olen kyllä antanut linkkiä. Fazian oleskelulupa peruuttiin, muuta tietoa aiheesta minulla ei ole. Sinä taas annoit linkin hallinto-oikeuden päätökseen missä kantislainen oli saanut ajokorttimaksuihin toimeentulotukea - ja väität että se on todiste siitä että mamut saavat autokoulut sossun piikkiin ... 

Kyllä minä olen vastaillut kysymyksiin mutta toki päätän itse mihin vastaan. Älyttömyyksiin en viitsi tuhlata viestejä.

Et ole kyennyt osoittamaan mitä lakipykälää tapauksissa rikottiin. Hyvän keskustelutavan mukaisesti todistustaakka on sinulla.


Faizan käännyttäminen suomesta on pidemälle menevä väite. Se sisältää väitteen oleskeluluvan perumisesta ja lisäksi päätöksen käännytyksestä ja maasta poistamisen.


Hallinto-oikeuden päätöstä ei ole rajattu etnisin perustein, eikä kantajasta ole tietoa onko kantis vai mamu. Yhdenvertaisuuden takia kaikilla on oikeus ajokortin suorittamiseen toimeentulotukikäsittelijän tarpeen ja harkinnan perusteella. Aiemmin kiistit ettei ajokorttiakaan makseta, ja nyt sentään olet lopettanut sen ad nauseam väitteen. Hallinto-oikeus maksoi autokoulun kuluja siltä osin kuin niitä oli enää jäljellä. Autokoulu on pitkäkestoinen prosessi ja kulut jakautuu pitkälle aikavälille, eikä sosiaalitoimisto voi vetäytyä kesken tukemisen. Hallinto-oikeutta korkeampaa päätöstä ei ole, ja tätä on noudatettava.


Esität väitteitä, mutta et todenna näitä tai anna mahdollisuutta muille arvioida aineistoa. Hyvän keskustelutavan mukaisesti esitetty väite pitää todentaa ja antaa lähde kuten itsekin vaadit minulta.

[Emo]

Tuolla sivustolla on linkit Koraaniin, joten voit tarkistaa suoraan Koraanista väitteiden todenperäisyyden ellei thereligionofpeace -sivusto sinua vakuuta.

Vai väitätkö että Koraani on hullun houretta ja valhetta?

Siinä olisit ensimmäistä kertaa sinäkin totuuden äärellä      Tosin vahingossa mutta kuitenkin. 

http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm

En voi edes avata tuo sivusto kun siinä tulee filtteristä viesti

"Web Page Blocked!

This site is currently blocked according to XXX Internet Policy.

URL: www.thereligionofpeace.com/
Category: Discrimination"

Koraanissa sanotaan siis  näin:

"Any one who, after accepting faith in Allah, utters Unbelief,- except under compulsion, his heart remaining firm in Faith - but such as open their breast to Unbelief, on them is Wrath from Allah, and theirs will be a dreadful Penalty. "

Taqiyya tarkoittaa siis että joissain tilanteissa (under compulsion) voi valehdella ja väittää ettei ole muslimi. Islamofobinen propaganda taas väittää jotain aivan muuta.

Vai et voi edes avata sivustoa... no se on voi voi... ihan normaali sivusto joka aukeaa koneella kuin koneella mutta näköjään punavihreä valhekonekin on erilainen kuin tavallinen tietokone 

Sitäpaitsi tuo sinun linkkisi on eri mikä minun laittamani joka on ...

http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm

Question:
Are Muslims permitted to lie?

Summary Answer:
Muslim scholars teach that Muslims should generally be truthful to each other, unless the purpose of lying is to "smooth over differences."

There are two forms of lying to non-believers that are permitted under certain circumstances, taqiyya and kitman.  These circumstances are typically those that advance the cause Islam - in some cases by gaining the trust of non-believers in order to draw out their vulnerability and defeat them. 

The Qur'an:
Qur'an (16:106) - Establishes that there are circumstances that can "compel" a Muslim to tell a lie.

Qur'an (3:28) - This verse tells Muslims not to take those outside the faith as friends, unless it is to "guard themselves." 

Qur'an (9:3) - "...Allah and His Messenger are free from liability to the idolaters..."  The dissolution of oaths with the pagans who remained at Mecca following its capture.  They did nothing wrong, but were evicted anyway.

Qur'an (40:28) - A man is introduced as a believer, but one who must "hide his faith"  among those who are not believers.

Qur'an (2:225) - "Allah will not call you to account for thoughtlessness in your oaths, but for the intention in your hearts"  The context of this remark is marriage, which explains why Sharia allows spouses to lie to each other for the greater good.

Qur'an (66:2) - "Allah has already ordained for you, (O men), the dissolution of your oaths"

Qur'an (3:54) - "And they (the disbelievers) schemed, and Allah schemed (against them): and Allah is the best of schemers."  The Arabic word used here for scheme (or plot) is makara, which literally means deceit.  If Allah is deceitful toward unbelievers, then there is little basis for denying that Muslims are allowed to do the same. (See also 8:30 and 10:21)

Taken collectively these verses are interpreted to mean that there are circumstances when a Muslim may be "compelled" to deceive others for a greater purpose.

From the Hadith:

Bukhari (52:269) - "The Prophet said, 'War is deceit.'"   The context of this is thought to be the murder of Usayr ibn Zarim and his thirty unarmed men by Muhammad's men after he "guaranteed" them safe passage (see Additional Notes below).

Bukhari (49:857) - "He who makes peace between the people by inventing good information or saying good things, is not a liar."   Lying is permitted when the end justifies the means.

Bukhari (84:64-65) - Speaking from a position of power at the time, Ali confirms that lying is permissible in order to deceive an "enemy."

Muslim (32:6303) - "...he did not hear that exemption was granted in anything what the people speak as lie but in three cases: in battle, for bringing reconciliation amongst persons and the narration of the words of the husband to his wife, and the narration of the words of a wife to her husband (in a twisted form in order to bring reconciliation between them)."

Bukhari (50:369) - Recounts the murder of a poet, Ka'b bin al-Ashraf, at Muhammad's insistence.  The men who volunteered for the assassination used dishonesty to gain Ka'b's trust, pretending that they had turned against Muhammad.  This drew the victim out of his fortress, whereupon he was brutally slaughtered despite putting up a ferocious struggle for his life.

From Islamic Law:

Reliance of the Traveler (p. 746 - 8.2) -   "Speaking is a means to achieve objectives. If a praiseworthy aim is attainable through both telling the truth and lying, it is unlawful to accomplish through lying because there is no need for it.  When it is possible to achieve such an aim by lying but not by telling the truth, it is permissible to lie if attaining the goal is permissible (N:i.e. when the purpose of lying is to circumvent someone who is preventing one from doing something permissible), and obligatory to lie if the goal is obligatory... it is religiously precautionary in all cases to employ words that give a misleading impression...

"One should compare the bad consequences entailed by lying to those entailed by telling the truth, and if the consequences of telling the truth are more damaging, one is entitled to lie.

Additional Notes:
 
Muslims are allowed to lie to unbelievers in order to defeat them.  The two forms are:

Taqiyya - Saying something that isn't true.

Kitman - Lying by omission.  An example would be when Muslim apologists quote only a fragment of verse 5:32 (that if anyone kills "it shall be as if he had killed all mankind") while neglecting to mention that the rest of the verse (and the next) mandate murder in undefined cases of "corruption" and "mischief." 

Though not called Taqiyya by name, Muhammad clearly used deception when he signed a 10-year treaty with the Meccans that allowed him access to their city while he secretly prepared his own forces for a takeover.  The unsuspecting residents were conquered in easy fashion after he broke the treaty two years later, and some of the people in the city who had trusted him at his word were executed. 

Another example of lying is when Muhammad used deception to trick his personal enemies into letting down their guard and exposing themselves to slaughter by pretending to seek peace.  This happened in the case of Ka'b bin al-Ashraf (as previously noted) and again later against Usayr ibn Zarim, a surviving leader of the Banu Nadir tribe, which had been evicted from their home in Medina by the Muslims.

At the time, Usayr ibn Zarim was attempting to gather an armed force against the Muslims from among a tribe allied with the Quraish (against which Muhammad had already declared war).  Muhammad's "emissaries" went to ibn Zarim and persuaded him to leave his safe haven on the pretext of meeting with the prophet of Islam in Medina to discuss peace.  Once vulnerable, the leader and his thirty companions were massacred by the Muslims with ease, belying the probability that they were mostly unarmed, having been given a guarantee of safe passage (Ibn Ishaq 981).

Such was the reputation of Muslims for lying and then killing that even those who "accepted Islam" did not feel entirely safe.  The fate of the Jadhima is tragic evidence for this.  When Muslim "missionaries" approached their tribe one of the members insisted that they would be slaughtered even though they had already "converted" to Islam to avoid just such a demise.  However, the others were convinced that they could trust the Muslim leader's promise that they would not be harmed if they simply offered no resistance.  (After convincing the skeptic to lay down his arms, the unarmed men of the tribe were quickly tied up and beheaded - Ibn Ishaq 834 & 837).

Today's Muslims often try to justify Muhammad's murder of poets and others who criticized him at Medina by saying that they broke a treaty by their actions.  Yet, these same apologists place little value on treaties broken by Muslims.  From Muhammad to Saddam Hussein, promises made to non-Muslim are distinctly non-binding in the Muslim mindset.

Leaders in the Arab world routinely say one thing to English-speaking audiences and then something entirely different to their own people in Arabic.  Yassir Arafat was famous for telling Western newspapers about his desire for peace with Israel, then turning right around and whipping Palestinians into a hateful and violent frenzy against Jews.

The 9/11 hijackers practiced deception by going into bars and drinking alcohol, thus throwing off potential suspicion that they were fundamentalists plotting jihad.  This effort worked so well, in fact, that even weeks after 9/11, John Walsh, the host of a popular American television show, said that their bar trips were evidence of 'hypocrisy.'

The transmission from Flight 93 records the hijackers telling their doomed passengers that there is "a bomb on board" but that everyone will "be safe" as long as "their demands are met."  Obviously none of these things were true, but these men, who were so intensely devoted to Islam that they were willing to "slay and be slain for the cause of Allah" (as the Qur'an puts it) saw nothing wrong with employing Taqiyya in order to facilitate their mission of mass murder.

The Islamic Society of North America (ISNA) insists that it "has not now or ever been involved with the Muslim Brotherhood, or supported any covert, illegal, or terrorist activity or organization."  In fact, it was created by the Muslim Brotherhood and has bankrolled Hamas.  At least nine founders or board members of ISNA have been accused by prosecutors of supporting terrorism.

Prior to engineering several deadly terror plots, such as the Fort Hood massacre and the attempt to blow up a Detroit-bound airliner, American cleric Anwar al-Awlaki was regularly sought out by NPR, PBS and even government leaders to expound on the peaceful nature of Islam.

The near absence of Qur'anic verse and reliable Hadith that encourage truthfulness is somewhat surprising, given that many Muslims are convinced that their religion teaches honesty.  In fact, it is because of this ingrained belief that many Muslims are quite honest.  When lying is addressed in the Qur'an, it is nearly always in reference to the "lies against Allah" - referring to the Jews and Christians who rejected Muhammad's claim to being a prophet.

Finally, the circumstances by which Muhammad allowed a believer to lie to a non-spouse are limited to those that either advance the cause of Islam or enable a Muslim to avoid harm to his well-being (and presumably that of other Muslims as well).  Although this should be kept very much in mind when dealing with matters of global security, such as Iran's nuclear intentions, it is not grounds for assuming that the Muslim one might personally encounter on the street or in the workplace is any less honest than anyone else.

Tässäpä ^ se sivu joka sinulla ei aukea. En ehdi nyt jankata enempää mutta palaillaan! Lueskele rauhassa.

[niemi2]

Katarinan filtteri on kovin suvaitsematon kun ei suvaitse koraanin tekstejä.

[Katarina.R]

Vai et voi edes avata sivustoa... no se on voi voi... ihan normaali sivusto joka aukeaa koneella kuin koneella mutta näköjään punavihreä valhekonekin on erilainen kuin tavallinen tietokone 

Sitäpaitsi tuo sinun linkkisi on eri mikä minun laittamani joka on ...

http://www.thereligionofpeace.com/quran/011-taqiyya.htm

[...]

Tässäpä ^ se sivu joka sinulla ei aukea. En ehdi nyt jankata enempää mutta palaillaan! Lueskele rauhassa.

Niin, käytät lähteenä sivustoa joka on luokiteltu epäluotettavaksi. Tällä hetkellä on luokassa "Discrimination".
"Sites that promote the identification of racial groups, the denigration or subjection of groups, or the superiority of any group."
Aikaisemmin rankkaus oli advocy ja sitten Racism and Hate
http://www.fortiguard.com/ip_rep/index.php?data=www.thereligionofpeace.com

Juu, toki siteerataan koraania mutta sitten lisätään omia juttuja ja väitetään että omat mielipiteet on jotain totuutta. Ihan tyypillistä propagandaa siis. Oletko selvittänyt mikä taho on tuon webbisaitin takana?

Nyt tolkkua noihin lainauksiin!

[Emo]

Oletko selvittänyt mikä taho on tuon webbisaitin takana?

Olen selvittänyt mikä taho on Koraanin takana. Siksi sinulla vihasyrjintäsuodatin kuumana täysillä huutaa.

[Katarina.R]

Oletko selvittänyt mikä taho on tuon webbisaitin takana?

Olen selvittänyt mikä taho on Koraanin takana. Siksi sinulla vihasyrjintäsuodatin kuumana täysillä huutaa.

Nyt ei ole kyse koraanista vaan kuka ylläpitää tuota thereligionofpeace-saittia.

Googlaus antoi vastauksen että saitin taustalla on Glen Reinsford. Hän taas näyttää olevan amerikkalainen islamofobikko ja hänellä ei näytä olevan minkäänlaista koskien islamin teologiaa.

Kannattaa käyttää neutraaleja lähteitä.

[nuiv-or]

Laki määrittelee mitä on laillista päästää suusta/näppiksestä.

Lähde?

Esimerkiksi lapsipornon levittäminen on kielletty lähes kaikissa maissa.

Mitä lapsipornolla on kirjoitusten kanssa tekemistä?

Samoin kunnianloukkaukset, uhkailut ja rasistiset vihapuheet on kielletty monissa maissa.

Lähde?

Voit kyllä ihan omin pikku kätöisin kaivella noita lähteitä.

Lähteet olis kiva saada.

+ Mitä lapsipornolla on kirjoitusten kanssa tekemistä?

[nuiv-or]

On aika haasteellista osoittaa jotain sellaista mitä ei ole olemassa mutta yritetään.

...

Wikipedia lähteenä? Like a homeenanttila?

[nuiv-or]

Tuo filtteri vaan kertoo minkätyyppisestä sivustosta on kyse.

We have a sysadmin here.

[1NiitäKelanPoikia]

Et voi, Katarina R., vain hylätä lähdettä koska kirjoittajan nimi on väärä. Jos haluat todentaa lähteen pätemättömäksi, kumoa lähteen väitteet.

[Emo]

Oletko selvittänyt mikä taho on tuon webbisaitin takana?

Olen selvittänyt mikä taho on Koraanin takana. Siksi sinulla vihasyrjintäsuodatin kuumana täysillä huutaa.

Nyt ei ole kyse koraanista vaan kuka ylläpitää tuota thereligionofpeace-saittia.

Googlaus antoi vastauksen että saitin taustalla on Glen Reinsford. Hän taas näyttää olevan amerikkalainen islamofobikko ja hänellä ei näytä olevan minkäänlaista koskien islamin teologiaa.

Kannattaa käyttää neutraaleja lähteitä.

Siinä on sinulle Koraania lainattu lähteeksi. Eihän se neutraali lähde ole, mutta saa kelvata silloin kun Koraanin sisällöstä keskustellaan.

Sinä olet suomalainen islamofiilikko, täysin epäluotettava ja puolueellinen silloin kun islamista keskustellaan.