Katarina.R vastaa

[nuiv-or]

Harva kantis saa tukia kotoutumissuunnitelman mukaisesti 3-4 vuoden ajan, ja ilman tilitietoja.

Pikkuvikoja. Pakolaisille tehdään todistetusti päätös kolmeksi vuodeksi, ilman tilitietojen syynäystä. Ja tässä Katarina ei näe mitään väärää. Ei niin mitään, ihan normaalia kohdella ihmisiä eri tavalla rodun perusteella. Syyrialaisia sohvia ei ole olemassa. Ajokortit rahoitetaan työstä kertyneillä säästöillä. Työtä, jota siis ei ole.

Muistutukseksi laitan tämän tänne, en tiedä joko on ollut:
(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84788.0;attach=26946;image)


Offtopic: oikeusministeriön ohjeistuksen mukaan mielenvikaisilla ei ole oikeutta äänestää. Miksi heillä sitten pitäisi olla oikeus häiritä poliittista keskustelua?

[nuiv-or]

Kantislaisille menee se 20 vuotta siihen opetteluun, maahanmuuttajille muutama vuosi jos sitäkään.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84788.0;attach=26926;image)

Tuosta kuvasta näkee miksi yleensä maahanmuutto on kannattavaa. Suurin osa tulee aikuisina maahan ja osa vielä lähtee pois ennen eläkeikä. Tuolloin tänne jää se oranssinvärinen "kupla", siis pelkkää nettoa meille.

Ymmärsin ilmeisesti väärin myös sanat "nettobidrag til". Tanskassa ehkä "nettobidrag fra"?

Kuvassahan on jotain plus- ja miinusmerkkejä. Mikä meille normaaleille ihmisille on miinusta, on plussaa mokusektorille.

[Shemeikka]

Suurin osa tulee aikuisina maahan ja osa vielä lähtee pois ennen eläkeikää.

Ja sitten kun ovat ulkomailla, heillä on oikeus saada eläkettä Suomesta. Rahaa siirtyy Suomen ulkopuolelle.

[Katarina.R]

Putosin taas vaihteeksi kärryiltä. Ilmeisesti kyse on puuteellisesta tanskantaidostani. Dansker = jotkin muut kuin tanskalaiset? Ikke vestliga invanndrere = jotkin muut kuin ei-länsimaiset maaahanmuutajat? Til = joltakin, ei jollekin? (tanska, vaikea kieli)

Tanskalaiset on tuossa tosiaan oranssina, pakolaistaustaiset sinisinä mutta tuosta puuttuu ne tavalliset maahanmuuttajat. Heidän käyränsä noudattaa tanskalaisten käyrää mutta yleensä jää pois se kallis lapsuusvaihe ja joskus myös tuo vanhuusvaihe. Sen takia maahanmuuttajat tuovat voittoa sen takia että ovat usein kannattavia koko ajan.

Jos kuvaa Suomen tilannetta niin 95% väestöstä noudattaa tuota oranssia linjaa, noin 4% sitä oranssia linjaa jättäen pois sen alkupään miinusvaiheen ja sitten alle prosentin tuon sinisen viivan.

[nuiv-or]

Putosin taas vaihteeksi kärryiltä. Ilmeisesti kyse on puuteellisesta tanskantaidostani. Dansker = jotkin muut kuin tanskalaiset? Ikke vestliga invanndrere = jotkin muut kuin ei-länsimaiset maaahanmuutajat? Til = joltakin, ei jollekin? (tanska, vaikea kieli)

Tanskalaiset on tuossa tosiaan oranssina, pakolaistaustaiset sinisinä mutta tuosta puuttuu ne tavalliset maahanmuuttajat. Heidän käyränsä noudattaa tanskalaisten käyrää mutta yleensä jää pois se kallis lapsuusvaihe ja joskus myös tuo vanhuusvaihe. Sen takia maahanmuuttajat tuovat voittoa sen takia että ovat usein kannattavia koko ajan.

Jos kuvaa Suomen tilannetta niin 95% väestöstä noudattaa tuota oranssia linjaa, noin 4% sitä oranssia linjaa jättäen pois sen alkupään miinusvaiheen ja sitten alle prosentin tuon sinisen viivan.

En tiedä mitä horiset. Tuossa on tavalliset mamut:

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84788.0;attach=26936;image)

[Katarina.R]

Olisiko tähän jotain linkkiä, vai onko nämä päätelmiesi varassa? Asumistuet, ja muut tuet lasketaan usein koskettamaan asuntokuntaa. En ihan saa kiinni ajatuksestasi, milloin ihminen olisi vailla jotain tuloja, edes takautuvasti.

Harva kantis saa tukia kotoutumissuunnitelman mukaisesti 3-4 vuoden ajan, ja ilman tilitietoja.


Verokertymällä ei kateta edes muutoinkaan välttämättömiä menoja, joten jokainen ylimääräinen matkustaja laivassa aiheuttaa rasitusta. Vain jättämällä huomioimatta lukuisia oleellisia tekijöitä voit päätyä tuollaiseen päätelmään. Sama pätee yksityistalouteen; yli varojen ei voi elää.

Niin, tosiaan koko asuntokunnan tulot huomioidaan ja sen takia aniharva saa mitään tukia. Maahanmuuttajilta (EU alueen ulkopuolelta) odotetaan riittävästi tuloja että voi elättää perheensä. Jos otetaan tyypillinen maahanmuuttajaperhe (vaikkapa intialainen it-insinööri) niin siinä mies tienaa, vaimo on kotona lasten kanssa, he saavat toki lapsilisää (ja mahdollisesti äitiyspäivärahaa tms) mutta ei tietenkään mitään asumistukia, kotouttamistukia tms.

Ajatella kuinka kallis tuo 10% on, joista harva on edes täyttää pakolaisaseman mukaisen turvapaikan tarpeen. Sijoituksena tuo 10%:n loputon holhoaminen syö terveen maahanmuuton hyödyt, ja halvaannuttaa yhteiskunnan kyvyn ottaa oikeita pakolaisia.

Mistä päätelmä että tuo 0,7% olisi mitenkään kallis ryhmä. Kyllä he ovat ihan oikeita pakolaisia ...

[nuiv-or]

Jos otetaan tyypillinen maahanmuuttajaperhe (vaikkapa intialainen it-insinööri) niin siinä mies tienaa, vaimo on kotona lasten kanssa, he saavat toki lapsilisää (ja mahdollisesti äitiyspäivärahaa tms) mutta ei tietenkään mitään asumistukia, kotouttamistukia tms.

Intialainen -> sininen viiva. Ei oranssi "kupla".

[Miniluv]

Jos otetaan tyypillinen maahanmuuttajaperhe (vaikkapa intialainen it-insinööri) niin siinä mies tienaa, vaimo on kotona lasten kanssa, he saavat toki lapsilisää (ja mahdollisesti äitiyspäivärahaa tms) mutta ei tietenkään mitään asumistukia, kotouttamistukia tms.

Intialainen -> sininen viiva. Ei oranssi "kupla".

Tosiaan intialaiset it-insinöörit on jo laskettu siniseen viivaan mukaan...

[Malla]

Jos kuvaa Suomen tilannetta niin 95% väestöstä noudattaa tuota oranssia linjaa, noin 4% sitä oranssia linjaa jättäen pois sen alkupään miinusvaiheen ja sitten alle prosentin tuon sinisen viivan.

Eli sininen linja edustaa alle yhtä (1) prosenttia Tanskassa asuvista? Mutta eikö "ikke vestlige" eli sininen linja sisällä myös "intialaisen it-insinöörin"? Vai lasketaanko intialainen it-insinööri länsimaiseksi maahanmuuttajaksi tai tanskalaiseksi? Miksi?

Ihan pihalla taas ja ilmeisesti täysin värisokea, kun ei erota tuota ja sitä oranssia toisistaan.

[Ernst]

Jos otetaan tyypillinen maahanmuuttajaperhe (vaikkapa intialainen it-insinööri) niin siinä mies tienaa, vaimo on kotona lasten kanssa, he saavat toki lapsilisää (ja mahdollisesti äitiyspäivärahaa tms) mutta ei tietenkään mitään asumistukia, kotouttamistukia tms.

Intialainen -> sininen viiva. Ei oranssi "kupla".

Tosiaan intialaiset it-insinöörit on jo laskettu siniseen viivaan mukaan...

... mikä kertoo, että näiden muiden siniviivaisten biidraaki staatskassaaan on hyvin hyvin masentava...

[jka]

Tuo tanskalaistutkimus on kyllä aika karua kertomaa.

Tutkimus kertoo suoraan että jopa länsimaista tulevat siirtolaiset eivät tuota yhtäpaljon kuin natiivitanskalaiset. Samoin väite että maahanmuuttajat tuottaisivat enemmän sen takia että skippaavat koulutuksen on sekin puppua. Ainoa maahanmuuttajaryhmä joka ylipäätään tuottaa on nimenomaan tuo länsimaista tuleva porukka mutta niissä on taas vastaavasti paljon opiskelijoita eli persneton puolelle menee tämäkin verrattuna natiivitanskalaisiin.

Kotitehtäväksi jätetään poimia länsimaiset maahanmuuttajat tästä:

Väestö kielen mukaan

[Sylvia borin]

Minulle tulee Katarinan tavasta keskustella mieleen eräs toinen samaa metodia läpi ihmiskunnan historian käyttänyt taho. Kaksi aloitusesimerkkiä: "Onko Jumala todellakin sanonut..." ja "Jos sinä olet Jumalan poika..." Idea on niissä sama; kyseenalaistaa tosiasiat. Hämmentää. Sekoittaa. Saada ihminen uskomaan valhe.

Minä en jaksa ollenkaan tälläistä jankkauskeskustelua käydä, mutta hatunnosto teille muille, jotka uudelleen ja uudelleen oiotte ilmiselviä valheita ja vääristelyjä. Jollekin täällä vierailevalle ja asioista tietämättömälle nettoveronmaksajalle voi olla todella tärkeää kuulla ensimmäistä kertaa faktoja maahanmuutosta tavallisen mediapropagandan sijaan.

[niemi2]

Kerro miten MOT-ohjelman esimerkkilaskelmä työttömän perheen tuista liittyy mol:lin raporttiin?

Toin esiin että THL:n ja MOL:n selvitykset luotettavampia kuin Ylen MOT:in selvitys. Ohjelmassa sen lisäksi todettiin ettei tuo selvitys ole luotettava. Itse kukin jos vähän edes seurannnut sosiaaliturvan kehitystä eri maissa tietää että muissa pohjoismaissa on korkeampi sosiaaliturva.

Et edes ymmärrä mitä sosiaaliturvaan lasketaan, kerrohan mitä siihen mielestäsi kuuluu?

Mielikuvitus tekee tepposiaan. MOT-ohjelma oman ilmoituksensa mukaan teki esimerkkilaskelman kahden työttömän aikuisen ja 3 lapsen muodostamassa perheessä.  Suomen tukiin ei laskettu edes toimeentulotuen osuutta. Suomalaisen maahanmuuttajaperheen tulot muodostuivat tässä esimerkissä lapsilisistä, äitiysrahasta, kotihoidontuesta, kotihoidontuen Helsinki-lisästä, asumistuesta ja perheenisän työmarkkinatuesta, yhteensä 2 283 euroa.

Niin, tuossa oli otettu maksimituet olettamalla että perhe saisi yhtaikaa sekä äitiysrahaa, kotihoidontukea jne. Laske huviksesi kuinka paljon ruotsalainen perhe saisi noilla lähtökohdilla. Puhumattakaan mitä norjalainen perhe saisi.

Höpötyksesi ei liity YLE:n toimituksen tekemään esimerkkilaskelmaan mitenkään. Mielikuvituksesi varjolla voit tehdä mitä päätelmiä vain.

Siinä ei määritelty asumiskustannuksia ja miten niitä huomioidaan jne. Ja onko sinulla mitään faktaa noista eläkkeistä vai onko taas tyypillistä satuiluasi?

Ei siis tullut mit
ään faktatietoa niistä eläkkeistä vaan taas tyypillistä satuilua ...

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/sosiaaliturva-maksoi-yli-10-000-euroa-asukasta-kohti/622778/

Suomi on sosiaaliturvamenojen osalta alle Euroopan keskitason - suuruusluokaltaan Britannian ja Italian tasoa kun sosiaalimenot lasketaan prosentteina bruttokansantuotteesta. Työkyvyttömyys- ja perhe-eläkkeiden taso on Suomessa Euroopan alhaisin.[4] Ilman työhistoriaa eläkkeelle kirjoitetut yksinäiset saavat Suomessa verojen jälkeen keskimäärin ostovoimakorjattuna 660 euroa, mutta Tanskassa 851 euroa ja Ruotsissa 900 euroa.[6]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sosiaaliturva

Opettele vaikka sosiaaliturvan perusteet, niin siinä on sinulle faktaa kerrakseen. Huokaus... mutta toisaalta huvittavaa kuinka ihminen elää mielikuvituksessaan ja voi esiintyä eri alojen asiantuntijana, ja kumota vaikka oikeuden päätöksiä, tai vedota lakipykäliin joita ei ole osoitettavissa. Et vaan välttämättä ole siinä henkisessä tilassa, että tunnet noloutta kuinka hölmöjä nämä juttusi ovat.

Niin, hallinto-oikeuden päätös siitä että ajokorttikuluja (ei siis autokoulua) maksetaan kantislaiselle on siis todiste siitä että juuri maahanmuuttajille maksetaan autokoulut ... 

Mielikuvituksesi tekee temppuja. Hallinto-oikeuden päätöksessä maksetaan autokoulun kuluja, ja kantaja aloitti autokoulun toimeentulotuen yhtäjaksoisena asiakkaana, autokoulu hyväksyttiin menona. Hallinto-oikeuden päätöksen mukaan autokoulu prosessi on pitkäaikainen ja kuluja jakautuu pitkällekin aikavälille, eikä sosiaalitoimisto voi vetäytyä tästä kesken kaiken.

Valtionkorvausjärjestelmän piirissä olevat pakolaiset ja ei-pakolaiset saavat toimeentulotukea ensisijaisten tukien lisäksi. MOT-ohjeman esimerkkiperhe saa nettona n. 900 euroa kuussa muiden tukien lisäksi. Asumistueksi heille laskettiin 500 euroa, joten useassa kaupungissa oikeutus asumistukeen ovat suurempiakin. Helsingissä enemmän ja rovaniemellä vähemmän.

Niin, fakta on että pakolaistaustaiset saavat keskimäärin alle 200e/henkilö/kk toimeentulotukea. Samoin on myös fakta että toimeentulotukea myönnetään täsmälleen samoilla perusteilla kantislaisille ja maahanmuuttajille.

Ensisijaisten tukien lisäksi tulee toimeentulotukea, ja osa normaalisti hankittavista kalusteista menee kaupungin tai asuntoyhtiön piikkiin. 3-4 vuoden jälkeen ei ole tietoa paljonko toimeentulotukea tulee, helsingin tt-tuen budjetti on tuplaatunut vuodesta 2006, vaikka suomen/ruotsinkielisten työttömyys parani samalla.

[niemi2]

Olisiko tähän jotain linkkiä, vai onko nämä päätelmiesi varassa? Asumistuet, ja muut tuet lasketaan usein koskettamaan asuntokuntaa. En ihan saa kiinni ajatuksestasi, milloin ihminen olisi vailla jotain tuloja, edes takautuvasti.

Harva kantis saa tukia kotoutumissuunnitelman mukaisesti 3-4 vuoden ajan, ja ilman tilitietoja.


Verokertymällä ei kateta edes muutoinkaan välttämättömiä menoja, joten jokainen ylimääräinen matkustaja laivassa aiheuttaa rasitusta. Vain jättämällä huomioimatta lukuisia oleellisia tekijöitä voit päätyä tuollaiseen päätelmään. Sama pätee yksityistalouteen; yli varojen ei voi elää.

Niin, tosiaan koko asuntokunnan tulot huomioidaan ja sen takia aniharva saa mitään tukia. Maahanmuuttajilta (EU alueen ulkopuolelta) odotetaan riittävästi tuloja että voi elättää perheensä. Jos otetaan tyypillinen maahanmuuttajaperhe (vaikkapa intialainen it-insinööri) niin siinä mies tienaa, vaimo on kotona lasten kanssa, he saavat toki lapsilisää (ja mahdollisesti äitiyspäivärahaa tms) mutta ei tietenkään mitään asumistukia, kotouttamistukia tms.

Jos intialainen it-insinööri olisi tyypillinen maahanmuuttaja, niin maahanmuutto olisi varmaan ihan tuottavaa, eikä sosiaalitoimen budjetit paukkuisi tai asuntopula olisi näin paha.


Tulot jaetaan koko perheen mukaan, ja tulojen puuttuessa perhe voi olla asumisperusteisti oikeutettu eri tukiin, tai vaikka sairastumisen tai työttömyyden seurauksena.

Ajatella kuinka kallis tuo 10% on, joista harva on edes täyttää pakolaisaseman mukaisen turvapaikan tarpeen. Sijoituksena tuo 10%:n loputon holhoaminen syö terveen maahanmuuton hyödyt, ja halvaannuttaa yhteiskunnan kyvyn ottaa oikeita pakolaisia.

Mistä päätelmä että tuo 0,7% olisi mitenkään kallis ryhmä. Kyllä he ovat ihan oikeita pakolaisia ...

0,7% on saanut lapsiakin, en tiedä miksi esität harhaanjohtavia lukemia.


No, mites siinä turvapaikkamenettelyssä on käynyt, todettiinko kaikkien olevan pakolaisia, vai myönnettiinkö oleskelulupa jollain muulla perusteella?

[Ernst]

Katarinahan kertoi juuri, että se on sentilleen sama kuin mamun saama maahanmuuttajan erityistuki.

Unhoitat taas sen tosiseikan, että KR ajelehtii taas tolkuttomana epärehellisyyden ja valheen loputtoman leveällä virralla, vapaaehtoisesti.

[Katarina.R]

Putosin taas vaihteeksi kärryiltä. Ilmeisesti kyse on puuteellisesta tanskantaidostani. Dansker = jotkin muut kuin tanskalaiset? Ikke vestliga invanndrere = jotkin muut kuin ei-länsimaiset maaahanmuutajat? Til = joltakin, ei jollekin? (tanska, vaikea kieli)

Olin kyllä harvinaisen epäselvä. Itse siis peilasin tuota Suomen tilanteeseen. Jako länsimaalainen/ei-länsimaalainen ei ole tarkoituksenmukainen sen takia kustannukset/tuotot ei mene sen jaon mukaan. VATT:n selvityksessä tehtiin jako "lähialueet", OECD-maat, JIIS-maat (siis pakolaiset) ja muut. Osa ei-länsimaisista maahanmuuttajista hyvinkin "tuottoisia" ja osa sitten ei. Maahantulon peruste ja koulutuksen taso on se joka ratkaisee. Kannattavimmat on korkeasti koulutetut ja ei-kannattavimmat pakolaistaustaiset (ei ole etukäteen hankitttu työpaikka, matalampi koulutustaso).

Meillä on valtaosa maahanmuutosta työperäistä tai puoliso/perheperäistä ja näin ollen vain pieni osuus maahanmuutosta sellaista joka rasittaisi julkista taloutta.

Matematiikkani on myös heikoissa kantimissa. Jos mamu saa maahanmuuttajan erityistukea, niin miten se on vähemmän kuin suomalaisen saamat tuet, koska suomalainen ei saa maahanmuuttajan erityistukea. Saako suomalainen suomalaisen erityistukea, joka tasaa nämä tulonsiirron erot? Paljonko on suomalaisen erityistuki ja millä perusteilla sitä saa? Katarinahan kertoi juuri, että se on sentilleen sama kuin mamun saama maahanmuuttajan erityistuki.

Maahanmuuttajat eivät saa mitään erityistukia vaan ihan niitä samoja tukia kuin suomalaiset.

Jos intialainen it-insinööri olisi tyypillinen maahanmuuttaja, niin maahanmuutto olisi varmaan ihan tuottavaa, eikä sosiaalitoimen budjetit paukkuisi tai asuntopula olisi näin paha.

Intialainen it-insinööri on kyllä hyvin tyypillinen maahanmuuttaja. Intialaiset hakivat toiseksi eniten (Venäjän jälkeen) oleskelulupaa ja on yksi nopeimmista kasvavista ryhmistä. Ei sosiaalitoimen budjetit pauku maahanmuuton takia vaan taustalla ihan muut syyt kuten työttömyyden kasvu.

Tulot jaetaan koko perheen mukaan, ja tulojen puuttuessa perhe voi olla asumisperusteisti oikeutettu eri tukiin, tai vaikka sairastumisen tai työttömyyden seurauksena.

Toki näin mutta maahanmuuttajalta edellytetään riittävästi tuloja että saa perheensä tänne. Toki myöhemmin voi jäädä työttömäksi jne.

0,7% on saanut lapsiakin, en tiedä miksi esität harhaanjohtavia lukemia.

Ja moni taas muuttanut pois/kuollut - tuo luku on 1973 jälkeen muuttaneet pakolaistaustaiset.

No, mites siinä turvapaikkamenettelyssä on käynyt, todettiinko kaikkien olevan pakolaisia, vai myönnettiinkö oleskelulupa jollain muulla perusteella?

Suuri enemmistö saa turvapaikan/suojeluperusteisen oleskeluluvan ja näitähän luokitellaan pakolaisiksi.

[nuiv-or]

Olin kyllä harvinaisen epäselvä.

Harvinaisen? Ei pidä paikkaansa.

Itse siis peilasin tuota Suomen tilanteeseen.

Virheesi lähti siitä kun rupesit peilaamaan tuota Suomen tilanteeseen.

Jako länsimaalainen/ei-länsimaalainen ei ole tarkoituksenmukainen

Miksei ole?

Osa ei-länsimaisista maahanmuuttajista hyvinkin "tuottoisia" ja osa sitten ei. Maahantulon peruste ja koulutuksen taso on se joka ratkaisee. Kannattavimmat on korkeasti koulutetut ja ei-kannattavimmat pakolaistaustaiset (ei ole etukäteen hankitttu työpaikka, matalampi koulutustaso).

Mitä vitun väliä tällä on? Entä missä lähde?

Meillä on valtaosa maahanmuutosta työperäistä tai puoliso/perheperäistä ja näin ollen vain pieni osuus maahanmuutosta sellaista joka rasittaisi julkista taloutta.

Mitä sitten? Ei kumoa sinisen viivan ongelmaa. Ja missä muuten lähde väitteellesi?

Maahanmuuttajat eivät saa mitään erityistukia vaan ihan niitä samoja tukia kuin suomalaiset.

Lähde?

Intialainen it-insinööri on kyllä hyvin tyypillinen maahanmuuttaja.

Lähde?

Intialaiset hakivat toiseksi eniten (Venäjän jälkeen) oleskelulupaa ja on yksi nopeimmista kasvavista ryhmistä.

Lähde?

Ei sosiaalitoimen budjetit pauku maahanmuuton takia vaan taustalla ihan muut syyt kuten työttömyyden kasvu.

Lähde?

Toki näin mutta maahanmuuttajalta edellytetään riittävästi tuloja että saa perheensä tänne. Toki myöhemmin voi jäädä työttömäksi jne.

Lähde? Oletko laskenut, kuinka monessa ulkomaalaislain pykälässä on disclaimer "Tässä pykälässä tarkoitetun oleskeluluvan myöntäminen ei edellytä, että ulkomaalaisen tai hänen perheenjäsenensä toimeentulo on turvattu" ?

Ja moni taas muuttanut pois/kuollut - tuo luku on 1973 jälkeen muuttaneet pakolaistaustaiset.

Lähde?

Suuri enemmistö saa turvapaikan/suojeluperusteisen oleskeluluvan ja näitähän luokitellaan pakolaisiksi.

Lähde?

[Maisteri Vihannes]

Ketjun avausviestistä:

Pyrin vastaamaan kysymyksiin/vastaväitteisiin mutta toki voi jäädä välillä jostain väliin. Joko sen takia etten raaski käyttää niitä kallisarvoisia viestejä mitä minulle on suotu täällä  tai etten vaan ole huomannut. Varsinkin nyr kesällä surffaan pienellä laitteella ja käy helposti että jää jotain väliin. Sen kun nykäisee hihasta niin vastaan kyllä.

Näinollen nykäisen hihasta ja muistutan tästä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1395676.html#msg1395676

Kysymys "Miksi Suomeen tulee ottaa humanitaarisia maahanmuuttajia?" on vielä vastaamatta.

[Siili]

Olin kyllä harvinaisen epäselvä.

[Katarina.R]

Ketjun avausviestistä:

Pyrin vastaamaan kysymyksiin/vastaväitteisiin mutta toki voi jäädä välillä jostain väliin. Joko sen takia etten raaski käyttää niitä kallisarvoisia viestejä mitä minulle on suotu täällä  tai etten vaan ole huomannut. Varsinkin nyr kesällä surffaan pienellä laitteella ja käy helposti että jää jotain väliin. Sen kun nykäisee hihasta niin vastaan kyllä.

Näinollen nykäisen hihasta ja muistutan tästä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,84788.msg1395676.html#msg1395676

Kysymys "Miksi Suomeen tulee ottaa humanitaarisia maahanmuuttajia?" on vielä vastaamatta.

Olemme sitoutuneet kuten muutkin maat ottamaan vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia. Aikoinaan muut maat auttoivat meitä ja nyt on meidän vuoro maksaa takaisin. Meillä on velvollisuus huolehtia siitä pikkuriikkisestä osasta näistä kansainvälisistä velvollisuuksista.

[nuiv-or]

Olemme sitoutuneet kuten muutkin maat ottamaan vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia.

Lähde?

Aikoinaan muut maat auttoivat meitä ja nyt on meidän vuoro maksaa takaisin.

Lähde?

Meillä on velvollisuus huolehtia siitä pikkuriikkisestä osasta näistä kansainvälisistä velvollisuuksista.

Lähde?

[Malla]

Intialainen it-insinööri on kyllä hyvin tyypillinen maahanmuuttaja. Intialaiset hakivat toiseksi eniten (Venäjän jälkeen) oleskelulupaa ja on yksi nopeimmista kasvavista ryhmistä.

No nyt kyllä vähän jänskättää: kuinka paljon niitä intialaisia it-insinöörejä täällä oikein on? Miksi he ovat täällä eivätkä Intiassa etätöissä niin kuin it-tukihenkilöt*?

(*Ot: juttelin juuri yhden työllistäjäni edustajan kanssa pienehköstä it-pulmasta: sama tiedosto tulee lukemattomina kappaleina, vaikka hän laittaa vain yhden. Puolin ja toisin pitää sitten tsekkailla, mikä tiedostoista on oikea; toistaiseksi on onnistunut, mutta aikaa siihenkin kuluu. Hän huokasi voipuneena, että tuki on Intiassa, keskustelut kestävät tuntikausia (korjaaminen ei onnistu internetitse) ja lopputulos on tyyliä: sorry no understand problem, is plug in yes no? can't help. Mitä järkeä on maksaa sellaisesta palvelusta mitään? Eikä kyse ole mistään pikkupuljusta eikä varsinkaan kysyjän kielitaidosta. Toivottavasti ne it-insinöörit osaavat hommansa paremmin.)

[Katarina.R]

Intialainen it-insinööri on kyllä hyvin tyypillinen maahanmuuttaja. Intialaiset hakivat toiseksi eniten (Venäjän jälkeen) oleskelulupaa ja on yksi nopeimmista kasvavista ryhmistä.

No nyt kyllä vähän jänskättää: kuinka paljon niitä intialaisia it-insinöörejä täällä oikein on? Miksi he ovat täällä eivätkä Intiassa etätöissä niin kuin it-tukihenkilöt*?

(*Ot: juttelin juuri yhden työllistäjäni edustajan kanssa pienehköstä it-pulmasta: sama tiedosto tulee lukemattomina kappaleina, vaikka hän laittaa vain yhden. Puolin ja toisin pitää sitten tsekkailla, mikä tiedostoista on oikea; toistaiseksi on onnistunut, mutta aikaa siihenkin kuluu. Hän huokasi voipuneena, että tuki on Intiassa, keskustelut kestävät tuntikausia (korjaaminen ei onnistu internetitse) ja lopputulos on tyyliä: sorry no understand problem, is plug in yes no? can't help. Mitä järkeä on maksaa sellaisesta palvelusta mitään? Eikä kyse ole mistään pikkupuljusta eikä varsinkaan kysyjän kielitaidosta. Toivottavasti ne it-insinöörit osaavat hommansa paremmin.)

Toki intialaisia tulee tänne muihinkin ammatteihin mutta erityisesti IT-ala on vahva. Syy miksi tänne on se että suomalaiset firmat tarvitsevat it-osaajia ja sieltähän niitä löytyy. Tuossa alla on intialaiset määrä 2000-luvulla.
(ja olen itse henkilökohtaisesti hyvin tietoinen haasteista tuossa kuviossa )


2000 1172
2001   1345
2002   1484
2003   1638
2004   1843
2005   2138
2006   2479
2007   2815
2008   3200
2009   3624
2010   3955
2011   4286
2012 4556

[Roope]

Kysymys "Miksi Suomeen tulee ottaa humanitaarisia maahanmuuttajia?" on vielä vastaamatta.

Olemme sitoutuneet kuten muutkin maat ottamaan vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia. Aikoinaan muut maat auttoivat meitä ja nyt on meidän vuoro maksaa takaisin. Meillä on velvollisuus huolehtia siitä pikkuriikkisestä osasta näistä kansainvälisistä velvollisuuksista.

Miten määrittelet tuon "sitoutumisen"? Kansainvälisten sopimusten kautta? Siinä tapauksessa olemme sitoutuneet tarjoamaan suojaa sen tarpeessa oleville humanitaarisille maahanmuuttajille, mutta emme esimerkiksi asuttamaan heitä Suomeen. Kiintiöpakolaisten asuttamisen osalta meillä on joka vuosi uudelleen vahvistettava sopimus UNHCR:n kanssa, mutta sekään ei perustu kansainvälisiin sopimuksin määriteltyihin velvoitteisiin.

"Kansainvälisillä velvollisuuksilla" tarkoitat ilmeisesti jonkinlaista moraalista velkaa, joka pitäisi maksaa takaisin. Minusta Suomen valtiolla ei ole sellaista velkaa, puhumattakaan siitä, että sitä pitäisi maksaa ottamalla tänne ihmisiä tai lähettämällä täältä rahaa muualle. Suomi ja suomalaiset auttavat muita maita ja ihmisiä siksi, että me haluamme tehdä niin, emme siksi, että olemme velkaa.

[Malla]

Toki intialaisia tulee tänne muihinkin ammatteihin mutta erityisesti IT-ala on vahva. Syy miksi tänne on se että suomalaiset firmat tarvitsevat it-osaajia ja sieltähän niitä löytyy.

Sitä en epäile, mutta miksi juuri it-insinöörit eivät voi toimia kotimaistaan käsin (tai näppiksin, hipaisukoskettimin jne.)? Luulisi että juuri heillä olisi paras tietotaito siihen.
Sen ymmärrän, että toistaiseksi esim. leikkaavan kirurgin tulee olla paikan päällä, mutta konsultoivan kirurgin (consultant) ei tarvitse olla. Eikö it-insinööri rinnastu "consultantiin"?

Onko Suomessa koulutettu liian vähän ja liian huonoja it-osaajia?

[Kim Evil-666]

Tässä taloustilanteessa meillä ei ole mitää moraalista , tai muutakaan velvollisuutta auttaa yhtään ketään.Velkaa otetaan lisää ja lisää , eikä rahat riitä kotimaan asioidenkaan hoitamiseen.

[Maisteri Vihannes]

Olemme sitoutuneet kuten muutkin maat ottamaan vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia. Aikoinaan muut maat auttoivat meitä ja nyt on meidän vuoro maksaa takaisin. Meillä on velvollisuus huolehtia siitä pikkuriikkisestä osasta näistä kansainvälisistä velvollisuuksista.

Tähän onkin jo ehditty vastata, mutta kysyn silti.

Missä ja miten olemme sitoutuneet ottamaan vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia? Kuinka kyseisessä sitoumuksessa määritellään humanitaarinen maahanmuuttaja, ja vastaavatko kaikki Suomeen tulevat humanitaariset maahanmuuttajat kyseistä määritelmää?

Ottaako Suomi siis vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia sellaisista maista, jotka ovat aiemmin auttaneet Suomea? Käsittääkseni velka maksetaan sille jolta se on otettu. Esimerkiksi, jos Arska lainaa Ranelta satasen, niin Arska maksaa velkansa antamalla Ranelle satasen. Jos Arska ei anna Ranelle mitään, mutta antaa Peralle, Kakelle ja Analle tonnin kullekin, ei kyse ole velanmaksusta.

"Meillä on velvollisuus". Millä muilla mailla on vastaavia velvollisuuksia ja millä ei? Hoitavatko kaikki maat velvollisuutensa tasapuolisesti?

[Katarina.R]

Tähän onkin jo ehditty vastata, mutta kysyn silti.

Missä ja miten olemme sitoutuneet ottamaan vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia? Kuinka kyseisessä sitoumuksessa määritellään humanitaarinen maahanmuuttaja, ja vastaavatko kaikki Suomeen tulevat humanitaariset maahanmuuttajat kyseistä määritelmää?

Ottaako Suomi siis vastaan humanitaarisia maahanmuuttajia sellaisista maista, jotka ovat aiemmin auttaneet Suomea? Käsittääkseni velka maksetaan sille jolta se on otettu. Esimerkiksi, jos Arska lainaa Ranelta satasen, niin Arska maksaa velkansa antamalla Ranelle satasen. Jos Arska ei anna Ranelle mitään, mutta antaa Peralle, Kakelle ja Analle tonnin kullekin, ei kyse ole velanmaksusta.

"Meillä on velvollisuus". Millä muilla mailla on vastaavia velvollisuuksia ja millä ei? Hoitavatko kaikki maat velvollisuutensa tasapuolisesti?

Ollaan aikoinaan allekirjoittaneet YK:n sopimusta koskien pakolaisia, kun liityimme EU:hun niin sitouduimme EU:n pakolaispolitiikkaan.

Kyse ei ole velanmaksusta vaan solidaarisuudesta. Jos Arska on kuseessa niin Pekka ja Antti antoi apua, nyt Arska porskuttaa ja näin ollen hän voi sitten auttaa Lassea, Mattia ja Juhaa.

Ei kyllä hoideta tasapuolisesti, köyhät kehitysmaat hoitavat isoimman osuuden. Suomi vastaa hyvin pienestä osuudesta.

[Faidros.]

Aikoinaan muut maat auttoivat meitä ja nyt on meidän vuoro maksaa takaisin. Meillä on velvollisuus huolehtia siitä pikkuriikkisestä osasta näistä kansainvälisistä velvollisuuksista.

Paljonko: Somalia, Afganistan, Irak, Iran, Palestiina...jne. on auttanut meitä ja mitä meidän nyt olisi maksettava heille takaisin?
Mikä v***n velvollisuus meillä on toimia kansainvälisen ihmissalakuljetuksen rahoittajina, vuodesta toiseen?

[Maisteri Vihannes]

Ollaan aikoinaan allekirjoittaneet YK:n sopimusta koskien pakolaisia, kun liityimme EU:hun niin sitouduimme EU:n pakolaispolitiikkaan.

Voisitko kertoa tarkemmin mistä sopimuksista on kyse (linkki kelpaa), ja kuinka ne määrittelevät Suomen vastaanottovelvollisuuden, sen ketä on otettava ja kuinka monta?

Kyse ei ole velanmaksusta vaan solidaarisuudesta. Jos Arska on kuseessa niin Pekka ja Antti antoi apua, nyt Arska porskuttaa ja näin ollen hän voi sitten auttaa Lassea, Mattia ja Juhaa.

Eli toisinsanoen, Suomella ei ole mitään velvoitetta.

Ei kyllä hoideta tasapuolisesti, köyhät kehitysmaat hoitavat isoimman osuuden. Suomi vastaa hyvin pienestä osuudesta.

Tämä siis vastauksena kysymykseen velvollisuuksien hoitamisesta. Kun ei ole osoitettu että Suomella olisi velvollisuus, ei Suomella täten ole myöskään osuutta mistään kokonaisvelvollisuudesta. Jos jollain muulla maalla (oli sitten köyhä tai rikas) on jokin velvollisuus, tai jos se vapaaehtoisesti on ottanut jotain hoitaakseen, ei tämä velvoita Suomea mihinkään.