Katarina.R vastaa

[maisteri]

Islam on poliittinen liike siinä missä natsismi ja stalinismi mutta se ei ole uskonnollinen liike.

Tämä täytyy Katariinankin tajuta.

[niemi2]

Tuo 70% lienee jonkin sortin kompensaatio, kun Egypti hermostui CNN:n uutisoiduttua fgm:stä vuonna 1994. Egypti haastoi CNN kanavan oikeuteen vaatien 0,5 miljardin USD:n korvauksiin maan maineen pilaamisesta. Tätä ennen Egypti oli maita "joissa ei ole kuultu" fgm:stä.

DHS/MICS kyselyt ovat politiikkaa siinä missä suomikin jättää tekemättä kiusallisia tutkimuksia kuinka yleistä fgm on etenkin 2. tai 3. polven fgm-maiden maahanmuuttajilla.

Jotta kyselyitä pääsi tekemään, niin se ei kuitenkaan saanut pilata Egyptin tai muslimien mainetta enempää, joten poliitisessa korrektiudessa ei olisi poissuljettua, että "kuten muuallakin niin pienestä otannasta "löytyy fgm:ää kristityiltä" ja prosentit ovat hurjia. Kun kukaan ei oikeastaan tiedä mistä tämä pieni otanta löytyy, niin ei sitä myöskään ihmetellä liikaa. Tyypillistä on kuitenkin, että sidonnaisuus uskontoon voidaan vesittää kun otannassa on 200/10000:sta haastatellusta.

Nigerissäkin muiden uskontojen edustajia löydettiin jopa 158, joiden perusteella 55% kristityistä silpoo pikkutyttöjä.

Kerro ihmeessä lisää tuosta että Egypti olisi haastanut CNN oikeuteen.

Egypti on ollut mukana noissa DHS tutkimuksissa jo 1990-luvulta lähtien:
http://www.measuredhs.com/Publications/Publication-Search.cfm?ctry_id=10&country=Egypt

Miksi kristityt Egyptissä ei harjoittaisi silpomista? Kun on monet kerrat todettu niin tavalla ei ole mitään uskonnollista kytkentää. Esimerkiksi vuonna 2000 97% egyptiläisistä naisista leikattiin.

Hieman epäreilua pyytää lähteitä, kun et itse niitä anna. Odotan edelleenkin mitä pykäliä toimeentulotuessa rikotaan. No, minä kuitenkin annan lähteeni, ei siinä mitään, mutta epäreilua vaatia muilta kun ei itse noudata hyvää keskustelutapaa.

EGYPT CAN'T CHARGE CNN OVER STORY
AP , Associated Press
Jul. 21, 1998 6:33 PM ET

CAIRO, Egypt (AP) _ An appeals court on Tuesday upheld the rejection of a $500 million lawsuit against CNN. The suit claimed the network damaged Egypt's reputation by airing footage of a barber performing genital cutting on a 10-year-old girl.
http://www.apnewsarchive.com/1998/Egypt-Can-t-Charge-CNN-Over-Story/id-463c559e01b6461e460f83c5aaa2197c

Kyllähän kopteilla on fgm/c:tä kuten monia muita naapureidensa tapoja mm. koptit ovat omaksuneet jopa burkan. Koptien tilanne on surkea eikä siellä voi erottua liikaa.


Olet jäänyt jumiin poteroosi ja kiellät vaikka Malesian valtion kannan ympärileikkaukseen, ja muutkin tämän ohella. Asiallinen keskustelija ei jätä huomioimatta keskustelun kannalta olennaisia seikkoja. FGM:n kieltäminen edellyttää uskonnollisen tukinnan levittämistä, kun se on tällä oikeutettu, ja levinnyt globaaliksi ilmiöksi yhden uskonnon keskuudessa.

[niemi2]

Islam ja islamismi on kaksi ihan eri asiaa. Islam on uskonto siinä missä hinduismi ja kristinusko. Islamismi taas poliittinen liike/ideologia siinä missä kommunismi, liberalismi tai sosialsimi.

Ei ole olemassa islamismia, on vain yksi ainoa islam.

http://www.thememriblog.org/turkey/blog_personal/en/2595.htm

PM Erdogan: The Term "Moderate Islam" Is Ugly And Offensive; There Is No Moderate Islam; Islam Is Islam

Speaking at Kanal D TV's Arena program, PM Erdogan commented on the term "moderate Islam", often used in the West to describe AKP and said, 'These descriptions are very ugly, it is offensive and an insult to our religion. There is no moderate or immoderate Islam. Islam is Islam and that's it. "

Source: Milliyet, Turkey, August 21, 2007

Islam on islamia. Ei ole "maltillista islamia" tai "islamismia". On vain islamia.

Näin on, vaikkei sinulle sopisikaan. Toivottavasti asiaan ei enää tarvitse palata vaan se on tällä nyt selvä.

Hohhoijaa ... Erdogan halusi ottaa välimatkaa islamismista sanomalla että on olemassa vain yksi uskonto, islam. Hän ei pidä siitä jaottelusta että islamismi olisi jotenkin ääri-islam ja islam taas maltillinen islam. Hän mielestä islam on islam ja islamismi on sitten jotain aivan muuta.

Lähde? Vai omia päätelmiä?

[niemi2]

FGM (siis silpominen) oli tabuu kaikissa maissa missä sitä harjoitettiin. Kesti kauan ennen kuin tuli suuren yleisön tietoon. Kyse ole perheen sisäisistä asioista ja siitä ei puhuttu julkisesti. 1990-luvulla rupesi tihkumaan enemmän tietoa ja DHS kyselyihin tuo aihe otettiin mukaan 1990/2000 luvun taitteessa.

Vuonna 2000 97% silvottiin, luku on laskenut nyt jonkinverran. Noin 70% Egyptin kristityistä harjoittavat tätä edelleen.

Höpö höpöä taas. Aihe on ollut julkinen salaisuus monessa maassa, ja egytissäkin tuota suojeltiin kunnes toimittaja perhana taas meni rikkomaan diplomatian etikettejä. Sama juttu hiljattain Pakistanissa.


Egyptin silloin presidenttikin esitti tietämätöntä, että pitkän hallitsemisen jälkeenkään Mubarak ei tiennyt asiaa, vaikka toimenpidettä medikalisoitiin ja suoritettiin sairaaloissa.


Silpomisesta on puhuttu jo ennen tuota, mutta Egyptin tapaus toi julkisuutta sen verran, että ihmisoikeusjärjestöt ottivat sen osaksi päivänpolitiikkaa ja rahoitusneuvotteluja. Tuostakin kesti pitkään ennenkuin edes egypti suostui kieltämään sen lainsäädännössä, lain toimeenpanosta ei kuitenkaan tullut mitään.


Tuossahan juuri kerrottiin, että egyptin kristityillä harjoittaminen vähenee. Onko lähdettä päinvastaiselle trendille?

[niemi2]

Noin 70% Egyptin kristityistä harjoittavat tätä edelleen.

Ei tämän mukaan:

FGM is a centuries old practise in Egypt and is believed to protect a girl's chastity and thus, the family honour. Most Christian families have now abandoned the practice after church clerics advised families against it.  Muslim clerics however have not categorically rejected FGM and often refer to a hadith by Prophet Muhammad.

http://www.dailynewsegypt.com/2012/11/15/the-battle-against-female-genital-mutilation/

Unicefin raportin mukaan 70% Egyptin kristityistä harjoittaa silpomista. 2007 Egyptin korkein islamilainen taho asetti fatwan FGM:ää vastaan. Hyvä että myös kristityt johtajat tehneet samoin.

Kerro nyt miltä vuodelta siteeramasi lukema on?

[niemi2]

Poistitko muuten sen viestin Mölsän pumaskaan liittyen, tämä vain katosi etkä ole kommentoinut Mölsän (muiden ohella) raporttia millään ilmeellä.

[Roope]

Hohhoijaa ... Erdogan halusi ottaa välimatkaa islamismista sanomalla että on olemassa vain yksi uskonto, islam. Hän ei pidä siitä jaottelusta että islamismi olisi jotenkin ääri-islam ja islam taas maltillinen islam. Hän mielestä islam on islam ja islamismi on sitten jotain aivan muuta.

Erdogan on todennut, että fanatismi, ekstremismi ja terrorismi ei voi määritelmällisesti kuulua islamiin, koska "islam on rauhan uskonto" ja "islam tarkoittaa rauhaa". Siksi Erdoganin mukaan ei ole olemassa sen kummemmin "maltillista islamia" kuin myöskään esimerkiksi islamilaista terrorismia ("islamic terror") vaan korkeintaan uskonnollista terrorismia. Islamismiin Erdogan ei ole koskaan ottanut etäisyyttä vaan on hyvää pataa monien maiden johtavien islamistien kanssa.

Malesian entinen pääministeri oli samoilla linjoilla torjuessaan termin "maltillinen islam" ja kuvatessaan islamia itsessään "maltilliseksi uskonnoksi" mutta toisaalta malesialaista islamia "fundamentalistiseksi". Pääministerin mukaan muslimiekstremistit eivät ole ymmärtäneet islamin opetuksia tai ovat tulleet manipuloiduiksi. Ilmeisesti edes sharian väki- ja mielivaltainen soveltaminen ja muu fundamentalismi eivät ole pääministerin mielestä ekstremismiä vaan "vain" islamia.

[TheVanishedTerrorist]

Hän (siis tyttäreni kaveri) kokee että sharia ja muut islamistien kotkotukset toisivat rauhan ja itsenäisyyden Egyptiin. Hän ei siis ole uskovainen, ei rukoile tms vaan lähinnä kultuurinen tausta on islamilainen. Islamismi ei liity sinänsä uskontoon vaan taustalla on ajatus että joku ei-länsimaalainen yhteiskuntajärjestelmä toimisi paremmin.

Onko tyttäresi kaveri tietoinen siitä, mitä käytännön juttuja sharia tuo tullessaan? (Oletan että kaveri on miespuolinen; muuten mielipide sattaisi olla toisenlainen.)
Islamismi liittyy sinänsä juuri uskontoon. Mihin muuhunkaan?

Millainen olisi tuo jokin uskonnoton mutta islamistinen, ei-länsimaalainen yhteiskuntajärjestelmä?

Olet sanonut, että islamilaisuus ei liity kulttuuriin. Olen edelleen hiukan ymmälläni.

Ota tuosta selvää. Puhuu itsensä aina pussiin ja voiko oikeastaan muuta tehdä kun on kyse islamista ja sen puolustamisesta. Siitä kun ei vain voi poimia "rusinoita pullasta" mitä katariina yrittää tehdä.

Tässä vähän tuota pussitusta:

Katarina.R kirjoitti:
Mielestäni tekee hyvä tutustua erilaisiin ihmisiin. Ystäväpiiriini kuuluu sekä harrasuskovaisia evlutteja, muslimeja, hinduja, ateisteja. Sen takia on ihan hilpeää lukea näitä islamofobisia juttuja. Ihan samanlaisia ihmisiä muslimit, hindut ja ateistit on. Uskonto on kuitenkin aika pieni osa ihmisestä. On kai aika hoopoa puhua jostain islamista jo ei edes tunne yhtäkään muslimia? Tai hidnua, kristittyä.

Ilmeisestikin VAIN katarinan tuntemat muslimit ovat niitä "oikeita" muslimeja.

Valitettavaa on että hänellä ei ole edes minimaalista tuntemusta koraanista, perinnekirjoista tai sitten muslimiyhteiskunnasta (työnteko ja asuminen sellaisessa).

[Faidros.]

Katarina.R kirjoitti:
Ihan samanlaisia ihmisiä muslimit, hindut ja ateistit on.

Ei ole. Kaikki uskovat muistuttavat kyllä toisiaan, koska heillä on uskonto, mutta jos haluaa oikein loukata uskonnotonta, niin väitä häntä uskovaiseksi. Sitähän täällä jatkuvasti tehdään, sinäkin.

[nuiv-or]

Lähde: http://www.unicef.org/media/files/UNICEF_FGM_report_July_2013_Hi_res.pdf, sivu 73

Tuo on siinä mielessä huono lähde, että se perustuu DHS:n dataan. DHS:n data perustuu lomakekyselyihin, joissa yhdessä kohdassa kysytään uskontoa (moslem/christian/other).

Missään muualla ei mainita uskontoa, kuten tulostaulukoissa. Miten ihmeessä tuota dataa voi käyttää?

En siis oikein usko tuohon. Olet myös kehunut Nigerin tilannetta, vaikka tiedät varsin hyvin, ettei otos ole riittävä.

Tuot esille näitä Unicefin (tai minkä tahansa mokujärjestön) saavutuksia ikään kuin ne olisivat omiasi. Kannattaisi kuitenkin huomioida, että:

- sinun toiminnallasi ja etenkään kirjoittelulla ei ole mitään vaikutusta kehitysmaiden kehitykseen
- monet noista "saavutuksista" on liioiteltu tilastoja vääristelemällä, kuten tässä FGM-kaustissa

Yleensä silpomista harjoitetaan muista syistä kuin uskonnollisista syistä.

Linkkaamasi Unicef-lähteen (ja monen muun lähteen) mukaan valehtelet, sillä ympärileikkaus tehdään nimenomaan uskonnollisista syistä. Kristilliset ovat vähentäneet (Most Christian families have now abandoned the practice after church clerics advised families against it), mutta muslimit eivät (Muslim clerics however have not categorically rejected FGM and often refer to a hadith by Prophet Muhammad) tapansa ja äbäläwäbälänsä mukaan kuuntele järkipuhetta.


FGM is a centuries old practise in Egypt and is believed to protect a girl's chastity and thus, the family honour. Most Christian families have now abandoned the practice after church clerics advised families against it.  Muslim clerics however have not categorically rejected FGM and often refer to a hadith by Prophet Muhammad.


Ymmärrätkö tuon ylläolevan englanninkielisen pätkän? Kysyn ihan vilpittömästi. Jos et ymmärrä, voin kääntää sen. Jos ymmärrät, käännä sinä.

[TheVanishedTerrorist]

Katarina.R kirjoitti:
Ihan samanlaisia ihmisiä muslimit, hindut ja ateistit on.

Ei ole. Kaikki uskovat muistuttavat kyllä toisiaan, koska heillä on uskonto, mutta jos haluaa oikein loukata uskonnotonta, niin väitä häntä uskovaiseksi. Sitähän täällä jatkuvasti tehdään, sinäkin.

Katarina.Rrrrrn "väärä islami" / "väärä muslimi" juttu...

"Throughout the world this century seems to have marked a period of resurgence of Islam as a religion, a way of life and a civilization, perhaps as a reaction against the secularizing currents of our age. 'Loyalist' or 'fundamentalist' movements -depending on one's pespective are at work to awaken minds to a need to return to the basic and pure principles of Islam within the context of the world in which we live and without repudiating the advences and conquests of modern science and technology."

- Muslim Minorities in the West, Edited by Syed Z. Abedin and Ziauddin Sardar, (C) 1995

[Katarina.R]

Lähde: http://www.unicef.org/media/files/UNICEF_FGM_report_July_2013_Hi_res.pdf, sivu 73

Tuo on siinä mielessä huono lähde, että se perustuu DHS:n dataan. DHS:n data perustuu lomakekyselyihin, joissa yhdessä kohdassa kysytään uskontoa (moslem/christian/other).

Missään muualla ei mainita uskontoa, kuten tulostaulukoissa. Miten ihmeessä tuota dataa voi käyttää?

En siis oikein usko tuohon. Olet myös kehunut Nigerin tilannetta, vaikka tiedät varsin hyvin, ettei otos ole riittävä.

Tuot esille näitä Unicefin (tai minkä tahansa mokujärjestön) saavutuksia ikään kuin ne olisivat omiasi. Kannattaisi kuitenkin huomioida, että:

- sinun toiminnallasi ja etenkään kirjoittelulla ei ole mitään vaikutusta kehitysmaiden kehitykseen
- monet noista "saavutuksista" on liioiteltu tilastoja vääristelemällä, kuten tässä FGM-kaustissa

Yleensä silpomista harjoitetaan muista syistä kuin uskonnollisista syistä.

Linkkaamasi Unicef-lähteen (ja monen muun lähteen) mukaan valehtelet, sillä ympärileikkaus tehdään nimenomaan uskonnollisista syistä. Kristilliset ovat vähentäneet (Most Christian families have now abandoned the practice after church clerics advised families against it), mutta muslimit eivät (Muslim clerics however have not categorically rejected FGM and often refer to a hadith by Prophet Muhammad) tapansa ja äbäläwäbälänsä mukaan kuuntele järkipuhetta.


FGM is a centuries old practise in Egypt and is believed to protect a girl's chastity and thus, the family honour. Most Christian families have now abandoned the practice after church clerics advised families against it.  Muslim clerics however have not categorically rejected FGM and often refer to a hadith by Prophet Muhammad.


Ymmärrätkö tuon ylläolevan englanninkielisen pätkän? Kysyn ihan vilpittömästi. Jos et ymmärrä, voin kääntää sen. Jos ymmärrät, käännä sinä.

DHS data on kyllä ihan luotettavaa sen takia että kyselyt laajoja ja niitä toistetaan muutaman vuoden välein. Viimeisin data Egyptistä on vuodelta 2008, vuosi aikaisemmin FGM kiellettiin siellä. Varmaan tilanne on parantunut siellä ja muutaman vuoden päästä saadaan uusia tilastoja.

Uskonto ei ole yleensä motiivina kun perheet päättävät tehdä tuota silpomista vaan sosiaalinen paine. Moni islaminoppinut on sitä mieltä että tapa on islaminvastainen. Se että Egyptissä nyt sattui olemaan Mubarakin vaimo joka ajoi läpi tuon kiellon on ongelmallista sen takia nyt yritetään kumota kaiken mitä Mubarak aikoinaan on päättänyt.

[1NiitäKelanPoikia]

Ja sitten niitä monen islaminoppineen lausuntoja/fatwoja joiden mukaan rituaalisilvonta on islaminvastaista?

[Katarina.R]

Ja sitten niitä monen islaminoppineen lausuntoja/fatwoja joiden mukaan rituaalisilvonta on islaminvastaista?

http://www.theage.com.au/news/world/muslim-scholars-rule-female-circumcision-unislamic/2006/11/24/1163871589618.html

http://www.minaret.org/fgm-pamphlet.htm

http://www.africanchildinfo.net/index.php?option=com_k2&view=item&id=5457:kenya-muslim-clerics-condemn-practice-of-female-genital-mutilation&Itemid=67&lang=en#.Uf0B3JI0zW8

[elven archer]

Uskonto ei ole yleensä motiivina kun perheet päättävät tehdä tuota silpomista vaan sosiaalinen paine.

Mikä on uskonnon merkitys sosiaalisessa paineessa? Käytäpä hetki sen miettimiseen. Miten uskonto muokkaa arvoja mm. suhtautumisessa seksuaalisuuteen ja muihin normeihin? Miten se muokkaa asenteita jo itse normeihin mukautumiseen? Tarjoaako se välineitä sosiaalisen paineen ylläpitämiseen? Jne. Uskonnot ovat osa ihmisten toimintaa ja ne kytkeytyvät tiukasti mm. kulttuureihin. Usein on mahdotonta sanoa edes, että missä uskonto loppuu ja kulttuuri alkaa tai päinvastoin. Kysytään näin: väitätkö, että islam ei luo ja pidä yllä tiukkaa sosiaalista painetta tehdä asiat muiden hyväksymällä tavalla?

Oletko uskovainen? Tämä on olennaista, koska sinulla on jokin outo pakkomielle pitää uskontoja puhtaana kaikesta ihmisen luomasta pahuudesta, vaikka uskonnot ovat myös ihmisten luomuksia. Miksi haluat korottaa uskonnot, tai ainakin yhden niistä, sellaiseksi aatteeksi, ettei se sinusta voisi ikinä edistää mitään negatiivista? Aina kaikessa vika tuntuu löytyvän uskonnon ulkopuolisista ihmisten tekemisistä. Vika on kuulemma kulttuurissa, vika on ihmisissä, väärissä tulkinnoissa, mutta uskonto on sinulle virheetöntä. Se ei muka sisällä vääriä ajatuksia, vaan vika on aina vain väärissä tulkinnoissa. Eihän tämä ole mahdollista, koska miksi ihmiset eivät tekisi virheitä uskontoja luodessaan ja muokatessaan, kun he tekevät niitä sinusta selvästikin kaikessa muussa. Ainoa looginen selitys asialle on, että katsot uskontojen, tai ainakin yhden niistä, tulevan ihmisille annettuna jostain ylimaallisesta lähteestä. Lähteestä, joka ei tee virheitä. Toinen vaihtoehto on se, että olet vain niin epälooginen ihminen, että et kykene ymmärtämään yllä osoittamaani ristiriitaa ja vänkäät uskontojen puolesta vain siksi, koska olet saanut päähäsi, että ne nyt vain ovat kaiken viallisuuden ja vastuun ulkopuolella.

[nuiv-or]

DHS data on kyllä ihan luotettavaa sen takia että kyselyt laajoja

Niin, niin, mutta DHS:n data perustuu lomakekyselyihin, joissa yhdessä kohdassa kysytään uskontoa (moslem/christian/other).

Missään muualla ei mainita uskontoa, kuten tulostaulukoissa. Miten ihmeessä tuota dataa voi käyttää?

Varmaan tilanne on parantunut siellä

Lähde?

Uskonto ei ole yleensä motiivina kun perheet päättävät tehdä tuota silpomista

On se DHS:n mukaan.

Moni islaminoppinut on sitä mieltä että tapa on islaminvastainen.

Muslim clerics however have not categorically rejected FGM and often refer to a hadith by Prophet Muhammad.

Se että Egyptissä nyt sattui olemaan Mubarakin vaimo joka ajoi läpi tuon kiellon on ongelmallista sen takia nyt yritetään kumota kaiken mitä Mubarak aikoinaan on päättänyt.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84788.0;attach=26649;image)

[Katarina.R]

Uskonto ei ole yleensä motiivina kun perheet päättävät tehdä tuota silpomista vaan sosiaalinen paine.

Mikä on uskonnon merkitys sosiaalisessa paineessa? Käytäpä hetki sen miettimiseen. Miten uskonto muokkaa arvoja mm. suhtautumisessa seksuaalisuuteen ja muihin normeihin? Miten se muokkaa asenteita jo itse normeihin mukautumiseen? Tarjoaako se välineitä sosiaalisen paineen ylläpitämiseen? Jne. Uskonnot ovat osa ihmisten toimintaa ja ne kytkeytyvät tiukasti mm. kulttuureihin. Usein on mahdotonta sanoa edes, että missä uskonto loppuu ja kulttuuri alkaa tai päinvastoin. Kysytään näin: väitätkö, että islam ei luo ja pidä yllä tiukkaa sosiaalista painetta tehdä asiat muiden hyväksymällä tavalla?

Oletko uskovainen? Tämä on olennaista, koska sinulla on jokin outo pakkomielle pitää uskontoja puhtaana kaikesta ihmisen luomasta pahuudesta, vaikka uskonnot ovat myös ihmisten luomuksia. Miksi haluat korottaa uskonnot, tai ainakin yhden niistä, sellaiseksi aatteeksi, ettei se sinusta voisi ikinä edistää mitään negatiivista? Aina kaikessa vika tuntuu löytyvän uskonnon ulkopuolisista ihmisten tekemisistä. Vika on kuulemma kulttuurissa, vika on ihmisissä, väärissä tulkinnoissa, mutta uskonto on sinulle virheetöntä. Se ei muka sisällä vääriä ajatuksia, vaan vika on aina vain väärissä tulkinnoissa. Eihän tämä ole mahdollista, koska miksi ihmiset eivät tekisi virheitä uskontoja luodessaan ja muokatessaan, kun he tekevät niitä sinusta selvästikin kaikessa muussa. Ainoa looginen selitys asialle on, että katsot uskontojen, tai ainakin yhden niistä, tulevan ihmisille annettuna jostain ylimaallisesta lähteestä. Lähteestä, joka ei tee virheitä. Toinen vaihtoehto on se, että olet vain niin epälooginen ihminen, että et kykene ymmärtämään yllä osoittamaani ristiriitaa ja vänkäät uskontojen puolesta vain siksi, koska olet saanut päähäsi, että ne nyt vain ovat kaiken viallisuuden ja vastuun ulkopuolella.

Olen ei-uskovainen ihminen ja puolestani uskonnot voisivat poistua tästä maailmasta. Toisaalta ymmärrän sen että monilla on tarve uskoa johonkin korkeampaan. Moni uskonnollinen on myös maallistunut, uskonto on enemmän osana kulttuuria.

En vaan jaksaisi laittaa esimerkiksi kristinuskon syyksi että tyttöjä silvotaan. Mielestäni on tärkeämpää muuttaa tuota silpomiskäytäntöä kuin haukkua kristinuskoa. Uskonto voi jopa olla hyvä keino vähentää tuota silpomista sen takia että uskonnolliset yhteisöt tarjoavat hyvän valistuskanavan.

[Katarina.R]

DHS data on kyllä ihan luotettavaa sen takia että kyselyt laajoja

Niin, niin, mutta DHS:n data perustuu lomakekyselyihin, joissa yhdessä kohdassa kysytään uskontoa (moslem/christian/other).

Missään muualla ei mainita uskontoa, kuten tulostaulukoissa. Miten ihmeessä tuota dataa voi käyttää?

Varmaan tilanne on parantunut siellä

Lähde?

Uskonto ei ole yleensä motiivina kun perheet päättävät tehdä tuota silpomista

On se DHS:n mukaan.

Moni islaminoppinut on sitä mieltä että tapa on islaminvastainen.

Muslim clerics however have not categorically rejected FGM and often refer to a hadith by Prophet Muhammad.

Se että Egyptissä nyt sattui olemaan Mubarakin vaimo joka ajoi läpi tuon kiellon on ongelmallista sen takia nyt yritetään kumota kaiken mitä Mubarak aikoinaan on päättänyt.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84788.0;attach=26649;image)

Millä muulla tavoin voitaisiin selvittää ihmisten silpomiskäytäntöjä ja uskontoa jos ei kyselemeällä? Yleisin motiivi/koettu hyöty silpomisesta on "gain social acceptance".

[elven archer]

Olen ei-uskovainen ihminen ja puolestani uskonnot voisivat poistua tästä maailmasta.

En pidä väitettäsi uskottavana

En vaan jaksaisi laittaa esimerkiksi kristinuskon syyksi että tyttöjä silvotaan.

Ei sen pitäisi jaksamisesta kiinni olla, vaan syyllisyydestä.

Uskonto voi jopa olla hyvä keino vähentää tuota silpomista sen takia että uskonnolliset yhteisöt tarjoavat hyvän valistuskanavan.

Mille? Esimerkiksikö tiukalle seksuaalimoraalille, jonka mukaan naisen ei kuulu nauttia seksistä? Entäpä islam? Onko se sinusta hyvä valistuskanava? Koetko, että islam valistaa naisten oikeuksien puolesta ja parantaa siten naisten asemaa, joka sitten heijastuu tähänkin kyseiseen asiaan?

[elven archer]

Millä muulla tavoin voitaisiin selvittää ihmisten silpomiskäytäntöjä ja uskontoa jos ei kyselemeällä? Yleisin motiivi/koettu hyöty silpomisesta on "gain social acceptance".

Uskonnot, nuo individualismin airuet.

[Katarina.R]

Olen ei-uskovainen ihminen ja puolestani uskonnot voisivat poistua tästä maailmasta.

En pidä väitettäsi uskottavana

En vaan jaksaisi laittaa esimerkiksi kristinuskon syyksi että tyttöjä silvotaan.

Ei sen pitäisi jaksamisesta kiinni olla, vaan syyllisyydestä.

Uskonto voi jopa olla hyvä keino vähentää tuota silpomista sen takia että uskonnolliset yhteisöt tarjoavat hyvän valistuskanavan.

Mille? Esimerkiksikö tiukalle seksuaalimoraalille, jonka mukaan naisen ei kuulu nauttia seksistä? Entäpä islam? Onko se sinusta hyvä valistuskanava? Koetko, että islam valistaa naisten oikeuksien puolesta ja parantaa siten naisten asemaa, joka sitten heijastuu tähänkin kyseiseen asiaan?

Tuo että nainen ei saisi nauttia seksistä on kyllä kai lähinnä viktoriaanisen aikakauden tuotoksia. Ei kristinusko käsittääkseni ota kantaa tuohon. Islamissa taas korostetaan että on tärkeää että nainen nauttii seksistä.

Islam (ja kristinusko) on kyllä toiminut hyvänä valistuskanavana esimerkiksi Eritreassa ja Sudanissa. Toisaalta eihän se riitä että uskonnolliset yhteisöt ottavat kantaa vaan tarvitaan myös paljon muita toimia.

[nuiv-or]

Millä muulla tavoin voitaisiin selvittää ihmisten silpomiskäytäntöjä ja uskontoa jos ei kyselemeällä?

Etkö ymmärrä suomea? Etkö ymmärrä, että uskontoa on kysytty mutta sitä ei raportoida taulukoissa?

Katso DHS:n data (sivut 197-208) läpi. Egyptiläisiltä on kysytty uskontoa, mutta missä taulukossa näet vastaajan uskonnon? Kyselylomakkeita on kaksi: toinen naimattomille ja toinen naimisissa oleville naisille. Kummassakin kysytään uskontoa ja siihen voi vastata muslimi / kristitty / muu, mikä? Tulostaulukoissa ei kuitenkaan näy vastaajan uskontoa.

Miten ihmeessä tuota dataa voi käyttää?

Yleisin motiivi/koettu hyöty silpomisesta on "gain social acceptance".

Eikä ole, vaan "religion".


Around half of men age 15-49 say that circumcision is required by religion and 57 percent believe the practice should continue. Around 45 percent of men think that women want female circumcision to continue.

Table 15.8.1 shows that just under half of all women age 15-49 believe that female circumcision is a religious requirement and just over half feel that the practice of circumcision should continue. The table also shows that 41 percent of women think that men support the continuation of the practice of circumcision.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84788.0;attach=26651;image)

[Lalli IsoTalo]

Uskonto ei ole yleensä motiivina kun perheet päättävät tehdä tuota silpomista vaan sosiaalinen paine.

Sukupuolielinten silpominen on saavutettu haitta, josta ei luovuta. Tätä olisi vaikeaa selittää ulkoavaruudesta tulleille vierailijoille.

[Katarina.R]

Millä muulla tavoin voitaisiin selvittää ihmisten silpomiskäytäntöjä ja uskontoa jos ei kyselemeällä?

Etkö ymmärrä suomea? Etkö ymmärrä, että uskontoa on kysytty mutta sitä ei raportoida taulukoissa?

Katso DHS:n data (sivut 197-208) läpi. Egyptiläisiltä on kysytty uskontoa, mutta missä taulukossa näet vastaajan uskonnon? Kyselylomakkeita on kaksi: toinen naimattomille ja toinen naimisissa oleville naisille. Kummassakin kysytään uskontoa ja siihen voi vastata muslimi / kristitty / muu, mikä? Tulostaulukoissa ei kuitenkaan näy vastaajan uskontoa.

Miten ihmeessä tuota dataa voi käyttää?

Yleisin motiivi/koettu hyöty silpomisesta on "gain social acceptance".

Eikä ole, vaan "religion".


Around half of men age 15-49 say that circumcision is required by religion and 57 percent believe the practice should continue. Around 45 percent of men think that women want female circumcision to continue.

Table 15.8.1 shows that just under half of all women age 15-49 believe that female circumcision is a religious requirement and just over half feel that the practice of circumcision should continue. The table also shows that 41 percent of women think that men support the continuation of the practice of circumcision.

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=84788.0;attach=26651;image)

Niihin pdf-julkaisuihin tulee vain osa datasta. Kaikki data on kyllä saatavina DHS:ltä mutta silloin pitää olla rekisteröitynyt käyttäjä. Yhteenvedot kuitenkin julkaistaan noissa pdf-muotoisissa.

Unicef-julkaisussa käy ilmi mm että tuo "social acceptance" on yleisin syy mutta maakohtaisia eroja on kyllä.

[nuiv-or]

Niihin pdf-julkaisuihin tulee vain osa datasta. Kaikki data on kyllä saatavina DHS:ltä mutta silloin pitää olla rekisteröitynyt käyttäjä. Yhteenvedot kuitenkin julkaistaan noissa pdf-muotoisissa.

Niin varmaan.

[elven archer]

Islamissa taas korostetaan että on tärkeää että nainen nauttii seksistä.

"Your women are your fields, so go into your fields whichever way you like" (Suura 2:223) (MAS Abdel Haleem, The Qur'an, Oxford UP, 2004)

Islam (ja kristinusko) on kyllä toiminut hyvänä valistuskanavana esimerkiksi Eritreassa ja Sudanissa.

Kerro ihmeessä, millä tavoin?

Sudanissa on 97 % muslimeja. Wikipedia kertoo Sudanin ihmisoikeustilanteesta seuraavalla tavalla. Osaatko kuvailla, kuinka huonosti asiat olisivat ilman islamia?

"A letter dated 14 August 2006, from the executive director of Human Rights Watch found that the Sudanese government is both incapable of protecting its own citizens in Darfur and unwilling to do so, and that its militias are guilty of crimes against humanity. The letter added that these human-rights abuses have existed since 2004.[73] Some reports attribute part of the violations to the rebels as well as the government and the Janjaweed. The U.S. State Department's human-rights report issued in March 2007 claims that "[a]ll parties to the conflagration committed serious abuses, including widespread killing of civilians, rape as a tool of war, systematic torture, robbery and recruitment of child soldiers."[74]

Both government forces and militias allied with the government are known to attack not only civilians in Darfur, but also humanitarian workers. Sympathizers of rebel groups are arbitrarily detained, as are foreign journalists, human-rights defenders, student activists and displaced people in and around Khartoum, some of whom face torture. The rebel groups have also been accused in a report issued by the U.S. government of attacking humanitarian workers and of killing innocent civilians.[75]"

http://en.wikipedia.org/wiki/Sudan

Enkä minä kysynyt sinulta esimerkkejä, vaan kysyin sinulta ihan yleisesti, että valistaako islam sinun mielestäsi naisten aseman puolesta ja parantaako se naisten asemaa? Kyllä vai ei? Luonnollisesti odotan myös, että perustelet vastauksesi.

[TheVanishedTerrorist]

Millä muulla tavoin voitaisiin selvittää ihmisten silpomiskäytäntöjä ja uskontoa jos ei kyselemeällä?

Etkö ymmärrä suomea? Etkö ymmärrä, että uskontoa on kysytty mutta sitä ei raportoida taulukoissa?

Katso DHS:n data (sivut 197-208) läpi. Egyptiläisiltä on kysytty uskontoa, mutta missä taulukossa näet vastaajan uskonnon? Kyselylomakkeita on kaksi: toinen naimattomille ja toinen naimisissa oleville naisille. Kummassakin kysytään uskontoa ja siihen voi vastata muslimi / kristitty / muu, mikä? Tulostaulukoissa ei kuitenkaan näy vastaajan uskontoa.

Miten ihmeessä tuota dataa voi käyttää?

Yleisin motiivi/koettu hyöty silpomisesta on "gain social acceptance".

Eikä ole, vaan "religion".


Around half of men age 15-49 say that circumcision is required by religion and 57 percent believe the practice should continue. Around 45 percent of men think that women want female circumcision to continue.

Table 15.8.1 shows that just under half of all women age 15-49 believe that female circumcision is a religious requirement and just over half feel that the practice of circumcision should continue. The table also shows that 41 percent of women think that men support the continuation of the practice of circumcision.

Niihin pdf-julkaisuihin tulee vain osa datasta. Kaikki data on kyllä saatavina DHS:ltä mutta silloin pitää olla rekisteröitynyt käyttäjä. Yhteenvedot kuitenkin julkaistaan noissa pdf-muotoisissa.

Unicef-julkaisussa käy ilmi mm että tuo "social acceptance" on yleisin syy mutta maakohtaisia eroja on kyllä.

Juu, maakohtaisia eroja on kuten Indonesiassa ja Malesiassa joissa syy silpomiseen on 100%sesti islam muita maita unohtamatta - kun kyse on muslimeista.

[Faidros.]

Olen ei-uskovainen ihminen ja puolestani uskonnot voisivat poistua tästä maailmasta.

Ette todellakaan ole. Voitte olla maallistuneita muslimeita, mutta lähemmäksi ette pääse. Puolueellisuutenne arvostellenne eri uskontoja ei tue käsitystä uskonnottomuudesta.
Noh, sanoitte olevanne "ei-uskovainen", se ehkä kertoo jotain? Maallistuneita muslimeita, jotka ovat poliittisia islamisteja?
Taisi osua ja upota?

[Katarina.R]

Islamissa taas korostetaan että on tärkeää että nainen nauttii seksistä.

"Your women are your fields, so go into your fields whichever way you like" (Suura 2:223) (MAS Abdel Haleem, The Qur'an, Oxford UP, 2004)

Islam (ja kristinusko) on kyllä toiminut hyvänä valistuskanavana esimerkiksi Eritreassa ja Sudanissa.

Kerro ihmeellä millä tavoin?

Enkä minä kysynyt sinulta esimerkkejä, vaan kysyin sinulta ihan yleisesti, että valistaako islam sinun mielestäsi naisten aseman puolesta ja parantaa naisten asemaa? Kyllä vai ei? Luonnollisesti odotan myös, että perustelet vastauksesi.

Uskonnot ovat kyllä olleet tasa-arvon edistymisen hidastajina. Vieläkin on esimerkiksi naispappeus kielletty monissa kristillisissä yhteisöissä. Islam toi aikoinaan jonkinverran parannuksia naisten asemaan mutta edelleen naisten asema on myös heikko islamilaisissa maissa. Koraani ja raamattu kirjoitettiin aikana jolloin naisten asema oli edelleen huono. Länsimaissa on vasta ihan viime vuosina saatu parannusta mutta edelleen suurin osa maapallon ihmisistä elää kulttuureissa missä naisen asema on heikko.

Muutos tulee hitaasti mutta myös muslimimaissa on nykyään naisaktivisteja ajamassa naisten ja lasten oikeuksia.

[TheVanishedTerrorist]

Islamissa taas korostetaan että on tärkeää että nainen nauttii seksistä.

"Your women are your fields, so go into your fields whichever way you like" (Suura 2:223) (MAS Abdel Haleem, The Qur'an, Oxford UP, 2004)

Islam (ja kristinusko) on kyllä toiminut hyvänä valistuskanavana esimerkiksi Eritreassa ja Sudanissa.

Kerro ihmeellä millä tavoin?

Enkä minä kysynyt sinulta esimerkkejä, vaan kysyin sinulta ihan yleisesti, että valistaako islam sinun mielestäsi naisten aseman puolesta ja parantaa naisten asemaa? Kyllä vai ei? Luonnollisesti odotan myös, että perustelet vastauksesi.

Uskonnot ovat kyllä olleet tasa-arvon edistymisen hidastajina. Vieläkin on esimerkiksi naispappeus kielletty monissa kristillisissä yhteisöissä. Islam toi aikoinaan jonkinverran parannuksia naisten asemaan mutta edelleen naisten asema on myös heikko islamilaisissa maissa. Koraani ja raamattu kirjoitettiin aikana jolloin naisten asema oli edelleen huono. Länsimaissa on vasta ihan viime vuosina saatu parannusta mutta edelleen suurin osa maapallon ihmisistä elää kulttuureissa missä naisen asema on heikko.

Muutos tulee hitaasti mutta myös muslimimaissa on nykyään naisaktivisteja ajamassa naisten ja lasten oikeuksia.

Kuten sinä ajamassa muslimien asiaa tyttöjen silpomisista. Hyvä että islam saa jatkaa ja levittää tätä käytäntöä. Eikö kristinuskon leviäminen olisi kaikkein tehokkain torjumiskeino kun katsoo lukuja? Vaikka ihan kotimaastakin että montako silvottua kristittyä tyttöä vs. montako muslimityttöä löytyy...