2013-06-05 LU: Toimittajat ovat liiaksi marginaaliryhmien asialla

[kummastelija]

Toimittajat ovat liiaksi marginaaliryhmien asialla
Kolumnit |5.6.2013 13:00| 1 Kommentoi
.13:00
Karri Kannala

Journalistien eli toimittajien tehtävä on etsiä uutisia, synnyttää puheenaiheita, tarjota erilaisia näkökulmia ja analysoida eri ilmiöiden taustoja. Kaikki tämä pitäisi tehdä tasapuolisesti ja puolueettomasti ilman ennakkoluuloja. Toimittajan oma ajatusmaailma ei saisi ohjata hänen tiedonvälitystään, vaan yleisön pitäisi pystyä itse valitsemaan oma katsontakantansa, kun hän ensin on saanut sen rakentamiseen tarvittavat tiedot toimittajan tekemästä jutusta.

Fakta on, että toimittajien ammattikunnassa on paljon idealisteja. On ympäristöaktivisteja, kasvissyöjiä, äärivasemmistolaisia, äärioikeistolaisia, ihmisoikeusaktivisteja ja niin edelleen. Uskallan väittää, että erilaisten marginaaliryhmien edustus toimittajakunnassa on suhteessa paljon suurempi kuin mitä se koko yhteiskunnan tasolla on. Tämä johtaa siihen, että marginaaliryhmien paatoksella ajamat asiat saavat mediassa jopa suuremman huomion kuin valtaväestön jo totutut tavat. Osa saadusta huomiosta on perusteltua uusien näkökulmien ja puheenaiheiden kannalta, mutta iso osa menee myös pelkästään toimittajien ideologioiden piikkiin.

Perussuomalaiset osti hiljattain Helsingin Sanomien etusivun. Tempauksellaan he saivat ison medianäkyvyyden ja nousivat samalla poliittisenkeskustelun puheenaiheeksi omilla näkemyksillään. Puolueen eteläkarjalainen kansanedustaja Reijo Tossavainen sanoi Ylelle, että mainostilan ostaminen on tapa saada heidän linjansa asiallisesti yleiseen tietoon. Tossavaisen mukaan se on muuten vaikeaa, koska toimittajat eivät keskity heidän politiikkaansa, vaan etsimään kohu-uutisia puolueeseen liittyen.

Tossavaisen viestissä on pala totuutta. Perussuomalaiset on yksi neljästä suuresta puolueesta, mutta heitä kohdellaan toimittajien puolelta eri tavoin kuin kolmea vanhaa suurpuoluetta. Yksi esimerkki toimittajan ammattitaidon pahasta pettämisestä saatiin viime torstaina A-studion Talkissa. Maahanmuuttokeskustelua luotsannut Susanne Päivärinta unohti täysin käsitteen puolueettomuudesta ja yltyi itse inttämään Olli Immosen ( ps. ) ja Ben Zyskowicz ( kok. ) kanssa, asettuen näin toimittajana selvästi heitä vastaan ja maahanmuuttajien puolelle.

Tämän kirjoituksen lukijoille voin jo nyt sanoa, että en omista perussuomalaisten puoluekirjaa.
Heistäkin pitää voida kirjoittaa monipuolisesti, ja siinä medialla on opeteltavaa.

Karri Kannala Kirjoittaja on Lappeenrannan Uutisten päätoimittaja ja kustannusjohtaja



http://www.lappeenrannanuutiset.fi/artikkeli/240590-toimittajat-ovat-liiaksi-marginaaliryhmien-asialla

[Suvaitsija]

äärioikeistolaisia

Haluaisin todella lukaista joskus äärioikeistolaisten toimittajien tekemiä artikkeleita. Pakkohan niitäkin on olla, kun on äärivasemmistolaisiakin...?

[Siili]

Haluaisin todella lukaista joskus äärioikeistolaisten toimittajien tekemiä artikkeleita. Pakkohan niitäkin on olla, kun on äärivasemmistolaisiakin...?

Jos äärimmäiseksi laskee yli kaksi keskihajontaa keskiarvosta, niin Enbuskea voisi pitää äärioikeistolaisena.  Tosin vain siksi, että keskiarvo nyt vain sijaitsee Suomessa niin vasemmalla.

[Suvaitsija]

Haluaisin todella lukaista joskus äärioikeistolaisten toimittajien tekemiä artikkeleita. Pakkohan niitäkin on olla, kun on äärivasemmistolaisiakin...?

Jos äärimmäiseksi laskee yli kaksi keskihajontaa keskiarvosta, niin Enbuskea voisi pitää äärioikeistolaisena.  Tosin vain siksi, että keskiarvo nyt vain sijaitsee Suomessa niin vasemmalla.

Enbusken jutut kyllä ovat useimmiten kapitalismin puolustelua. Taas tuottaa päänvaivaa, mitä tuo äärioikeistolaisuus oikeastaan tarkoittaakaan. Useimmiten sillä tarkoitetaan kyllä natseilua, mutta ehkä tässä tapauksessa ei.

[Micke90]

Asiallinen kirjoitus, jonka kirjoittaja ei ainakaan kärsi asennevammasta! Olisiko toimittajien tosiaan syytä unohtaa kaikenlainen vouhotus omien aatteidensa ympärillä ja keskittyä olennaiseen, eli yhteiskunnallisten epäkohtien esille tuomiseen? Rasismi nyt ei varmaan ole se suurin ongelma maassamme muiden kuin vihervasemmistolaisten mokutoimittajien mielestä. Lehdistössä lietsottu rasismihysteria on sitä luokkaa, että äkkinäinen voisi saada sellaisen käsityksen, että ulkomaalaisia lahdattaisiin kaduilla päivittäin eivätkä ulkomaalaiset uskaltaisi enää liikkua vapaasti. Herätys, toimittajat, onko rasismi tosiaan Suomen suurin ongelma?

[Jaffasiini]

Otsikkoa kommentoiden: Toimittajat ovat juuri sen asialla joka palkat maksaa.
Ei muitten.

[Faidros.]

[quote author=Suvaitsija link=topic=84018.msg1346295#msg1346295
Haluaisin todella lukaista joskus äärioikeistolaisten toimittajien tekemiä artikkeleita. Pakkohan niitäkin on olla, kun on äärivasemmistolaisiakin...?

Jos äärimmäiseksi laskee yli kaksi keskihajontaa keskiarvosta, niin Enbuskea voisi pitää äärioikeistolaisena.  Tosin vain siksi, että keskiarvo nyt vain sijaitsee Suomessa niin vasemmalla.

Enbusken jutut kyllä ovat useimmiten kapitalismin puolustelua. Taas tuottaa päänvaivaa, mitä tuo äärioikeistolaisuus oikeastaan tarkoittaakaan. Useimmiten sillä tarkoitetaan kyllä natseilua, mutta ehkä tässä tapauksessa ei.
[/quote]

Kun kapitalismi ei ole nykymittapuun mukaan mitään äärioikeistolaisuutta. Kapitalismi on kapitalismia, ilman oikea tai vasempaa laitaa. Pitäisikin puhua sosialismin ääripäistä. On kansallissosialismia(oikeisto) ja ylikansallinen sosialismi(vasemmisto).

[SimoMäkelä]

Päätoimittaja Kannalalla on tervejärkinen näkemys siitä, millä tavoin toimittajan pitää suhtautua työhönsä sekä mikä on median tehtävä; siis tiivistäen puolueettomuus ja analyyttisyys. Ja sanoisin vielä, että monipuolinen ongelman hahmottaminen (vaikka taisi Kannalalla senkin sanoa toisin sanoin). Ja Kannala huomaa aivan oikein näissä pahoja puutteita toimittajakunnassa. Kunpa tämä näkemys ja ymmärrys saisin alaa laajemminkin toimittajakunnassa. Ei riitä, että Hommassa se ymmärretään tai jotkut siellä täällä.

Mutta eri mieltä Kannalan kanssa olen siitä, että toimittajissa olisi paljon äärioikeistolaisia. Vai ovatko juuri he niin ammattilaisiak, että eivät anna ideologiaansa ohjata työtänsä? Tuskinpa kuitenkaan.

[Suvaitsija]

Kun kapitalismi ei ole nykymittapuun mukaan mitään äärioikeistolaisuutta. Kapitalismi on kapitalismia, ilman oikea tai vasempaa laitaa. Pitäisikin puhua sosialismin ääripäistä. On kansallissosialismia(oikeisto) ja ylikansallinen sosialismi(vasemmisto).

Joo, mutta kapitalismin puolustamisessa on sentään jotain merkkejä oikeistolaisuudesta, mikä on nykyisessä ilmapiirissä vähintäänkin äärioikeistolaista. Sen sijaan toimittajien äärivasemmistolaisuus ei tule välttämättä esiin minään sosialismin ihailuna vaan monikulttuurisuuden ja toiseuden ihailuna.

[EL SID]

kapaps, onpa fiksua asiaa. Kun tuon lukisi jokainen pääyoimittaja, jonka lehti on laskussa, ja alkaisi muistaa, kuka heidän palkkansa maksaa...

[normi]

äärioikeistolaisia

Haluaisin todella lukaista joskus äärioikeistolaisten toimittajien tekemiä artikkeleita. Pakkohan niitäkin on olla, kun on äärivasemmistolaisiakin...?

Eiköhän tuo ole lisätty joukkoon taustan turvaamiseksi — äärioikeistolaisia toimittajia ei tässä maassa taida olla ollenkaan. Hyvä kirjoitus.

[iloinen marko]

Käsitteitä yksinkertaistettuna ja tiivistettynä:

Äärioikeisto = Anarkokapitalismi
Oikeisto = Kapitalismi
Vasemmisto = Sosialismi, demokratia
Äärivasemmisto = Kommunismi, anarkismi ja kansallissosialismi

Kansallissosialismin kutsuminen äärioikeistolaisuudeksi on peräisin Neuvostoliitosta, jolla yritettiin mustamaalata saksalaista "vääränmallista" sosialismia.
Tietysti noita voidaan sekoitella miten huvittaa, mutta ihan kirjaimellisesti yksinään niiden pitäisi tarkoittaa noita yllämainittuja.
Miten kansallissosialismi edes voisi olla oikeistolaisuutta, kun se täyttää kaikki vasemmistolaisuuden piirteet sillä erotuksella, että tasa-arvoa ja hyvinvointia jaetaan vain omalle porukalle eikä koko maailmalle. Sekin on hyvä muistaa, että kansallissosialismi ei ole kovinkaan dogmaattinen aate, kun siitä ei ole varsinaista manifestia olemassa.

Saa korjata, jos olen väärässä. En ole aiheeseen hirveästi perehtynyt ja heitin ylläolevan tekstin ihan perus päättelykyvyllä. Tuntuu, että ne jotka sekoittavat noita käsitteitä, ovat huolissaan, etteivät leimautuisi joksikin tai ettei jotain porukkaa yhdistettäisi heihin.