2013-02-13 Itä-Suomen yliop. rasismitutkijat hyökkäysten kohteina

[Baritoni]

Jos asiassa siirrytään yhtä abstraktiotasoa ylemmäs, havaitaan, että ongelmana on polarisaatio: kumpikaan osapuoli, rasismitutkijat ja maahanmuuttokriitikot, eivät voi esittää ajatuksiaan ja väitteitään ilman että niihin vastataan asiattomilla ja häiritsevillä teoilla ja uhkailuilla.

Koska sekä rasismitutkijoiden ja maahanmuuttokriitikoiden yhteisenä nimittäjänä on maahanmuutto, on perusteltua ajatella, että juuri maahanmuutto aiheuttaa tätä polarisoitumista. Maahanmuutto on siis voimakkaasti kansalaisia jakava asia, ja siksi olisikin syytä miettiä, mikä nykyisessä maahanmuutossa on vialla. Tähän astihan vikaa on etsitty kansalaisista (rasismi), mutta selvästikään Homo multiculturuksen kasvattaminen ei onnistu - ihmiset eivät ole muuttuneet myötämielisiksi nykymuotoisella maahanmuutolle. Vian täytyy siis olla nykymuotoisessa maahanmuutossa itsessään.

Ei, ei ja ei. Maahanmuuttokritiikissä ei ole kyse maahanmuuttajista (ihmiset, rasismi) tai maahanmuutosta sinänsä, vaan idiotismin kritiikistä. Ihmiset ovat keskimäärin ihmisiä, mukaan mahtuu monenlaista kulkijaa niin kotoperäisissä kuin muualtamuuttaneissakin. Ihmisten arvoista tai elämänvalinnoista voi keskustella kriittisesti, se ei ole rasismia. Maahanmuuttoa säätelevät monet lait ja määräykset, mutta tässä ei ole kyse juridiikasta. Kritiikin kohde on hallitsemattomasti paisuva, älylliseen epärehellisyyteen perustuva ja eriarvoistava maahanmuuttokoneisto. Yritän edelleen ymmärtää, mikä sitä ohjaa ja mitä sen takana on, mutta toistaiseksi se ei vielä ole minulle auennut.

[kelloseppä]

Kärjistäen ja yksinkertaistaen.

Nim. Embo toi esille mokuttajien ja nuivien ensimmäisen yhteisen piirteen: maahanmuuton. Nim. siviilitarkkailija toi esille mokuttajien ja nuivien jälkimmäisen yhteisen piirteen: homo sovjeticus –ihanteen ja reaalitodellisuuden välisen ristiriidan. Jälkimmäisen johdosta mokuttajien ja nuivien välinen ristiriita ei lakkaa olemasta, vaikka ensimmäinen lakkaisikin olemasta. Mutta jos jälkimäinen lakkaisi olemasta, lakkaisi myös ristiriita.

Maahanmuutto on mokutuksen naamioväri, vaan ei sen itse olemus. Mokutuksen sisäinen olemus on aivan sitä itseään: homo sovjeticus –hulluutta.

EDit: ajatuksen korjaaminen tarkoitetunkaltaiseksi.

[Kimmo Pirkkala]

Jos asiassa siirrytään yhtä abstraktiotasoa ylemmäs, havaitaan, että ongelmana on polarisaatio: kumpikaan osapuoli, rasismitutkijat ja maahanmuuttokriitikot, eivät voi esittää ajatuksiaan ja väitteitään ilman että niihin vastataan asiattomilla ja häiritsevillä teoilla ja uhkailuilla.

Koska sekä rasismitutkijoiden ja maahanmuuttokriitikoiden yhteisenä nimittäjänä on maahanmuutto, on perusteltua ajatella, että juuri maahanmuutto aiheuttaa tätä polarisoitumista. Maahanmuutto on siis voimakkaasti kansalaisia jakava asia, ja siksi olisikin syytä miettiä, mikä nykyisessä maahanmuutossa on vialla. Tähän astihan vikaa on etsitty kansalaisista (rasismi), mutta selvästikään Homo multiculturuksen kasvattaminen ei onnistu - ihmiset eivät ole muuttuneet myötämielisiksi nykymuotoisella maahanmuutolle. Vian täytyy siis olla nykymuotoisessa maahanmuutossa itsessään.

Ei, ei ja ei. Maahanmuuttokritiikissä ei ole kyse maahanmuuttajista (ihmiset, rasismi) tai maahanmuutosta sinänsä, vaan idiotismin kritiikistä.

Kirjoittiko nimimerkki Embo mielestäsi tuossa maahanmuuttajista? Ei minusta.

Toisekseen, mistä sinä tiedät mistä maahanmuuttokritiikissä on kulloinkin kyse? Sehän on jokaisen kritisoijan oma asia. Onhan se nyt varsin ihmeellistä että maahanmuuttokritiikissä ei olisi kyse maahanmuutosta. Aivan omituinen väite, ainakin minä maahanmuuttoa kritisoidessani kritisoin niin tietyn kaltaista maahanmuuttoa, tietyn kaltaisia  maahanmuuttajia kuin tietyn kaltaisen maahanmuuton kannattajien mielipiteitä.

[EL SID]

eiköm olisi kansantaloudellsiestikin parempi, että nämä kallispalkkaiset tutkijat käyttäisivät aikansa parempaan tekemiseen, vaikkapa siivoamiseen kuin turhanpäiväiseen mukatutkimukseen, joka ei kuitenkaan koske kantaväestöön kohdistuvaa rasismia.


Ymmärrän oikein hyvin veronmaksajien tuohtumuksen näinä aikoina, jolloin veroeuroille olisi parempaakin käyttöä.

[Embo]

Ei, ei ja ei. Maahanmuuttokritiikissä ei ole kyse maahanmuuttajista (ihmiset, rasismi) tai maahanmuutosta sinänsä, vaan idiotismin kritiikistä.

Tästä asiasta olen eri mieltä. Oma maahanmuuttokritiikkini kohdistuu nimenomaan ja perustaltaan nykymuotoisen maahanmuuton tiettyihin osiin - oleskeluluvan myöntämiseen toissijaisen suojeluntarpeen perusteella, tämän mahdollistamaan perheenyhdistämiseen, turvapaikanhakijoita houkutteleviin tekijöihin, humanitaarisen maahanmuuton aiheuttamaan voimakkaaseen ja haitalliseen pistekuormitukseen tietyllä yhteiskunnan sektoreilla. Haluan, että tällainen maahanmuutto loppuu.

Kritiikin kohde on hallitsemattomasti paisuva, älylliseen epärehellisyyteen perustuva ja eriarvoistava maahanmuuttokoneisto.

Tämä on eri asia, vaikkakin seurausta edellisestä, ja ehdottomasti kritiikin arvoinen.

[Baritoni]

Ei, ei ja ei. Maahanmuuttokritiikissä ei ole kyse maahanmuuttajista (ihmiset, rasismi) tai maahanmuutosta sinänsä, vaan idiotismin kritiikistä.

Tästä asiasta olen eri mieltä. Oma maahanmuuttokritiikkini kohdistuu nimenomaan ja perustaltaan nykymuotoisen maahanmuuton tiettyihin osiin - oleskeluluvan myöntämiseen toissijaisen suojeluntarpeen perusteella, tämän mahdollistamaan perheenyhdistämiseen, turvapaikanhakijoita houkutteleviin tekijöihin, humanitaarisen maahanmuuton aiheuttamaan voimakkaaseen ja haitalliseen pistekuormitukseen tietyllä yhteiskunnan sektoreilla. Haluan, että tällainen maahanmuutto loppuu.

Kritiikin kohde on hallitsemattomasti paisuva, älylliseen epärehellisyyteen perustuva ja eriarvoistava maahanmuuttokoneisto.

Tämä on eri asia, vaikkakin seurausta edellisestä, ja ehdottomasti kritiikin arvoinen.

Voi olla, että puhumme oikeastaan samasta asiasta, mutta yritän tarkentaa. Minua ei häiritse se, että teen töitä tai kaveeraan muualtamuuttaneiden kanssa. En siis voi kategorisesti kritisoida maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia. Ymmärrän myös tiettyyn rajaan asti pakolaisuuden eli en halua kritisoida kaikkea ei-työperäistä maahanmuuttoakaan. Se, mihin kritiikkini on kohdistuu, on aika pitkälti listattu viestissäsi.
Nykyisessä "varsinaisessa" maahanmuutossa on paljon samaa henkeä kuin 1980-luvun rauhanliikkeessä. Puolustettiin "varsinaista rauhaa" eli esimerkiksi Neuvostoliiton rauhanohjuksia, USA:n rauha ei ollut oikeaa rauhaa. Tätä minä tarkoitan älyllisellä epärehellisyydellä.

[Impivaaranilves]

eiköm olisi kansantaloudellsiestikin parempi, että nämä kallispalkkaiset tutkijat käyttäisivät aikansa parempaan tekemiseen, vaikkapa siivoamiseen kuin turhanpäiväiseen mukatutkimukseen, joka ei kuitenkaan koske kantaväestöön kohdistuvaa rasismia.


Ymmärrän oikein hyvin veronmaksajien tuohtumuksen näinä aikoina, jolloin veroeuroille olisi parempaakin käyttöä.

Ei ne kovin kummoisia taida palkat olla keskimääräisellä tutkijalla, mutta toki parempi olla verorahoja turhaan tuhlaamatta olisi.
Työttömistä insinööreistä ehkä voisi osasta tulla ihan hyviäkin tutkijoita jos siihen heitä kannustettaisiin?

[Embo]

Minua ei häiritse se, että teen töitä tai kaveeraan muualtamuuttaneiden kanssa. En siis voi kategorisesti kritisoida maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia.

Varmaan puhummekin aika lailla samoista asioista. Minuakaan ei nuo edellä mainitut haittaa, enkä itsekään kritisoi maahanmuuttoa (tai muuttajia) monoliittina, vaan pelkästään maahanmuuton tiettyjä osia ja toteutustapoja, jotka mainitsin edellä.

Nykyisessä "varsinaisessa" maahanmuutossa on paljon samaa henkeä kuin 1980-luvun rauhanliikkeessä. Puolustettiin "varsinaista rauhaa" eli esimerkiksi Neuvostoliiton rauhanohjuksia, USA:n rauha ei ollut oikeaa rauhaa. Tätä minä tarkoitan älyllisellä epärehellisyydellä.

Jep. Suomessa on vankka itsesensuurin ja rähmälläänolon perinne. 60-70-luvuilla oli Neuvostoliiton kritisoinnilla vakavat sosiaaliset seuraukset, joten parempi oli olla hiljaa. Ymmärrän erittäin hyvin puheita siitä, että "asioista ei voinut puhua"  - sosiaalinen hinta oli liian suuri. Nythän meillä on netti, ja sen mahdollistama moniäänisyys risoo päättäjiä.

[Impivaaranilves]

Minua ei häiritse se, että teen töitä tai kaveeraan muualtamuuttaneiden kanssa. En siis voi kategorisesti kritisoida maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia.

Varmaan puhummekin aika lailla samoista asioista. Minuakaan ei nuo edellä mainitut haittaa, enkä itsekään kritisoi maahanmuuttoa (tai muuttajia) monoliittina, vaan pelkästään maahanmuuton tiettyjä osia ja toteutustapoja, jotka mainitsin edellä.

Nykyisessä "varsinaisessa" maahanmuutossa on paljon samaa henkeä kuin 1980-luvun rauhanliikkeessä. Puolustettiin "varsinaista rauhaa" eli esimerkiksi Neuvostoliiton rauhanohjuksia, USA:n rauha ei ollut oikeaa rauhaa. Tätä minä tarkoitan älyllisellä epärehellisyydellä.

Jep. Suomessa on vankka itsesensuurin ja rähmälläänolon perinne. 60-70-luvuilla oli Neuvostoliiton kritisoinnilla vakavat sosiaaliset seuraukset, joten parempi oli olla hiljaa. Ymmärrän erittäin hyvin puheita siitä, että "asioista ei voinut puhua"  - sosiaalinen hinta oli liian suuri. Nythän meillä on netti, ja sen mahdollistama moniäänisyys risoo päättäjiä.

Ehkä joissain piireissä mutta käsittääkseni nykyinen tilanne on juurikin netin yms. tiedonkulun tehostumisen takia ikävämpi.
Ennenhän oli työnantajilla mustat listat nimenomaan kommareista, niinpäin taisi olla enempi tuota syrjintää kuin toistenpäin.

[Professori]

Tuo, että oppilaat ilmaisevat rasistisia kantoja tenttivastauksissa on varsin huolestuttava ilmiö. Nähtävästi omat mielipiteet täytyy olla oikeita (tm), eikä rasistiseksi tulkittavia, jotka ovat ilmiselvästi vääriä mielipiteitä.

Tenteissä ei pitäisi kysellä mielipiteitä. Jos minun pitämässäni tentissä joku kirjoittaa mielipiteitä - rasistisia tai ei - on seurauksena niiltä osin nolla pistettä. Aina.

Onko nyt niin, että itä-Suomessa on kyselty mielipiteitä, vai onko opiskelija ihan itse omasta aloitteestaan ja pyytämättä esittänyt sellaisia vastauspaperissaan? Kumpi tahansa, niin on todella outoa. Mutta häirintää tuskin silti, ei ainakaan kovin vakavaa tältä osin.

[siviilitarkkailija]

Tenteissä ei pitäisi kysellä mielipiteitä. Jos minun pitämässäni tentissä joku kirjoittaa mielipiteitä - rasistisia tai ei - on seurauksena niiltä osin nolla pistettä. Aina.

Onko nyt niin, että itä-Suomessa on kyselty mielipiteitä, vai onko opiskelija ihan itse omasta aloitteestaan ja pyytämättä esittänyt sellaisia vastauspaperissaan? Kumpi tahansa, niin on todella outoa. Mutta häirintää tuskin silti, ei ainakaan kovin vakavaa tältä osin.

Itä-Suomen häpeäyliopistossa on arvosteltu mielipiteitä. Kannattaa huomioida että laitoksen toimijat ovat vakuuttuneita omien mielipiteidensä puolueettomuudesta sekä tietopohjaisesta sisällöstä minkä perusteella pitävät omia mielipiteitään tieteellisesti perusteltuina totuuksina.

[Vouti]

Maahanmuuttoa ilmiön itsensä ja omien etujensa perusteella ajavat ovat tällaisen mukavuusajattelun läpitunkemia. Heille maahanmuutto on itseisarvo. He ovat äärimmäisen rasistisia sitä itse myöntämättä kuvitellen vaikkapa että ihmisten ihonvärin muuttaminen heidän haluamallaan tavalla on joku itseisarvo. Mutta koska ovat asemoineet itsensä niin vahvasti humanistisina pitämiinsä merkityksiin, niin mielummin pyrkivät kiistämään ja estämään toisia kuin tarkastelemaan itse ajamiensa hankkeiden loppuseuraukset tai niiden aiheuttamat haitat ja kustannukset.

Tähän haluaisin vielä itse lisätä, että rasismin tutkijoiden rasismin tutkimus keskittyy oman näppituntumani perusteella lähes poikkeuksetta euroopan kantaväestön mielipiteiden ja tekemisien kyttäämiseen. Euroopan ulkopuolisen väestön rasismiin suhtaudutaan neutraalisti tai sitä jopa edistetään, mikä jättää valitettavan epäilyksen tutkijoiden omista rasistisista motiiveista.

      - Vouti

[Professori]

Minulla on tutkijakoulutus.

Mistä tuollaisen saa? Lukiosta?
Tutkijahan on työnkuva? Kuka tahansa voi alkaa tutkijaksi...

Tutkijakoulutuksella ymmärretään yleisesti lisensiaatin- tai tohtorintutkintoa. Eli ensin ylempi korkeakoulututkinto ja jatkoksi jatkotutkinto. Toisaalta ammattitutkijat katsovat yleensä olevansa tutkijoita varsinaisesti vasta muutama vuosi tohtoriksi väittelyn jälkeen eli niin sanotun post doc kauden jälkeen.

[Professori]

Voi olla, että puhumme oikeastaan samasta asiasta, mutta yritän tarkentaa. Minua ei häiritse se, että teen töitä tai kaveeraan muualtamuuttaneiden kanssa. En siis voi kategorisesti kritisoida maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia. Ymmärrän myös tiettyyn rajaan asti pakolaisuuden eli en halua kritisoida kaikkea ei-työperäistä maahanmuuttoakaan. Se, mihin kritiikkini on kohdistuu, on aika pitkälti listattu viestissäsi.

Uskoisin, että samaa mieltä on yli 90% maahanmuuttokriittisistä. Myös minä itse. Siksi onkin kummallista, että vastapuoli kerta toisensa jälkeen väittää maahanmuuttokriittisyyden perustuvan ihonväriin, henkilön alkuperään tai muuhun rasistiseen motiiviin. Sinänsä en kuitenkaan epäile, etteikö myös siihenkin perustuvaa maahanmuuttokritiikkiä olisi, mutta se liittyy vain marginaaliseen joukkoon, eikä edusta maahanmuuttokriittisyyden valtavirtaa.

[Oami]

Puhakan mukaan rasismia, monikulttuurisuutta ja islaminvastaisuutta käsitteleviä luentoja on häiritty.

Millä lailla?

Mitä sillä on väliä?

No onhan sillä väliä. Ilman tarkempaa selvitystä voi olla, että häirintä tarkoittaa sitä, että opiskelija on korjannut opettajan esittämiä faktisesti vääriä väittämiä. Kyllähän se häiritsee, varsinkin jos opettajan nimenomaisena tarkoituksena on esittää faktisesti vääriä väittämiä (kenties poliittisin perustein).

[Ernst]

eiköm olisi kansantaloudellsiestikin parempi, että nämä kallispalkkaiset tutkijat käyttäisivät aikansa parempaan tekemiseen, vaikkapa siivoamiseen kuin turhanpäiväiseen mukatutkimukseen, joka ei kuitenkaan koske kantaväestöön kohdistuvaa rasismia.


Ymmärrän oikein hyvin veronmaksajien tuohtumuksen näinä aikoina, jolloin veroeuroille olisi parempaakin käyttöä.

Ei ne kovin kummoisia taida palkat olla keskimääräisellä tutkijalla, mutta toki parempi olla verorahoja turhaan tuhlaamatta olisi.
Työttömistä insinööreistä ehkä voisi osasta tulla ihan hyviäkin tutkijoita jos siihen heitä kannustettaisiin?

Tarkoitatteko nyt nimenomaan koneinsinöörejä?

[foobar]

Puhakan mukaan rasismia, monikulttuurisuutta ja islaminvastaisuutta käsitteleviä luentoja on häiritty.

Millä lailla?

Mitä sillä on väliä?

No onhan sillä väliä. Ilman tarkempaa selvitystä voi olla, että häirintä tarkoittaa sitä, että opiskelija on korjannut opettajan esittämiä faktisesti vääriä väittämiä. Kyllähän se häiritsee, varsinkin jos opettajan nimenomaisena tarkoituksena on esittää faktisesti vääriä väittämiä (kenties poliittisin perustein).

Jos jotain vakavaa tapahtuu, kirjoitan sen mahdollisimman konkreettisesti auki. Jos en uskalla asiaa ilmaista julkisesti, kirjoitan sen rikosilmoitukseen, jonka jätän poliisille. Näistä hyvisten kokemista henkilökohtaisista kansanmurhista jää aina suuhun sellainen jälkimaku, ettei asioita haluta sanoa suoraan, eikä rikosilmoituksia oikeastaan tehdä läheskään niin usein kuin soittoja kaverina oleville toimittajille. Suuhun jää maku että ilman epämääräisyyden verhoa teot eivät näyttäisikään yhtä yksipuolisilta, ja että edes tekojen kohteet eivät itseasiassa usko tekojen rikoksellisuuteen, mutta haluaisivat muiden pitävän heitä marttyyreinä.

Erityisesti tällaisen luentojen häiritsemisen suhteen on vaikea nähdä miksi asioita ei sanota suoraan ja yksikäsitteisesti, tai tehdä niistä poliisiasioita. Siis jos on jotain ihan oikeasti merkittävää tapahtunut. En minä ainakaan häpeilisi julistaa detaljeja tai tehdä rikosilmoitusta, jos luennolla olisi esim. uhkailtu väkivallalla. Toisaalta en kehtaisi itseäni raahata Ylen uutisiin kertomaan lipevästi muotoiltuja puolitotuuksia jos luennolla joku opiskelija on vaikka todennut että turvapaikanhakijat ja pakolaiset eivät ole synonyymejä.

[-gentilhommehki-]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/456238/Etno+tuomitsee+tutkijoiden+rasistisen+hairinnan

http://www.intermin.fi/fi/ajankohtaista/uutiset/1/1/neuvottelukunta_etno_tuomitsee_tutkijoiden_rasistisen_hairinnan

Mediatiedote 27.2.2013
Neuvottelukunta Etno tuomitsee tutkijoiden rasistisen häirinnän
Etnisten suhteiden neuvottelukunta (Etno) tuomitsee Itä-Suomen yliopiston tutkijoiden rasistisen häirinnän. Etniset suhteet, monikulttuurisuus ja maahanmuutto ovat nyky-Suomen yhteiskunnallisia ilmiöitä. Näiden tutkiminen on Suomessa nuorta, mutta ilman tiedon keräämistä ja esille tuomista on mahdotonta käydä asiatietoon perustuvaa keskustelua aiheista. Rasismia ilmenee Suomessa elämän eri alueilla ja kuten muitakin yhteiskunnallisia ilmiöitä, myös rasismia tulee voida tutkia.

Etno toteaa, että tutkijoiden rasistinen häirintä ei rajoitu vain Itä-Suomeen, vaan häirintää kohdistuu eri puolilla maata toimiviin tutkijoihin. Tutkimuksen avulla kansalaiset ja päättäjät saavat tietoa, voivat muodostaa kantansa ilmiöstä ja toimia sen poiskitkemiseksi.

Tutkijoiden näkyvä tai näkymätön häirintä tulee ymmärtää yhteiskunnan toimivuuden häirintänä. Yliopiston ja kaikkien muiden tahojen on tehtävä kaikkensa häirinnän lopettamiseksi. Häirintätapauksia ei saa missään nimessä mitätöidä tai vähätellä.

Lisätietoja: Etnisten suhteiden neuvottelukunnan puheenjohtaja, kansliapäällikkö Päivi Nerg, 071 878 8203, Itä-Suomen Etnisten suhteiden neuvottelukunnan puheenjohtaja, maakuntajohtaja Jussi Huttunen, 044 714 2642, Itä-Suomen Etnon varapuheenjohtaja, tutkija Olga Davydova-Minguet, 050 433 3735

"Asiatietoon.." 

[normi]

Kuinka moni esimerkiksi täällä on muuten tiennyt näiden rasismitutkijoiden olemassaolosta ja etenkin henkilöistä? Ainoastaan Puuronen on nyt minun tiedossani (ellei däniä ja liinuskaa lasketa tutkijoiksi)... että mistä tämä häiritsijäporukka on ylipäänsä löytänyt nämä häirittävät? Vaikea kuvitella, että joku olisi aktiivisesti lähtenyt selvittämään, "että onkohan Suomessa niitä rasismitutkijoita, että voisin ryhtyä häiriköimään heitä."

Pakko epäillä koko häirinnän totuudellisuutta tai vähintäinkin sen laajuutta ja vakavuutta.

[törö]

Kuinka moni esimerkiksi täällä on muuten tiennyt näiden rasismitutkijoiden olemassaolosta ja etenkin henkilöistä? Ainoastaan Puuronen on nyt minun tiedossani (ellei däniä ja liinuskaa lasketa tutkijoiksi)... että mistä tämä häiritsijäporukka on ylipäänsä löytänyt nämä häirittävät? Vaikea kuvitella, että joku olisi aktiivisesti lähtenyt selvittämään, "että onkohan Suomessa niitä rasismitutkijoita, että voisin ryhtyä häiriköimään heitä."

Pakko epäillä koko häirinnän totuudellisuutta tai vähintäinkin sen laajuutta ja vakavuutta.

Kyllä ne yliopistoissaan tunnetaan ja niistä löytyy kaikenlaista väkeä.

Veikkaan että syylliset löytyvät opiskelijoiden joukosta, sillä joku Persuja äänestävä taksikuski ei noista nobodyistä ole kuullutkaan, vaikka tietääkin kaikki kaupungin merkkihenkilöt.

[törö]

Tutkijat yhä useammin vihapuheen kohteena – Syynä tutkimusaiheet
Ilkka Ahtokivi
22 minuuttia sitten

Professoriliitto ja Tieteentekijöiden liitto edellyttävät, että Suomen yliopistot täydentävät turvallisuusohjeensa ajan tasalle koskemaan tilanteita, joissa yliopistojen työntekijöihin kohdistuu uhkauksia verkossa ja sosiaalisessa mediassa.

Liittojen mukaan vihapuhetta ovat viime aikoina herättäneet erityisesti sellaiset tutkimusaiheet, jotka liittyvät rasismiin, ääriliikkeisiin, maahanmuuttoon tai monikulttuurisuuteen.

- Tutkijat saavat uhkauksia sähköpostiinsa, heistä kirjoitetaan loukkaavasti sosiaalisessa mediassa ja heistä laaditaan panettelevia vihasivustoja verkkoon. Myös perheitä on uhkailtu.

Vihapuheen ja uhkausten seurauksena saattaa olla, että tutkijat eivät voi tai halua puhua tutkimusaiheistaan tai -tuloksistaan julkisuudessa.

- Tärkeitä yhteiskunnallisia kysymyksiä voi jäädä tutkimatta, jos yliopistojen henkilöstöllä on aihetta pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa puolesta. Opetus- ja tutkimushenkilöstöltä odotetaan kuitenkin asiantuntijuutensa perusteella osallistumista yhteiskunnalliseen keskusteluun ja päätöksentekoon, Professorit ja Tieteentekijät sanovat.

Useilla yliopistoilla on jo turvallisuusohjeistoa aggressiivisten opiskelijoiden tai sivullisten varalle tai uhkaavien fyysisten tilanteiden hoitamiseksi.

Kirjelmäsään Suomen yliopistot UNIFI ry:lle Professoriliitto ja Tieteentekijöiden liitto kuitenkin kiinnittävät huomiota siihen, että henkilökunnalla ei ole vielä turvallisuusohjeita henkilöön, henkilökohtaiseen elämään, kotiin tai perheeseen kohdistuvan vihan ja uhkailun varalle.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Yliopistohenkil%C3%B6st%C3%B6%20yh%C3%A4%20useammin%20vihapuheen%20kohteena-3638

[nuiv-or]

Tutkijat yhä useammin vihapuheen kohteena – Syynä tutkimusaiheet

Professoriliitto ja Tieteentekijöiden liitto edellyttävät, että Suomen yliopistot täydentävät turvallisuusohjeensa ajan tasalle koskemaan tilanteita, joissa yliopistojen työntekijöihin kohdistuu uhkauksia verkossa ja sosiaalisessa mediassa.

Tekisivät kuten Lars Vilks.

Liittojen mukaan vihapuhetta mussuti mussuti [...]

Missä todisteet?