Pirre "Speden tytär" Pasasta kusettaneille EHDOTONTA!

[qwerty]

Hyvä niin, mutta kun viime aikoina on jaettu 12-vuotiaan LAPSEN RAISKAUKSESTA EHDOLLISTA, niin panee kysymään onko systeemi kansan tahdon mukainen.

On
Ei

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/237747-pirre-pasaselle-jattikorvaukset-espoon-petoksesta

Toinen miehistä sai vankeutta kaksi vuotta ja toinen vuoden ja kahdeksan kuukautta. Miehet tuomittiin myös maksamaan Alaselle yli 300 000 euron korvaukset.

[Mursu]

Itke minulle joki. Juuri tämän takia rangaistukset ovat lieviä. Aina, kun joku saa kovemman rangaistuksen hyökkäävät puskista jotkut ymmärtäjät valittamaan.

[qwerty]

Itke minulle joki

Tuolle Cry me a river sanonnalle on olemassa suomalainen vastine. Tai ainakin oli. Nykynuoret on niin cool kun ne kääntää sanasta sanaan joka jutun

[sivullinen.]

On lieviäkin lapsen raiskauksia, joissa ei uhria silvota teon päälle, mutta kyllä sellainen silti on aina pahempi rikos kuin sadan tonnin huijaus holhouksesta vapaana olevalta ja edes jossain määrin omastaan vastuuta omista rahoistaan ja teoistaan olevalta aikuiselta.

Vertailun kannalta tilanne on järjetön. Olisivatkohan Pirreä kusettaneet selvinneet pienemmällä tuomiolla, jos olisivat suorittaneet murhan kaupan päälle? Demlan virasto-ohjesäännön mukaan todennäköisesti.

[Mursu]

Itke minulle joki

Tuolle Cry me a river sanonnalle on olemassa suomalainen vastine. Tai ainakin oli. Nykynuoret on niin cool kun ne kääntää sanasta sanaan joka jutun

Millä perusteella oletat minun oleva nuori?

[siviilitarkkailija]

Kansalla ei ole mitään tekemistä oikeuslaitoksen määräämien rikosseuraumusten kanssa. Ehkä pitäisi, mutta kun ei ole. Rikosseuraumusjärjestelmä on nimenomaisesti erotettu etteivät kansalaiset osallistuisi ja mahdollisesti tuomitsisi syyttömiä. Lopptulos tästä on järjestelmän kääntyminen rikollisen edunvalvonnaksi.

Kun ajattelemme sitä miksi rikosoikeuden tuomiot ovat sellaisia että moni asiantuntija on huolensa ilmaissut ihmisten pakollisesta tarpeesta itse suorittaa rankaisu kun järjestelmä ei sitä tee, niin herää kysymys että miksi? Miksi oikeusjärjestelmämme tuomitsee lapsenraiskaajan ehdolliseen mutta kavaltajan ehdottomaan? Vaikka kuulostan rikkinäiseltä levysoittimelta, niin asia on vain niin että mitään muuta yhteistä nimittäjää tuomiokäytännölle ei ole kuin...demla.

tarja DEMLA halonen ja 12 v nimityskäytäntöä oikeuslaitoksen huippuvirkoihin

kun tarkastelemme korkeimman oikeuden, siis faktisesti tavallista ihmistä koskevan ylimmän oikeusistuimen nimityspolitiikkaa, tärkein valintakriteeri on sopimusoikeuden tai yritysjuridiikan tunteminen. Maamme korkeimpien tuomareiden joukossa on toki juristeja mutta ison rahan ja liittojen juristeja, ei rikosoikeuden asiantuntijoita.  he ovat näitä Eeva Vuoria jotka ovat kähmineet ja kahmineet rahaa kahmalolaupalla ja saattavat hymyssäsuin puolustaa vaikkapa Skupollin kansalaishakaemusta koska kokevat demla-aatteen itselleen lähemmäksi kuin oikeudenkukaisuuden tai kohtuuden rikosuhria kohtaan.


Ei valtiossa kertakaikkiaan voi nimittää korkeimman oikeuden tuomareiksi pelkkiä firmojen juoksupoikia ilman että se näkyisi rikosoikeudellisen osaamisen ja ymmärryksen laskuna. Vastaavasti alaikäisen todistelut, suljetut ovet sekä monikulttuuriset ja -kieliset istunnot ovat demlajuristeille sellainen rahasampo, että sitä kannattaa ylläpitää. Jos demlajuristi saa mokuraiskarin puolustelusta 50 000 - 100 000 euroa riihikuivaa veromaksajan rahaa, ja kohta on asiakas taas käräjillä, niin karriääririkollinen tekee demlajuristista rikkaan. Puhutaan oikeasti satojen tuhansien tilistä. Rehellinen ja oikeudenmukainen juristi voisi miettiä sitä onko moinen oikein, mutta demlassa moraali on jo mietitty valmiiksi ja idea on tehdä vaikka sitten raiskauksilla ja raiskaajilla maksimaalinen määrä rahaa. Koska demlassa tärkein ihmisoikeus on raiskarin oikeus toteuttaa itseään. Ja tätä toverit kv juristikokouksissa (siis niissä jonne lennetään business luokassa) valvovat jos omat valvojat alkavat hötkyilemään.

Sopimusoikeudessa kavaltaja saa ankaran tuomion mutta Pirre jäänee ilman rahojaan. Elävässä elämässä tapaamani suurkavaltajat ovat todella miellyttäviä ja mukavia ihmisiä. Olempa paria kuskannut ihan työsiirtolan portille asti. Nuoret herrat olivat 25 v iässä ehtineet rötöstellä itselleen satojen tuhansien kuprut ja toinen hieman vajaa miljoonan. Vankeustuomionsa aikana opiskelivat itselleen uuden ammatin. Kaverit lienevät putsanneet monta talonrakentajaa ja yhtiötä. Herrat rakennusinsinöörit ja pesunkestävät konnat joita ei enkelikasvojen takaa arvaisi kovanluokan talousrikollisiksi.

[qwerty]

Rikosseuraumusjärjestelmä on nimenomaisesti erotettu etteivät kansalaiset osallistuisi ja mahdollisesti tuomitsisi syyttömiä. ousrikollisiksi.

Väärin! Kansalaiset osallistuvat 100%. Joka eduskuntavaaleissa. Edustajat haluavat tulla valituiksi uudelleen. Eli pääsääntöisesti he toteuttavat kansan tahtoa.

Poikkeuksiakin on...

Kun Kansa valitsee leppoisan tuomion kannattajia. Kansa saa leppoisia tuomioita.

[siviilitarkkailija]

En nyt pysty kaivamaan esille kohtaa jossa eduskunta lain kirjaimen mukaan äänesti niin ja näin ja kuinka korkein oikeus ennakkopäätöksessään nimenomaisesti päätti aivan toisin. On myös tapauksia joissa lakia kirjoittanut ex-ministeri on ollut aivan eri linjalla lakia tulkitsevan tuomarin kanssa, selittänyt mitä hänen mielestään laki tarkoitti, ja hävinnyt juttunsa 6 - 0.

Kansalla ei ole sananvaltaa kun tuomioiden taulukot laaditaan. Demlalla on.

[qwerty]

Kansalla ei ole sananvaltaa kun tuomioiden taulukot laaditaan. Demlalla on.

Valitsemalla Demlan Halosen presidentiksi. Kahdesti.