2013-05-06 US: "Ministeriö: Perussuomalaiset nuoret toimivat lain hengen..."

[Mekaanikko]

Opetus- ja kulttuuriministeriön kulttuuriasiainneuvoksen Immo Parviaisen mukaan Perussuomalaisilla nuorilla on ollut kannanottoja, jotka voi tulkita monikulttuurisuuden vastaisiksi.

– Voi kysyä, ovatko ne nuorisolain hengen mukaisia, Parviainen sanoo Uudelle Suomelle.

Nuorisolaissa säädetään esimerkiksi siitä, millä perusteilla ja millaiset nuorisojärjestöt järjestöt voivat saada valtion avustusta.

Parviaisen mukaan kannanottojen sisältö ei ole ainakaan toistaiseksi vaikuttanut perussuomalaisten nuorisojärjestön saamaan avustukseen.

– Lain mukaan järjestön tulee toteuttaa nuorisolakia. Jos ihan pilkun tarkkaan noudatetaan lakia, sen pitäisi vaikuttaa, Parviainen sanoo.

Parviaisen mukaan ei ole kuitenkaan selvää, voiko kannanottoja pitää järjestön virallisena linjana. Esimerkiksi järjestön periaateohjelmassa ei Parviaisen mukaan ole lainvastaisia linjauksia.

Perussuomalaiset nuoret jätti opetus- ja kulttuuriministeriölle oikaisuvaatimuksen vuoden 2013 avustuksista nuorisojärjestöille. Järjestön mukaan sitä on kohdeltu rahanjaossa epäoikeudenmukaisesti.

Esimerkiksi Sosiaalidemokraattiset nuoret saa jäsentä kohti yli kymmenkertaisen määrän avustusta verrattuna Perussuomalaisiin nuoriin.

Perussuomalaisten nuorten avustus kuitenkin nousi tänä vuonna 20 000 euroon. Avustus nousi neljänneksellä viime vuodesta, jolloin summa oli 15 000 euroa.

Nuorisolain mukaan avustukset määräytyvä toiminnan laajuuden, laadun ja taloudellisuuden perusteella. Immosen mukaan Perussuomalaisilla nuorilla, joka on suhteellisen uusi järjestö, ei ole ollut kovin montaa valtakunnallista tapahtumaa viime vuonna verrattuna muiden suurten puolueiden nuorisojärjestöjen toimintaan.

– Heidän jäsenmääränsä on kuitenkin kasvanut selkeästi, ja se on otettu huomioon avustuksessa, Parviainen sanoo.

Vuoden 2012 alussa Perussuomalaisilla nuorilla oli 1 279 iältään 16-28-vuotiasta jäsentä, mutta vuoden 2013 alkuun mennessä jäseniä oli tullut 692 lisää. Demarinuorilla jäseniä on noin 5000, kokoomusnuorilla 6000 ja keskustanuorilla yli 10 000.

Perussuomalaisten nuorten avustus nousi enemmän kuin millään muulla poliittisella nuorisojärjestöllä. Esimerkiksi demarinuorten avustus pieneni.

Parviaisen mukaan yksi syy siihen, että Perussuomalaisten nuorten avustus on jäsentä kohti monta kertaa pienempi kuin muiden suurten puolueiden nuorisojärjestöillä on se, että avustusten myöntämisessä pyritään noudattamaan ennustettavuutta.

Osa poliittisista nuorisojärjestöistä on ollut olemassa lähes sata vuotta.

– Perussuomalaiset nuoret ovat olleet avustuskelpoisia muutaman vuoden, ja koko sen ajan avustus on noussut, Parviainen perustelee.

Esimerkiksi demarinuorten avustus sen sijaan laski viime vuodesta noin 5000 eurolla. Nyt demarinuoret saivat 557 500 euroa.

– Järjestöiltä, joissa aktiivisuus on pienentynyt, avustusta on leikattu. Perussuomalaisten nuorten avustusta on ripeästi ruvettu nostamaan, Sosiaalidemokraattisten nuorten avustusta pienennetty, Parviainen sanoo.

Myös koko nuorisojärjestöille jaettava avustussumma pieneni 500 000 eurolla viime vuoden reilusta 11,7 miljoonasta. Potti pieneni ensimmäisen kerran sitten 1990-luvun laman.

Parviaisen mukaan Perussuomalaisten avustus olisi voinut kasvaa enemmän, jos myös jaettava summa olisi kasvanut.

– Itse asiassa nykyisen ministerin aikana isompien järjestöjen avustuksia on leikattu ja esimerkiksi Perussuomalaisten nuorten avustuksia nostettu, Parviainen sanoo.

Järjestöt toimittavat avustushakemuksensa yhteydessä opetus- ja kulttuuriministeriölle muun muassa selvityksen toiminnastaan. Selvityslomakkeissa kysytään myös järjestettyjä tapahtumia ja osallistujamääriä.

Perussuomalaiset nuoret kertovat järjestön johdon kiertäneen muun muassa ennen presidentinvaaleja ja kuntavaaleja ympäri Suomea ja kampanjoineen vaalien yhteydessä. Järjestö järjesti muun muassa kampanjan, jonka tarkoitus oli houkutella nuoria ehdokkaita kuntavaaleihin. Kevätkokouksensa yhteydessä järjestö järjesti suurpetopoliittisen seminaarin.

Kuntavaalien aikaan järjestö järjesti kuntavaaliehdokkaille koulutustilaisuudet Helsingissä ja Salossa. Kouluttajana oli perussuomalaisten työmies Matti Putkonen.

Oulussa piirijärjestö järjesti maahanmuuttoa käsittelevän tapahtuman, jossa puhujina olivat perussuomalaisten kansanedustajat Jussi Halla-aho ja Olli Immonen.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58850-ministerio-perussuomalaiset-nuoret-toimivat-lain-hengen-vastaisesti

Kyllä meillä on omituisia lakeja

[Lahti-Saloranta]

Opetus- ja kulttuuriministeriön kulttuuriasiainneuvoksen Immo Parviaisen mukaan Perussuomalaisilla nuorilla on ollut kannanottoja, jotka voi tulkita monikulttuurisuuden vastaisiksi.
– Voi kysyä, ovatko ne nuorisolain hengen mukaisia, Parviainen sanoo Uudelle Suomelle.

Kyllä meillä on omituisia lakeja

Jos tuosta jotain selkoa ottaa niin kulttuuriasianeuvoksen ( omituinen virka muuten mutta varmaankin hyväpalkkainen ) mukaan monikulttuurisuuden vastustaminen on nuorisolain vastaista.
Nuorisolaista en ole kuullut mutta nuorisosta kylläkin kun kyse on jostain mellakasta. Yleensähän jos mellakka on niinsanotusti monikulttuurisuuden rikastama niin tekijänä on "nuoriso". Tuo nuorisolaki on varmaan tarkoitettu tuon "nuorison" suojaksi. Jos puhuu monikulttuurisuuden ongelmista rikkoo nuorisolakia. Pitää puhua peitellysti nuorison ongelmista eikä junttimaisen suoraan monikulttuurisuuden ongelmista.

[RP]

Tämän lain tarkoituksena on tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä, edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistamista sekä parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja.

Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060072

[Soromnoo]

Tämän lain tarkoituksena on tukea nuorten kasvua ja itsenäistymistä, edistää nuorten aktiivista kansalaisuutta ja nuorten sosiaalista vahvistamista sekä parantaa nuorten kasvu- ja elinoloja.

Tavoitteen toteuttamisessa lähtökohtina ovat yhteisöllisyys, yhteisvastuu, yhdenvertaisuus ja tasa-arvo, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys, terveet elämäntavat sekä ympäristön ja elämän kunnioittaminen.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2006/20060072

Hah, tasa-arvo *ja* monikulttuurisuus.

Oxymoron, rahat pois kaikilta   

[Mursu]

Minusta on aika huolestuttavaa, jos ties mihinkin lakeihin tuolla lailla hivutetaan monikulttuurisuuden vaatimuksia.

[LyijyS]

Monikulttuurisuus ja sen tavoitteleminen tai vastustaminen on poliittinen päätös ei luonnonlaki tai mikään itseisarvo. Asiana se rinnastuu esim. verotukseen ja muihin poliittisiin kysymyksiin. Jos johonkin lakiin on tämä kirjattu se voidaan tarvittaessa muuttaa poliittisella päätöksellä, mikäli ehdotus saa riittävästi kannatusta.

[Sitruunamelissa]

Tässä myös lainausta valtionavun perusteista:

Valtakunnallisten nuorisojärjestöjen ja niiden piirijärjestöjen avustukset myönnetään tulosperusteisesti. Tulosperusteita ovat toiminnan laatu, laajuus ja taloudellisuus. Avustusta myönnettäessä otetaan lisäksi huomioon toiminnan ajankohtainen yhteiskunnallinen merkitys sekä avustuksen tarve.

Hyväksyttävinä toimintamenoina ei pidetä liiketoiminnasta aiheutuvia menoja.

Opetusministeriö hyväksyy tämän pykälän nojalla avustettavat järjestöt.

Tarkempia säännöksiä tulosperusteista, hyväksyttävistä menoista, menettelystä, jossa avustettavat järjestöt hyväksytään, ja muista avustusperusteista voidaan antaa valtioneuvoston asetuksella.

Eli, koska Perussuomalaiset nuoret ovat jo muutamaan otteeseen saaneet avustusta, heidät on hyväksytty avustettavaksi nuorisojärjestöksi joko opetusministeriössä tai valtioneuvoston asetuksella. Tämän valossa Immo Parviaisen on aivan turha näin myöhään valittaa asiasta, vaikka repiihän se varmasti miestä, että "väärin ajattelevat" nuorisojärjestöt ovat myös aivan kelvollisia saamaan valtionavustusta toimintaansa.

Itseäni (mutta ei näköjään Parviaista) kyllä hävettäisi tunnustaa, että eräs tärkeimmistä avustuskriteereistä näyttää olevan nuorisojärjestön ikä, kauniimmin sanottuna "toiminnan ennustettavuus". Tämä taitaa tarkoittaa sitä, että tukien määrä ei tule tulevaisuudessa paljoakaan tasoittumaan. Sata vuotta olemassa olleet järjestöt ovat aina sen sata vuotta uudempia järjestöjä vanhempia, aivan sama onko niillä aktiivista toimintaa ja jäseniä vai ei. Demarinuorten avustuksen leikkausta valiteltiin, vaikka sitä leikattiin suhteessa hyvin vähän. Samalla Perussuomalaisten nuorten avustuksen lisäämistä liioiteltiin, vaikka sitä lisättiin määrällisesti melko vähän.

Itseasiassa summat ovat lukuina molemmilla järjestöillä samat. Lähtökohdat taas aivan erilaiset. Kyllähän 5 000  kuulostaa isolta korotukselta, kun se lisätään 15 000:een, mutta Demarinuorten reilussa 560 000 avustuksessa saman summan vähennys on lähes yksi kalanpissi valtameressä. Perussuomalaisten nuorten avustuksen lisäämisen perusteet kerrottiin, mutta Demarinuorten avustuksen leikkausten perusteita ei. Miksiköhän? Olisiko jäsenkatoa ilmassa?

Mutta hyvä, että tätäkin päätöstä avattiin hieman enemmän. Otsikossa kuitenkin loistaa asenteellisuus, joka on vailla todellista pohjaa, kun taas itse asia on peitelty tehokkaasti tekstin sisään.

[kekkeruusi]

Mikähän mahtaa olla Immon oma puoluekanta? Ettei vain olisi tullut Anarkiamäeltä pientä käskytystävihjettä laittaa jotain vastineeksi persunuorten ikävälle selitysten vaatimiselle nuorisojärjestöjen rahanjaon suhteen?

[Sivustakatsoja]

Minusta on aika huolestuttavaa, jos ties mihinkin lakeihin tuolla lailla hivutetaan monikulttuurisuuden vaatimuksia.

Oikeastaan itse olen enemmän huolestunut siitä, että lakiin tuodaan mukaan käsitteitä, jotka jätetään määrittelemättä. Tuossa linkitetyssä laissa mainittiin sana "monikulttuurisuus" kaksi kertaa, mutta ei millään tavalla määritelty, että mitä sillä tarkoitetaan.

Sehän se ns. mokutuksen perusongelma on: käsitettä "monikulttuurisuus" harvemmin määritellään erityisen tarkasti, jolloin suuren yleisön mielissä se voi samaistua lähinnä johonkin eksoottisiin ravintoloihin tai erinäköisiin ihmisiin, mutta kulttuurin yhteiskunnallisesti tärkein osa eli käyttäytymisnormisto ja arvopohja jätetään sivurooliin.

[Ajattelija2008]

Nuorisolaki tuossa muodossa on perustuslain vastainen, koska se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan poliittisen mielipiteen perusteella. Mutta eipä eduskunta monessa muussakaan asiassa ole välittänyt perustuslaista.

[siviilitarkkailija]

Kulttuuriasianneuvos puhuu paskaa jonka puhumiseen päästäkseen mies on hankkinut poliittisen suojatyöviran. Mitään tuollaista tulkintaa ei ole eikä tule muualla kuin poliittisella jäsenkirjalla viran hankkineen päästä. Kyse on virkahenkilön omasta itse keksimästään lain määrittelystä jossa hän nussii pilkkua omalle puolelleen. Tapahtuu kaikkialla missä lain määrittely tehdään poliittisen, ei lain itsensä, perusteella.

Tätä samaa poliittista virkapaskaa ja kotiinpäinvetoa tapahtuu kaikissa ministeriöissä jossa virkamies päättää ryhtyä tulkitsemaan lakeja omien poliittisten tarkoitusperiensä mukaan. Harvemmin yhtä tökerösti ja läpinäkyvästi kuin komukkaministerin putiikissa.

[normi]

Onko monikulttuurisuuden vastustaminen lain vastaista? Peekoreahan tämä maa on...

[SimoMäkelä]

Jos joku järjestö kannanotoissaan vastustaa ylinopeusrajoituksia, onko se laitonta, jos tuo kannanotot mukaan demokraattiseen keskusteluun??

[msm]

Nuorisolaki tuossa muodossa on perustuslain vastainen, koska se asettaa ihmiset eriarvoiseen asemaan poliittisen mielipiteen perusteella. Mutta eipä eduskunta monessa muussakaan asiassa ole välittänyt perustuslaista.

Olisko taas yhden EIT-tuomion paikka...

[siviilitarkkailija]

Kahden ristiriitaisen lain ongelma on juurikin se että poliittisen jäsenkirjasen avulla virkaansa uinut turhake voi valikoida milloin mitäkin lakia haluaa noudattaa. Tämä on varsin yleistä. Heikompaa ja ristiriitaista sekä perusoikeuksia loukkaavaa lakia ei yleensä pidetä ongelmana ministeriöissä joissa hallinto on osaavissa käsissä. Kulttuuriministeriön vasemmistovihreässä ilmapiirissä ei ymmärretä hyvän hallinnon perusteita. Heille toiminta on pelaamista ja petkutusta. Siksi neuvos tulee tuollalailla esiin.

[Siili]

Monikulttuurisuus ja sen tavoitteleminen tai vastustaminen on poliittinen päätös ei luonnonlaki tai mikään itseisarvo. Asiana se rinnastuu esim. verotukseen ja muihin poliittisiin kysymyksiin. Jos johonkin lakiin on tämä kirjattu se voidaan tarvittaessa muuttaa poliittisella päätöksellä, mikäli ehdotus saa riittävästi kannatusta.

Mutta eikö saman periaatteen mukaan monikulttuurin vastustaminen ja pyrkimys käsitteen poistamiseen lakipykälistä ja määräyksistä ole ihan hyväkstyttävä poliittinen näkemys?   Millä perusteella poliittista puoluette voi rahanjaossa rangaista "vääränlaisesta" poliittisesta näkemyksestä?

Ei kai monikulttuurisuuden suosimista ole kirjattu mihinkään kattaviin kansainvälisiin sopimuksiin (esim. ihmisoikeusjulistus), jolloin sen vastustamista voisi pitää yleispaheksuttavanan juttuna, aivan kuten paheksutaan sukupuolen tasa-arvon loukkaamisia.  Tai ainakin siinä tapauksessa, että loukkaajana on pottunokka.

[normi]

Outo laki... miten lailla voidaan ajaa monikulttuurisuutta, sen ymmärtäisi jotenkin jos lailla ajettaisiin pohjoismaisia aarvoja tai edes länsimaisia. Monikulttuurisuuden ajaminenhan voi olla suoraan yhteiskunnan edun vastaista toimintaa eli haitallista ja sen pitäisi pikemminkin olla moitittavaa.

Kaikenlaiset mokutusmaininnat pitäisi poistaa laeista.

Minusta hommalaisten ja PS:n pitäisi laatia oma lakikirjansa. Lähtökohdaksi voisi ottaa Suomen lain ennen liittymistä EU:hun. Siitä voisimme rakentaa todellisen Suomen lain jota tulisi noudattaa. Eli lait 1.1.1995 jälkeen ovat pätemättömiä. (Kansallehan valehdeltiin EU:n tulevasta kehityksestä kansanäänestyksen yhteydessä, joten kansanäänestys EU:hun liittymisestä on myös mitätön)

[Petri_Petri]

Olen varma että perussuomalaisilla nuorilla on kannanottoja jotka voi tulkita monikulttuurisuuden vastaisiksi.

Samalla tavalla olen varma että kaikilla nuorisojärjestöillä joilla on ollut edes yksi kannanotto yhtään mihinkään, voi tulkita monikulttuurisuuden vastaisiksi.

Perustelut ovat yksinkertaisia. Monikulttuurisuuden vastaiseksi voidaan tulkita kaikki yksittäiset määritykset. Jos kannanotossa suositellaan tasa-arvoa, niin sen voi tulkita islaminvastaiseksi jossa tytöillä ja pojilla on eri säännöt. Jos kannaotossa kehotetaan aikuisia valvomaan etteivät lapset juo alkoholia, niin tuo voidaan tulkita liberaalisuuden vastaiseksi ja siten monikulttuurisuuden vastaiseksi. Jos nuorisojärjestö kehottaa syömään enemmän kasviksia ja voin tilalla vähärasvaisia tuotteita, niin tuo voidaan tulkita perinteisen suomalaisen läski- ja rasvakulttuurin vastaiseksi. Jos nuorisojärjestön kannanotoissa käytetään kirjakieltä, niin se voidaan tulkita slangin ja nettikirjoituskulttuurin vastaiseksi eli monikulttuurisuuden vastaiseksi.

[Sami Aario]

Opetus- ja kulttuuriministeriön kulttuuriasiainneuvoksen Immo Parviaisen mukaan Perussuomalaisilla nuorilla on ollut kannanottoja, jotka voi tulkita monikulttuurisuuden vastaisiksi.

– Voi kysyä, ovatko ne nuorisolain hengen mukaisia, Parviainen sanoo Uudelle Suomelle.

Olisi hyvä että nuorisolaissa säädettäisiin myös että tukea saavan nuorisojärjestön tulee edistää Suomen ja Neuvostoliiton hyviä suhteita.

[saint]

Outo laki... miten lailla voidaan ajaa monikulttuurisuutta, sen ymmärtäisi jotenkin jos lailla ajettaisiin pohjoismaisia aarvoja tai edes länsimaisia. Monikulttuurisuuden ajaminenhan voi olla suoraan yhteiskunnan edun vastaista toimintaa eli haitallista ja sen pitäisi pikemminkin olla moitittavaa.
[...]

Ongelma on siinä, että multikultiväen mielestä yhteiskunnan etu vaatii monikulttuuristamista, vaikka suomalaisten suuri enemmistö näkisikin asian eri tavoin.
Lammaslauma Arkadianmäellä säätää sellaisia lakeja kuin kellokkaat haluavat. Yksittäiset väärinmääkijät saadaa ruotuun ja ojennukseen koska ryhmäkuri ja poliittiset realiteetit.

[Roope2]

"...yhteisvastuu..."

Minä kannatan yksilön vastuuta.

[Mursu]

Minusta hommalaisten ja PS:n pitäisi laatia oma lakikirjansa. Lähtökohdaksi voisi ottaa Suomen lain ennen liittymistä EU:hun. Siitä voisimme rakentaa todellisen Suomen lain jota tulisi noudattaa. Eli lait 1.1.1995 jälkeen ovat pätemättömiä. (Kansallehan valehdeltiin EU:n tulevasta kehityksestä kansanäänestyksen yhteydessä, joten kansanäänestys EU:hun liittymisestä on myös mitätön)

Siis ulosottajat tulisivat taas koteihin kantamaan irtaimiston ulos? Lamavelallisten vanhenneet velat tulisivat taas voimaan. Ei kelloa voi kääntää tuolla tavalla taaksepäin. Vaikka kuinka fanaattisesti vastustaisi EU:ta, on viimeisenä 18 vuotena Suomessa tullut paljon hyviä lakeja.

[EL SID]

 Onko Immon tulkinta lain hengen mukainen, vai onko kyseessä yhden virkamiehen mielivaltainen tulkinta? kuinka lähelle menee mahdollinen rikos virkamiehen mielivallasta?

[Pöllämystynyt]

Minusta on aika huolestuttavaa, jos ties mihinkin lakeihin tuolla lailla hivutetaan monikulttuurisuuden vaatimuksia.

Laissa ei kuitenkaan lue mitään monikultturismista. Perussuomalaiset nuoret ovat nimenomaan monikulttuurisuuden kannalla, vaikka retorisesti voivatkin karsastaa tätä väärinkäytettyä ja pilalle raiskattua termiä. Maailma säilyy nimittäin monikulttuurisena vain, jos alkuperäisten kulttuurien muodostamaa tilkkutäkkiä paikallisine ainutlaatuisine erikoisuuksineen ei sulauteta juurettomaksi harmaaksi massaksi väestönvaihdoilla, sulauttamispolitiikalla ja identiteettimurhalla. Perussuomalaiset on tällä hetkellä ainoa puolue, joka tosiasiallisesti edistää monikulttuurisuutta ja kulttuurien monimuotoisuuden säilymistä kaikkien muiden joko passiivisesti tai aktiivisesti pyrkiessä niitä tuhoamaan.

Silti tuo ministeriön asenne on erittäin vaarallinen hyökkäys demokratiaa, laillisuutta ja ihmisoikeuksia vastaan. Ministeriö nimittäin tulkitsee lakiin ujutetun "monikulttuurisuuden" monikultturismiksi, joka on poliittinen äärilaidan ideologia. Tämän tulkintansa nojalla ministeriö pyrkii käytännössä estämään demokratian toimimista valikoimalla ennakkoon, mihin aatesuuntiin kuuluvilla puolueilla voi olla tuettuja nuorisojärjestöjä ja siten tuettua tulevaisuutta, ja millä ei. Tietenkin se kohdistaa tämän rikollisen hyökkäyksensä oppositiota vastaan tukeakseen näin valtapolitiikkaa.

[Blanc73]

Onko nyt vallitsevan vasemmistolaisen ja valheellisen monikulttuurisuuspolittikan arvostelu siis laitonta?

[Pöllämystynyt]

Onko nyt vallitsevan vasemmistolaisen ja valheellisen monikulttuurisuuspolittikan arvostelu siis laitonta?

Ei, vaikka moni demokratiaa vihaava totalitaristi sitä toivookin. Monikulttuurisuus on vain saatu terminä ujutettua lainsäädäntöön. Onneksi se ei ole sama asia, kuin valtapuolueiden monikulttuurisuuspolitiikka eli monikultturismi. Ei edes lain hengen mukaan, varsinkaan sen.  Maailma on aina ollut monikulttuurinen. Monikulttuurisuutta puolustetaan torjumalla väestönsiirrot, väestönmuokkaus ja alkuväestöjen syrjintä.

[Tsuudi]

Korvaa sana monikulttuurivastaisuus neuvostovastaisuudella, niin näyttää siltä, että vasurivirressä on löynyt uusi säkeistö (vihdoin ja viimein).
Otan rehellisenä ja ammatistaan ylpeänä työntekijänä loukkauksena, että vasemmisto on muka työväen asialla. En käsitä, että miten vihervasurit ajaa minun asiaa? Ei mitenkään, ne haluaa laiskan intelligentisijan valtaan ja totalitarismin!
Tätä tavoitetta ajatellen kaikki keinot näkyy olevan sallittu.
Minä en ainakaan halua tyuöstäni maksamilla veroilla rahoittaa kulttuuriasianeuvoksien ja muiden multikultikonsulenttien hyvinvointia.
Mieluummin rahaa vaikka sitten persunuorille, vaikka mielestäni puolueita ei tarvitsisi verovaroin rahoittaa ensikään. Kannatustahan voi mitata vaikkapa sillä, miten saa ihmiset mukaan vapaaehtoistyöhön.
Menkää nyt konsulentit oikeisiin töihin, vaikka vääntämään raksalle betonirautaa, niin ymmärräte miksi alkaa olla mitta täynnä.
Ai niin, eihän teistä ole fyysisen työn tekijäksi. No kehitelkää vientiteollisuudelle joku korkean teknologian innovaatio. Ai niin ei riitä kyvyt.
Ainoaksi vaihtoehdoksi jää suojatyöt veronmaksajien rahoittamana.
Voi elämän kevät.
Kiitos ja anteeksi.

[LyijyS]

Monikulttuurisuus ja sen tavoitteleminen tai vastustaminen on poliittinen päätös ei luonnonlaki tai mikään itseisarvo. Asiana se rinnastuu esim. verotukseen ja muihin poliittisiin kysymyksiin. Jos johonkin lakiin on tämä kirjattu se voidaan tarvittaessa muuttaa poliittisella päätöksellä, mikäli ehdotus saa riittävästi kannatusta.

Mutta eikö saman periaatteen mukaan monikulttuurin vastustaminen ja pyrkimys käsitteen poistamiseen lakipykälistä ja määräyksistä ole ihan hyväkstyttävä poliittinen näkemys?   Millä perusteella poliittista puoluette voi rahanjaossa rangaista "vääränlaisesta" poliittisesta näkemyksestä?

Ei kai monikulttuurisuuden suosimista ole kirjattu mihinkään kattaviin kansainvälisiin sopimuksiin (esim. ihmisoikeusjulistus), jolloin sen vastustamista voisi pitää yleispaheksuttavanan juttuna, aivan kuten paheksutaan sukupuolen tasa-arvon loukkaamisia.  Tai ainakin siinä tapauksessa, että loukkaajana on pottunokka.

Olen samaa mieltä kanssasi.