2013-04-29 VU BLOGIT Luukkonen: Perusnaisetko rasisteja?

[skrabb]

BLOGIT Luukkonen

Perusnaisetko rasisteja?
eilen klo 14:40

Helsingin Sanomien sunnuntaisivuilla oli iso artikkeli perussuomalaisista naisista. Juttu avasi ansiokkaasti syitä, joiden vuoksi naiset liittyvät äijäpuolueeksi miellettyyn perussuomalaisiin. Se kuvaa inhimillisellä tavalla politiikan vapaaehtois- ja palkkatyöläisiä, jotka eivät ole löytäneet kotiaan "vanhoista" puolueista.

Jutussa perussuomalaiset pääsevät myös kiistämään rasismin. Otsaan lyödään väärin perustein rasistin leima, he sanovat.
– Ei meistä rasisteja saa, toteaa Outi Virtanen.
– Hassua kun sanotaan, että me ei olla suvaitsevaisia, sanoo Pia Pentikäinen.

Tätähän monet perussuomalaiset toistavat ja painottavat, että maahanmuuttokritiikki ei ole rasismia.

Virtasen ja Pentikäisen kokemus on varmasti aito, eivätkä he miellä itseään rasisteiksi. Miksi perussuomalaisia sitten väitetään sellaisiksi? Voisiko syy olla siinä, että muutamat heistä ovat saaneet sakot rasistisesta kirjoittelusta. Tai siinä, että maastamme löytyy perussuomalaisia, jotka haluavat "keittää muslimit elävältä" tai haikailevat "neekerijahtia" (lainaukset todellisia).

Ihmisen näkemys itsestä ei aina vastaa hänen todellista toimintaansa, minkä osoittavat Virtasen ja Pentikäisenkin lausunnot. Molemmat kiistävät rasismin, mutta silti Pentikäinen toteaa, että oman maan kansalaiset ensin. Virtanen taas muistuttaa, että maahanmuuttajat ovat tervetulleita, kunhan tulevat tänne töihin.

Työperäinen maahanmuutto on toki hyvä periaate. Kuvitellaan silti parikymppinen irakilaispoika, joka on asunut lapsuutensa mutapohjaisessa majassa ja lähtenyt lopulta Suomeen sotaa pakoon. Mitä työtä hän voi täällä tehdä? Laatia pörssifirmalle verkkosivut? Ottaa vastatakseen keskustakirjaston sähkösuunnittelun? Mitä Virtanen ja Pentikäinen itse tekisivät, jos Suomessa sodittaisiin ja he joutuisivat muuttamaan Dubaihin? Heidän kannattaa muistaa, että kestää vuosia tai jopa sukupolvia ennen kuin pakolaiset oppivat jotenkin elämään uuden kotimaansa ehdoilla.

Irakilaispojalle voi tietysti sanoa, että palaa takaisin kotiisi ja laita oman maasi asiat kuntoon. Silloin kuitenkin rikottaisiin kaveria ei jätetä -periaatetta, jolla suomalaiset tapaavat syystä ylpeillä. Täytynee päivittää periaate nykyaikaan ja todeta, että kaveri voidaan jättääkin, jos se ei elä niin kuin me sanomme.

http://www.verkkouutiset.fi/blogit/Perussuomalaiset%20naiset-2514

[Alkuasukas]

BLOGIT Luukkonen
Kuvitellaan silti parikymppinen irakilaispoika, joka on asunut lapsuutensa mutapohjaisessa majassa ja lähtenyt lopulta Suomeen sotaa pakoon. Mitä työtä hän voi täällä tehdä? Laatia pörssifirmalle verkkosivut? Ottaa vastatakseen keskustakirjaston sähkösuunnittelun?

Hyvin huomattu, Luukkonen.

[foobar]

BLOGIT Luukkonen
Kuvitellaan silti parikymppinen irakilaispoika, joka on asunut lapsuutensa mutapohjaisessa majassa ja lähtenyt lopulta Suomeen sotaa pakoon. Mitä työtä hän voi täällä tehdä? Laatia pörssifirmalle verkkosivut? Ottaa vastatakseen keskustakirjaston sähkösuunnittelun?

Hyvin huomattu, Luukkonen.

Pomonvirka on ainakin tarpeen. Jos maahanmuuttajasta ei ole muuksi, hän voi alkaa itsensä ja kaveriensa paapomisen erityisasiantuntijaksi. Jos joku suomalainen alikoulutettu ja arrogantti nobody yrittäisi samaa, mukavin mahdollinen seuraamus olisi kuulijoiden itsensä tärviölle nauraminen. Ainakaan kukaan ei uskoisi että tässäpä tärkeä kaveri, hänestä ei voi olla meille kuin hyötyä.

[foobar]

Irakilaispojalle voi tietysti sanoa, että palaa takaisin kotiisi ja laita oman maasi asiat kuntoon. Silloin kuitenkin rikottaisiin kaveria ei jätetä -periaatetta, jolla suomalaiset tapaavat syystä ylpeillä. Täytynee päivittää periaate nykyaikaan ja todeta, että kaveri voidaan jättääkin, jos se ei elä niin kuin me sanomme.

Mikä on se yhteinen intressi, jonka ansiosta irakilainen työtön maahanmuuttaja on meille "kaveri?" On määritelmällisesti ristiriitaista kutsua kaveriksi ketään jonka kanssa ei ole yhtään, siis yhteistä jaettua intressiä tai sidosta. Jos irakilainen työtön opportunistimaahanmuuttaja on "kaveri" jonka tänne tupsahdettua olemme velvoitettuja ikiajat huolehtimaan hänen hyvinvoinnistaan, ihan yhtä hyvin voi kutsua vaikkapa Stalinin puna-armeijaa kaverijoukoksi. Valtaosa normaaleista kaduntallaajista pitää tällaista ajatusta täysin pähkähulluna.

Maailmaa parantamaan pyrkivien nykytoimittajien itsepetoksellisuuden kykyaste on jotain melko uskomatonta. Sellaista asiaa ei olekaan, jossa ei mustaa pitäisi muuttaa valkoiseksi parhaan taidon mukaan.

[törö]

Persut teeskentelevät olevana parempia kuin ovatkaan, joten totta kai heiltä kysellään asenteita ehtimiseen. Näin päästään naureskelemaan kun joku heistä käryää hetken kuluttua.

Rehellisyyden, kunniallisuuden, rasismittomuuden ja yleisluontoisen täydellisyyden sijaan kannattaisi välillä kokeilla no comment ja ihmisiähän mekin vaan ollaan -linjaa, joka toimii muillakin puolueilla.

[Miniluv]

BLOGIT Luukkonen
Kuvitellaan silti parikymppinen irakilaispoika, joka on asunut lapsuutensa mutapohjaisessa majassa ja lähtenyt lopulta Suomeen sotaa pakoon. Mitä työtä hän voi täällä tehdä? Laatia pörssifirmalle verkkosivut? Ottaa vastatakseen keskustakirjaston sähkösuunnittelun?

Hyvin huomattu, Luukkonen.

Luukkonen kuvitteli itsensä etusivulle.

[nurkkakuntalainen]

Ihmisen näkemys itsestä ei aina vastaa hänen todellista toimintaansa, minkä osoittavat Virtasen ja Pentikäisenkin lausunnot. Molemmat kiistävät rasismin, mutta silti Pentikäinen toteaa, että oman maan kansalaiset ensin. Virtanen taas muistuttaa, että maahanmuuttajat ovat tervetulleita, kunhan tulevat tänne töihin.

Ns. rasismi määritellään usein miten sattuu. Itse preferoin olla käyttämättä rasismi-sanaa sen ongelmallisuuden takia, mutta oma käsitykseni on, että rasismi perustuu rotuun. Kansalaisuus ei ole rotu. Sitä paitsi, jos ei rotuja olisi olemassa, niin ei sitä rasismiakaan sitten voisi olla olemassa.

[Taimi]

Pöh. Tyhmä toimittaja.   

Me emme ole rasisteja. Mutta oikealla naisella on luonnostaan äidinvaistot. Äidinvaistoinen nainen suhtautuu holhoavasti kaikkeen sellaiseen, jossa havaitsee ja kokee, että "minua tarvitaan".

Naisilla on myös naaraan vaistot suojella omaa pesäänsä ja sen pentuja. Kun pesää uhataan, oikea naaras ei aikaile käydessään päälle uhkaajaa.

Eli: olemme oikeita naisia, naaraita, jotka puolustamme kotiamme Suomea, sekä sen lapsia: suomalaisia, aitoa Suomen kansaa. Emme me ihmisiä keitä, tällaisia tapoja tunnetusti löytyy etelämmiltä mailta. Muistamme historiasta kuinka mm. monet kristityt lähetyssaarnaajat aikoinaan päätyivät kaikensortin hottentottien patoihin. Me suomalaiset emme näin toimi.

Mutta vieras pysyköön pesästämme kaukana!

[AuggieWren]

Luukkosen rasismiksi maalaileva ajattelutapa nyt täysin yksiselitteisesti EI ole rasismia. Ei millään mittarilla.

Vrt. Miksi perheissä yleensä ruokitaan omia lapsia eikä kenen tahansa lasta? Rassssissssmia!!! 

[starsailor]

Aika nopeasti kannatusluvuista haettu yksityiskohta, että perusnaiset ovat vähemmistössä ja tarkoituksena vedota muihin naiskannattajien äidilliseen hoivaviettiin tyyliin: "Katsokaa tätä poloista sotapakolaista".

[Taimi]

Poloinen sotapakolainen ei herätä itsessäni mitään sääliä, sillä olen itse aikoinani elänyt sota-alueella, eikä minua Suomeen palattuani kukaan hoivannut. Itse olen hoivannut itseäni ja uskokaapa vaan: luultavasti itselläni on pahempia sotakokemuksia kuin monilla näillä ruikuttavilla aikuisilla miehillä ja naisilla. Olen nähnyt nälkää ja palannut takaisin Suomeen laihana, luut törröttäen. Myös suomalaiset ovat aikoinaan kokeneet sodan, vanhuksemme ovat tyynesti ottaneet kokemuksensa.

Tätä samaa Herran lahjaa ei selvästikään voi odottaa päiväntasaajan tuolta puolen tulevilta "pakolaisilta". He eivät muuta tarvitsisi kuin potkun persuksilleen ja opetusta, mitä tarkoittaa suomalainen sana "sisu", sekä ruikutuksen sijasta käskyn palata takaisin puolustamaan omaa isänmaatansa. Jos he ovat pettäneet oman kansansa, ei kai voi odottaakaan, että heistä koskaan tulisi suomalaisia?

[crissaegrim]

Ihmisen näkemys itsestä ei aina vastaa hänen todellista toimintaansa, minkä osoittavat Virtasen ja Pentikäisenkin lausunnot. Molemmat kiistävät rasismin, mutta silti Pentikäinen toteaa, että oman maan kansalaiset ensin. Virtanen taas muistuttaa, että maahanmuuttajat ovat tervetulleita, kunhan tulevat tänne töihin.

Ns. rasismi määritellään usein miten sattuu. Itse preferoin olla käyttämättä rasismi-sanaa sen ongelmallisuuden takia, mutta oma käsitykseni on, että rasismi perustuu rotuun. Kansalaisuus ei ole rotu. Sitä paitsi, jos ei rotuja olisi olemassa, niin ei sitä rasismiakaan sitten voisi olla olemassa.

Ideologisen rasismin määritelmään kuuluu kaksi osaa:
1) uskomus että on olemassa rotuja
2) näiden rotujen asettaminen eriarvoisiksi.

Eli siis vaikka rotujen olemassaoloon ei uskottaisi, voidaan puhua rasismista. Vastaavasti minä ymmärrän käsitteen "jumalanpilkka", vaikka en uskokaan jumaliin.

Edit. Tosiaan on melko koomista kun jotain käsitettä paisutetaan tällaisella Orwellilta opilla tavalla omiin poliittisiin tarkoitusperiinsä. Jotenkin nykyään on ihan normaalia puhua jostain "ikärasismista", "kulttuurirasismista" ja uskontoon tai kansalaisuuteen perustuvista "rasismeista", joilla ei oikeasti ole mitään tekemistä rasismi-nimisen ideologian tai rotusyrjintänä esiintyvän toiminnan harjoittamisen kanssa. Tällainen käsitteen laajentaminen paradoksaalisesti heikentää rasismin määritelmää ja näin vähättelee rasismia. Päinvastoin sen alkuperäistä poliittista tarkoitusta.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Heidän kannattaa muistaa, että kestää vuosia tai jopa sukupolvia ennen kuin pakolaiset oppivat jotenkin elämään uuden kotimaansa ehdoilla.

Riippuu henkilöstä. Omassa suvussani on esimerkkejä maahanmuuttajista, jotka ovat perustaneet menestyviä yrityksiä tuhansien kilometrien päässä lähtömaastaan eikä siihen ole mennyt aikaa kahtakaan vuotta.

Kuvitellaan silti parikymppinen irakilaispoika, joka on asunut lapsuutensa mutapohjaisessa majassa ja lähtenyt lopulta Suomeen sotaa pakoon.

Kirjoittaja ei taida olla käynyt Irakissa. Mutta jos joku onkin asunut lapsuutensa mutapohjaisessa majassa, hän on parikymppisenä täysin kykenevä omaksumaan viihdeteknologian ja nuorisomuodin viimeisimmät virtaukset. Puolessa vuodessa kehitysmaalainen nuorukainen on kuin kala vedessä suomalaisessa yöelämässä.

Irakilaispojalle voi tietysti sanoa, että palaa takaisin kotiisi ja laita oman maasi asiat kuntoon. Silloin kuitenkin rikottaisiin kaveria ei jätetä -periaatetta, jolla suomalaiset tapaavat syystä ylpeillä.

Kaveria ei jätetä -periaatteeseen sisältyy ajatus siitä, että suomalainen on suomalaisen kaveri. Irakilaisen kaveri on irakilainen. Kokoomuslaiset ja muut sosialistiset internationalistit luulevat olevansa parempia ihmisiä, kun näkevät lähimmäisen jossain toisella puolella maailmaa välittämättä omista naapureistaan.

[Oami]

Ei kukaan ole saanut tuomiota rasistisesta kirjoittelusta. Suomen laki ei tunne termiä "rasistinen kirjoittelu".

[Miniluv]

maastamme löytyy perussuomalaisia, jotka haluavat "keittää muslimit elävältä" tai haikailevat "neekerijahtia" (lainaukset todellisia).

Mistähän nämä lainaukset ovat peräisin? No nyt työt, kuka sanoi?

Amon Rautiainen ilmeisesti.

http://www.iltalehti.fi/kuntavaalit/2012102916260471_kr.shtml

[Blanc73]

Ihmisen näkemys itsestä ei aina vastaa hänen todellista toimintaansa, minkä osoittavat Virtasen ja Pentikäisenkin lausunnot. Molemmat kiistävät rasismin, mutta silti Pentikäinen toteaa, että oman maan kansalaiset ensin. Virtanen taas muistuttaa, että maahanmuuttajat ovat tervetulleita, kunhan tulevat tänne töihin.

Niin mokuttaja-Luukkonen, mitä vikaa noissa persu-naisten mielipiteissä sitten on?? Ei Suomen velvollisuus ole olla kehitysmaitten sosiaalitoimisto. Ei todellakaan.

[Raro]

Koti, uskonto ja isänmaa?

*Huutonaurua*

Kokoomuksella meneekin nyt niin hyvin, että tavallisten suomalaisten syyllistämiseen on helposti varaa.

[nevahood]

...kannattaa muistaa, että kestää vuosia tai jopa sukupolvia ennen kuin pakolaiset oppivat jotenkin elämään uuden kotimaansa ehdoilla.

Näin se näyttää olevan. Joillakin ryhmillä. Osa taas integroituu jo ensimmäisessä polvessa. Ryhmillä ja ryhmillä näyttäisi olevan eroja.

"Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta." Ennakoi Eva Biaudet, kun ensimmäiset somalit tupsahtivat Moskovasta.

No tuolloin syntyneet alkuasukkaat ovat jo alkaneet tuottaa yhteiskunnalle. Puheita on jo matkan varrella jouduttu hieman pyöristelemään. Eihän nyt ensimmäisen polven traumatisoituneet ikuiset lapsukaiset... Valitettavasti toinen polvi ei näytä sen paremmalta. Itse asiassa toisen polven maahanmuuttajissa on selvät radikalisoitumisen merkit, ja huolissaan ollaan meillä ja muualla. Kolmas sukupolvi.. sehän se sitten integroituu. Arvio saattaa heittää parilla vuodella, sukupolvella tai vuosisadalla. Aivan kuten eräs toinen siististi pukeutunut vähemmistömme on integroitunut viimeisen viiden sadan vuoden aikana.

[Blanc73]

"Pakolaiset" jotka eivät integroidu länsimaiseen yhteiskuntaan tulevat pääasiassa Afrikasta/Lähi-idästä. Ja tietysti syy tähänkin on aina sen notkujien loisimisen maksavan valkoisen hölmöläisen, ei sen eksoottisen vapaamatkustajan, jota myös "voimavaraksi" kutsutaan....

[IDA]

Huolestuttavampaa on, että maamme on täynnä kokoomuslaisia toimittajia ja puoluejyriä, joilta puuttuu alkeellisinkin perussivystys ja tavallinen työväenjullikin on sivistyneempi kuin he. Kokoomus ikään kuin kieltäytyy kantamasta sitä vastuuta, joka sillä ennen sivistyspuolueena oli ja se kosiskelee populistisesti vähän kaikkia.

Vai oliko ennenkin sivistyspuolueista puhuttaessa kyse lähinnä liberaaleista ja perustuslaillisista?

[saippuakauppias]

Ihmisen näkemys itsestä ei aina vastaa hänen todellista toimintaansa, minkä osoittavat Virtasen ja Pentikäisenkin lausunnot. Molemmat kiistävät rasismin, mutta silti Pentikäinen toteaa, että oman maan kansalaiset ensin. Virtanen taas muistuttaa, että maahanmuuttajat ovat tervetulleita, kunhan tulevat tänne töihin.

Ns. rasismi määritellään usein miten sattuu. Itse preferoin olla käyttämättä rasismi-sanaa sen ongelmallisuuden takia, mutta oma käsitykseni on, että rasismi perustuu rotuun. Kansalaisuus ei ole rotu. Sitä paitsi, jos ei rotuja olisi olemassa, niin ei sitä rasismiakaan sitten voisi olla olemassa.

Tämä kohta se itseäkin huvitti. Ei enää tarvitse olla VHM ja arvostella maahanmuuttopolitiikkaa tullakseen leimatuksi rasistiksi.

Toinen asia joka huvitti oli se, että luukkosen blogissa ei moderointi toimi. Jos toimisi, niin siellä ei olisi yhtään kommenttia.

[Eino P. Keravalta]

Molemmat kiistävät rasismin, mutta silti Pentikäinen toteaa, että oman maan kansalaiset ensin.

Kuten täällä jo oikaistiinkin, omien kansalaisten asettaminen etusijalle ei ole rasismia. Se on vastuuta omista asioistaan. Ne kansat, jotka eivät hoida omia asioitaan, joutuvat elämään kurjuudessa - ennemmin tai myöhemmin.

Mutta jos ajatusleikin omaisesti hetken kuvittelemme, että oman maan kansalaisten etusijalle asettaminen olisi rasismia, silloin aivan jokainen kansa olisi umpirasistinen.

Todellisuudessa rasismi on rotusortoa. Eikä omista asioistaan huolehtiminen ole rotusortoa, vaan pikemminkin se, että niistä ei huolehdita, vaan tuhotaan oma kansa - pidänkin kaikkia nk. "suvaitsevaisia" rotusortajina, jotka sortavat omaa kansaansa vieraan kansan hyväksi.

[nuiv-or]

Olipa taas harvinaisen ylimielisen holhoava kirjoitus.

Tätähän monet perussuomalaiset toistavat ja painottavat, että maahanmuuttokritiikki ei ole rasismia.

No, eikö maahanmuuttokritiikki ole maahanmuuttokritiikkiä ja rasismi rasismia? Kyseessä on kaksi eri asiaa.

Miksi perussuomalaisia sitten väitetään sellaisiksi?

Kysy tärähtäneistöltä.

Voisiko syy olla siinä, että muutamat heistä ovat saaneet sakot rasistisesta kirjoittelusta.

Ei. Kaikki väärin.

- Persuja on aina sanottu rasisteiksi heidän kirjoituksistaan tai sakoista huolimatta
- Suomessa ei voi saada sakkoja rasistisesta kirjoittelusta, joten yksikään persu ei ole voinut saada sakkoa rasistisesta kirjoittelusta

Tai siinä, että maastamme löytyy perussuomalaisia, jotka haluavat "keittää muslimit elävältä" tai haikailevat "neekerijahtia" (lainaukset todellisia).

Onko Luukkonen todella noin typerä?

Molemmat kiistävät rasismin, mutta silti Pentikäinen toteaa, että oman maan kansalaiset ensin.

Miksi "mutta"?

Kuvitellaan silti parikymppinen irakilaispoika, joka on asunut lapsuutensa mutapohjaisessa majassa ja lähtenyt lopulta Suomeen sotaa pakoon. Mitä työtä hän voi täällä tehdä? Laatia pörssifirmalle verkkosivut? Ottaa vastatakseen keskustakirjaston sähkösuunnittelun?

Uusi idea, joka on nyt lähtenyt liikkeelle, on Avoin opisto, jonka ideana on se, että se nuori ihan talutetaan sieltä. Sinne ei ole pääsykokeita tai kielikokeita maahanmuuttajille. Pääset sisään ja sua autetaan saamaan se tutkinto. Ja toinen malli on Respa-malli, joka on Tulevaisuustiskin kaltainen malli, jossa varmistetaan näille 18-29-vuotiaille, että heille löytyy myöskin se kokonainen palvelukirjo, ja ohjataan heitä siihen.

Mitä Virtanen ja Pentikäinen itse tekisivät, jos Suomessa sodittaisiin ja he joutuisivat muuttamaan Dubaihin?

Sotalapset Ruotsiin äbäläwäbälä

Heidän kannattaa muistaa, että kestää vuosia tai jopa sukupolvia ennen kuin pakolaiset oppivat jotenkin elämään uuden kotimaansa ehdoilla.

Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.

Edit:

...kannattaa muistaa, että kestää vuosia tai jopa sukupolvia ennen kuin pakolaiset oppivat jotenkin elämään uuden kotimaansa ehdoilla.

Näin se näyttää olevan. Joillakin ryhmillä. Osa taas integroituu jo ensimmäisessä polvessa. Ryhmillä ja ryhmillä näyttäisi olevan eroja.

"Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta." Ennakoi Eva Biaudet, kun ensimmäiset somalit tupsahtivat Moskovasta.

Johanna Suurpää 21.4.1991.

Irakilaispojalle voi tietysti sanoa, että palaa takaisin kotiisi ja laita oman maasi asiat kuntoon.

Tai mene Ruotsiin.

Silloin kuitenkin rikottaisiin kaveria ei jätetä -periaatetta, jolla suomalaiset tapaavat syystä ylpeillä. Täytynee päivittää periaate nykyaikaan ja todeta, että kaveri voidaan jättääkin, jos se ei elä niin kuin me sanomme.

gtfo.

maastamme löytyy perussuomalaisia, jotka haluavat "keittää muslimit elävältä" tai haikailevat "neekerijahtia" (lainaukset todellisia).

Mistähän nämä lainaukset ovat peräisin? No nyt työt, kuka sanoi?

Keittäjä on Amon Rautiainen, neekerijahdista en tiedä.

Pitää muistaa, että myös, *köh*, Vihreisiin kuuluva kunnollisvaaliblogin ylläpitäjä syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan, kun julkaisi sivuillaan kuvakaappauksia Rautiaisen facebookista. Syytettä ei lopulta nostettu.

Alla pari sivua kuulustelupöytäkirjasta.