Väkivaltaisten kansanliikkeiden syntymekanismi

[Punaniska]

Tuli vain mieleen, kun lueskelin muista asioista

Liikkeen syntyehtona pitää olla jonkinasteinen yleinen vitutus. On aivan sama, kuinka Pravdat siloittelevat asioita ja tuomitsevat väärinajattelijoita; vitutus ei lähde torumalla. Sen muuttamiseksi käyttövoimaksi vaaditaan ryhmä erimielisiä, joilla riittää pokkaa haastaa vallitseva totuus^TM. Tämä pokka löytyy monasti sinänsä hyväosaisista, koska siinä missä tavis saa huolehtia elannostaan, hyväosaisilla on aikaa vetelehtiä ja viilailla teorioitaan.

Vapun kunniaksi ensin neuvostokommunismi:

Liikkeen alku aketeemisella pohjalla. Lenin, Trotski ja esikuvat Marx ja Engel akateemisia tai yhteiskunnan hyväosaisia. Maaorjuus pisimpään kristillisessä maassa, kurjat edelleen todella kurjia. Markkinrakoa löytyi.

Kuten akateemiset myöhemmin Afganistanissakin, he olivat kärkkäitä vaatimaan oikeasti verta ja murhaa. Oudosti tavikset saattavat olla hellempiä muita kohtaan teoriassa, koska taviksilla turvaverkko koostuu niistä muista ihmisistä, ja taviksen osa tekee hänestä luonnollisemmin myötätuntoisemman muita kohtaan verrattuna vaikka aatelismies Leniniin, joka oli lapsesta opinnut tiettyä voittamattomuuden käsitystä. Voittamaton on paitsi rohkeampi, myös kylmempi kanssaihmisiä kohtaan.

Tämän Saksan armeijan tukeman keikariklikin suosio olisi jäänyt lyhyeen rauhan aikana, mutta sisällissota antoi mahdollisuuden käyttää niitä valmiuksia, joilla ei voiteta ihmisiä puolelleen, mutta joka auttaa kamppailussa. Organisointi - ja järjestelykyky ja koulutettu älyn käyttö, jotka antoivat bolshevikeille mahdollisuuden pärjätä taistelussa ja sitä kautta voittaa ihmisiä puolelleen. He eivät ikinä olisi rauhan aikana pystyneet puhumaan ihmisiä puolelleen, mutta onnistuminen sodan aikana vakuutti.

Talebanit saivat myös alkunsa akateemisesta pohdinnasta; sen alkuperä on Kabulin yliopistossa ja liikkeen verenhimo tuskin on kenellekään jäänyt epäselväksi. Tukenaan olivat saksalaisten sijasta jenkit. Ja sodan ilmapiiri NL:n ansiota. Olisivatko talebanit saaneet kannatusta rauhan aikana? Epäilen, koska maassa ei ollut sellaista vitutusta, jonka ratkaisuksi olisi kelvannut talebanien islamin tulkinta.

Voisiko näistä kahdesta päätella jotain akateemisten piirien synnyttämien liikkeiden verenhimoisuudesta oman yhteisön jäseniä kohtaan? Mainittakoon myös eräs murhanhimoisimmista psykoista - Pol Pot. Hän oli myös kultalusikka suussa syntyneitä, ja perheensä hyvissä väleissä kuninkaallisen perheen kanssa.

Tämä aloitus taisi jäädä hieman lyhyeksi, mutta perusidea tuli varmaan selväksi.

[Miniluv]

Talebanit saivat myös alkunsa akateemisesta pohdinnasta; sen alkuperä on Kabulin yliopistossa ja liikkeen verenhimo tuskin on kenellekään jäänyt epäselväksi.

Lyhyt kommentti.

Myöhempien talebanistien opinahjot pakistanilaiset madrasat taitavat vaan olla melko kaukana siitä, mitä keskimääräiselle lukijalle tulee mieleen "akateemisesta pohdinnasta". Ja Kabulin yliopistosta myös. Abdul Rashid antaa myös melko ei-akateemisen kuvan Taleban-johtajistosta: sotavammoina puuttuvia jäseniä ja silmiä...

[siviilitarkkailija]

Voisiko näistä kahdesta päätella jotain akateemisten piirien synnyttämien liikkeiden verenhimoisuudesta oman yhteisön jäseniä kohtaan?

On ehkä syytä täsmentää akateemisen opiskelijan ja akateemisen oppineen välillä oleva ero. Monet radikaalit ihmiset imevät akateemisen tietämyksen mukana tulevia hyvinkin yllättäviä ja räikeästi virallisen mediapropagandan vastaisia tietoja sekä arvoja. Jos nimittäin olisi niin että akateeminen tietämys ja ymmärrys ovat väkivaltaisen kansanliikkeen syntymekanismeja, niin sen perusteella Ruandan kansanmurha olisi yliopistovallankumous. Ja eihän näin ole. Akateeminen tietämys mahdollistaa voiman käytön hyvään tai pahaan. Se ei sinällään ota kantaa ihmisen moraaliin jonka se uskoo löytyvän tai sitten ei.

On vanha sanonta että vallankumous syö lapsensa joka kuvaa kumouksellisten ryhmien jäsenten valtakamppailua. Vallankumous mainostetaan yhteisenä asiana mutta hyvin pian organisatooristen vaatimusten seurauksena siitä tulee yhden despootin henkilökohtainen hanke. Eli kuten Venezuelan hallitsija Chavez osoitti Kuuban jälkeen että vasemmistolaisideologiset yhteishankkeet tarvitsevat ihmisille tehtyjä yhteisiä valheita ja harhakuvia. Todellisuudessa valtaa pitää hyvin pieni klikki. Pienempi kuin sotilasjuntan hallinnossa. Vasemmistolaiset ihmiset ovat helposti muokattavia ja petkutettavia tarvittaessa vaikka tappamaan kanssaihmisiään jos vasemmistolainen despootti pääsee vaikuttamaan näiden ajatteluun riittävän kauan. Vrt Pohjois-Korea jossa ihmiset riemuissaan juhlivat tappajaansa ja etsivät tekosyyllisiä syntipukkeja lohdutukseksi.

Akateemisessa maailmassa ihmisillä on äärimmäisiä ominaisuuksia. Niin älyllisesti kuin tiedollisesti. Moraalia siellä on ehkä vähemmän kuin keskimääräisillä ihmisillä koska moraali ja halu tutkia ja löytää ovat usein ristiriidassa. Lisäksi on mainittava että Suomessa on kokonaisia tiedekuntia jotka ovat puhtaan itsepetoksellisen harhatiedon ja poliittisen agitoinnin vallassa luoden täysin mielikuvituksellisia mutta akateemiset maneerit täyttäviä puppugeneraattoreita. Näin on mahdollista että akateemisesta maailmasta putkahtaa ulos ihmisiä jotka muodollisesti ovat täydellisiä mutta moraaliltaan vajavaisia ja vauhtiin päästyään voivat, ilman pidäkkeitä, käynnistää asioita joita eivät voi lopettaa.

Väkivaltaiset kansanliikkeet eivät yleensä ole yhteiskunnan kannalta yhtä tuhoisia kuin ns hyväntekijät ja turvallisuuslupaajat. Jos katsomme niitä perusteita joilla kanssaihmisiä on vangittu, hävitetty tai murhattu massiivisesti, niin murhaajahallinnon pääperuste väkivaltarikoksilleen on ollut väkivallan estäminen, rauhan turvaaminen ja annetun turvallisuuslupauksen täyttäminen. Hullua mutta näin se vaan on. Ensin ihmiset houkutellaan luopumaan itse omasta päätösvallastaan ja voimastaan turvallisuutta saadakseen, ja sitten hallinto kylmästi hävittää ne jotka luopuivat päätösvallasta ja voimasta tuntematta pistoa sydämessään.


Talebanien aseet, ohjeet ja rahat ovat Pakistanista. Taleban on Pakistaninen sotilastiedustelujärjestelmän luomus jolla se hallitsee naapureitaan. Ei Osama Bin Laden löytynyt "sattumalta" pakistanilaisen sotilastukikohdan vierestä eikä ole sattumaa sekään että yhdysvaltalaiset eivät silläkertaa "soittaneet ja ilmoittaneet" pakistanilaisille kenraaleille sotilastukikohtansa vieressä tehtävästä operaatiosta. Koska aiheellisesti tiesivät että varoitus näille olisi johtanut al quaida johtajan pikaiseen katoamiseen.

[Punaniska]

Talebanien aseet, ohjeet ja rahat ovat Pakistanista. Taleban on Pakistaninen sotilastiedustelujärjestelmän luomus jolla se hallitsee naapureitaan. Ei Osama Bin Laden löytynyt "sattumalta" pakistanilaisen sotilastukikohdan vierestä eikä ole sattumaa sekään että yhdysvaltalaiset eivät silläkertaa "soittaneet ja ilmoittaneet" pakistanilaisille kenraaleille sotilastukikohtansa vieressä tehtävästä operaatiosta. Koska aiheellisesti tiesivät että varoitus näille olisi johtanut al quaida johtajan pikaiseen katoamiseen.

Joudun kyllä tunnustamaan, että en löytänyt tukea väitteelleni Kabulin yliopiston islamilaisesta ilmapiiristä. Väitteeni perustui alunperin Khaled Hosseinin kirjaan Kite Runner, ja siitä tehtyyn elokuvaan.

No eniveis, "talebanien isä" löytyi, Sami ul Haq:

http://en.wikipedia.org/wiki/Maulana_Sami_ul_Haq

Hän johti isänsä perustamaa madrassaa, joka koulutti taleban-johtajia. Hänen isänsa oli Sheikh-Ul-Hadith Moulana Abdul Haq.

http://www.jamiahaqqania.edu.pk/index.php/abdul

En tiedä, voiko pakistanilaista kansallista turvallisuusajttelua vetää tähän (varmaankin voi), mutta tavallaan pakistanilainen bättrefolke aivopesi afganistanilaisia harrastamaan käytäntöjä, joita eivät omassa maassaan suvainneet - kieltämättä ontuva rinnastus, mutta samaa ajatusta siinä, että ei "niiden muiden" kärsimyksellä niin väliä.

[Miniluv]

Joudun kyllä tunnustamaan, että en löytänyt tukea väitteelleni Kabulin yliopiston islamilaisesta ilmapiiristä. Väitteeni perustui alunperin Khaled Hosseinin kirjaan Kite Runner, ja siitä tehtyyn elokuvaan.

Ei ne alkutalebaanit tainneet käydä Kabulin yliopistoa, kun siellä oli muut porukat vallassa silloin.

[siviilitarkkailija]

Talebanin ja Punaisten Kmerien murhahallintojen kohdalla on painotettava sitä että kyseessä on myös täysin kouluttamattomien ja yhteiskunnallisesta vaikuttamisesta irrottautuneiden keskimääräistä tyhmempien mutta puolueuskollisten ihmisten tekemät verityöt ja raakalaishallinto. Ihmisten hyvä hallinto on ei ole helppoa eikä hyvästä hallinnosta välttämättä kiitellä vaan halveksitaan. Lisäksi hallinto mahdollistaa sen johtajille mukavan elämän ja miellyttäviä henkilökohtaisia mahdollisuuksia joita tavallisilla kansalaisilla ei ole.

Jos siis, otamme keskimääräistä onnettomamman, luku- ja kirjoitustaidottoman, mutta konetuliaseella varustetun ihmisen, ja hänen asevoimansa perusteella julistamme tämän henkilön johtajaksi, on hyvinkin mahdollista että tällainen ihminen asevoimansa perusteella kuvittelee olevansa hyvä jotaja. Samalla tavalla voi Suomessakin syntyä mm oikeuslaitokseen mielikuva että voi olla demlajäsen ja silti arvioida ja perustella juridista päätöksentekoa puolueettomasti. Omaa itseään voi olla vaikea arvioida ja mielellään ihminen pitää itseeän todellista parempana varsinkin jos etuisuuksien saaminen on siitä kiinni.

Nyt tulemme siihen väkivallan syntymekanismiin

Kun meillä on ihminen jolla on valtaa, erityisesti kouluttamaton, hän voi alkaa tekemään hätiköityjä päätöksiä tuottaakseen hyvää taholle jota pitää arvokkaana. Valitettavasti samalla hän voi tuottaa pahaa toisille koska hallinnossa on usein niin että kaikkeen ei ole varaa. Sitten kun pahuuden seurauksena on kärsimystä, niin tällainen ihminen päättää olla välittämättä siitä koska hänen koko ajatusmaailmansa on suuntautunut vain omana pitämänsä asian hoitamiseen eikä kokonaisvaltaiseen hyvinvointiin.

Väkivallan syntymekanismeihin siis liittyy pitkälti vääristymä oikeudenmukaisuuden toteutuksessa ja yksisilmäisyys edunvalvonnassa. Tämä sama ilmiö voidaan havaita vaikkapa Suomalaisessa oikeusjärjestelmässä jossa koko järjestelmä on säädetty toimimaan rikollisen oikeusetua silmälläpitäen. Seurauksella että väkivaltaisen rikoksen tekijä pääsee mahdollisimman helpolla koska järjestelmässä työskentelevät oikeusoppineet ovat ennakkopäätöksissään vaatineet olennaisin tekijä on nimenomaan rikollisen oikeudet ja uhrin tai hänen kärsimyksensä ovat vähämerkityksellisempiä. Itseasiassa jopa syyllisyyden toteennäyttäminen ei ole niin merkityksellistä kuin ihmiset luulevat mistä syystä on luonnollista että järjestelmässä toimivat yrittävät ns "hyvittää" itsekin vääräksi tuntemiaan tekoja mutta eivät järjestelmän osasina voi sen enempää myöntää kuin muuttaa järjestelmäänsa.

Väkivaltaisten kansanliikkeiden syntyyn, joita ei onneksemme ole vielä Suomessa, liittyy usein kokonaisen oikeusjärjestelmän vääristyminen (toisinajattelijan murha on lakannut olemasta murha jne). Kun ihmiset lopulta näkevät että oikeusjärjestelmä ei kohtele ihmisiä tasavertaisesti niin väkivaltaisetkin kansanliikkeet pyrkivät "korjaamaan" näitä perusoikeudellisia ongelmia keinoilla jotka eivät ole ongelmattomia tai ainakaan verettömiä kun muutospaine kohtaa vallitsevaa järjestelmää puolustavat.