Tiede.fi: Väestötieteen paluu

[matkamiehiii]

Muistan 1980-luvun lopun ja 1990-luvun alun yhteiskuntatieteellisen tutkimuksen ilmapiiristä kaksi asiaa erityisen hyvin. Yksi niistä koski menetelmiä. Siinä missä aiemmin niin perinteinen ("porvarillinen") kuin marxilainenkin sosiologia argumentoivat määrillä, 1980-luvulla laadulliset menetelmät nousivat kvantitatiivisen tutkimusotteen rinnalle. Kuten nyt tiedämme, muun muassa Paljonko on paljon -kirjan luettuamme, kvalitatiiviset menetelmät ottivat sittemmin yhteiskuntatieteissä sellaisen niskalenkin, että harva sosiologi enää osaa alkeellisimpiakaan tilastollisia menetelmiä.

Toinen ajan henkeä kuvaava piirre 1980-luvun sosiologiassa oli tavaton kiinnostus kulttuuriin. Vaikka kaikki olivat varmasti yhtä vasemmistolaisia kuin ennenkin, raskasta marxilaista yhteiskuntarakenteista puhumista kukaan ei jaksanut. Oli paljon hauskempiakin tutkimuskohteita: keskiluokan juomatavat, matkailu, seksitavat, ruokakulttuuri ja sen sellaiset. Niitä saattoi tutkia laadullisilla menetelmillä, ja jos ei tutkittu itse näitä ilmiöitä, oli aina mahdollista analysoida niitä koskevaa puhetta, diskursseja. Sittemmin poliittinen korrektius ja identiteettipolitiikka ja sen tutkimus tosin toivat tiukkapipoisuuden takaisin välillä hauskalta, tosin melkoisen "journalistiselta" vaikuttaneeseen sosiologiseen tutkimukseen.

Sellainenkin erikoisala sosiologiassa on kuin väestötiede. En tiedä, ketkä sille alalle aikanaan hakeutuivat. Väestötiede oli 1980-luvulla tylsimpiä kuviteltavissa olevia aloja. Ensinnäkin väestötieteessä tarvitaan niitä kvantitatiivisia menetelmiä. Toisekseen väestötieteeseen ei liittynyt niihin aikoihin mitään kuumaa kysymystä. Väestöräjähdys ei enää pelottanut, koska vihreän vallankumouksen ansiosta maapallon kasvava väestö pystyttiin sittenkin kohtalaisen hyvin ruokkimaan, ja hedelmällisyyskin oli saatu laskuun.

Kirjoitin eilen ilmestyneeseen Tiede-lehteen jutun väestöräjähdyksen historiasta. Niille, jotka ovat seuranneet asioita, ei siinä ole mitään ihmeempää uutta. Maailman kokonaishedelmällisyysluku alkaa olla aivan siinä tasapainon rajoilla. Väestö jatkaa kasvuaan parilla kolmella miljardilla mutta tasaantuu sitten 9-10 miljardiin. Tätä vain pitää mediassa toistaa, koska uskomattoman monien ihmisten maailmankuva on jumiutunut yhä siihen uskomukseen, jonka mukaan hillitsemätön väestönkasvu on planeetan suurin ongelma tai ainakin kaikkien muiden ongelmien pääsyy.

Väitän että väestötiede saattaa kuitenkin nousta uudelleen erittäin suuren mielenkiinnon kohteeksi lähivuosina. Väestötieteen kvantitatiivisin menetelmin on mahdollista ennustaa yhteiskuntien perustavanlaatuisia muutoksia tällä vuosisadalla. Väestöpolitiikan suuret kysymykset liittyvät väestön ikääntymiseen ja eri väestöryhmien suhteisiin. Muutama esimerkki:

-Japanissa väestö vähenee miljoonalla joka vuosi. Hallituksen viimevuotisen raportin mukaan Japanin väestö supistuu nykyisestä 128 miljoonasta 87 miljoonaan vuoteen 2060 mennessä. Samalla yli 65-vuotiaiden osuus tuplaantuu 40 prosenttiin. Japani kuitenkin näillä näkymin pysyy japanilaisten kansallisvaltiona.
-Venäjän väestö romahti Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen. Vuosina 1991 Venäjällä asui 148 miljoonaa ihmistä. Sen jälkeen kuolleisuus ylitti syntyvyyden reippaasti, ja väkiluku on nyt 143 miljoonassa. Presidentti Vladimir Putinin kansallisessa ohjelmassa on pysäyttää laskeva trendi 138-139 miljoonassa ja palauttaa väestö kasvavalle uralle.
Venäjällä syntyvyydessä on kuitenkin suuret alueelliset erot. Euroopassa hedelmällisyysluku jää alle kahden. Korkein syntyvyys on kaukana idässä ja etelässä, jossa etniset venäläiset ovat vähemmistönä.
-Yhdysvalloissa muiden valkoisten kuin latinoiden osuus väestöstä on nyt maan väestötutkimuslaitoksen mukaan 63 prosenttia, ja sen odotetaan laskevan alle 50 prosentin 2043. Yhdysvalloissa eri etniset ryhmät kuitenkin usein integroituvat viimeistään toisessa polvessa yhdysvaltalaiseen valtakulttuuriin.
-Israelissa juutalaisten osuus väestöstä on laskenut itsenäisyyden alkuaikojen lähes 90 prosentista noin 75 prosenttiin, ja osuus on yhä laskussa. Israel on pitänyt arabiväestön juutalaisia suurempaa syntyvyyttä uhkana juutalaisvaltion olemassaololle jo 1950-luvulta.
-Euroopassa muslimivähemmistön osuus kasvaa paitsi maahanmuuton myös muita suuremman syntyvyyden takia. Yhdysvaltalaisen Migration Policy Instituten ennusteen mukaan ainakin 20 prosenttia Euroopan väestöstä on muslimeita vuonna 2050. Nyt muslimien osuus EU:n väestöstä on noin viisi prosenttia. On tietysti selvää, että 20 prosentin keskiarvo tarkoittaa laajoja muslimienemmistöisiä alueita, ellei jopa muslimienemmistöisiä maita.

Ei siis tarvita mitään Eurabia-salaliittoa Euroopan islamilaistamiseksi. Täysin luonnolliset prosessit voivat johtaa samaan: maahanmuutto islamilaisista maista, muuta väestöä korkeampi syntyvyys, oman uskonnon opettaminen omille lapsille ja erittäin kriittinen suhtautuminen uskonnosta luopumiseen riittävät. Ei-muslimien kääntyminen islamiin saattaa tuoda vielä prosenttiyksikön tai pari lisää.

Luonnollisesti tämä keskustelu on poliittisesti äärimmäisen tulenarkaa. Tähän asti sitä on käyty hyvin ideologisella tasolla, ja lähinnä vastapuolta leimaten. Koska kyse on potentiaalisesti eurooppalaisia yhteiskuntia täydellisesti ja peruuttamattomasti mullistavasta kehityskulusta, siitä tulisi käydä kiihkoilematonta, faktapohjaista ja väestötieteellisesti validia keskustelua.

http://www.tiede.fi/blog/2013/04/10/vaestotieteen-paluu/

[Roope]

Blogia käsitelty Islamisaatio-ketjussa.

edit:
Viime lukemisen jälkeen tullut uusia kommentteja. Suosittelen.

"Mutta eikö ole aika kyynistä ja julmaa tiukentaa maahanmuuttoa epävarmojen pahimman skenaarion uhkakuvien mukaisesti jos sen hintana on tuhansia ja taas tuhansia ruumiita lisää välimeressä?"

Yhtään ruumista ei olisi Välimeressä, jos järjestelmämme ei palkitsisi laitonta maahantuloa, vaan kohtelisi kaikkia siirtolaisiksi haluavia samalla mitalla. Tämä eettinen ongelma on vain ja ainoastaan avoimen maahanmuuttopolitiikan kannattajien syytä.

[Lalli IsoTalo]

Ei siis tarvita mitään Eurabia-salaliittoa Euroopan islamilaistamiseksi. Täysin luonnolliset prosessit voivat johtaa samaan: maahanmuutto islamilaisista maista, muuta väestöä korkeampi syntyvyys, oman uskonnon opettaminen omille lapsille ja erittäin kriittinen suhtautuminen uskonnosta luopumiseen riittävät.

http://www.tiede.fi/blog/2013/04/10/vaestotieteen-paluu/

Maahanmuutto islamilaisista maista ei ole täysin luonnollinen prosessi sanan missään merkityksessä.

[Lalli IsoTalo]

Maahanmuutto islamilaisista maista ei ole täysin luonnollinen prosessi sanan missään merkityksessä.

Tässä tehdään taas subjektiivista rajanvetoa "luonnollisen" kanssa. Jos omat ajatukset liikkuvat metsästäjä-keräilijöiden yhteiskunnallisella kehitystasolla, niin rikollisina kiertelevät romanijengit, sosiaalituristitulva ja kaikki muut kansainvaellukset ovat toki "luonnollisia". Kehittyneemmissä ja pysyvämmissä, (agri)cultuuriin perustuvissa yhteiskunnissa sitten vähemmän luonnollista.

Nuo eivät vaeltaisi oliivialueelta tundrarajalle, jos niitä ei kansallisen itsesuojeluvaiston vastaisesti eli luonnottomasti houkuteltaisi tänne. Mutta ymmärrän mitä tarkoitat.

[Toni R Jyväskylästä]

Olen fanittanut Marko Hamiloa A-talkissa esiintymisen jälkeen, vaatii pokkaa kritisoida Abuliinia julkisesti, se on vähän kun ampuisi hindulehmää Intiassa. Nuivuus taitaa olla jo melko valtavirtaa vaikka media yrittää maalata aivan toisenlaista kuvaa.

[IDA]

Kaikki hyväksyvät nuo väestöennusteet Japanin ja Venäjän osalta, mutta kun muslimeista on kysymys, niin ne ovatkin yllättäen täysin vääriä. Kokemushan osoittaa, että kaikki assimiloituvat Eurooppaan yhdessä sukupolvessa 

[sivullinen.]

Tässä tehdään taas subjektiivista rajanvetoa "luonnollisen" kanssa. Jos omat ajatukset liikkuvat metsästäjä-keräilijöiden yhteiskunnallisella kehitystasolla, niin rikollisina kiertelevät romanijengit, sosiaalituristitulva ja kaikki muut kansainvaellukset ovat toki "luonnollisia".

Samalla kehitystasolla myös kansainvaellusten vastustaminen - voimallisin keinoinkin - on varmasti ollut luonnollista. Tosin aina on ollut kuolemaan toivovia kansakuntia, jotka antavat vieraiden tulla ja viedä meidän työpaikat ilman minkäänlaista vastaanpanemista. Se on kuitenkin merkki erittäin sairaasta yhteiskunnasta.

[Professori]

Blogia käsitelty Islamisaatio-ketjussa.

edit:
Viime lukemisen jälkeen tullut uusia kommentteja. Suosittelen.

"Mutta eikö ole aika kyynistä ja julmaa tiukentaa maahanmuuttoa epävarmojen pahimman skenaarion uhkakuvien mukaisesti jos sen hintana on tuhansia ja taas tuhansia ruumiita lisää välimeressä?"

Yhtään ruumista ei olisi Välimeressä, jos järjestelmämme ei palkitsisi laitonta maahantuloa, vaan kohtelisi kaikkia siirtolaisiksi haluavia samalla mitalla. Tämä eettinen ongelma on vain ja ainoastaan avoimen maahanmuuttopolitiikan kannattajien syytä.

Luin viikon takaista Suomen kuvalehteä, ja löysin tiedon, jonka mukaan EU-maihin pyrki laittomasti 73 000 siirtolaista vuonna 2012. Innostuin sen seurauksena laskemaan, että Eurooppaan kohdistuvan ihmisten salakuljetusbisneksen liikevaihto on noin miljardi euroa. Tähän laskelmaan eivät sisältyneet Välimereen hukkuneet eivätkä rajalta käännytetyt ihmiset, jotka varmaan hekin maksoivat jotain salakuljettajilleen.

Lakselmani löytyvät täältä: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/05/ihmissalakuljetus-on-miljardiluokan.html

[Maastamuuttaja]

Minua kiinnostaa ennenkaikkea kysymys, onko muuttovirta huonommista kulttuureista enää pysäytettävissä.

[matkamiehiii]

Minua kiinnostaa ennenkaikkea kysymys, onko muuttovirta huonommista kulttuureista enää pysäytettävissä.

Riippuu siitä mitä esim. Suomen kanta-asukkaat päättää asian suhteen, eihän nuo asiat ole mitään sellaisia mihin ei voisi vaikuttaa jos tahtoa on. Nykyisellä individualistisen kulttuurin jatkuessa lienee kuitenkin jokseenkin todnäköistä että nykymeno jatkuu maahanmuuton suhteen euroopassa.

Mutta romahtihan se neuvostoliittokin joka johti kohtalaiseen nationalismiin Venäjällä, vähän samoja merkkejä ilmassa myös Kreikassa.