Keskiviikkokerho - suomalaista korruptiota

[Rapsakka Rapu]

Itseltäni on mennyt aikanaan täysin ohi Keskiviikkokerho. Wikipedia kertoo että sen jäseninä on monta tältä foorumiltakin tuttua nimeä, mm. Jyrki Katainen, Eero Heinäluoma ja Matti Vanhanen.

Mielenkiinoinen näkökulma Keskiviikkokerhoon homman kannalta  löytyy Hujan Hajattelijalta.

Keskiviikkokerho vaikuttaa oppikirjamaiselta Hyvä Veli-verkostolta, jossa "keskustellaan" yhteiskunnallisesti merkittävistä poliittisista kysymyksistä, eli oikeammin pyritään ohjaamaan suomalaista julkista poliittista keskustelua ja päätöksentekoa haluttuun suuntaan. Kerhon salaisuus ja epävirallisuus kaventavat kerhoon kuulumattomien vaikutusvaltaa ja rapauttavat avointa yhteiskunnallista keskustelua. Kerhon toiminta on korruptiota sanan suomalaisessa merkityksessä.

Todellinen vahinko Keskiviikkokerhon toiminnasta ei osu nille naisille jotka jätettiin periaatepäätöksellä kerhon toiminnasta pois, ei myöskään niille vähemmistöille jotka eivät ole kerhon jäseniä. Todellinen kärsijä on tavallinen äänestäjä. Hänen antaman äänensä valta kapenee jos hänen ehdokkaansa ei kuulu Keskiviikkokerhoon, ja hänelle tärkeät asiat joita tämä toivoo ehdokkaansa ajavan eivät välttämättä etene näkymättömän esteen takia. Feministinen kritiikki ei näytä tunnistavan tavalliseen kansalaiseen, eli enemmistöön, kohdistuvaa sortoa (apartheidia) tarpeeksi nostaakseen sen keskustelun keskiöön.

Muunlaisia mielipiteitä ovat esittäneet Annika Lapintie, Arja Alho ja tuntemattomampi Kaisa Ruokamo.


En löytänyt yhtään Perussuomalaisten edustajaa kerhon jäsenistä, en tosi vihreitä tai vasureitakaan. Kerho kuvastaa mielestäni hyvin sitä konsensusta minkä kanssa PS joutuu kamppailemaan.

[Teemu Lahtinen]

Meillä onkin paljon parempi Keskiviikkokerho: http://hommaforum.org/index.php/topic,2679.msg54203.html#msg54203

[Rapsakka Rapu]

Meillä onkin paljon parempi Keskiviikkokerho: http://hommaforum.org/index.php/topic,2679.msg54203.html#msg54203

Se ei kelpaa koska sinne saavat tulla kaikki ja sen tapaamisista tiedotetaan julkisesti. Tosin mieltä lämmittää, että on tahoja jotka vihaavat molempia Keskiviikkokerhoja yhtä paljon.

[Emo]

Nuo olivat tosiaankin tyypillisiä putkinäköisiä feministilurituksia nuo Lapintien, Alhon ja Ruokamon kirjoitukset.
Ikäänkuin tässä keskiviikkokerhoilussa olisi pahin tai toiseksi tai kolmanneksikaan pahin epäkohta "naisten syrjiminen".

Hujan Hajattelija osuu mielestäni oikeaan tässä:

Todellinen vahinko Keskiviikkokerhon toiminnasta ei osu nille naisille jotka jätettiin periaatepäätöksellä kerhon toiminnasta pois, ei myöskään niille vähemmistöille jotka eivät ole kerhon jäseniä. Todellinen kärsijä on tavallinen äänestäjä. Hänen antaman äänensä valta kapenee jos hänen ehdokkaansa ei kuulu Keskiviikkokerhoon, ja hänelle tärkeät asiat joita tämä toivoo ehdokkaansa ajavan eivät välttämättä etene näkymättömän esteen takia. Feministinen kritiikki ei näytä tunnistavan tavalliseen kansalaiseen, eli enemmistöön, kohdistuvaa sortoa (apartheidia) tarpeeksi nostaakseen sen keskustelun keskiöön.

Sensijaan heti tuon perään hän sortuu naistenmielistelylinjalle:

Pidän onnekkaana sattumuksena sitä, että naiset on suljettu Keskiviikkokerhon ulkopuolelle. Näin he eivät ole päässeet ryvettymään (tässä) korruption mutalätäkössä, vaan ovat tältä osin kelvollisempia kansalaisia ja päättäjiä.

Kun näitä naispäättäjiä miettii (Halonen, Kiviniemi, Urpilainen, Alho, Hautala, Sinnemäki, Thors, Brax...), niin enpä tuulettelisi voitonriemuisena oman sukupuoleni paremman ja kelvollisemman päättäjyyden puolesta. Vaikka eivät keskiviikkokerholaisia olekaan.

[Semiurbaani]

Niin mikä siinä konsensuksessa ja verkostoitumisessa olikaan korruptiota?

Kyllä suomalainen korruptio taitaa olla aivan muualla.

[Rapsakka Rapu]

Niin mikä siinä konsensuksessa ja verkostoitumisessa olikaan korruptiota?

Kyllä suomalainen korruptio taitaa olla aivan muualla.

Ei varmaan verkostuoitumisessa ole mitään vikaa, vaan hyvä-veli-järjestelmässä, ja siinä että demokratian vaatima keskustelun avoimuus kärsii.

Ajatteletko että tuolla ei tehtäisi epävirallisia päätöksiä tai sovittaisi esimerkiksi virkanimityksistä?

Edit: kerho kuvastaa mielestäni hyvin sitä konsensusta mikä politiikassa vallitsee, ei niinkään että kerho olisi konsensuksen aiheuttanut.

[Emo]

^ ^ Tuohan on tuollainen vapaamuurari/bilderbergtyyppinen kotimainen kerho. Mikä niissä tosiaan on korruptiota tai demokratian vastaista? Sitä mietimme koko maanantaipäivän.

[Turjalainen]

Katainenkin on siis KKK:n jäsen!!11

KeskiviikKkoKerho

[Semiurbaani]

Niin mikä siinä konsensuksessa ja verkostoitumisessa olikaan korruptiota?

Kyllä suomalainen korruptio taitaa olla aivan muualla.

Ei varmaan verkostuoitumisessa ole mitään vikaa, vaan hyvä-veli-järjestelmässä, ja siinä että demokratian vaatima keskustelun avoimuus kärsii.

Ajatteletko että tuolla ei tehtäisi epävirallisia päätöksiä tai sovittaisi esimerkiksi virkanimityksistä?

Edit: kerho kuvastaa mielestäni hyvin sitä konsensusta mikä politiikassa vallitsee, ei niinkään että kerho olisi konsensuksen aiheuttanut.

Mahtaako sana "korruptio" olla sinulle merkitykseltään outo? Se EI TARKOITA epäilyttävää tai epäeettistä tai salaista vaan jotain aivan muuta.

[jmm]

Niin mikä siinä konsensuksessa ja verkostoitumisessa olikaan korruptiota?

Kyllä suomalainen korruptio taitaa olla aivan muualla.

Ei varmaan verkostuoitumisessa ole mitään vikaa, vaan hyvä-veli-järjestelmässä, ja siinä että demokratian vaatima keskustelun avoimuus kärsii.

Ajatteletko että tuolla ei tehtäisi epävirallisia päätöksiä tai sovittaisi esimerkiksi virkanimityksistä?

Edit: kerho kuvastaa mielestäni hyvin sitä konsensusta mikä politiikassa vallitsee, ei niinkään että kerho olisi konsensuksen aiheuttanut.

Mahtaako sana "korruptio" olla sinulle merkitykseltään outo? Se EI TARKOITA epäilyttävää tai epäeettistä tai salaista vaan jotain aivan muuta.

http://www.avari.fi/korruptio.html

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Korruptio+rehottaa+edelleen+Suomessa/1135225008856

[Rapsakka Rapu]

Taisin löytää alkuperäisen Höblän uutisen. Artikkeli on melko pitkä. Lukekaa loput linkin takaa..

I Onsdagsklubben ska allt hållas hemligt

– Att vi lyckats bra med rekryteringen bevisas av att alla statsministrar på senare tid hunnit bli medlemmar innan de utnämndes. Också alla försvarsmaktens kommendörer blev medlemmar långt innan de befordrades.

Finlands presidenter har däremot inte blivit medlemmar - efter Urho Kekkonens dagar.

Ovat olleet onnekkaita kun ovat onnistuneet rekrytoimaan kaikki pääministerit riveihinsä. Presidenttejä kerhossa ei tätä nykyään tehdä.

[Ihmettelijä]

Kyllä olis hyvä, jos tutkivaa journalismia tehtäisiin kerhosta enemmänkin kuin toi HBL:n juttu. Tosin mahtaako niin käydä, kun kerhossa näkyy istuvan esimerkiksi Sanoman johtaja ja Suomen Kuvalehden päätoimittaja?

[JoKaGO]

Kun näitä naispäättäjiä miettii (Halonen, Kiviniemi, Urpilainen, Alho, Hautala, Sinnemäki, Thors, Brax...), niin enpä tuulettelisi voitonriemuisena oman sukupuoleni paremman ja kelvollisemman päättäjyyden puolesta.

Annan respectiä tälle viestillesi täältä Marsin puolelta! 

[sivullinen.]

Saavat kaikki keskustella kaikkien kanssa jos haluavat. Se ei vielä tee kerhosta korruptiokerhoa. Ja on selvää, etteivät ministerit voi kaikkia tapaamisiaan kaikille avoimina. Siellähän olisi tuhat pyrkyriä ja sata median edustajaa paikalla, ja joka sanasta väännettäisiin tarkoituksellisia väärinymmärryksiä lehtien sivuille.

Vasta jos kerhossa sovitaan asioita vastoin linjaa ja suositaan sen jäseniä yhteisiin tehtäviin, on kyseessä korruptiokerho. Keskiviikkokerhosta en tiedä. Ilman selvää todistetta ei sovi syytellä. Minä en siksi syyttele. Korruptio kukoistaa kyllä, mutta keskustelukerhojen osuutta ei siihen pidä liioitella. Korruptio tulee ennemmin rakenteellisena byrokratian kyljessä: säännöistä joustetaan tuttujen kesken - vierailta taas vaaditaan mahdottomat paperit. Kerho voi auttaa tutustuttamaan. Muuta korruptioon viittaavaa siellä tuskin tapahtuu.

[Rapsakka Rapu]

Saavat kaikki keskustella kaikkien kanssa jos haluavat. Se ei vielä tee kerhosta korruptiokerhoa. Ja on selvää, etteivät ministerit voi kaikkia tapaamisiaan kaikille avoimina. Siellähän olisi tuhat pyrkyriä ja sata median edustajaa paikalla, ja joka sanasta väännettäisiin tarkoituksellisia väärinymmärryksiä lehtien sivuille.

Vasta jos kerhossa sovitaan asioita vastoin linjaa ja suositaan sen jäseniä yhteisiin tehtäviin, on kyseessä korruptiokerho. Keskiviikkokerhosta en tiedä. Ilman selvää todistetta ei sovi syytellä. Minä en siksi syyttele. Korruptio kukoistaa kyllä, mutta keskustelukerhojen osuutta ei siihen pidä liioitella. Korruptio tulee ennemmin rakenteellisena byrokratian kyljessä: säännöistä joustetaan tuttujen kesken - vierailta taas vaaditaan mahdottomat paperit. Kerho voi auttaa tutustuttamaan. Muuta korruptioon viittaavaa siellä tuskin tapahtuu.

Panitko merkille ettei siellä ole yhtään perussuomalaista edustajaa. Ei sillä että siellä pitäisi olla, mutta se kertoo kerhon konsensuksesta. Mitenkähän paljon tuolla on päätetty esimerkiksi maahanmuuton suurista linjauksista ja vastuunkannosta. Ongelmallista tuossa on juurikin mainitsemasi tuttujen suosiminen yhdistettynä suomalaiselle politiikalle tyypilliseen se-kuka-sanoo-on-tärkeämpää-kuin-mitä-sanotaan -ilmiöön.

[sivullinen.]

^ se-kuka-sanoo-on-tärkeämpää-kuin-mitä-sanotaan -ilmiön takia näkisin mielelläni, ettei siellä olisi jatkossakaan yhtään Perussuomalaista. Muuten hekin siirtyvät kansan yläpuolelle, jossa ei enää tarvita järkiperusteita vaan naama riittää. Osaltaan ovatkin jo siirtyneet.

Saa maahanmuuton linjauksista puhua suljetuissa piireissäkin. On täällä Peräkammarin - suljetulla alueen - puolellakin niistä puhuttu. Keskustelu ei ole ongelma; se että päätöksiä tehdään salaisin perustein pelkästään henkilöiden arvovallan pohjalta on ongelma. Se on eduskunnan ja hallituksen ongelma; heidän tehtävänsä on tehdä päätöksiä ja perustella ne hyvin. Keskiviikkokerhon ei tarvitse perustella mitään; se ei tee mitään päätöksiä.

[foobar]

Pidän onnekkaana sattumuksena sitä, että naiset on suljettu Keskiviikkokerhon ulkopuolelle. Näin he eivät ole päässeet ryvettymään (tässä) korruption mutalätäkössä, vaan ovat tältä osin kelvollisempia kansalaisia ja päättäjiä.

Kun näitä naispäättäjiä miettii (Halonen, Kiviniemi, Urpilainen, Alho, Hautala, Sinnemäki, Thors, Brax...), niin enpä tuulettelisi voitonriemuisena oman sukupuoleni paremman ja kelvollisemman päättäjyyden puolesta. Vaikka eivät keskiviikkokerholaisia olekaan.

Varsinkin vasemmistolaisempien naisvaikuttajien kohdalla mielipiteet tahtovat olla niin linjassa keskenään, että on suorastaan vaikeaa uskoa etteikö heillä olisi omia kerhoja. Mutta sehän on naisverkosto eikä korruptio. Ja on paljon jalompaa pelata pelkästään veronmaksajien rahoilla kuin olla edes osittain myös vapaiden markkinoiden puolella. Verot kun eivät ole pois keneltäkään - paitsi toivottavasti tietenkin vihamiehiltä.

[Rapsakka Rapu]

^ se-kuka-sanoo-on-tärkeämpää-kuin-mitä-sanotaan -ilmiön takia näkisin mielelläni, ettei siellä olisi jatkossakaan yhtään Perussuomalaista. Muuten hekin siirtyvät kansan yläpuolelle, jossa ei enää tarvita järkiperusteita vaan naama riittää. Osaltaan ovatkin jo siirtyneet.

Aamen. Olin ehkä hieman epäselvä edellisessä viestissä, mutta on nimenomaan positiivista että persut loistavat poissaolollaan.

[Parsifal]

Kun näitä naispäättäjiä miettii (Halonen, Kiviniemi, Urpilainen, Alho, Hautala, Sinnemäki, Thors, Brax...), niin enpä tuulettelisi voitonriemuisena oman sukupuoleni paremman ja kelvollisemman päättäjyyden puolesta. Vaikka eivät keskiviikkokerholaisia olekaan.

Ja voiko miehiä syyttää siitä, että haluavat edes yhden paikan, jossa ei tarvitse sietää edellämainittuja noita-akkoja tai niiden kaltaisia? Varsinkin aikana, jolloin jokainen liike, katse, ele tai vitsi tulkitaan pahansuopien viher-seta-feministien taholta seksuaaliseksi ahdisteluksi tms. Onhan eduskunnassa naiskerhonsakin; montako miestä siellä on jäsenenä?

[Rapsakka Rapu]

HS: Koroma puolustaa herrakerhoa: Vaikutusvalta nykyisin vähäinen

Grundström kirjoitti tiistaisessa kolumnissaan, että Keskiviikkokerhon tapaisista herrakerhoista on tullut kehityksen tulppa, koska niistä puuttuvat naisten lisäksi tuoreet näkemykset.

"Grundströmin kirjoituksessa on sellainen erikoinen piirre, että kirjoittaja näyttää toivovan, että Keskiviikkokerho tekisi yhteiskunnallisia päätöksiä, kuten se teki 1960-luvulla, muodostaisi yhteiskunnallista konsensusta maan talouspoliittisesta ja poliittisesta linjasta", puheenjohtaja Koroma pohtii.

"Se on vanhanaikainen ajatus, nykyisin on parlamentarismin annettava hoitaa tehtävänsä. Poliittisen linjan muodostamisessa Keskiviikkokerho ei ole merkittävä tekijä, se on oman aikansa tuote."

Grundströmin kolumni löytyy täältä. Hän väittää, että:

[Keskiviikkokerhon] Elinvoimasta kertoo se, että kerho hankkii jatkuvasti uusia jäseniä yhteiskunnan huippupaikoilta. Hufvudstadsbladetin nettisivuilla on toimittaja Staffan Bruunin vuonna 2007 esiin kaivama jäsenlista, jossa on satakunta politiikan, työmarkkinajärjestöjen ja talouselämän nokkamiestä Lauri Ihalaisesta ja Paavo Väyrysestä Tapani Ruokaseen, Antti Herliniin ja Björn Wahlroosiin.

Nimien julkaisemista seuranneessa keskustelussa arvosteltiin kerhon sisäsiittoisuutta. Entinen ministeri Arja Alho totesi Hufvudstadsbladetissa, että suomalainen eliitti on yleisestikin suljettu ja rekrytoi uusiksi jäsenikseen vain "ukkoja, jotka ovat lukeneet samat kansantaloustieteen kirjat ja ajattelevat samalla tavalla".

[Rapsakka Rapu]

Saaga jatkuu myös blogeissa. Jos keskiviikkokerhon tarkoitus olisi sortaa naisia, niin melko huonostihan se on siinä onnistunut.
Keskiviikkokerho - Naisten syrjintää?

Ilkeämielinen henkilö huomauttaisi, että Grundströmin mielestä suurin synti ei ole kabinetteihin piiloutuva korruptio, vaan se, etteivät naiset pääse porsastelemaan samaan sikolättiin.

Keskiviikokerhon jäsenhankinta on kiistämättä naisia syrjivä. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kerho käyttäisi valtaansa sortaakseen naisia. Kerhon jäsenet eivät ole profiloituneet julkisuudessa mitenkään erityisen naisvastaisiksi, tai tehneet tahi ajaneet naisvastaisia päätöksiä.
...
Jos naisten syrjintä tai sortaminen oikeasti olisi kerhon asialistalla, sen voidaan katsoa epäonnistuneen tavoitteessaan surkeasti. Sodanjälkeisessä Suomessa naisten asema on parantunut tasaisesen varmasti jokaisella vuosikymmenellä.

Puheet naisten syrjinnästä voitaneen lopettaa muutenkin, sillä kyseinen kerho esittää, että vastaisuudessa naisetkin pääsisivät jäseniksi. (Linkki)