Mikä on tehokkain keino vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan?

[Viinankylväjä]

Tällä hetkellä on ainakin seuraavat vaihtoehdot:

1) Tuki Perussuomalaisille. PS seuraavissa vaaleissa varteenotettava hallituspuolue, mikäli kannatus vielä nousee. EU-vaaleissa Jussin rannalle jättäminen antaa lisämahdollisuuksia hallituspaikkaan.

2) Tuki uudelle maahanmuuttokriittisille puolueelle/puolueille. Seuraaviin vaaleihin huonosti ääniä, koska Jussi pysynee PS:n riveissä. Eduskunnan oppositiosta vaikutusmahdollisuudet mitättömät. Tarvitsee paljon aikaa kasvaakseen.

3) Tuki muiden puoluiden kriittisille edustajille. Aiheuttaa pientä kapinansiementä mokutuslinjaan.

Itse olen PS:n kannalla, se on nopein keino saada muutosta. 2015 vaaleissa voi olla jo liian myöhäistä. Tiedä vaikka Jussi pääsisi Astridin saappaisiin

[Jesse Ikälumi]

Tällä hetkellä on ainakin seuraavat vaihtoehdot:

1) Tuki Perussuomalaisille. PS seuraavissa vaaleissa varteenotettava hallituspuolue, mikäli kannatus vielä nousee. EU-vaaleissa Jussin rannalle jättäminen antaa lisämahdollisuuksia hallituspaikkaan.

Ainoa keino nykyisessä tilanteessa. Kannatus alkaa olla keskisuuren puolueen kokoa, jolla jo pystytään ratkaisevasti vaikuttamaan pikkuasioihin kuin maahanmuuttopolitiikkaan.

2) Tuki uudelle maahanmuuttokriittisille puolueelle/puolueille. Seuraaviin vaaleihin huonosti ääniä, koska Jussi pysynee PS:n riveissä. Eduskunnan oppositiosta vaikutusmahdollisuudet mitättömät. Tarvitsee paljon aikaa kasvaakseen.

Omien uhkakuvienne mukaan Suomi ehtii olla jo 70% islamilaistunut maa kunnes tämä puolue on saanut riittävän kannatuksen.

[requiem]

3) Tuki muiden puoluiden kriittisille edustajille. Aiheuttaa pientä kapinansiementä mokutuslinjaan.

Muiden puolueiden kriittisiä edustajia pitäisi saada kalastelemaan oman puoluuensa nukkuvia nuivia ääniuurille äänestämään nuivia ehdokkaita läpi puoluekentän.

Itse olen PS:n kannalla, se on nopein keino saada muutosta. 2015 vaaleissa voi olla jo liian myöhäistä. Tiedä vaikka Jussi pääsisi Astridin saappaisiin 

Aktiivisemmat kaksikymmentä netsiä voivat sitten masinoitua sinne minkä katsovat fiksuimmaksi. Sitä vaihtoehtoahan ei vielä tiedetä 

[reino]

TÄRKEINTÄ ON NYT, ETTÄ TIMO SOINI MINISTERIKSI JA MUISTETAAN PITÄÄ SE RINTAMA.

[Harri Eerikäinen]

TÄRKEINTÄ ON NYT, ETTÄ TIMO SOINI MINISTERIKSI JA MUISTETAAN PITÄÄ SE RINTAMA.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ironia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

[Juha Päivärinta]

TÄRKEINTÄ ON NYT, ETTÄ TIMO SOINI MINISTERIKSI JA MUISTETAAN PITÄÄ SE RINTAMA.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ironia

http://fi.wikipedia.org/wiki/Sarkasmi

Huh, minä luulin jo, että reino on kaapannut PS:n puoletoimiston ja lähettää sieltä viestejä.

[junakohtaus]

Tällä hetkellä on ainakin seuraavat vaihtoehdot:

1) Tuki Perussuomalaisille. PS seuraavissa vaaleissa varteenotettava hallituspuolue, mikäli kannatus vielä nousee. EU-vaaleissa Jussin rannalle jättäminen antaa lisämahdollisuuksia hallituspaikkaan.

2) Tuki uudelle maahanmuuttokriittisille puolueelle/puolueille. Seuraaviin vaaleihin huonosti ääniä, koska Jussi pysynee PS:n riveissä. Eduskunnan oppositiosta vaikutusmahdollisuudet mitättömät. Tarvitsee paljon aikaa kasvaakseen.

3) Tuki muiden puoluiden kriittisille edustajille. Aiheuttaa pientä kapinansiementä mokutuslinjaan.

Itse olen PS:n kannalla, se on nopein keino saada muutosta. 2015 vaaleissa voi olla jo liian myöhäistä. Tiedä vaikka Jussi pääsisi Astridin saappaisiin

Itse epäilen ankarasti Soinin kykyä tai halua toimia hallituksessa enkä jaksa uskoa, että sillä hallituksessa olisi yhtään sen enempää varsinaisia tavoitteita kuin nytkään, so. ei mitään, so. tärkeintä olisi olla hallituksessa.

[Viinankylväjä]

Omien uhkakuvienne mukaan Suomi ehtii olla jo 70% islamilaistunut maa kunnes tämä puolue on saanut riittävän kannatuksen.

[mutulaskuja]
Jos nykymeno jatkuu: 6000 humanitääristä mamua(kaikki ovat tietysti kiihkomuslimeja =D) vuodessa, perheenyhdistämisten vuoksi voi kertoa kolmella. 18 000 vuodessa + muulla syyllä tulleet about 3000 vuoteen = 21 000. 50 vuotta * 21 000 = 1 050 000. 1 050 000 + nykyset terroristit = 1 150 000. Kantasuomalaisia vuonna 2059 noin 4.5 miljoonaa. Eli noin neljännes väestöstä silloin Islamisteja. [/mutulaskuja]

[Teemu Lahtinen]

Lehdistö kaavailee persujen romahdusta vaalivoittoa seuraavaan hallitusvastuuseen. Vähän epäilen että PS on "hallistuskelpoinen" niin kauan kun EU-linja eroaa näin paljon eliitin linjasta. Muut kysymykset ovat neuvoteltavissa puolin ja toisin, mutta tuossa ei oikein ole varaa. Eli odotamme yleistä Suomen linjan muutosta suhteessa Brysseliin ennen kuin hallitusneuvotteluja tosissaan käydään.

Muuten olen sitä mieltä, että tärkeintä on tukea Homman ehdokkaita näiden puolueesta riippumatta. Jokainen valitsee poliittisen työkalun omien preferenssiensä perusteella ja sen valinnan arvostelu voi olla turhaa energianhaaskausta. Kritiikkiä ei pidä hiljentää, mutta antajat voisivat vähän miettiä millä tavalla ja mitä kautta sitä palautetta annetaan. Meidän ei tarvitse tehdä valintaa yhden nuivan puolueen tai puolueiden nuivistamisen välillä, sillä molempia tarvitaan.

Koordinointia tarvitaan ja on ehdottoman tärkeää että jokaisessa vaalipiirissä on nuiva ehdokas. Sen jälkeen kun tämä minimi on saavutettu, voidaan pohtia, olisiko isommissa vaalipiireissä tilaa myös toiselle ja jos on, niin olisiko samalla listalla kuin ensimmäinen vai eri listalla.

[Jesse Ikälumi]

TÄRKEINTÄ ON NYT, ETTÄ TIMO SOINI MINISTERIKSI JA MUISTETAAN PITÄÄ SE RINTAMA.

TÄRKEINTÄ ON NYT, ETTÄ JUSSI RESITENTIKSI JA JMK PÄÄMINISTERIKSI

[Eino P. Keravalta]

Mielestäni tehokkain keino vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan on TIEDON LISÄÄMINEN KANSAN KESKUUDESSA. Kansahan valitsee poliitikot. Jos kansa tällä hetkellä tietäisi tai tulisi ajatelleeksi, mihin etnohelvettiin aivottomat, sydämettömät ja selkärangattomat päättäjämme ovat Suomea ajamassa, se äänestäisi heti paikalla hallituksen täyteen "timosoineja" ja jussihalla-ahoja".

Media valehtelee kansalle, poliitikot valehtelevat kansalle. Kuinka tavallinen tallaaja voisi tietää koko maahanmuuton perkeleellisyyttä kun kaikki toimijat suurinpiirtein Halla-ahoa, Terhoa ja Pöntistä lukuunottamatta kaunistelevat asioita, sensuroivat ja heittelevät rasistikorttia heti kun joku on pääsemässä asiaan? Tietääkseen näistä asioista pitää olla aika aktiivinen, seurata ulkomaiden mediaa, etsittävä tietoa ja notkuttava tämänkaltaisilla forumeilla. Monellako perheenäidillä on aikaa? Monellako pitkää päivää painavalla isukilla on voimia alkaa etsimään tietoa? Ihmiset luottavat mediaan ja se kusettaa. Siksi muutosta ei tapahdu!

Miten kansaan voidaan sitten vaikuttaa? Ehdottaisin esimerkiksi seuraavia toimenpiteitä vaalien alla: 1) MIELENOSOITUKSET. Ne saavat huomiota mediassa. Voimme näyttää joukkovoimaamme. 2) koteihin jaettavat LEHTISET. Tuhansiin ja tuhansiin asuntoihin on jaettava Hommassa hyväksytty tiedote, jota jokainen voi printata ja jakaa lähitaloihin. Ei maksa paljoa. 3) MIELIPIDETUTKIMUS. Voimme Hommassa kerätä varoja, joilla ostamme mielipidetutkimuksen. Saisimme kerrankin rehellisen ja manipuloiduista kysymyksistä vapaan tuloksen siitä, haluaako kansa tänne todellakin kymmeniä/satojatuhansia sosiaalitoimiston asiakkaita lähivuosina.

Tottakai meidän tulee panostaa puoluetoimintaankin, mutta kuka niitä puolueita äänestää, ellei kansa saa todenmukaista tietoa? Siitä kaikki lähtee.

[Nikopol]

Satsataan entistä voimallisemmin nettiäänestysten masinointiin ja pikkutyttöjen paiskaamiseen. Ydinosaaminen haltuun.

[IDA]

Itse epäilen ankarasti Soinin kykyä tai halua toimia hallituksessa enkä jaksa uskoa, että sillä hallituksessa olisi yhtään sen enempää varsinaisia tavoitteita kuin nytkään, so. ei mitään, so. tärkeintä olisi olla hallituksessa.

Itse uskon kyllä Soinin kykyihin, mutta en näe mitään järkeä siinä, että itsearvoisesti pyrittäisiin hallitukseen. Miksi pitäisi pyrkiä sinne, ennen kuin edes tietää millaista politiikkaa hallitus aikoo toteuttaa?

Levyssä on naarmu ja se toistaa itseään, mutta kaiuttimista kuuluu: Tanskan Kansanpuolue on onnistunut tavoitteidensa ajamisessa kohtuullisen hyvin. Se ei mennyt suin päin hallitukseen vaikka sillä olisi ollut siihen kannatuksen puolesta mahdollisuus.

[Noottikriisi]

Perussuomalaisten kannatuksen nousu vaikuttaa tehokkaimmin muiden puolueiden kantoihin.

[Ammadeus]

TÄRKEINTÄ ON NYT, ETTÄ TIMO SOINI MINISTERIKSI JA MUISTETAAN PITÄÄ SE RINTAMA.

TÄRKEINTÄ ON NYT, ETTÄ JUSSI RESITENTIKSI JA JMK PÄÄMINISTERIKSI

Reino maahanmuutto-ja eurooppa ministeriksi.

[Uuno]

Tärkeintä on perustaa uusi yhden asian puolue, elätellä epärealistisia toiveita ja hautautua marginaaliin.

[ihminen]

Ajattelin perustaa Touhu foorumin internettiin ja sen jälkeen minäkin perustan puolueen ehkä kaksi jos oikein innostun. Lisäksi jätän ainakin äänestämättä seuraavissa vaaleissa.

[Harri Eerikäinen]

Tärkeintä on perustaa uusi yhden asian puolue, elätellä epärealistisia toiveita ja hautautua marginaaliin.

Tärkeintä on tehdä jotain oikean suuntaiseksi uskomaansa arvostelun, ystävien ja sukulaisten vieromisen, kielteisen julkisuuden, sakkojen, lopputilin tai vapauden menettämisen uhallakin, jopa terveytensä ja henkensä tarpeen vaatiessa vaarantaen. Tärkeintä on tehdä jotain tänään, eikä "sitten kun...".

Tärkeintä on tehdä jotain yrittämättä upottaa niitä vielä tässä vaiheessa helkkarin harvoja, jotka räkyttämisen asemesta yrittävät jotain tehden uida samaan suuntaan eri tyyleillä. Kun niin vitun moni vielä piipittää rannalla, ei kannata liikaa spekuloida kroolin ja rintauinnin paremmuudesta. Varsinkaan haalari päällä.

Tärkeintä on tehdä.

[Mika.H]

Tärkeintä on perustaa uusi yhden asian puolue, elätellä epärealistisia toiveita ja hautautua marginaaliin.

Tärkeintä on tehdä jotain oikean suuntaiseksi uskomaansa arvostelun, ystävien ja sukulaisten vieromisen, kielteisen julkisuuden, sakkojen, lopputilin tai vapauden menettämisen uhallakin, jopa terveytensä ja henkensä tarpeen vaatiessa vaarantaen. Tärkeintä on tehdä jotain tänään, eikä "sitten kun...".

Tärkeintä on tehdä jotain yrittämättä upottaa niitä vielä tässä vaiheessa helkkarin harvoja, jotka räkyttämisen asemesta yrittävät jotain tehden uida samaan suuntaan eri tyyleillä. Kun niin vitun moni vielä piipittää rannalla, ei kannata liikaa spekuloida kroolin ja rintauinnin paremmuudesta. Varsinkaan haalari päällä.

Tärkeintä on tehdä.

juuri niin.

täytyy TEHDÄ, ei pelkästään piipittää.

ja YKSIN ei kukaan muuta mitään, YHTEYSTYÖLLÄ taas saadaan aikaiseksi mitä saadaan.

[sr]

[mutulaskuja]
Jos nykymeno jatkuu: 6000 humanitääristä mamua(kaikki ovat tietysti kiihkomuslimeja =D) vuodessa, perheenyhdistämisten vuoksi voi kertoa kolmella. 18 000 vuodessa + muulla syyllä tulleet about 3000 vuoteen = 21 000. 50 vuotta * 21 000 = 1 050 000. 1 050 000 + nykyset terroristit = 1 150 000. Kantasuomalaisia vuonna 2059 noin 4.5 miljoonaa. Eli noin neljännes väestöstä silloin Islamisteja. [/mutulaskuja]

Ymmärrän, että tulevaisuutta koskevat mutulaskut pitää tehdä osin epävarmojen asioiden suhteen, mutta jos aloittaa:"jos nykymeno jatkuu", niin kannattaisi ensin tsekata, mikä se nykymeno oikein on. Ulkomaalaisviraston sivuilta löytyy ihan oikeita lukujakin vuodesta 2008. Edes turvapaikan hakijoita ei ole 6000:a vaan 4000. Noista myönteinen päätös annettiin vajaalle 800:lle (ja tässä on mukana kaikki humanitääriset syyt, itse turvapaikka annettiin vain 89:lle). Eli olet noin yhden kertaluokan verran metsässä sen suhteen, mikä tuo nykytila on.

Perhesiteiden perusteella myönnettiin kaikkiaan vähän reilut 7000 oleskelulupaa, ja tässä on mukana siis kaikki kansallisuudet, eivät vain niiden humanitaaristen maahanmuuttajien kotimaat. Esim. listan ykkösenä on Venäjä.

Voisin siis yhtyä Eino P:n ideaan. Tietoa kansan keskuudessa olisi hyvä lisätä, jottei esitettäisi noin metsään meneviä mutulaskuja lähtien luvuista, jotka on täysin mahdollista tsekata.

[n.n.]

Edes turvapaikan hakijoita ei ole 6000:a vaan 4000. Noista myönteinen päätös annettiin vajaalle 800:lle

... ja kielteisiä päätöksiä 1011. Raukesi 199. 4035-(1011+199+785)=2045 tulijaa käsittemättä vuodelta -08. Eli ~2800 vuodelta -08 rikastusnettona jäi tälle vuodelle.

[sr]

Edes turvapaikan hakijoita ei ole 6000:a vaan 4000. Noista myönteinen päätös annettiin vajaalle 800:lle

... ja kielteisiä päätöksiä 1011. Raukesi 199. 4035-(1011+199+785)=2045 tulijaa käsittemättä vuodelta -08. Eli ~2800 vuodelta -08 rikastusnettona jäi tälle vuodelle.

Mitä tekemistä vuoden 2008 loppuun menessä käsittelemättömillä hakemuksilla on sen kanssa, mikä väestötilanne on 2059? Oletatko tuossa "rikastusnetossa" sen, ettei niistä, joiden hakemusta ei oltu vuoden loppuun mennessä käsitellä, yksikään joudu lähtemään maasta, vaan kaikki saavat jäädä? Jos oletat, niin mihin tämä oletuksesi perustuu?

Ja siis edes tuo 2800 on alle puolet siitä, minkä varaan "jos lähdetään nykytilasta" -mutulaskelma oli tehty.

[Roope]

Jos nykymeno jatkuu: 6000 humanitääristä mamua(kaikki ovat tietysti kiihkomuslimeja =D) vuodessa, perheenyhdistämisten vuoksi voi kertoa kolmella. 18 000 vuodessa + muulla syyllä tulleet about 3000 vuoteen = 21 000.

Ymmärrän, että tulevaisuutta koskevat mutulaskut pitää tehdä osin epävarmojen asioiden suhteen, mutta jos aloittaa:"jos nykymeno jatkuu", niin kannattaisi ensin tsekata, mikä se nykymeno oikein on.

Aivan samaa mieltä siitä, että lukujen ja ennusteiden kanssa pitää olla skarppina. Niitä ei kannata yhtään liioitella, mieluummin jopa olla liian varovainen, koska ne ovat ihan tarpeeksi järkyttäviä sellaisinaankin. Valitettavasti Viinankylväjän hieman hihasta ravistellun oloiset mutulaskut pitävät kutinsa, ainakin kun puhutaan kokonaismäärästä ja unohdetaan oletetut kiihkomuslimit.

Edes turvapaikan hakijoita ei ole 6000:a vaan 4000. Noista myönteinen päätös annettiin vajaalle 800:lle (ja tässä on mukana kaikki humanitääriset syyt, itse turvapaikka annettiin vain 89:lle). Eli olet noin yhden kertaluokan verran metsässä sen suhteen, mikä tuo nykytila on.

Tämän vuoden virallinen arvio on 6 000 hakijaa, kyllä sitä voi käyttää.

Vuoden 2008 lukuja ei kannata tuijottaa sellaisenaan, koska muutos alkoi vasta vuoden puolivälissä. Nyt kaksi kolmasosaa turvapaikanhakijoista tulee Irakista, Somaliasta ja Afganistanista. Ellei löydy syytä käännytykseen, niin he saavat oleskeluluvan lähtömaan perusteella. Henkilökohtaista syytä turvapaikkaan ei tarvita.

Kaikkia viime vuoden tulijoiden hakemuksia ei ole vieläkään käsitelty, joten vuoden 2008 tilasto ei siksikään kuvaa nykytilaa. Oleskelulupien myöntämisprosentti on ollut jyrkässä nousussa.

Perhesiteiden perusteella myönnettiin kaikkiaan vähän reilut 7000 oleskelulupaa, ja tässä on mukana siis kaikki kansallisuudet, eivät vain niiden humanitaaristen maahanmuuttajien kotimaat. Esim. listan ykkösenä on Venäjä.

Etenkin tässä kohdassa ei kannata tuijottaa vanhoja tilastoja, koska tulokset näkyvät hakemusten käsittelyn viiveen vuoksi vasta monen vuoden päästä. Maahanmuuttoviraston johtajien mukaan etenkin irakilaiset, somalialaiset ja afganistanilaiset käyttävät mahdollisuuden perheenyhdistämiseen innokkaasti. Heidän lausuntojensa mukaan jokaista ko. kansallisuuden oleskeluluvan saanutta kohti tulee 3-4 omaista, alaikäisillä 4-6.

Tänä vuonna saapuneet saanevat oleskeluluvan keskimäärin ensi vuoden lopulla. Perheenyhdistäminen kestää ehkä pari kolme vuotta. Viive turvapaikanhakijan saapumisesta perheen saapumiseen on siis 3-5 vuotta. Nykytilanteen seuraukset räjähtävät täysillä käsiin vasta ensi eduskuntavaalikaudella. Juuri tämän takia Thors jarruttelee ja pelaa aikaa.

Tietoa kansan keskuudessa olisi hyvä lisätä, jottei esitettäisi noin metsään meneviä mutulaskuja lähtien luvuista, jotka on täysin mahdollista tsekata.

Blogissa oma laskelmani, jonka varovaisen arvion mukaan pakolaisten (huom. eri asia kuin turvapaikanhakijat) määrä kasvaa muutamassa vuodessa kymmenkertaiseksi eli 15 000:een vuodessa. Kuulisin mielelläni kommentteja ja kritiikkiä, jotta luvut saataisiin mahdollisimman tarkoiksi ja realistisiksi.

http://ropinaa.blogspot.com/2009/04/humanitaarinen-maahanmuutto.html

edit: Itse asiassa vuonna 2008 Irak/Somalia/Afganistan-tulijoita oli tarkkaan kaksi kolmannesta eli 66,6 prosenttia. Osuus oli tammikuussa jo 74 prosenttia, mutta huhtikuussa putosi 65 prosenttiin. Vasta syksyllä tiedämme, onko kyseessä normaali kausivaihtelu vai pysyvä muutos. Juuri tällaiset seikat tekevät yhden järkevän luvun antamisen vaikeaksi.

[reino]

Otsikon kysymykseen palatakseni: tehokkain keino on varmaankin eri keinojen yhdistelmä.

Maahanmuuttopolitiikka muuttuu sitten, kun poliittiset toimijat tekevät esityksiä lakien, säädösten ja käytäntöjen muuttamisesta JA nämä esitykset menevät läpi. Lisäksi tarvitaan uudelleenjärjestelyjä virkanaiskunnassa.

Politiikan muuttuminen ei välttämättä edellytä sitä, että jonkin tietyn puolueen kannatus nousisi tai joku tietty ehdokas pääsisi eduskuntaan. Toisaalta politiikan muuttuminen edellyttää joka tapauksessa sitä, että kaikki pääpuolueet ovat valmiita muuttamaan mamupolitiikkaa.

Eli jos jonkun tietyn puolueen kannatusprosentti tai jonkin tietyn henkilön eduskuntaan pääseminen eivät henkilökohtaisista syistä ole sinulle tärkeitä, niin niihin ei kannata jäädä tuijottamaan.

Paljon tärkeämpää on saada aikaan ruohonjuuritason nuivistumista: sitä, että ihmiset uskaltavat jokaisessa kahvipöydässä sanoa oman mielipiteensä rehellisesti. Aikaa myöten tämä näkyy nuivistumisena kaikissa puolueissa, kun kentältä tulee valtava paine, kukin omista syistään (taloudelliset, ekologiset, työehtopoliittiset yms. syyt vastustaa maahanmuuttoa).

Minun nähdäkseni tarvitaan kahta asiaa:
- asiallinen, avoimesti mamukriittinen puolue, joka luo paineita muihin puolueisiin (jos te ette ota tätä asiaa esille, me otamme - jos te alatte syrjiä omia mamukriittisiä edustajianne, he loikkaavat meille)
- kansan syvien rivien herättäminen

Kansan syvien rivien valistamista ja herättämistä on kohta mahdollisuus tehdä esim. kakkajoutsenpuolueen kannatuskorttien keräämisen yhteydessä. Pienjyrsivän joutsenpuolueen avulla luodaan myös painetta muille puolueille.

Joku arveli, että PS:n kannatuksen kasvu loisi parhaiten painetta muille puolueille. Minun nähdäkseni näin ei valitettavasti ole, vaan PS:n kannatuksen kasvu on luonut sellaisen paineen, että SP (SoiniPuolue) aiotaan halata hiljaiseksi tarjoamalla ministerinpaikkaa sille ihmiselle, josta SoiniPuolue koostuu.

[Viinankylväjä]

[mutulaskuja]
Jos nykymeno jatkuu: 6000 humanitääristä mamua(kaikki ovat tietysti kiihkomuslimeja =D) vuodessa, perheenyhdistämisten vuoksi voi kertoa kolmella. 18 000 vuodessa + muulla syyllä tulleet about 3000 vuoteen = 21 000. 50 vuotta * 21 000 = 1 050 000. 1 050 000 + nykyset terroristit = 1 150 000. Kantasuomalaisia vuonna 2059 noin 4.5 miljoonaa. Eli noin neljännes väestöstä silloin Islamisteja. [/mutulaskuja]

Ymmärrän, että tulevaisuutta koskevat mutulaskut pitää tehdä osin epävarmojen asioiden suhteen, mutta jos aloittaa:"jos nykymeno jatkuu", niin kannattaisi ensin tsekata, mikä se nykymeno oikein on. Ulkomaalaisviraston sivuilta löytyy ihan oikeita lukujakin vuodesta 2008. Edes turvapaikan hakijoita ei ole 6000:a vaan 4000. Noista myönteinen päätös annettiin vajaalle 800:lle (ja tässä on mukana kaikki humanitääriset syyt, itse turvapaikka annettiin vain 89:lle). Eli olet noin yhden kertaluokan verran metsässä sen suhteen, mikä tuo nykytila on.

Perhesiteiden perusteella myönnettiin kaikkiaan vähän reilut 7000 oleskelulupaa, ja tässä on mukana siis kaikki kansallisuudet, eivät vain niiden humanitaaristen maahanmuuttajien kotimaat. Esim. listan ykkösenä on Venäjä.

Voisin siis yhtyä Eino P:n ideaan. Tietoa kansan keskuudessa olisi hyvä lisätä, jottei esitettäisi noin metsään meneviä mutulaskuja lähtien luvuista, jotka on täysin mahdollista tsekata.

Siis tuo nykymenon tilannekko oli ainut mikä laskuissani oli vikana? =D

[Noottikriisi]

Joku arveli, että PS:n kannatuksen kasvu loisi parhaiten painetta muille puolueille. Minun nähdäkseni näin ei valitettavasti ole, vaan PS:n kannatuksen kasvu on luonut sellaisen paineen, että SP (SoiniPuolue) aiotaan halata hiljaiseksi tarjoamalla ministerinpaikkaa sille ihmiselle, josta SoiniPuolue koostuu.

Ainakin voimme varmaan olla samaa mieltä siitä että, "Kun meitä on enemmän, poliitikoillekin tulee paineita."

Katsotaan nyt miten ne paineet purkautuvat, olen opportunisti ja yritän päästä mahdollisimman vähällä voittajien joukkoon.

[sr]

Siis tuo nykymenon tilannekko oli ainut mikä laskuissani oli vikana? =D

Laskun, joka perustuu väärille oletuksille, syvemmässä pohtimisessa ei ole juuri järkeä. Esimerkki: Jos minä sanon, että koska lehmät lentävät, on kuu juustoa, ei sen pohtimiseen, miten lehmien lentämisestä päästään siihen, että kuu on juustoa, ole tarvetta, koska lehmät eivät lennä.

[Harri Eerikäinen]

Minun nähdäkseni tarvitaan kahta asiaa:
- asiallinen, avoimesti mamukriittinen puolue, joka luo paineita muihin puolueisiin (jos te ette ota tätä asiaa esille, me otamme - jos te alatte syrjiä omia mamukriittisiä edustajianne, he loikkaavat meille)
- kansan syvien rivien herättäminen

Kansan syvien rivien valistamista ja herättämistä on kohta mahdollisuus tehdä esim. kakkajoutsenpuolueen kannatuskorttien keräämisen yhteydessä. Pienjyrsivän joutsenpuolueen avulla luodaan myös painetta muille puolueille.

Ruohonjuuritasolla toimimista olen harrastanut siitä asti kun rikastaminen Afrikan sarvesta alkoi, ja kannatuskorttiasiaakin olen jo lähipiirissä vähän pohjustanut. Toimin mielelläni puolueessa, jossa minun ei tarvitse olla näkymätön, äänetön, hajuton ja mauton. Mahdotonta se olisikin muuten, kun on toi kissakin tossa...

[Anti-Utopisti]

Suurin ongelmamme on tällä hetkellä luullakseni se, että politiikan harrastajilla on harvemmin riittävästi tietoa siitä, millainen on 2000-luvulla tehokkain organisaatiotyyppi verrattuna perinteiseen ja jo vanhentuneeseen 1900-luvun organisaatiotyyppiin.

1900-luvun organisaatiotyypin vanhentuminen johtuu mm. siitä, että EU-maiden eliitit ovat EU:n myötä liittoutuneet keskenään entistä tiiviimmin, joten tämä saa aikaan Hyvä Veli -kerhon ulkopuolisille puolueille korkeamman kynnyksen päästä peliin mukaan, mistä on vakuuttavana evidenssinä se, ettei yksikään eliitin ulkopuolinen puolue ole EU-aikana pystynyt merkittävästi vaikuttamaan yhdenkään EU-maan päätöksentekoon kuten Lissabonin sopimuksen läpijunttaamisen tavastakin on helppo havaita.

Toinen syy 1900-luvun organisaatiomallin vanhentumiseen on se, että siinä ihmiset järjestäytyivät vielä ihmisluonnolle ominaisella tavalla, joka perustui paljolti sosiaalisiin rituaaleihin. Tämä aiheuttaa politiikassa ongelmia, sillä tuloksellinen poliittinen toiminta edellyttää vaihtoehtojen punnitsemista rationaalisella aivolohkolla, mutta perinteinen järjestötoiminta päin vastoin houkuttelee tekemään päätöksiä sosiaalisella aivolohkolla. Mainittakoon tästä esimerkkinä se, että moni aloitteleva poliitikko tuppaa ottamaan sellaisetkin poliittiset kysymykset henkilökohtaisesti, joiden vaikutukset eivät edes liity suoraan heihin itseensä. Eli täytyisi aina yrittää minimoida asioiden ottaminen henkilökohtaisesti ja ajatella valintojen seurauksia tavalliselle suomalaiselle.

Lisäksi kun perinteisen tyyppinen poliittinen organisaatio pääsee vauhtiin, sille alkaa tyypillisesti varsin pian muodostua oma mytologiansa, joka sisältää mm. liiallisen yksinkertaistetun käsityksen poliittisen kentän jakolinjoista, historiallisesta kehityksestä, jonka myötä ollaan päädytty nykypisteeseen, sekä lisäksi usein vieläpä fatalistisen uskon liittyen tulevaisuuden kehitykseen ja uhkakuviin.

Suomen poliittiselle pelikentälle onkin vuosikymmenten kuluessa ilmestynyt suuri joukko kilpailevia poliittisia mytologioita: oikeistoliberalismi (Kokoomus), homogenisoitujen (tasapäistettyjen) ihmismassojen ja organisaatioiden voimaan luottava sosialidemokratia (SDP, osittain lähes kaikki muutkin ns. vanhat puolueet), vallankumouksellinen radikaalivasemmistolaisuus (osittain Vasemmistoliitto ja Vihreät), kristillinen sosialismi (näkyy osittain Perussuomalaisissa ja Kristillisdemokraateissa), New Age -henkinen vihreä teollisuudenvastaisuus (Vihreät ja osittain Vasemmistoliitto) sekä mytologiapohjainen äärioikeistolaisuus (joka oli Suomessa kylmän sodan aikana kielletty ja yksi erä taidettiin vielä pari vuotta sitten heittää ulos jopa Perussuomalaisista).

Eipä ihme, että politiikka on Suomessa nykyisen kaltaista tragikomediaa, kun pelikentällä häärää toinen toistaan todellisuudesta vieraantuneempia ryhmiä, joiden päätöksenteko perustuu mytologiaan eikä faktoihin. Näiden mytologioiden vapaaehtoiset kannattajat sitten väittelevät ritualisoidusti keskenään vakiintuneilla keskusteluareenoilla, ja tästä väittelystä odotetaan jotenkin maagisesti syntyvän se poliittinen konsensus, johon ylin päätöksenteko Suomessa perustuu.

Tosiasiassa päätöksenteko ei useinkaan tapahdu julkisten väittelyiden pohjalta, vaan päätöksenteon mekanismi ja todellisten päättäjien lukumäärä vaihtelevat luultavasti politiikan eri osa-alueilla erittäin paljon. Suomen kohdalla on lisäksi useasti käynyt siten, että puoluejohtajat ovat käyneet hakemassa valmiit ohjeet ulkomaalaisilta liittolaisiltaan - olipa kyseessä sitten Moskova, Bryssel, Wall Street tai Bilderberg. Niinpä suomalaisten poliittisten ryhmien käymät väittelyt ovat olleet usein pelkkää näennäistä seremoniaa, jonka tulos on jo ennalta päätetty muualla.

On sattumankauppaa ja luultavasti erittäin epätodennäköistä, että saavuttaisimme ikinä minkäänlaista vaikutusvaltaa Suomen maahanmuuttopolitiikkaan, jos emme toimi reaalimaailman faktojen pohjalta vaan jonkin poliittisen mytologian ja ritualisoitujen väittelyiden pohjalta kuten muut poliittiset ryhmät. 1900-luvun poliittisen kulttuurin tehottomuus näkyy jopa vanhojen puolueiden kohdalla niiden resurssiylivoimasta huolimatta, ja ehkäpä EU-vaalien alamäki useimmille vanhoille puolueille johtuikin nimen omaan siitä, että tavallinen kansa alkoi vaistota asian ja oli tullut tyytymättömäksi useimpien puolueiden tapaan tehdä politiikkaa 1900-luvun vanhentuneen mallin mukaisesti.

Analyyttisen ajattelun opetteleminen ja 80/20-sääntö auttavat meitä välttämään nämä muiden puolueiden virheet. Erityisen tärkeää on, että opettelemme tunnistamaan itsellemme merkitykselliset poliittiset teemat ja keskitymme ajankäytössämme lähes yksinomaan vain niihin teemoihin, jotka ovat meille oikeasti elintärkeitä, ja tässä 80/20-sääntö auttaa ratkaisevasti.

Se, mitä pelkään eniten, on että aloittelevat maahanmuuttokriitikot eivät sisäistä riittävästi, että kun organisaatio kasvaa, niin meidän jokaisella valinnallamme tulee olemaan aivan oikeita vaikutuksia reaalimaailmassa. Kyseessä ei siis ole virtuaalinen peli, jonka voimme käynnistää milloin vain uudelleen, jos suunta lähtee väärille raiteille, vaan joudumme kantamaan jokaisen möhläyksen ja huonon tuurin aikaansaamat seuraukset mukanamme.

Tehokkaan organisaation rakentaminen edellyttää näin ollen luullakseni esikuvien valintaa politiikan ulkopuolelta eli joltain sellaiselta muulta alalta, jossa organisaatiot joutuvat kilpailemaan aivan oikeasti eivatkä vain ritualisoidusti sekä jossa ne joutuvat rakentamaan päivittäisen toimeentulonsa reaalimaailman faktojen pohjalle ja niiden lainalaisuuksia kunnioittaen.

Uskoisinkin esimerkiksi bisnespuolelta löytyvän sopivia esikuvia sille, kuinka tehokas organisaatio rakennetaan nopeasti. Pidän itse asiassa juuri tätä esikuvien onnistunutta valintaa kaikkein tärkeimpänä prioriteettina, jotta tehokas maahanmuuttokriittinen organisaatio olisi ylipäätään mahdollinen. Sitä paitsi kannattaa varautua jo nyt siihen, että me tulemme joutumaan aikamoisen painostuksen kohteeksi maahanmuuttokriittisen organisaation kasvaessa ja lisätessä suosiotaan, joten tarvitsemme bisnespuolelta ainakin valmiita malleja suojautumiseen vastustajien kovilta otteilta ja äärimmäisen likaiselta peliltä, joihin ei suomalaisessa 1900-luvun konsensuspolitiikassa ollut yhtä suurta tarvetta varautua.

Bisnesalan kirjallisuudesta löytyy itse asiassa jopa yksityiskohtaisia kaavoja tehokkaan organisaation rakentamiselle, joita voitaisiin soveltaa aivan yhtä hyvin myös politiikkaan - mikäli riittävän monilta Hommalaisilta vain löytyy aitoa tahtoa nimen omaan tehokkaan ja tuloksellisen organisaation rakentamiseen. Me olemme tällä hetkellä siinä onnellisessa asemassa, että voimme jo ennalta valita, tulemmeko menestymään vai valitsemmeko tehottomat toimintamallit. Kilpailijoillemme tämä on nyt myöhäistä, sillä he ovat valintansa tehneet omalta osaltaan jo vuosikymmeniä sitten, eikä suuntaa voida kääntää enää puolueen kehityskaaren nousuvaiheen jälkeen, kun jokapäiväiset rutiinit edellyttävät niiden säilyttämistä ennallaan.


[email protected]