2014-02-21 Maahanmuuton vastustaminen väistämättömän vastustamista

[Micke90]

Maahanmuuton vastustaminen väistämättömän vastustamista

Yksi ihmiskunnan historian pysyvistä piirteistä on ollut ihmisten ja kansojen siirtyminen paikasta toiseen. Muuttaminen on voinut olla joko harkitun tavoitteellista tai olosuhteiden pakottamaa. Luonnononnettomuudet, sodat tai tiettyihin ryhmiin kohdistettu vaino ovat vuosisatojen saatossa ajaneet ihmisiä liikkeelle. Ja vaikka muuttaminen voi lyhyellä tähtäimellä tuntua katastrofilta, on sillä pitkällä tähtäimellä ollut eri maiden yhteiskunnallista kehitystä edistävä vaikutus.

Myös Euroopan historia on ollut ihmisten muuttamisen historiaa. Kokonaiset kansakunnat ovat eri aikoina siirtyneet uusille asuinalueille ja työntäneet niiden aikaisemmat asukkaat muualle.

Suomalaisetkin ovat omalla alueellaan suhteellisen uusia tulokkaita. Samalla tavoin ovat englantilaiset vakiinnuttaneet asemansa omalla saarellaan vasta viimeisten tuhannen vuoden aikana. Venäläisistä on tullut nykyisen laajan alueensa haltijoita samassa ajassa. Saksalaisten historia on ollut viime vuosisatoina siirtymistä itään ja länteen poliittisista suhdanteista riippuen.

Ihmiskunnan historian suurin  muuttoliike on suuntautunut viimeisten 500 vuoden aikana Euroopasta muihin maanosiin.
Englantilaiset, ranskalaiset, saksalaiset ja hollantilaiset loivat pohjan nykyiselle Pohjois-Amerikalle. Espanjalaiset ja portugalilaiset taas ovat siirtyneet Keski- ja Etelä-Amerikkaan. Näiden Euroopan siirtomaiden itsenäistyttyä yli 200 vuotta sitten länteen ovat muuttaneet lukuisat Itä-Eurooppaa vuosisatoja asuttaneet kansat. Muuttaminen uusiin maanosiin ei ole aina olut helppoa, ja suurimpia häviäjiä ovat olleet niiden alkuperäiset asukkaat.

Suomi on historiallisessa tarkastelussa selkeästi asukkaitaan muille alueille luovuttanut maa, ei siirtolaisten (maahanmuuttajien) vastaanottaja.

Suomesta on lähdetty muualle maailmaan erityisesti taloudellisista syistä, olkoonkin että erityisesti Amerikan siirtolaisuuteen vaikuttivat aikoinaan myös poliittiset syyt, esimerkiksi pelko joutumisesta Venäjän armeijaan. Viimeisten sadan vuoden aikana suomalaisia on Amerikan lisäksi lähtenyt toisen maailmansodan jälkeen Ruotsiin ja pienemmässä mittakaavassa Australiaan.

Siirtolaisuudesta on ollut Suomelle hyötyä. Aikana jolloin elintasomme oli huomattavasti nykyistä alhaisempi, työikäisten suomalaisten muuttaminen muualle helpotti yhteiskuntamme kehittämistä. Mikäli suomalaisia olisi kahdeksan miljoonaa vajaan viiden ja puolen sijasta, olisi nykyisen sosiaaliturvan ja koulutusjärjestelmän ylläpitäminen vaikeampaa. Myös suomalaisia ja muita eurooppalaisia vastaanottaneet maat ovat hyötyneet, koska ne ovat saaneet nuoria, innokkaita ihmisiä tehtäviin, joihin omat kansalaiset eivät ole riittäneet.

Hyviä esimerkkejä tavoitteellisesta maahanmuuttopolitiikasta antavat Australia ja Uusi Seelanti. Molempien tavoitteena on ollut houkutella koulutettuja nuoria perheitä, jotka ovat valmiita muuttamaan niihin pysyvästi. Joitakin vuosikymmeniä sitten noihin maihin muutti erityisesti ammattityöväestöä kuten rakennustyöläisiä. Nyttemmin kysyttyjä ovat olleet terveysalan osaajat sekä erilaiset tietotekniikan ammattilaiset. Tällaisille ihmisille olisi toki käyttöä myös Suomessa, mutta ei ehkä sittenkään riittävästi.

Australia ja Uusi Seelanti ovat aina pyrkineet vaikuttamaan siihen, keitä niihin muuttaa. Maahantuloa koskevat säädökset on pidetty tiukkoina, mutta samalla on harjoitettu jopa suoranaisten ammatti-ihmisten värväystä erilaisiin avaintehtäviin. Uusille tulokkaille on maksettu matkat ja heitä on tuettu niin työpaikan löytämisessä kuin sopivien asuntojen hankkimisessa. Useimmat maahanmuuttajat ovat olleet tyytyväisiä elämäänsä eivätkä ole harkinneet paluuta entisiin kotimaihinsa muuten kuin lomanviettoon.

Suomi on siis hyötynyt maastamuutosta. Siksi on vaikea ymmärtää, miksi maahanmuutosta on viime vuosina tullut poliittisesti niin vaikea kysymys. Periaatteellisella tasolla ihmisten muuttaminen ulkomailta Suomeen työn perässä on myönteinen asia. Suomesta löytyy paljon sellaisia työtehtäviä, joita suomalaiset eivät voi tai halua hoitaa. Ihmisten muuttaminen maasta toiseen ei ole nollasummapeliä, vaan siitä voivat hyötyä kaikki. Joka väittää muuta, pettää itseään.

On kuitenkin valitettavaa, että Suomella ei ole samanlaista tavoitteellista maahanmuuttopolitiikkaa kuin edellä mainituilla Australialla ja Uudella Seelannilla. Maahanmuutto voi vaurastuttaa Suomea niin taloudellisesti kuin kulttuurillisesti, jos se osataan hoitaa oikein. Esimerkkinä voidaan mainita Suomeen viimeisten 20 vuoden aikana entisen Neuvostoliiton alueelta muuttaneet ihmiset. Heistä voisi olla paljon nykyistä enemmän hyötyä niin elinkeinoelämän kuin matkailun palveluksessa.

Me elämme koko ajan globalisoituneemmassa maailmassa. Maahanmuuton vastustaminen on siitä syystä väistämättömän vastustamista.

Vastaanhangoittelun sijasta meidän tulisi pohtia, miten jatkuvasti lisääntyvää ihmisten liikkumista voitaisiin hyödyntää. Meidän ei tietenkään tule olla myöskään sinisilmäisiä – kansainvälinen politiikkaa perustuu yhä siihen, että jokainen valtio – ja valtioiden yhteenliittymä – ajaa ja puolustaa omia etujaan. Suomen etu on kansainvälisten muuttoliikkeiden hyödyntäminen, ei niiden sokea vastustaminen tai naiivi ymmärtäminen.

Kirjoittaja on Helsingin ja Tampereen yliopistojen valtio-opin dosentti.

Väsynyttä ja niin kulunutta. Kirjoittaja on Helsingin yliopiston valtio-opin dosentti Jyrki Iivonen. 

[Ari-Lee]

Kirjoittaja on Helsingin ja Tampereen yliopistojen valtio-opin dosentti.

Kelasin alas ja en lue enempää.

[hiltunen]

"Saksalaisten historia on ollut viime vuosisatoina siirtymistä itään ja länteen poliittisista suhdanteista riippuen."

No, onhan maahanmuutto eräs termi tuota kuvaamaan...

[Micke90]

"Saksalaisten historia on ollut viime vuosisatoina siirtymistä itään ja länteen poliittisista suhdanteista riippuen."

No, onhan maahanmuutto eräs termi tuota kuvaamaan...

Taitaa vain sotkea käsitteet mokukiimassaan.

[Tabula Rasa]

Njooh, mukava huomata kuinka tällaisia hätäruiskaisuja tulee enenevissä määrin. Liekkö kulttuurimarksismin voittokulku saavuttanut samanlaisen kulminaatiopisteen kuin eräs kolmas valtakunta...

[P]

"Suomalaisetkin ovat omalla alueellaan suhteellisen uusia tulokkaita."

Tuohan on ihan täyttä tuubaa tutkimusten valossa! Suomalaiset ja itämerensuomalaiset ovat kehittyneet täällä jääkauden jälkeisen asutuksen myötä. Taitaa Euroopassa samoilla seuduilla pisimpää pysyneiden joukossa olla; baskit, saamelaiset ja suomalaiset? (Siis saamelaiset ovat osin samoista esisistä peräisin olevia impiwaaran peräkammariin paenneita serkkuja, jotka jatkoivat metsästys-keräilyä. Suomalaiset siirtyivät viljelyyn ja sekoittuivat indo-eurooppalaisten muuttajien kanssa.) Vai veteleekö herra "tiedemies" vielä "volganmutkateorioita"?

Vai saksalaisten etninen puhdistus Itä-Saksasta on "maahanmuuttoa"? Kaikkea sontaa sitä tutkijankammioissa kirjoitellaankin?

[Eino P. Keravalta]

"Suomalaisetkin ovat omalla alueellaan suhteellisen uusia tulokkaita."

Se on kyllä aivan sama, vaikka olisimme tulleet tänne viime torstaina: kun kerran olemme tämän maan ja sen hyvinvoinnin rakentaneet, me myös päätämme, keitä otamme tänne sitä nauttimaan!

[sense]

Njooh, mukava huomata kuinka tällaisia hätäruiskaisuja tulee enenevissä määrin. Liekkö kulttuurimarksismin voittokulku saavuttanut samanlaisen kulminaatiopisteen kuin eräs kolmas valtakunta...

Jep! Melkoisen nolo pökellys dosentilta! Välillä tuntui kuin olisi lukenut jotain ysiluokkalaisen ainekirjoitusta. Liekö ymmärtää itse edes hävetä?

[Ari-Lee]

Njooh, mukava huomata kuinka tällaisia hätäruiskaisuja tulee enenevissä määrin. Liekkö kulttuurimarksismin voittokulku saavuttanut samanlaisen kulminaatiopisteen kuin eräs kolmas valtakunta...

Jep! Melkoisen nolo pökellys dosentilta! Liekö ymmärtää edes hävetä?

Dosentitko?

[Histon]

http://www.hs.fi/ulkomaat/a1374197904713


Australia alkaa käännyttää veneellä tulevat turvapaikanhakijat

Sydney. Australia tiukentaa turvapaikkapolitiikkaansa eikä enää ota vastaan veneellä saapuvia maahan pyrkijöitä.

"Vastedes yksikään veneellä Australiaan saapuva turvapaikanhakija ei voi jäädä Australiaan pakolaiseksi", pääministeri Kevin Rudd sanoi perjantaina.

Yleensä veneellä rantaudutaan Australiaan kuuluvalle Joulusaarelle, josta ihmiset nyt aiotaan lähettää eteenpäin vastaanottokeskukseen köyhään Papua-Uuteen-Guineaan. Lähetettävien määrälle ei ole asetettu ylärajaa.

Vaikka tulijat todettaisiin "oikeiksi pakolaisiksi", heitä ei päästetä Australiaan, Rudd kommentoi.

Takaisin kotimaihinsa tai muihin maihin lähetetään ne, joiden hakemukset eivät mene läpi.

Järjestely tulee voimaan heti ja on ensi alkuun voimassa vuoden ajan, minkä jälkeen se voidaan uusia.

Päämääränä on estää ihmisiä lähtemästä vaaralliselle venematkalle Indonesiasta. Erityisesti halutaan kitkeä matkahalut niiltä, jotka pyrkivät Australiaan parempien elinolojen toivossa, eivät paetakseen kotimaansa vainoa.

Sri Lankasta ja Iranista saapuu yhä enemmän turvapaikanhakijoita paremman elintason toivossa, Australian ulkoministeri Bob Carr totesi.

Konservatiivinen oppositiojohtaja Tony Abbott näki suunnitelmassa myönteisiä puolia, mutta kyseenalaisti Papua-Uuden-Guinean mahdollisuudet majoittaa noin 1 000 uutta turvapaikanhakijaa viikossa. Australia on luvannut vastineeksi ylimääräistä apua Papua-Uudelle-Guinealle terveydenhuoltoon, koulutukseen ja oikeuslaitoksen tukemiseen.

Tänä vuonna noin 13 000 turvapaikanhakijaa on saapunut veneellä Australiaan. Sadat ovat hukkuneet matkalla.

Ihmisoikeusjärjestö Amnesty luonnehti perjantaita "päiväksi, jolloin Australia päätti kääntää selkänsä maailman haavoittuvimmille ihmisille, sulki oven ja heitti pois avaimen".

Samalla Indonesia lupasi tiukentaa viisumivaatimuksia iranilaisille, jotka ovat toistaiseksi voineet matkustaa Indonesiaan viisumitta. Iranista tulevat turvapaikanhakijat maksavat salakuljettajille tuhansia euroja venematkasta eteenpäin Australiaan.

Australian turvapaikkapolitiikan huomioiden, tuota voi kai pitää nuivana kirjoituksena.

[Mursu]

Maahanmuuton vastustaminen väistämättömän vastustamista

Myös Euroopan historia on ollut ihmisten muuttamisen historiaa. Kokonaiset kansakunnat ovat eri aikoina siirtyneet uusille asuinalueille ja työntäneet niiden aikaisemmat asukkaat muualle.

Siis meidän pitäisi vain passiivisena katsoa, kun meidät työnnetään muualle. Tai itseasiassa meidän tulisi rahoittaa tämä prosessi, kun kerran se on väistämätöntä.

[Whomanoid]

Katos, Iivonen kirjoittaa paikka paikoin kuin Halla-aho, vaikka jutun eka puolisko on silkkaa jälkipuolen disclaimeria. Kirjoituksen pääviesti on se, että Suomella tulisi olla Australian ja Uuden-Seelannin tavoin valikoiva, tavoitteellinen ja yhteiskuntaa hyödyttävä maahanmuuttopolitiikka, jota meillä tällä hetkellä ei ole. Tätä minäkin kannatan.

[Mehud]

KORJAUS! Maahanmuuton vastustaminen on järjen käyttöä. Valtiot on perustettu sen takia, että yhteisiä arvoja puolustetaan ulkoisilta uhkilta. Vain maahanmuuton vastustaminen on omien arvojen puolustamista. Kaikki ulkoiset vaikutteet ovat valloittamista, ellei arvoja ole omiin tarpeisiin noukittu kuin rusinoita pullasta.

[sense]

"Samalla Indonesia lupasi tiukentaa viisumivaatimuksia iranilaisille, jotka ovat toistaiseksi voineet matkustaa Indonesiaan viisumitta. Iranista tulevat turvapaikanhakijat maksavat salakuljettajille tuhansia euroja venematkasta eteenpäin Australiaan"

Iranilaiset muslimit matkustavat islamilaisen Indonesian kautta kristilliseen Australiaan. Miksi iranilaisille ei kelpaa uskonveljien Indonesia? Miksi pitää jatkaa matkaa Australiaan asti vastustamaan sianlihan grillaamista ja kaljan juontia, musiikkia, sukupuolten tasa-arvoa, homoja ja yleensäkin normaalia sivistynyttä modernia elämää? No tietysti juuri siksi!

Ja lisäksi: missä kristitty, siellä taikaseinä. Saudi-Arabiassa ovat itse tuhonneet islamin historiaan liittyviä paikkoja, ettei palvonta kohdistuisi mihinkään muuhun kuin allahiin. Mutta tätä taikaseinän palvontaa ei estä mikään! Ja tuskin sitä edes yritetään estää muslimien keskuudessa, vääräuskoisia saa ja pitääkin huijata ja heistä pitää hyötyä. Menee islamin toteuttamisen piikkiin...

[Mika]

Ei anna aihetta provosoitumiseen. Väittelytekniikassa ikivanha temppu on pyrkiä vetämään jo heti alussa vastustajalta jalat alta. Sitähän tämä komukka tässä yrittää.
On päivänselvää, ettei sossumamujen invaasio ole mikään luonnonlaki.

[Sivustakatsoja]

Kirjoittaja on Helsingin ja Tampereen yliopistojen valtio-opin dosentti.

Kelasin alas ja en lue enempää.

Jyrki Iivonen tosin taitaa olla enemmänkin virkamies/asiantuntija kuin akateeminen kommentaattori. Pikaisen googlauksen perusteella hän on ollut puolustusvoimien viestintäjohtaja yli 10 vuotta putkeen ja ollut sitä ennen ulko- ja puolustusministeriöissä erilaisissa asiantuntijatehtävissä, esimerkiksi Suomen Washingtonin suurlähetystössä.

Mutta itse asiasta. Sitä en tiedä, kenelle tuo teksti loppujen lopuksi oli osoitettu, mutta Iiivosen peräänkuuluttamaa asiantuntija-työntekijäpainotteista maahanmuuttoa ei vastusta Suomessa oikeastaan mikään hiemankaan painoarvoa omaava puolue. Joten sikäli piikki menee täysin ohi maalin, jos se oli kohdistettu esim. perussuomalaisiin.

[Miniluv]

Englantilaiset, ranskalaiset, saksalaiset ja hollantilaiset loivat pohjan nykyiselle Pohjois-Amerikalle. Espanjalaiset ja portugalilaiset taas ovat siirtyneet Keski- ja Etelä-Amerikkaan.

Amerikan alkuperäisväestöstähän kannattaa aina muistuttaa, kun alkaa avoimempia rajoja tehdä mieli...

[CaptainNuiva]

Tyypillinen päivystävän dosentin pläjäys.

Mikähän siinä on että maahamuuttopolitiikka ja ihmisten siirtymistä toisten eläteiksi ei voi vastustaa koska historia mutta
kaikenlaista muuta historiassa tapahtunutta voidaan ja on onnistuttu vastustamaan.

Mitähän jos Iivoselta joku vie omaisuutta niin suhtautuuko siihen että tämmöistä ei voi vastustaa koska jo ammoisina aikoina Viikingit kävivät ryöstelemässä...Naisten ympärileikkauksiakaan ei voida vastustaa koska historia.
Turha olisi Iivosen myöskään mukavassa ja lämpöisessä asunnossaan kökkiä kun voisi muuttaa maakuopaan, kautta
historianhan semmoisissa taikka havumajoissa on asusteltu.

Toisaalta Iivoselta voisi myös kysyä että mitenkäs oli mm.ansiosidonnaisten päivärahojen,sossuturvan ja terveyskeskusten ynnä oopperoiden taso 1000 vuotta sitten, miksi on menty sen aikaisia systeemejä muutamaan jos kerran on ilmankin näitä nykyisiä systeemä pärjäilty?

Iiivonen on rusinoiden pullasta poimija.
Luulisi että dosentin hommissa olisi yhtenä vaatimuksena asioiden, syiden ja seurausten laajempi hahmotuskyky mutta ei näköjään ole.

[P]

" Pikaisen googlauksen perusteella hän on ollut puolustusvoimien viestintäjohtaja yli 10 vuotta putkeen"

Ilmeisesti hänestä Puna-armeija 30.11.1939 koostui maahanmuuttajista? Hän olisi ilmeisesti ollut valmis ottamaan tulijat vastaan? Sitten osa suomalaisista olisi päässyt "maahanmuuttamaan" Siperiaan, osa Katynin metsään turpeen alle.