Puoluevaltuuskunta: Vihreä EU on avoin ja demokraattinen

[Ilkka Partanen]

Tällaisia päätti Vihreät. Mitäs mieltä tästä ollaan?

Lisää demokratiaa, enemmän avoimuutta

Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi Euroopan unionin peruskorjausohjelman

Vihreät haluaa Euroopan unionin, joka pitää huolta ihmisistä ja ympäristöstä. Vihreä EU on avoin ja demokraattinen.

Peruskorjausohjelma hahmottelee unionin, jossa jokainen kansalainen voi vaikuttaa unionin toimintaan äänestämällä. Se edistää päätöksillään sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Ulkopolitiikassa EU:lla on yhtenäinen ääni, ja se edistää ihmisoikeuksia ja demokratiaa maailmanlaajuisesti.

- Haluamme vahvistaa etenkin Euroopan parlamenttia, joka on kansalaisten suorilla vaaleilla valitsema. Haluaisin nostaa ohjelmasta erityisesti esiin myös päätöksenteon avoimuuden ja eurooppalaisen kansalaisaloitteen vahvistamisen. Demokratia ja avoimuus ovat edellytyksiä yhteistyön syventymiselle, sanoo kehitysministeri Heidi Hautala, joka on toiminut pitkään europarlamentaarikkona.

Euroopan parlamentille tulee antaa lainsäädännöllinen aloiteoikeus ja tehdä siitä tasavertainen lainsäätäjä ministerineuvoston rinnalle. Parlamentti myös nimittäisi jatkossa komission kuultuaan jäsenmaita.

- Myös jäsenmaiden kansallisilla parlamenteilla tulee olla vahva rooli. Meillä Suomessa on tähän käytössä hyvä malli, jossa suuri valiokunta on mukana EU-päätöksenteossa. Demokratian kannalta on tärkeää, että EU-politiikkaa valvotaan jäsenmaissa parlamentaarisesti, Hautala sanoo.

Vihreille on tärkeää, että päätökset tehdään mahdollisimman lähellä kansalaisia. Ylikansallista päätöksentekoa kuitenkin tarvitaan kysymyksissä, jotka koskevat koko maanosaa ja maailmaa.

- Esimerkiksi yritys-, energia- ja ympäristöveroista sekä ilmastopolitiikasta ja energiamarkkinoista päätettäessä ei kannata vaatia jäsenmaiden yksimielisyyttä, vaan päätöksiä pitää voida tehdä määräenemmistöllä. Vain siten voimme nykyistä paremmin esimerkiksi torjua ilmastonmuutosta ja puuttua verokilpailuun, sanoo Vihreiden Eurooppa-työryhmän jäsen Laura Nordström.

- On syytä sanoa ääneen, että nykymallinen Euroopan unioni ei ole kaikilta osin paras mahdollinen. Tällä peruskorjausohjelmalla me haluamme vastata siihen, miten unionista tehtäisiin aiempaa parempi. Vihreät haluaa vahvan EU:n, jossa päätöksenteko perustuu kansalaisten demokraattiseen edustukseen sekä jäsenmaissa että unionin tasolla, Nordström sanoo.

Euroopan unionin peruskorjausohjelma ei ole Vihreiden eurovaaliohjelma. Puolue päättää eurovaaliteemoista erikseen syksyllä.

[Eino P. Keravalta]

Euroopan unionin muuttaminen avoimeksi ja demokraattiseksi olisi vähän samanlainen projekti kuin Natsi-Saksaa olisi alettu jollain julkilausumilla muuttamaan juutalaismyönteiseksi ja avoimeksi.

Toisekseen ei voi kun naurattaa, kun sananvapauden, demokratian, avoimuuden ja ihmisoikeuksien arkkivihollinen Vihreät jeesustelee demokratiasta...

[Ilkka Partanen]

Euroopan unionin muuttaminen avoimeksi ja demokraattiseksi olisi vähän samanlainen projekti kuin Natsi-Saksaa olisi alettu jollain julkilausumilla muuttamaan juutalaismyönteiseksi ja avoimeksi.

Historiaa kannattaa aina lukea ennen kuin tekee näin absurdeja rinnastuksia.

Toisekseen ei voi kun naurattaa, kun sananvapauden, demokratian, avoimuuden ja ihmisoikeuksien arkkivihollinen Vihreät jeesustelee demokratiasta...

Tästä olemme samaa mieltä.

[törö]

Vihreillä kaikki on nurinkurista edistyksellistä.

[Eino P. Keravalta]

Historiaa kannattaa aina lukea ennen kuin tekee näin absurdeja rinnastuksia.

Myönnän, että tämä rinnastus on absurdi kvantitatiivisesti, koska Natsi-Saksan aikaansaama kaaos ja teurastus ovat pyhäkoulukinkerit verrattuna siihen, mihin EU:n fasistisen poliisivaltion hanke sisällissotineen tulee johtamaan.

Historiasta ei kannata puhua sikäli, että EU:n historia on pitkälti vasta muodostumatta; kansanmurhia vasta valmistellaan.

[Eino P. Keravalta]

Kun nyt Vihreillä on noin kova avoimuus- ja demokratiakiima, niin mitäpä, jos aloitettaisiin aivan helpoista, kotoisista asioista näiden vaatimusten suhteen?

Kertokoot Vihreät siis aluksi avoimuuden nimissä, paljonko monikulttuurisuus tulee Suomelle vuodessa maksamaan. On arvioitu 3-5 miljardiin. Mikä on oikea luku?

Ja mitä tulee demokratiaan, niin voisimmeko sopia niin, että maahanmuuttopolitiikassa noudatetaan demokraattisesti suomalaisten enemmistön, eikä eliittiin kuuluvan ja fasistisen monikultturismi-ideologian lakeijoita?

Lähdetään näistä, Vihreät!

Kiitos.

[Mika]

Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi Euroopan unionin peruskorjausohjelman

Rakenteitaan myöten mätää taloa tai rakennelmaa ei kannata ryhtyä peruskorjaamaan. Se kannattaa purkaa.

[törö]

Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi Euroopan unionin peruskorjausohjelman

Rakenteitaan myöten mätää taloa tai rakennelmaa ei ryhtyä peruskorjaamaan. Se kannattaa purkaa.

Ei EU ole edes mätä rakennelma vaan samanlainen melikuvien varassa horjuva mahdottomuus kuin Kansainliitto, jonka raunioille kyhättiin myöhemmin läpimätä YK, joka sentään pysyy miten kuten pystyssä.

[Ilkka Partanen]

Historiaa kannattaa aina lukea ennen kuin tekee näin absurdeja rinnastuksia.

Myönnän, että tämä rinnastus on absurdi kvantitatiivisesti, koska Natsi-Saksan aikaansaama kaaos ja teurastus ovat pyhäkoulukinkerit verrattuna siihen, mihin EU:n fasistisen poliisivaltion hanke sisällissotineen tulee johtamaan.

No aivan varmasti...

Historiasta ei kannata puhua sikäli, että EU:n historia on pitkälti vasta muodostumatta; kansanmurhia vasta valmistellaan.

Kansanmurhia? Ei jumalauta...

[tyhmyri]

Kyllähän vihreät ovat oikeilla jäljillä demokratian lisäämisen kanssa. Kannatan.

Tosin tuskin ymmärtävät sitä, että kun valintana on - valitettavan usein todellinen valinta on tuo - maailmanparantaminen tai oma toimeentulo, niin ihmiset tuppaavat äänestämään lompakkonsa mukaan. Oma työpaikka ja kyky maksaa asuntolaina ajavat sademetsien ohitse.

Toisaalta on mielenkiintoista, että vihreät kuten myös nykykokoomus (pun intented, Ilkka Partanen) ajavat de facto liittovaltioistumista, niin lähidemokratiasta ei hirveästi voi sen jälkeen puhua.

Kun itse olin poliittisesti aktiivisempi, niin ei olisi tullut mieleenkään ajaa päätösvallan luovuttamista Suomesta. Nythän tuossa ovat monet puolueet liikuttavan yksimielisiä.

Eläköön Eurostoliitto! Vai pitäiskö olla realistisempi ja sanoa Deutschland Über Alles! Viittaan tällä tietenkin ministeri Schäublen näkemyksiin WiWo:n haastattelussa (kommenttini lausuntoon täällä).

[Veikko]

Euroopan parlamentti, valitaan se sitten millä tavalla tahansa, ei voi mitenkään edustaa koko Euroopan väestön vaihtelevia tarpeita ja etuja yhteisesti sitovilla päätöksillä. Kaikkein vähiten määräenemmistöpäätöksillä. Se on samaa kuin ihmisen hyvinvointia kuvattaisiin määräenemmistöisesti hyväksi, kun pää on pakkasessa ja jalat kiehuvassa vedessä. Demokratia on todella toimivaa ja äänestäjien tarpeita tyydyttävää vain suhteellisen pienissä yksiköissä. Liian suuriin alueellisiin mittoihin paisutettu ja vielä määräenemmistöllä toteutettu möhkäledemokratia on demokratian irvikuva. Koko ehdotus kuvaa hyvin Vihreiden todellisuudelle ja demokratialle vierasta globalomaniaa.

[Machine Head]

Tällaisia päätti Vihreät. Mitäs mieltä tästä ollaan?

Lisää demokratiaa, enemmän avoimuutta

Vihreiden puoluevaltuuskunta hyväksyi Euroopan unionin peruskorjausohjelman

Vihreät haluaa Euroopan unionin, joka pitää huolta ihmisistä ja ympäristöstä. Vihreä EU on avoin ja demokraattinen.

Peruskorjausohjelma hahmottelee unionin, jossa jokainen kansalainen voi vaikuttaa unionin toimintaan äänestämällä. Se edistää päätöksillään sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Ulkopolitiikassa EU:lla on yhtenäinen ääni, ja se edistää ihmisoikeuksia ja demokratiaa maailmanlaajuisesti.

- Haluamme vahvistaa etenkin Euroopan parlamenttia, joka on kansalaisten suorilla vaaleilla valitsema. Haluaisin nostaa ohjelmasta erityisesti esiin myös päätöksenteon avoimuuden ja eurooppalaisen kansalaisaloitteen vahvistamisen. Demokratia ja avoimuus ovat edellytyksiä yhteistyön syventymiselle, sanoo kehitysministeri Heidi Hautala, joka on toiminut pitkään europarlamentaarikkona.

Euroopan parlamentille tulee antaa lainsäädännöllinen aloiteoikeus ja tehdä siitä tasavertainen lainsäätäjä ministerineuvoston rinnalle. Parlamentti myös nimittäisi jatkossa komission kuultuaan jäsenmaita.

- Myös jäsenmaiden kansallisilla parlamenteilla tulee olla vahva rooli. Meillä Suomessa on tähän käytössä hyvä malli, jossa suuri valiokunta on mukana EU-päätöksenteossa. Demokratian kannalta on tärkeää, että EU-politiikkaa valvotaan jäsenmaissa parlamentaarisesti, Hautala sanoo.

Vihreille on tärkeää, että päätökset tehdään mahdollisimman lähellä kansalaisia. Ylikansallista päätöksentekoa kuitenkin tarvitaan kysymyksissä, jotka koskevat koko maanosaa ja maailmaa.

- Esimerkiksi yritys-, energia- ja ympäristöveroista sekä ilmastopolitiikasta ja energiamarkkinoista päätettäessä ei kannata vaatia jäsenmaiden yksimielisyyttä, vaan päätöksiä pitää voida tehdä määräenemmistöllä. Vain siten voimme nykyistä paremmin esimerkiksi torjua ilmastonmuutosta ja puuttua verokilpailuun, sanoo Vihreiden Eurooppa-työryhmän jäsen Laura Nordström.

- On syytä sanoa ääneen, että nykymallinen Euroopan unioni ei ole kaikilta osin paras mahdollinen. Tällä peruskorjausohjelmalla me haluamme vastata siihen, miten unionista tehtäisiin aiempaa parempi. Vihreät haluaa vahvan EU:n, jossa päätöksenteko perustuu kansalaisten demokraattiseen edustukseen sekä jäsenmaissa että unionin tasolla, Nordström sanoo.

Euroopan unionin peruskorjausohjelma ei ole Vihreiden eurovaaliohjelma. Puolue päättää eurovaaliteemoista erikseen syksyllä.

Aika samanlaiset linjaukset näkyy olevan kuin Suomen suurimmalla vihreällä puolueella "vihreän monet sävyt"-Kokoomuksella.

[Micke90]

Tuollainen sepustus siis vihreiltä. Onko heillä muka joskus ollut järkeviäkin ajatuksia? Vastaus: on, esim. silloin, kun he vuosituhannen alussa päättivät jättäytyä pois hallituksesta ydinvoimamyönteisyyden takia. Olisivat tosin saaneet myös pysyä poissa. Itse asiassa olisivat saaneet vetäytyä koko politiikasta.

[RTT]

Rakenteitaan myöten mätää taloa tai rakennelmaa ei kannata ryhtyä peruskorjaamaan. Se kannattaa purkaa.

Näin. Demokratian lisääminen ja "EU:n vahvistaminen" ovat kaksi toisensa poissulkevaa asiaa.

[alussaolisana]

Historiaa kannattaa aina lukea ennen kuin tekee näin absurdeja rinnastuksia.

Myönnän, että tämä rinnastus on absurdi kvantitatiivisesti, koska Natsi-Saksan aikaansaama kaaos ja teurastus ovat pyhäkoulukinkerit verrattuna siihen, mihin EU:n fasistisen poliisivaltion hanke sisällissotineen tulee johtamaan.

Historiasta ei kannata puhua sikäli, että EU:n historia on pitkälti vasta muodostumatta; kansanmurhia vasta valmistellaan.

Mä haistelin samaa jo ennenkuin mulle selvisi, että Suomessa on muitakin EU-kriitikkoja kuin minä. Ennustanpa hieman: EUsta pääsee nykyään pois halutessaan. Tulee aika, että tulevasta liittovaltiosta ei enää voi erota, ainakaan ilman aseita.

[Roope2]

Mitä Euroopalle tapahtuu, kun saksalaiset toteavat: Nyt riitti, velkamme ihmiskunnalle on maksettu ?

[IDA]

Sitä mieltä, että on lähes mieletöntä puhua demokraattisesta parlamentista, joka hallitsisi EU:n kokoista aluetta. Demokraattisuus voi toteutua vain lisäämällä paikallista päätöksentekoa ja vaikka vain sen ulkopolitiikan EU:n parlamentin käsissä.

USA:n tyyppinen järjestelmä: edustajainhuone, senaatti ja presidetti on parempi kuin EU:n visiot ja siitä on kokemuksia. Ero on kuitenkin siinä, että EU on kielellisesti ja kulttuurillisesti selkeästi USA:ta hajanaisempi. Ja tälle tosiasialle EU ei voi mitään ilman todellista pakkovaltaa ja todennäköistä romahdusta.

Ranskalaisten tovereiden rinnalla tässäkin asiassa:

http://sarastuslehti.com/2012/12/19/identitaarisen-euroopan-puolustus/

[normi]

Liittovaltiotahan nuo ajavat, Ja demokratiaa vihreät kannattavat niin kauan kunhan ollaan samaa mieltä, demokratiahan on vihreille oikeasti vieras idea.

[Veikko]

Liittovaltiotahan nuo ajavat, Ja demokratiaa vihreät kannattavat niin kauan kunhan ollaan samaa mieltä, demokratiahan on vihreille oikeasti vieras idea.

Demokratia on aina ollut vihreille vieras aate ja vaikutuskeino. Toimintahan alkoikin demokratian avoimella vierastamisella ja turvautumisella ulkodemokraattiseen matalan tason terroriin - järjestelmälliseen häirintään, kiusaamiseen, taloudellisten vahinkojen aiheuttamiseen jne. Ilmiöstä käytettiin nimiä kansalaistottelemattomuus, kansalaisaktiivisuus ym.

Tuollaisen toiminnan oikeutusta en ryhdy tässä arvioimaan, mutta hyvin kaukana se on demokratiasta. Aikanaan vihreät himoutuivat syömään poliitikkojen pöytään muiden puolueiden rinnalle, mutta eivät monessakaan maassa - eivätkä ainakaan Suomessa - oppineet demokratiasta mitään, vaan jatkavat samoilla julkisen painostuksen ja vallan omiin käsiin ottamisen epädemokraattisilla menetelmillä, joista toiminta sai alkunsakin.

Politiikassa vihreä tyypillisesti edustaa virkamiesvaltaa, joka haluaa kerätä kaiken päätösvallan itselleen ja omalle luokalleen.

[Tomi]

http://buimonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/138547-vihreat-kulkevat-kohti-syvaa-eurooppalaista-integraatiota

Vihreät kulkevat kohti syvää eurooppalaista integraatiota
23.4.2013 15:32 Börje Uimonen 67 kommenttia

    ilmoita asiaton viesti

Itse olen tällä palstalla selkeästi vähemmistöä. Meitä liittovaltion kannattajia on täällä todella harvassa.

Luettuani tuoreen Vihreiden ohjelmapaperin - Vihreämpi yhteinen Eurooppa - en voisi olla oikeammassa porukassa. Vaikka en ole pikkurillilläkään vaikuttanut dokumentin syntyyn, niin voin allekirjoittaa sen näkemykset oikopäätä.

Varoitan jo ennakolta rakkaita persukeskustelijoita. Tuossa dokumentissa halutaan siirtää päätösvaltaa europarlamentille, siellä puhutaan EU:n verotusoikeudesta, yhteisestä politiikasta ympäristön, maahanmuuton ja ulkoasioiden hoitamisen suhteen.

Vaikka sana liittovaltio ei esiinny kertaakaan, niin toivotun kehityksen suunnasta ei lukijalle synny epäselvyyttä. Myös puolustuspolitiikka jätettiin harmillisesti käsittelemättä.

Lukekaa ja nauttikaa erittäin fiksuista ajatuksista.

http://www.vihreat.fi/files/liitto/EUohjelma2013stilisoimaton.pdf

Ainakin Börje sanoo suoraan mitä mieltä on, eikä yritä peitellä päämäärää. Se on kunnioitettavaa.
Vihreät haluavat luovuttaa pois oman päätäntävallan,ja ajaa alas kansallis-valtiot..ja sitten sen päälle toteavat.."me olemme isänmaallisia"
No, vihersosialistithan tunnetusti eivät pidä kansanvallasta, ja olisihan tämä uuden eurooppalaisen neuvostoliiton syntyminen kaikkien vihreiden suuri unelma.

Viisimiljoonaisen kansan on pakko pitää aika kovaa ääntä itsestään ja pyrittävä poimimaan mahdollisimman monta rusinaa pullasta koska liittovaltion toteutuessa meidän itsemääräämisoikeutemme häviää kuin pieru Brysseliin.

Pieni kansa EU:n peränurkassa ei liene prioriteetti 1 tulevassa liittovaltiossa. Mutta se on varmaa, että rahat tulevat kelpaamaan kunnes Suomi on kynitty puhtaaksi. Ellemme ennen sitä onnistu itse ajamaan itseämme kurjuuden suohon - mikä ei nykypolitiikan menestystiellä ole ollenkaan mahdotonta.

Tässä pari kappaletta ohjelmasta, niin tiedämme minkälaisia Vihreät ovat ja miksi ei ikinä pidä äänestää Vihreitä:

Eurooppalaisena maailmassa - Euroopan rajalla

Luovuttamattomat ihmisoikeudet koskevat kaikkia, eivätkä lakkaa EU:n ulkorajoilla. Unioni on onnistunut nimenomaan rauhan ja ihmisoikeuksien projektina. Tätä tehtävää on jatkettava sen raja -ja ulkopolitiikassa.
Kaikkien eurooppalaisten valtioiden ja pitkällä aikavälillä myös muiden lähinaapureiden on voitava liittyä Euroopan unioniin, jos ne täyttävät kaikki jäsenyyden ehdot, Ns. Kööpenhaminan kriteerit

EU:n sisäisen laajentumisväsymyksen ei tule antaa hidastaa jäsenyyspyrkimysten kannustamaa oikeusvaltiokehitystä esimerkiksi Balkanin maissa tai Turkissa.

EU:lle tulee luoda yhteinen turvapaikkapolitiikka, joka takaa kaikkien turvapaikanhakijoiden yhdenvertaisen ja ihmisarvoa kunnioittavan kohtelun.
Pakolaisia ei tule joutua palauttamaan jäsenmaihin, joissa heidän oikeudenmukaista kohteluaan ei voida taata.
Samalla voidaan parantaa jäsenmaiden välistä taakanjakoa pakolaisten vastaanottamisessa ja sijoittamisessa.

Laittoman maahanmuuton kriminalisointi ei ole inhimillinen eikä tehokas keino siirtolaisuuskysymyksen ratkaisemiseen.
Tilalle täytyy kehittää laillisia tapoja tulla Eurooppaan.
Paperittomien maahanmuuttajien asema on laillistettava unionin yhteisin päätöksin ja heidän oikeuksiaan on parannettava. Erityisen raskaisiin ihmisoikeusrikkomuksiin, kuten ihmiskauppaan, puuttumiseen on löydettävä entistä tehokkaampia välineitä yhteistyön kautta.

Ihmisten vapaa liikkuvuus on Vihreille tärkeä periaate. Schengen-alueella valtioiden välisiä rajamuodollisuuksia ei saa ottaa uudelleen käyttöön. Unionin sisäistä ihmisten valvontaa ei tule perusteettomasti lisätä yleisen turvallisuuden verukkeella. Siltä osin kuin valvonta on tarpeen, siihen tulee soveltaa tiukkoja tietosuojamääräyksiä.

EU globaalina toimijana

Euroopan unionin tulee kantaa vastuunsa maailman köyhyydestä, ihmisten hädästä ja ympäristön
tuhoutumisesta ja siksi oltava johdonmukainen kaikissa toimissaan. EU:n on tuettava kehitysmaiden
kestäviä tuotanto- ja kulutustapoja sekä toimia ilmastonmuutokseen torjumiseksi ja siihen sopeutumiseksi. Lisäksi EU:n on lakattava vaatimasta kehitysmailta niiden rahoitusmarkkinoiden vapauttamista. Jäsenvaltioiden kehitysyhteistyötä tulee koordinoida ja vähentää kehitysmaiden hallinnolle aiheutettua taakkaa esimerkiksi yhteisohjelmoinnilla. Unionin on kehitettävä ja käytettävä ulottuvillaan olevia keinoja puuttua köyhyyttä ja epätasa-arvoa ylläpitävään pääomapakoon.
6. Kehitysyhteistyön riittävää rahoitusta ja eri politiikanalojen johdonmukaisuutta sekä kehityksen mittaamista käsitellään
tarkemmin kehityspoliittisessa linjapaperissa.

Tulee ihan päänsärky kun lukee näitä järjettömiä ajatuksia.

[törö]

Mitä Euroopalle tapahtuu, kun saksalaiset toteavat: Nyt riitti, velkamme ihmiskunnalle on maksettu ?

Jygä ja Jutta lupaavat pelastaa niidenkin pankit.

Ei ne germaanitkaan niin tyhmiä ole, että tukilainoja turhan takia antaisivat. Kyllä se on meidän suomalaisien erikoispiirre.

[Ano Nyymi]

Vihreässä EU:ssa ei makseta veroja, paitsi ne väärinajattelijat jotka eivät kuulu vihreisiin.
Samoin ylinopeutta saa ajaa ilman rangaistusta, mutta vain vihreät.

[sivullinen.]

Aivan ihanaa. Kannatan sydämestäni Vihreiden ideoita avoimesta ja demokraattisesta euroopasta. Sellaista olen aina halunnut. Vain ideat kaikkien kansojen paratiisista ilman työtä ja puutetta - eli Neuvostoliitosta - olivat vielä parempia.

En käsitä mikseivät itänaapurit Neuvostoliitossa sitten toteuttaneet upeita suunnitelmiaan. Olisivatko ne olleet mahdottomia toteuttaa? Eivät kai sentään. Miksi ne muuten olisi esitetty suunnitelmina? Vihreät eivät ainakaan sellaiseen mahdottomien lupailuun sorru. Se on selvä. Sehän olisi avoimuuden ja demokraattisuuden vastaistakin. Hitler se vasta oli veijari. Hän tunnusti, ettei sosialistien kaikille kaikkea lupaavaa propagandaa voi voittaa muuten kuin lupaamalla itse vielä enemmän - ja hän sitten lupasi. Tietenkin valtaanpäästyään keskitti vallan itselleen - siinä meni demokratia - ja alisti lehdistön alaisuuteensa - siinä meni avoimuus - ja yritti tehdä parhaansa. Aivan samoin toimivat neukut, aivan samoin toimisivat vihreät, jos heille annettaisiin tilaisuus, ja samoin toimisi jokainen järkevä olento. Ikävien, mutta välttämättömien, päätöksien tekeminen vaatii ensin demokratian ja lehdistön lakkauttamista. Se tie taas usein vie kurjaan lopputulokseen. Sekin on järjestelmän piirre; yhteiskunnan luonnonlaki. Jos ei ole selvää esitystä miten tämän lain aikoo kumota, tulee sitä noudattamaan.

­-- -- --

Selittäisin mielelläni Ilkalle miksi tästä aina seuraa väistämättä myös se kansanmurha, mutta en usko hänen olevan vielä valmis kuulemaan sitä. Brittien propagandaosaston kirjoittama Hitlerin Taisteluni muunnelma ei riitä pohjaksi. Alkuperäinen teos voisi riittää. Kokeile sitä, niin et ehkä tarvitse enää selityksiä.

[Roope]

Tässä pari kappaletta ohjelmasta, niin tiedämme minkälaisia Vihreät ovat ja miksi ei ikinä pidä äänestää Vihreitä:

EU:lle tulee luoda yhteinen turvapaikkapolitiikka, joka takaa kaikkien turvapaikanhakijoiden yhdenvertaisen ja ihmisarvoa kunnioittavan kohtelun.
Pakolaisia ei tule joutua palauttamaan jäsenmaihin, joissa heidän oikeudenmukaista kohteluaan ei voida taata.
Samalla voidaan parantaa jäsenmaiden välistä taakanjakoa pakolaisten vastaanottamisessa ja sijoittamisessa.

Laittoman maahanmuuton kriminalisointi ei ole inhimillinen eikä tehokas keino siirtolaisuuskysymyksen ratkaisemiseen.
Tilalle täytyy kehittää laillisia tapoja tulla Eurooppaan.
Paperittomien maahanmuuttajien asema on laillistettava unionin yhteisin päätöksin ja heidän oikeuksiaan on parannettava. Erityisen raskaisiin ihmisoikeusrikkomuksiin, kuten ihmiskauppaan, puuttumiseen on löydettävä entistä tehokkaampia välineitä yhteistyön kautta.

Ihmisten vapaa liikkuvuus on Vihreille tärkeä periaate. Schengen-alueella valtioiden välisiä rajamuodollisuuksia ei saa ottaa uudelleen käyttöön. Unionin sisäistä ihmisten valvontaa ei tule perusteettomasti lisätä yleisen turvallisuuden verukkeella. Siltä osin kuin valvonta on tarpeen, siihen tulee soveltaa tiukkoja tietosuojamääräyksiä.

Kyllähän näistäkin linjauksista voi päätellä yhtä ja toista vihreiden todellisista tavoitteista, mutta kaipaisin moniin kohtiin selvennyksiä ja perusteluja.

Esimerkiksi turvapaikanhakijoiden yhdenvertainen kohtelu ei suinkaan edellytä EU:n yhteistä turvapaikkapolitiikkaa, sikäli kun sillä tarkoitetaan tietyn yhteisen minimitason saavuttamista. Täysin samanlainen kohtelu kaikissa jäsenmaissa taas on täysi mahdottomuus minkäänlaisessa järjestelmässä meidän elinaikanamme.

Jäsenmaiden välisellä taakanjaolla pakolaisten vastaanottamisessa ja sijoittamisessa selvästikin viitataan jäsenmaiden turvapaikanhakijakiintiöihin tai vastaaviin järjestelyihin, mutta tätä ei ole haluttu kirjoittaa auki.

Laittoman maahanmuuton laillistaminen on järjenvastaista. EU:n ulkopuolelta saapuvat laittomat siirtolaiset kun ovat etupäässä kouluttamatonta halpatyövoimaa, jonka työllistyminen on kiinteässä yhteydessä eurooppalaiseen harmaaseen talouteen. Heille ei ole yhä kasvavan työttömyyden Euroopassa mielekkäitä laillisia työpaikkoja, mutta he tulevat silti, jos vaan jollakin vippaskonstilla sisään pääsevät. Tätä ei pidä tukea, vaan rimaa pitää jo harmaan talouden vastaisen taistelun nimissäkin päinvastoin korottaa. Vastoin Anni Sinnemäen kyseenalaista iskulausetta laitonta maahanmuuttoa torjutaan EU:ssa parhaiten tehostamalla rajavalvontaa, helpottamalla palautuksia ja koventamalla harmaan talouden rangaistukset tuntuviksi, ei nimeämällä mahdollisimman suuri osa laittomista siirtolaisista laillisiksi.

Vapaan liikkuvuuden ei pidä ymmärtää tarkoittavan kaikkien EU-alueelle päässeiden rajoituksetonta liikkuvuutta. Rajatarkastukset on nykyään tekniikan kehityttyä helppo järjestää paljon kevyemmiksi ja joustavammiksi kuin aikoinaan vapaan liikkuvuuden pelisäännöistä päätettäessä. Tärkeintä on jäsenmaiden oma harkintavalta rajavalvonnassa, eikä abstrakti periaate, joka fundamentalistisesti sovellettuna johtaa rikollisuuden ja laittoman maahanmuuton kasvuun.

[AuggieWren]

Suomen EU-jäsenyyden alusta alkaen Vihreät, Heidi Hautala etunenässä, ovat penänneet EU:lta avoimuutta ja demokraattisuutta. Ei se ole sen avoimemmaksi tai demokraattisemmaksi muuttunut. Ainoa ero entiseen on se, että EU on saanut lisää toimivaltaa ja Vihreät ovat ryhtyneet kannattamaan EU:n toimivallan lisäämistä. Päätöksenteko on kuitenkin yhtä suljettua ja epädemokraattista kuin se on aina ollutkin.

[Micke90]

Ihmettelen kovasti, kun Ruotsin Vihreät ovat aivan avoimesti EU-vastaisia ja Suomen Vihreät puolestaan avoimesti EU-myönteisiä. Miten voi olla kahden maan Vihreällä liikkeellä noin eri näkemykset EU:sta? Maahanmuuttokannat ovat kuitenkin hämmästyttävän yhtenäiset. 

[Ilkka Partanen]

Selittäisin mielelläni Ilkalle miksi tästä aina seuraa väistämättä myös se kansanmurha, mutta en usko hänen olevan vielä valmis kuulemaan sitä. Brittien propagandaosaston kirjoittama Hitlerin Taisteluni muunnelma ei riitä pohjaksi. Alkuperäinen teos voisi riittää. Kokeile sitä, niin et ehkä tarvitse enää selityksiä.

Vainohullujen vakioretoriikkaa on tuo "ehkä hän ei ole valmis kuulemaan Totuutta^tm". En aiemmin tiennytkään kuinka sekaisin porukka täällä on. Nyt eräät latvanollat uskovat vakavissaan johonkin kansanmurhien käynnistymiseen. Alan olla pikkuhiljaa sitä mieltä että tämä foorumi ei todellakaan ole millään tapaa hyvä paikka mielipiteiden vaihtoon tai keskusteluun, koska osa kirjoittajista on selkeitä avohoitotapauksia. Ehkä täällä oltaisiin tyytyväisempiä kun persut ja pari muutoslaista voisivat taputella toisiaan selkään eikä eriäviä mielipiteitä tarvitsisi turhaan kuunnella?

[Siili]

Vainohullujen vakioretoriikkaa on tuo "ehkä hän ei ole valmis kuulemaan Totuutta^tm". En aiemmin tiennytkään kuinka sekaisin porukka täällä on. Nyt eräät latvanollat uskovat vakavissaan johonkin kansanmurhien käynnistymiseen. Alan olla pikkuhiljaa sitä mieltä että tämä foorumi ei todellakaan ole millään tapaa hyvä paikka mielipiteiden vaihtoon tai keskusteluun, koska osa kirjoittajista on selkeitä avohoitotapauksia. Ehkä täällä oltaisiin tyytyväisempiä kun persut ja pari muutoslaista voisivat taputella toisiaan selkään eikä eriäviä mielipiteitä tarvitsisi turhaan kuunnella?

Mitä luulet voittavasi tällä niputtavalla taivastelullasi?  Eikö olisi fiksumpaa vain kirjoittaa fiksusti ja noteerata vain ne fiksut viestit?  Minusta muunlainen toimintastrategia ei ole mahdollista ennakkomoderoimattomalla foorumilla.

[vilach]

osa kirjoittajista on selkeitä avohoitotapauksia.

Ketkä, voitko luetella nimimerkit?
Samaa sanovat mokuttajat maahanmuuttokriittisistä, jotka haluavat lopettaa kehitysmaalaisten tuonnin ja samaa sanoivat kommunistit kommunismin vastustajista neuvostoliitossa.

Alan olla pikkuhiljaa sitä mieltä että tämä foorumi ei todellakaan ole millään tapaa hyvä paikka mielipiteiden vaihtoon tai keskusteluun

Voit lopettaa tänne kirjoittamisen nyt ja avata oman forumin.

[Suvaitsija]

Alan olla pikkuhiljaa sitä mieltä että tämä foorumi ei todellakaan ole millään tapaa hyvä paikka mielipiteiden vaihtoon tai keskusteluun, koska osa kirjoittajista on selkeitä avohoitotapauksia. Ehkä täällä oltaisiin tyytyväisempiä kun persut ja pari muutoslaista voisivat taputella toisiaan selkään eikä eriäviä mielipiteitä tarvitsisi turhaan kuunnella?

Minusta tuntuu sinun viestittyäsi seuranneena lähinnä siltä, että tulet tänne lähinnä loukkaantumaan ja marttyroitumaan. On se hirveää, kun kaikki ei ole samaa mieltä ja 8000 kirjoittajaan mahtuu mukaan jopa avopotilaskin. Mä läksin niinku ihan just täältä pois. Kuinka mones uhkaus tuo muuten oli?