18-04-2013 Perussuomalaiset: Antti Kaikkonen ei nauti luottamustamme

[kekkeruusi]

Perussuomalaiset haluaa keskustan kansanedustajan syrjään eduskunnan suuren valiokunnan varapuheenjohtajan tehtävästä vaalirahatuomion perusteella.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmä haluaa eduskuntaryhmien puheenjohtajat koolle pohtimaan keskustan kansanedustajan Antti Kaikkosen asemaa eduskunnan suuren valiokunnan varapuheenjohtajana.

- Neuvottelun tarkoituksena on kartoittaa muiden eduskuntaryhmien näkemystä liittyen edustaja Antti Kaikkosen luottamukseen, kertoo Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner.

Ruohonen-Lernerin mukaan Kaikkosella ei ole Perussuomalaisten luottamusta suuren valiokunnan varapuheenjohtajana.

- Hän on saanut vakavasta korruptiorikoksesta vankeustuomion ja tuomio on saanut lainvoiman.

Ruohonen-Lerner yrittää saada ryhmäpuheenjohtajat koolle ensi tiistaina tai keskiviikkona.

Perussuomalaiset viittaavat tapaukseen, jossa kansanedustaja Jussi Halla-aho (ps.) luopui hallintovaliokunnan puheenjohtajuudesta saamansa sakkotuomion jälkeen kesäkuussa 2012.

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_antti_kaikkonen_ei_nauti_luottamustamme/6585801

Hyvä juttu. Nyt nähdään onko kohtelu kaikille sama.

[Ink Visitor]

Eduskuntaryhmät ovat päättäneet, että kansanedustaja Antti Kaikkonen (kesk.) voi jatkaa eduskunnan suuren valiokunnan puheenjohtajana.

Ylen mukaan vain perussuomalaisten Pirkko Ruohonen-Lerner katsoi ryhmäjohtajien kokouksessa, että Kaikkosen pitäisi luopua valiokunnan johtajuudesta saamansa vaalirahatuomion vuoksi.

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/58534-yle-kaikkonen-saa-jatkaa-vain-perussuomalaiset-vastaan

Jostain syystä en ole ollenkaan yllättynyt...
Yhdet säännöt yksillä ja toiset toisilla 

[Maatiaisjuntitar]

Olihan tuo jo etukäteen selvää, että noin käy.

Jos Kaikkonen olisi ollut PS:n kansanedustaja, tulos olisi toki ollut ihan toinen.

[Viimeinen suomalainen]

VMP. Sikamaista. Kaksoisstandardi, selvä peli. Sataa kyllä persulaariin, että ropisee.

[ilmari3.]

Kertoo siitä, että kepu on seuraavassa hallituksessa.
Tarvii muiden hiukan nuoleskella.

[Roope]

Perusteluja kaipaisin, jos kerran muiden eduskuntaryhmien mielestä tämä päätös on linjassa aiemman kanssa. Tosin eihän niitä lopulta esitetty Halla-ahon tapauksessakaan. Vapaavuori vain totesi, että puhuttiin keskenään, erilaisia perusteluja esitettiin ja yksimielisiä oltiin, joten perussuomalaisten on toteltava.

Se Keskustan esittämä selitys, ettei Kaikkosen tapaus liity hänen tehtäviinsä suuressa valiokunnassa ei ainakaan pidä paikkaansa. Tuomiossahan oli kyse luottamusaseman väärinkäytöstä, joten se liittyy ihan mihin tahansa valiokuntatehtävään saati sitten varapuheenjohtajuuteen.

[kekkeruusi]

Eli kaksilla säännöillä pelataan. Tulipahan tämäkin todistetuksi.

[normi]

Eli kaksilla säännöillä pelataan. Tulipahan tämäkin todistetuksi.

Näinpä näin... nyt vaan vaatimaan Halla-aholle paikkansa takaisin.

[ilmari3.]

Eli kaksilla säännöillä pelataan. Tulipahan tämäkin todistetuksi.

Näinpä näin... nyt vaan vaatimaan Halla-aholle paikkansa takaisin.

Halla-aho teki fiksusti luopumalla. Kaikkonen on häpeäksi puolueelleen tapahtumaketjussa.

[Maatiaisjuntitar]

Kimmo Tiilikaisen oma vaalirahoitus kytkeytyy Nuorisosäätiöön

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=3633

[starsailor]

Tässä ikävästi pelataan jo seuraavan hallituksen perustamista, kun keskusta, sdp ja kokoomus pelailevat samaa hyvä-veli politiikkaa kuin ennenkin. Näillä myönteisillä päätöksillä solmitaan jo tulevaisuuden varalle liittoutumia. Ja kuten on hyvin tiedossa, niin hallitusvastuuta saadakseen Keskusta on valmis kääntämään eu-kriittisyyden taas kerran. Pahalta näyttää, että perussuomalaiset jatkavat oppositiossa myös jatkossa. Se uumoiltu yhteistyö SDP:n kanssa ei tule koskaan toteutumaan. Lipponen sanoi heti, että perussuomalaiset on eristettävä kuten ruotsidemokraatit. Kannattaa pitää tuo mielessä, että mikä on todellinen tahtotila.

En poliitikkona pystyisi luottamaan yhteenkään toiseen valtapuolueeseen.

[Everyman]

Tavallaan koomista, että oppositiopuolueet riitelevät jatkuvasti keskenään. Mutta onpahan hallituksella ainakin työrauha.

[K.K.]

Kaikkonen ja Halla-aho eivät olleet tasa-arvoisia

Eduskuntaryhmien puheenjohtajat Pirkko Ruohonen-Lerneriä lukuunottamatta olivat sitä mieltä, että Antti Kaikkonen voi jatkaa suuren valiokunnan varapuheenjohtajana. Näin siitä huolimatta, että Kaikkonen sai ehdollisen vankeustuomion kansanedustaja-aikana tehdystä rikoksesta.

Kansanedustaja Jussi Halla-aho sai sakkotuomion, joka perustui ennen kansanedustaja-aikaa tehtyyn tekoon. Hän joutui muiden puolueiden ajojahdin kohteeksi ja joutui eroamaan hallintovaliokunnan puheenjohtajan paikalta.

Olen ratkaisuun erittäin pettynyt. Näyttää siltä, että niinkin vastuulliseen tehtävään kuin eduskuntaryhmän puheenjohtajiksi valitut henkilöt jakavat "oikeutta" poliittisin perustein. Mielestäni sellainen on äärimmäisen paheksuttavaa ja moraalitonta.

Toistan, että Halla-aho sai sakkotuomion teosta, joka tapahtui ennen kansanedustajakautta. Kaikkonen sai ehdollisen vankeustuomion kansanedustaja-aikana tehdystä teosta...]

http://uutiset.perussuomalaiset.fi/?p=3642

[sivullinen.]

Muut kovistelivat, mutta persut itse tekivät päätöksen erottaa Halla-ahon paikalta - tai virallisestihan Halla-aho itse päätti erota. Minusta se oli pelkkää nöyristelyä ja perseilyä persuilta. Kukaan ei sellaiseen pakottanut. Silloin Ruohonen-Lerner oli kovimpana vaatimassa Halla-ahon eroa. Nyt hän vaatii muitakin noudattamaan pölhöjä päähänpistojaan. Muilla on sentään selkärankaa kieltäytyä typeryyksistä.

Suomessa käytäntö on, ettei edes ministeri eroa kymmenen tuhansien eurojen veropetoksesta - tai eroaa enintään harmaan talouden työryhmästä. Eikä kuolemantuottamuksesta, eikä törkeästä ylinopeudesta ja poliisin painostamisesta. Mutta persu eroaa vuosikausia vanhasta kirjoituksesta, jossa kertoo vääräuskoisten pyhän kirjan tarinaa - eikä edes valehtele. Erottamiseen häntä painostaa vielä omat joukot. Joku raja itsesensuurilla ja omien lyömiselläkin pitäisi olla.

Halla-aho ja Kaikkonen eivät todellakaan ole tasa-arvoisia. Toista omatkin lyövät kun taas toiselle omilta tulee jopa hieman tukea.

[Roope]

Eduskuntaryhmien puheenjohtajien kokousta johtanut Petteri Orpo (kok) perusteli, että Halla-ahon rike liittyi hänen valiokuntansa käsittelemiin asioihin, mutta Kaikkosen ei.

- Kaikkonen tuomittiin vankeustuomioon luottamusaseman väärinkäytöstä. Jos luottamusaseman väärinkäyttö ei liity korkeassa luottamusasemassa olemiseen, niin näin kai sitten on, Halla-aho tuumi hirtehisesti Iltalehdelle.

Iltalehti: Jussi Halla-aho ihmettelee Kaikkos-päätöstä: Hyvä veli -kerho pelasti 23.4.2013

Kaikkonen korostaa, että hänen tuomionsa ei liittynyt kansanedustajan tehtäviini, eikä tehtäviin suuren valiokunnan varapuheenjohtajana.

Iltalehti: Kaikkonen: Minua on rangaistu tarpeeksi 23.4.2013

[ElinaElina]

Kaikkoselta ja hänen vaimoltaan Satu Taiveaholta meni mahkut saada adoptiolapsi, jonka he olisivat ottaneet ulkomailta. Ehkäpä hyvävelikerho antaa heille kuitenkin lapsukaisen, ihan suomalaisesta lastenkodista, vai haluaisivatkohan he?
Sadulla ja minulla on lukuisasti yhteisiä sukulaisia.

[Roope]

Olisi mukava kuulla Petterin kommentti tuohon Halla-ahon kommenttiin. Kuinka pitkälle hän kehtaisi tuon valehtelun ja älyllisen epärehellisyyden viedä?

Ai, kun keskustellaan siitä, onko kansanedustajana rikoksen tehneellä ja luottamusaseman väärinkäytöstä vankeustuomion saaneella kansanedustajalla eduskuntaryhmien luottamusta valiokunnan korkeassa luottamustehtävässään jatkamiseen? Olisihan se vaihtelua, mutta eiköhän tämä ole nyt tässä, paitsi että huomenna voidaan lukea lehdistä pääkirjoitustoimittajien kootut selitykset, miksi näin oli oikein. Oikeastaan sääliksi kävisi Orpoa, jos hän joutuisi tästä toimittajien piinapenkkiin, sillä jäljelle ei jäisi muuta kuin inttäminen.

Noin muuten olen sitä mieltä, että päätöksenteko tällaisessa asiassa ei kuulu kuin henkilölle ja puolueelle itselleen. Muiden puolueiden ja poliitikkojen painostus on sopimatonta, vaikka nekin saavat toki esittää oman kantansa. Keskustapuolueella on kuitenkin oikeus edustaa juuri sellaista poliittista kulttuuria kuin parhaaksi katsovat.

[Uuno Nuivanen]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luottamus_%28elokuva%29

[Everyman]

Ai, kun keskustellaan siitä, onko kansanedustajana rikoksen tehneellä ja luottamusaseman väärinkäytöstä vankeustuomion saaneella kansanedustajalla eduskuntaryhmien luottamusta valiokunnan korkeassa luottamustehtävässään jatkamiseen?

Voihan noita sanoja pyöritellä, mutta Kanki-Kaikkosen tuomio liittyi vaalirahoitukseen ja suuri valiokunta ei tiettävästi käsittele vaaliasioita.

[Jääpää]

Halla-aho ihmettelee Kaikkos-päätöstä
http://www.iltalehti.fi/etusivu/

nousee lööppi-rankingissä ykköseksi.

Nyt jänskättää enää vain se, että kuka älyvapaavuori ehtii ensin vaatimaan Halla-aholle jotain
sanktioita ihmettelystä...

[Siili]

Mitä syytä tässä on itkeä minkään "oikeudenmukaisuuden" perään?  Eduskuntaryhmien puheenjohtajat käyttivät omaa poliittista harkintaansa.  He todennäköisesti ajattelivat, että Halla-aho itse asiassa hyötyi poliittisesti rikoksestaan ja siksi tarvitsi ylimääräisen rangaistuksen toverituomioistuimelta heti kun siihen (teko)syy löytyi.  Sama tuomioistuin todennäköisesti sympatiseerasi Kaikkosta, jonka se katsoi joutuneen maan tavan luoneiden hyvien veljien syntipukiksi, eikä lyönyt lyödyksi katsomaansa.

Kyseessä on 100% poliittinen peli, jota asianosaisten (myös persujen) on syytä osata pelata.  Kyllä tämä vanhjen puolueiden räikeä tuplastandardien viljely tarjoaa siihen erinomaisen mahdollisuuden.

[Roope]

Voihan noita sanoja pyöritellä, mutta Kanki-Kaikkosen tuomio liittyi vaalirahoitukseen ja suuri valiokunta ei tiettävästi käsittele vaaliasioita.

Suuri valiokunta käsittelee valtion kannalta olennaisen tärkeitä asioita ja ei-julkisia tietoja, usein luottamuksellisina. Vaalirahoitus oli vain ympäristö, jossa rikos suoritettiin. Olennaista oli saavutetun aseman väärinkäyttö omaksi ja puolueen eduksi.

Kuten sanottu, minulle sopii, että Kaikkonen puolueen siunauksella jatkaa asemassaan, kunhan lopettavat tuon naurettavan selittelyn, että tuomiolla ei muka olisi ollut yhteyttä valiokuntapaikkaan. Totta kai sillä on, kuten on myös asemaan kansanedustajana ja puolueen jäsenenäkin.

[Panopticon]

Nyt on kyllä persuilla sadan taalan paikka lyödä kepua ja lujaa. Media on jotenkin aika tyynesti unohtanut koko vaalirahoitusasian, ikäänkuin se ois täysin käsitelty, rangaistukset jaettu ja rikokset sovitettu. Näinhän ei ole. Kepun nousukiito gallupeissa tekisi kunnon kananlentomaiset daivaukset, jos asia saatais kunnolla framille. Toki kepun kanssa sotiminen pitää sisällään omat riskinsä. Vaikka PS:llä on paljon edustajia, niin kahden rintaman sota voi olla liikaa. Kepu liittoutuu kabinettitasolla demarien ja kokkareiden kanssa ja sit alkaa ristituli kohti persuja. Tässä Kaikkosen vapauttavassa tuomiossa on jo vähän sen haju, että em. hallituspuolueet myötäilevät kepua, kun se on nykyisen gallupdatan perusteella mahdollisesti seuraava pääministeripuolue. Pitää aina muistaa Matti Wuoren saarnaama oppi vallasta: vallan tärkein funktio on vallan säilyttäminen, ja vasta sen jälkeen vallankäyttö. Kolmen suuren puolueen valta on ainoa yliparlamentaarinen valtarakenne. Väliaikainen oppositioasema on hyväksyttävissä, koska seuraavien vaalien jälkeen voi olla taas hallitusvastuuta luvassa. PS on ikävästi rikkonut tämän pyhän harmonian tunkeutumalla isojen piiriin. Mutta kuten todettu nykytilanne pitää sisällään mahdollisuuden ja riskin. Ei ois kiva olla nyt päästrategina tässä taistossa.

[Ajattelija2008]

Erinomainen päätös. Tuo muiden puolueiden temppu sataa isona äänisaaliina perussuomalaisten laariin. Lisää tällaista!

[L.N]

Erinomainen päätös. Tuo muiden puolueiden temppu sataa iona äänisaaliina perussuomalaisten laariin. Lisää tällaista!

Edelleenkin olen sitä mieltä, ettei tälläiset vaikuta millään tavalla äänestyskäyttäytymiseen. Ei tätäkään kukaan muista parin vuoden päästä eduskuntavaaleissa. Jos sattuisi viikko ennen vaaleja, niin ehkä sitten voisi joku protestiääni tipahtaa. Suurin osa kansasta tuskin edes tietää tällaisista asioista, saati olisi kiinnostunut.
Tämä vain mutua, eikä yhtään haittaisi että olisin väärässä.

[Lahti-Saloranta]

Edelleenkin olen sitä mieltä, ettei tälläiset vaikuta millään tavalla äänestyskäyttäytymiseen. Ei tätäkään kukaan muista parin vuoden päästä eduskuntavaaleissa. Jos sattuisi viikko ennen vaaleja, niin ehkä sitten voisi joku protestiääni tipahtaa. Suurin osa kansasta tuskin edes tietää tällaisista asioista, saati olisi kiinnostunut.
Tämä vain mutua, eikä yhtään haittaisi että olisin väärässä.

Valitettavasti olet oikeassa. Tapaus Kauko Juhantalo osoitti sen hyvin.

[gloaming]

Edelleenkin olen sitä mieltä, ettei tälläiset vaikuta millään tavalla äänestyskäyttäytymiseen. Ei tätäkään kukaan muista parin vuoden päästä eduskuntavaaleissa. Jos sattuisi viikko ennen vaaleja, niin ehkä sitten voisi joku protestiääni tipahtaa. Suurin osa kansasta tuskin edes tietää tällaisista asioista, saati olisi kiinnostunut.

Idea onkin ottaa nämä (Hautala-kausti, Niinistö-kausti, puheena oleva Kankkonen-episodi vs. Halla-ahon kohtelu jne.) esille vaalikamppailussa ja televisiodebateissa, eikä luottaa, että kyllä kansa muistaa.

[Emo]

Edelleenkin olen sitä mieltä, ettei tälläiset vaikuta millään tavalla äänestyskäyttäytymiseen. Ei tätäkään kukaan muista parin vuoden päästä eduskuntavaaleissa. Jos sattuisi viikko ennen vaaleja, niin ehkä sitten voisi joku protestiääni tipahtaa. Suurin osa kansasta tuskin edes tietää tällaisista asioista, saati olisi kiinnostunut.

Idea onkin ottaa nämä (Hautala-kausti, Niinistö-kausti, puheena oleva Kankkonen-episodi vs. Halla-ahon kohtelu jne.) esille vaalikamppailussa ja televisiodebateissa, eikä luottaa, että kyllä kansa muistaa.

Täsmälleen.  Raivostuttaa katsoa vaalikeskusteluja, kun ehdokkaat yrittävät kilvan kieli keskellä suuta olla sanomatta mistään mitään. Tai sitten jos sanotaan, niin sanotaan niin hienoin sanakääntein ja epäselvästi oppinutta ja arvokasta vaikutelmaa tavoitellen, että tälläinen kaltaiseni oppinut ja arvokas (  ) ihminenkään ei meinaa ymmärtää että mistä puhutaan. Sokeasta Reetasta ja Pihtiputaan mummosta puhumattakaan.

Tähän hommalaisten kansanedustajien pitää tarttua, muisteltavaa vaalityötä ja vaalikeskusteluja varten kyllä on riittämiin, pitää vaan muistuttaa ihmisille näistä tapahtumista.

[J. Lannan haamu]

Edelleenkin olen sitä mieltä, ettei tälläiset vaikuta millään tavalla äänestyskäyttäytymiseen. Ei tätäkään kukaan muista parin vuoden päästä eduskuntavaaleissa. Jos sattuisi viikko ennen vaaleja, niin ehkä sitten voisi joku protestiääni tipahtaa. Suurin osa kansasta tuskin edes tietää tällaisista asioista, saati olisi kiinnostunut.
Tämä vain mutua, eikä yhtään haittaisi että olisin väärässä.
[/quote]

Minua haittaa, että et ole lainkaan väärässä  . Käsittämätöntä tämä ihmisen vastuuttomuus olla huomioimatta tärkeitä asioita. Ja kun näin helpolla vielä annetaan mahdollisuus tiedostaa. Mutta ydinongelma ei ole Niinistössä, Hautalassa, Arhinmäessä jne...

[Roope]

Juuri tässä on ero.

Kaikkonen sai järeämmän rangaistuksen kuin Halla-aho, mutta Kaikkonen tyytyi tuomioon eikä tuomio liittynyt suoraan hänen työhönsä pääasiassa ulkopolitiikkaa ja Eurooppa-kysymyksiä käsittelevässä suuressa valiokunnassa.

Jussi Halla-aho sai tuomion islaminuskon ja somaleiden loukkaamisesta. Sen lisäksi hän vähätteli korkeimman oikeuden päätöstä "muutaman ihmisen henkilökohtaiseksi tulkinnaksi".

Halla-ahon jonkin aikaa johtama hallintovaliokunta käsittelee sekä maahanmuuttajia että oikeuslaitosta.

Moni edustaja pelkäsi jo ennen tuomiota, miten puheenjohtajan varsin avoimen kriittinen suhtautuminen maahanmuuttoa kohtaan näkyy hänen työssään. Halla-ahoa kohtaan eduskuntaryhmissä tunnettiin jonkinlaista epäluottamusta jo ilman tuomiotakin.

Halla-aho olisi saattanut voida pitää paikkansa, jos hän ei olisi alkanut kritisoida tuomiotaan.

Kaikkonen oli nöyrempi, Halla-aho ei katunut. Edustajat pelkäsivät, kenet Halla-aho haukkuu seuraavaksi.

Keskeinen ero päätösten taustalla on siinä, että arvaamatonta Halla-ahoa kohtaan edustajat oikeasti tunsivat epäluottamusta, mutta eivät arvattavaa Kaikkosta kohtaan. Saattaa olla jopa niin, että edes perussuomalaisten joukossa kaikki eivät tunne oikeasti epäluottamusta Kaikkosta kohtaan.

Helsingin Sanomat: Kommentti: Miksi Kaikkoseen luotetaan, mutta Halla-ahoon ei? 23.4.2013

Aivan mahtavaa logiikkaa. Toimittaja lausuu ääneen sen, mitä Vapaavuori ja kumppanit eivät uskaltaneet sanoa ääneen perusteluinaan. Halla-aho ei suostunut nöyrtymään, joten jo aiemmin saatujen poliittisten vastustajien kosto oli siten sopivan hetken koittaessa ymmärrettävä ja hyväksyttävä. Kaikkonen taas ei nostanut laineita, vaan oli niin hyvässä kuin pahassakin yksi "omista" myös toisten puolueiden edustajille, vaikka tulikin vankeustuomio. Toisin sanoen ei tarvita todellista syytä vaan sopiva tekosyy, jos halutaan päästä porukalla eroon ikävästä poliittisesta vastustajasta luottamuspulan nimissä. Toisaalta "omia" suojellaan loppuun asti.

Katumisvaatimus on perin erikoinen. Mitä ihmettä asiassa olisi voinut periaatteessakaan katua, kun viimeisimmän tuomion perustelut (eli niiden puute, etenkin verrattuna alemman asteen päinvastaisiin johtopäätöksiin) ja kirjaimellinen laintulkinta jo itsessään vain vahvistivat kirjoituksen käsittelemän kaksoisstandardin oikeaksi? Jutun käsittelyhän ei sitä paitsi ole vieläkään päättynyt, joten olisi kummallista pyydellä anteeksi jotain sellaista, jota on silti edelleen valmis puolustamaan. Kysymys on periaatteellinen ja monitahoinen toisin kuin Kaikkosella, joka voi korkeintaan vedota maan tapaan ja tietämättömyyteen.

Valitettavasti toimittaja Teemu Luukkakin vetoaa lisäksi tuohon Keskustan Tiilikaisen naurettavaan selitykseen, että Kaikkosen tuomio ei muka liittynyt hänen valiokuntatyöhönsä kansanedustajana. Kyllä se liittyy hänen kaikkeen työhönsä kansanedustajana tai Keskustan edustajana. Halla-ahon työhön valiokunnassa muuten oltiin enimmäkseen tyytyväisiä, eikä siitä ole julkisuudessa valitettu sen enempää menettelytapojen kuin paneutumisenkaan suhteen. Eroamispaine kehitettiin puolueiden johdossa.