Gradu: Somalien representointi Helsingin Sanomien uutisoinnissa

[Kemolitor]

Valtaosa graduntekijöistä ei tee tiedettä, eikä tule koskaan tekemään.  Siksi tällaisiin tekeleisiin ei kannattaisi tuhlata liikaa ruutia.

Minusta gradutkin ovat siinä mielessä mielenkiintoisia, että ne osaltaan kertovat yliopistoissa vallitsevasta asenneilmastosta. Voi tietysti aina olla, että graduntekijä itse oikeasti ajattelee niinkuin kirjoittaa, mutta pelkään että varsinkin tämäntyyppisissä asioissa herkästi yritetään kirjoittaa vähän siihen tyyliin kuin epäilee graduntekijän haluavan. Harvemminhan graduja sinällään uutisoidaan lehdissä toisin kuin väitöskirjoja.

Helposti myös graduista tulee itseään toistava automaatti, ennen gradun tekemistä tutustumaan muihin samantapaisiin viime vuosina tehtyihin tutkielmiin ja kirjoitetaan samantapaisella asenteella.

[Siili]

Valtaosa graduntekijöistä ei tee tiedettä, eikä tule koskaan tekemään.  Siksi tällaisiin tekeleisiin ei kannattaisi tuhlata liikaa ruutia.

Minusta gradutkin ovat siinä mielessä mielenkiintoisia, että ne osaltaan kertovat yliopistoissa vallitsevasta asenneilmastosta. Voi tietysti aina olla, että graduntekijä itse oikeasti ajattelee niinkuin kirjoittaa, mutta pelkään että varsinkin tämäntyyppisissä asioissa herkästi yritetään kirjoittaa vähän siihen tyyliin kuin epäilee graduntekijän haluavan. Harvemminhan graduja sinällään uutisoidaan lehdissä toisin kuin väitöskirjoja.

Helposti myös graduista tulee itseään toistava automaatti, ennen gradun tekemistä tutustumaan muihin samantapaisiin viime vuosina tehtyihin tutkielmiin ja kirjoitetaan samantapaisella asenteella.

Nuivalla asenteella kirjoitettu gradu havahduttaisi varmaan ohjaajankin tekemään työtään.  Gradun tekijä saattaisi joutua perustelemaan ja etsimään viitteitä tukemaan joka ikistä väitettään, kun taas valtavirran mukana mentäessä mielipiteitä voi laukoa ilman sen kummempia perusteluja.  On selvää, mikä on laiskan graduntekijän valinta.

[nahkhiirmees]

En ollut ennen kuullut tuosta Anneli Sundbergista, joka jutussa mainittiin.

Nii-in. Nykyhesaria selaillessa on todella vaikea uskoa, että joskus siellä oli toimittajana A. Sundberg ja pilapiirtäjänä K. Suomalainen - joka oli
tunnettu mamu-myönteisyydestään

Yhtä vaikeaa on uskoa, että joskus oli Sisäministeriön Poliisiosaston Ulkomaalaistoimiston päällikkönä hieman jämäkämpi naishenkilö, E. Kännö.
Muistan kyllä hyvin sen ajan: silloin ei kävelty suomeen kuin navettaan

[Roope]

Minusta gradutkin ovat siinä mielessä mielenkiintoisia, että ne osaltaan kertovat yliopistoissa vallitsevasta asenneilmastosta.

Niistä voi päätellä yhtä ja toista yliopisto-opetuksen muutoksista ja yliopiston opiskelijoilta edellyttämästä arvohierarkiasta aivan kuten koululaisten ulkoa opitun kuuloisista kommenteista ja kirjoituksista voi päätellä, mitä heille on opetettu. Aika masentavan kuvan saa siitä, että nykyään käytetään gradusta toiseen kyseenalaistamattomina lähteinä ja käsitteiden määrittäjinä etenkin Anna Rastaan ja Vesa Puurosen kirjoituksia.

[Uimakoulutettava]

Negatiivista kehystämistä esiintyi erityisesti aineiston uutistyyppisessä osassa, kun taas feature-tyyppiset jutut hyödynsivät yleensä traagisia ja selviytymistarinoita.

Johtuuko "negatiivinen kehystäminen" siitä, että "uutistyyppisessä" jutussa oli kyse ikävästä tosiasiasta, jota edes HS ei kyennyt kehystämään jättekivaksi?

[Kemolitor]

Johtuuko "negatiivinen kehystäminen" siitä, että "uutistyyppisessä" jutussa oli kyse ikävästä tosiasiasta, jota edes HS ei kyennyt kehystämään jättekivaksi?

Tätä samaa minäkin olen miettinyt, kun monessa eri yhteydessä törmää väitteeseen "maahanmuuttajista on vain negatiivisia kirjoituksia lehdissä". Itse en ole näitä negatiivisia kirjoituksia edes huomannut, mutta olen alkanut epäillä, että noilla väitteillä tarkoitetaan uutisia, siis faktapohjaisia kirjoituksia, joissa monesti toimittaja vain kertoo, mitä on tapahtunut tai kuvailee jotakin julkaistua tutkimusta tai tilastoa.

Huolestuttavan usein vain olen tuohon väitteeseen törmännyt. Erilaisilla hokemilla on helposti se vaikutus, että kun tarpeeksi kauan hoetaan jotakin asiaa, se muuttuu ns. yleiseksi totuudeksi, jonka kaikki tietävät ja jota ei tarvitse eikä edes voi kyseenalaistaa, kun kerran kaikki asian tietävät.

[ike60]

Johtuuko "negatiivinen kehystäminen" siitä, että "uutistyyppisessä" jutussa oli kyse ikävästä tosiasiasta, jota edes HS ei kyennyt kehystämään jättekivaksi?

Tätä samaa minäkin olen miettinyt, kun monessa eri yhteydessä törmää väitteeseen "maahanmuuttajista on vain negatiivisia kirjoituksia lehdissä". Itse en ole näitä negatiivisia kirjoituksia edes huomannut, mutta olen alkanut epäillä, että noilla väitteillä tarkoitetaan uutisia, siis faktapohjaisia kirjoituksia, joissa monesti toimittaja vain kertoo, mitä on tapahtunut tai kuvailee jotakin julkaistua tutkimusta tai tilastoa.

Osittain negatiivinen kehystäminen tietenkin johtuu uutistoiminnan logiikasta: tavanomainen ei yleensä ole hyvä uutisaihe, mutta tavanomaisesta poikkeava on. Tavanomaisesta poikkeava on usein negatiivista, ja lisäksi ihmisiä yleensä kiinnostavat negatiiviset tapahtumat enemmän kuin positiiviset (mahdolliseen vaaraan halutaan kiinnittää enemmän huomiota kuin tilanteeseen jossa kaikki sujuu hyvin). Esimerkiksi ketään ei kiinnosta, että tuhat autoa kulki risteyksestä ilman ongelmia tai että kaupassa myytiin sata laatuvaatimukset täyttävää salaattiannosta. Sen sijaan uutiseksi saattaa päätyä se, että kaksi autoa törmäsi rajusti risteyksessä tai että salaattiannoksesta löytyi torakka.

Ainakin Lindströmin gradussa ongelma näyttää sen nopeasti lukemani kohdan (ks. yllä) perusteella se, että jos esittää vaikkapa Hesarin kehystävän negatiivisesti, pitäisi myös esittää väitteelle todisteita. Esimerkiksi Lindström kertoo Hesaria käsitellessään että puhe "laittomista maahanmuuttajista" on negatiivista kehystämistä, ja esittää tälle väitteelle jonkinlaisia perusteita. Kuitenkin hän esittää aineistostaan yhden ainoan kohdan Hesarissa, jossa ehkä puhutaan laittomista maahanmuuttajista; siinä on haastateltu sisäministeri Räsästä, joka ilmeisesti on käyttänyt tuollaista ilmausta. Edes tämäkään ei siis tue hypoteesia siitä, että Hesari kehystäisi joitakin ulkomaalaisia laittomiksi maahanmuuttajiksi, koska sanonta ei ole lehden vaan Räsäsen. Lindström ei edes totea, että lehti itse ei kehystänyt ketään laittomaksi maahanmuuttajaksi.