Oletko valtion arvoinen?

[Avaritia]

Jos sinulla ja naapurillasi on ongelma, ketkä äänestävät puolestanne? Miksi äänestyksen tulos olisi parempi kuin keskinäinen sopimisenne? Kapitalismi eikä kommunismi kumpikaan tarvitse valtiota, josta puhun sinä, jota oletat taustalle kuin luonnonvoimana. Kollektiivin päätöksistä seuraa aivan muuta kuin oikeudenmukaisuus, koska kollektiivi on keinotekoinen rakenne. Kollektiivisuus myös pistää ihmiset toisiaan vastaan, koska kummankaan omallatunnolla ei ole merkitystä vaan persoonaton laki määrää. Yhteiskunta kuitenkin koostuu persoonista joten mikä sopii persoonille X ja Y, ei välttämättä sovi persoonille Z ja Q. Näitä kuitenkin kohdellaan joukkoina ulkoisiin määreisiin perustuen ilman mahdollisuutta kieltäytyä, kävellä pois kollektiivin vallan alta, vaikka kollektiivin päätös olisi viedä tämän kaikki omaisuus tai jopa henki.

[Avaritia]

Valtio se kivalta paperilla ja toivekuvissa näyttää. Toisilta kollektiivisesti ristiin varastamisen ja yhteiskunnan vaurauden tuhoamisen sijaan kun voi yksilöinä käydä kauppaa, tehdä win-win-diilejä eikä pelata valtiollista miinussummapeliä, jossa sinä olet vain paperilla olemassa ja kohdellaan sen mukaisesti. Sellainen pistää paheet rehottamaan ja rankaisee hyveistä. Ihmiset eivät luontaisesti ole tällaisesta vilungista kiinnostuneita vaan joutuvat reagoimaan vasta ärsytyskynnyksen ylityttyä ja selkä seinää vastaan ajettuna kuten mamukysymys osoittaa. Johtopäätöksenä tietenkin kunnon Tukholman syndroomassa vedetään, että systeemi on hyvä, vaikka kokemukset ovat moraalittomuuden kohtaaminen ja tihenevä systeemistä aiheutuvien ongelmien suo. Mutta ilmeisesti se oikeudenmukaisuus on jossain kun kuusi syö seitsemännen ja minä olen vain todella tyhmä ihminen, kun en ymmärrä tällaisia tuloksia mahdollistavan valta-apparaatin palvontaa.