Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[junakohtaus]

Okei. Sä et hukkaa enempää aikaa opettaaksesi mulle perusasioita. Hieno homma.

Tirsk.

Mutta mitäs, jatketaan taas jos alkaa siltä tuntua. Siinä odotellessasi mieti niitä mittakaavoja ensin ja sen jälkeen mieti olemassaolevan ja täydellisen maailman eroa. Jos sä tarjoat ratkaisuksi katutilan myymistä pois kaupungilta, ollaan jollain sun ikkariomalla laa-laa-planeetalla eikä mullakaan oikeastaan ole kiinnostusta keskustella kaikenlaisista aletaan että -ratkaisuista.

Lisäys: sen verran sä tietysti voit opettaa mulle perusasioita, hih, että kerros nyt mitä tapahtuu niiden tölikalaisten kanssa, jotka joutuvat luopumaan autostaan kun sä pistät maailman järjestykseen.

[Eugen235]

No se kauppahan on siinä vieressä ja siellä käydään tarpeen mukaan. Ja kyllä, päiväkotiin mennään siitä niin ratikalla ja kivasti sujuu.

Sä olet Katarina.

Mikä tossa on niin vaikeaa uskoa? Mä tunnen paljon perheitä jotka elävät noin. Helpompaa se on skidin kanssa ajaa pari pysäkkiä ratikalla kuin pakata se autoon ja lähteä ruuhkan sekaan. Nopeampaakin, ja kaikin tavoin muutenkin näppärämpää.

Anna kun veikaan:

a) sulla ei ole tai ole ollut päiväkotiliikenneöintiä. Eikä minimi 6 ruokakassia per kauppareissu -toimintaa. Eikä lasten viemistä urheiluharjoituksiin

b) asut kaupan vieressä tai taloudessasi ei tehdä ruokaa

c) liikennöintisi tapahtuu ilman välineen vaihtoja



Et ainakaan halua ymmärtää kokonaisvaltaisesti lapsiperheiden arkea. Kaikilla ei ole mahdollisuus asua palveluiden vieressä.

Ja selvennys: minä en aja metriäkään henkilöautolla Hgissä mielelläni. En aja huvikseni. Enkä mä paheksu niitä jotka käyttävät julkisia.

[Horn Hill]

Ai joo vielä Horn Hill,

keskustojen liike-elämän tappaa kylläkin kaavoitus. Mähän en Jyväskylän oloja sinänsä tunne, mutta kun ei suostuta tekemään kunnollista kaupunkia ja sen sijaan kaavoitetaan peltomarketteja, mitähän siitä nyt mahtaa tulla.

Poimintoja tämän aamun Keskisuomalaisesta.

Etusivun iiiiiiso juttu: Otsikko "Pyöräily toisi isoja säästöjä." Ingressissä: Helsingissä tehdyn selvityksen mukaan ...

Juttu sivu 10: Otsikko "Lähiruoka ei vetänyt". Tiivistelmä jutusta: Yrittäjä aukaisi keskustaan tänä keväänä lähiruokaa myyvän kaupan. Myymälä piti nyt sulkea koska kauppa ei käynyt ja asiakkaat kertoivat syyksi pysäköinnin kalleuden. Lainaus: "- Eräskin asiakas kertoi, että keskustassa tehtyjen jouluostosten päälle tuli 10 prosenttia loppusummaan pelkistä pysäköintimaksuista."

Jyväskylässä keskustapysäköinti on, niinkuin monessa muussakin kaupungissa, kaupungin liikelaitoksen monopoli joka rahastaa armotta ja seurauksista välittämättä. Tämä pysäköintimonopoli on viety joissain näistä kaupungeissa myös mm. matkakeskusten ja sairaaloiden/terveyskeskusten yhteyteen.

Lisäksi Jyväskylän bussiliikenteen hinnoittelu on maan kärkitasoa. Kertalipun hinta on 3,30 € kun se Helsingissä on ostopaikasta riippuen 2,20 € (automaatista) - 2,80 € (bussista).

Tuolla "kaavoitus tappaa" -heitolla tarkoitat (rohkenen veikata) automarketteja, joissa pysäköinti on vielä ilmaista. Pitäsikö automarketit sitten kieltää? Miksi? Jotta ihmisten olisi pakko maksaa ylihintoja monopoleille?

[junakohtaus]

Eugen,

Minäkään puolestani en paheksu niitä, jotka käyttävät henkilöautoa. Mä vain kerroin tuntevani runsaasti autottomia lapsiperheitä. Ylipäänsä jokainen tietää kyllä itse missä tahtoo asua ja miten liikkua, varojensa rajoissa toki.

Mitä mä tahtoisin saada aikaan on lisää sellaista kaupunkia, jossa auton omistaminen ei ole välttämättömyys. Se taas tapahtuu sallimalla uudestaan oikean kaupungin rakentaminen.

Nykyinen hajanainen rakennustapa ei ole mikään luonnonlaki eikä välttämättömyys eikä sille, että sodan jälkeen enää ole rakennettu lisää kaupunkia, ole muuta syytä kuin tehdyt poliittiset päätökset.

Skidejä ei tosiaan taloudessa ole. Ruokaa tehdään raaka-aineista alusta asti joka päivä. Viiden minuutin kävelyn sisällä on kolme Alepaa, kymmenessä minuutissa pääsee ässämarkettiin. Vartin sisällä toinen ässä sekä keskikokoinen K. 20 minuuttia jalan tai vajaa kymmenen välineellä/fillarilla on Hakiksen kauppahalli ja niin edelleen. Kyllä mä tiedän että tämä on Suomessa poikkeuksellista, mutta mä olen vain sitä mieltä että niin ei olisi mikään pakko olla. Kaupunkia voisi rakentaa, kun rakennettaisiin vaan. Ei sitä tarvitse kuin kaavoittaa niin ahne grynderi kyllä vastaa kysyntään.

[junakohtaus]

Horn Hill,

kuten sanoin en tunne Jyväskylän oloja. Se on selvä juttu että jos joukkoliikenne sux, sitä ei käytetä, ja silloin jengi optimoi sen mukaan miten autolla tulee hyvä. Kaupunkikeskustaa taas ylipäänsä on aika vaikea saada toimimaan autoilla ja yleensä pysäköinnin rajoitukset on tarkoitettu lähinnä pitämään liikennemäärä tolkullisena ja sellaisena, että katuverkko sen vielä vetää. Tämän takia Helsingissä on rajoitettu toimitilojen oikeutta rakentaa parkkipaikkoja (toisella kädellä sitten asunto-oyt pakotetaan rakentamaan niitä enemmän kuin kysyntää olisi, mikä onkin tosi fiksu muuvi).

[Horn Hill]

Tuossa edellisessä viestissä koitin tuoda esille sitä, että pienempien kaupunkien päätöksenteossa vedotaan Helsingin tilanteeseen. Ja sitten lypsetään.

Jyväskylän keskustan ympäriltä on muutettu viime vuosina kaikki pysäköintialueet maksullisiksi. Ja syynä ei ole mikään muu kuin se että autoilua on luvallista ja turvallista rahastaa ja ideologisesta tarpeesta vähentää ja kieltää yksityisautoilua. Kyseessä ei siis ole pula tilasta niin kuin pääkaupungissa.

Nykyinen hajanainen rakennustapa ei ole mikään luonnonlaki eikä välttämättömyys eikä sille, että sodan jälkeen enää ole rakennettu lisää kaupunkia, ole muuta syytä kuin tehdyt poliittiset päätökset.

Tampereella, jos menee hieman etäämmäs Tammerkoskesta, tälläistä vielä on. Lienee rakennettu joskus 50-60 luvulla.

[junakohtaus]

Okei, Tampereella on.  Helsinki jäi sotaa edeltävään kokoonsa ja kaikki kasvu on ollut lähiötä.

Teidän tarttee sitten varmaan tehdä jonkinlainen vallankumous siellä Jyväskylässä? Helsingissä tilanne on sillä lailla päinvastainen, että bemaripuolue (lähinnä kokdem sekä osa vassareista) lähtee aina siitä, että autoilun pitää saada eniten ja jokainen joukkoliikenneinvestointi on jotain hippien pilvenpolttorahaa, paitsi metro, koska siinä porataan tunnelia. Lopputuloksena ennen kaikkea poikittainen joukkoliikenne on jätetty ihan rökölleen ja ykköskehä on puolet ajasta jokseenkin tukossa. Edelleen bemaripuolue on sitä mieltä, että autopaikkoja pitää rakentaa yli kysynnän ja on vain kohtuullista, että naapuri maksaa puolet sun parkkipaikasta, koska eihän sulla välttämättä olisi rahaa itse sitä hallipaikkaa kustantaa. Demareista mä ymmärrän että niillä ei ole estoja käyttää muiden rahoja, mutta outoa markkinatalousajattelua Kokoomukselta.

[Horn Hill]

Demareista mä ymmärrän että niillä ei ole estoja käyttää muiden rahoja, mutta outoa markkinatalousajattelua Kokoomukselta.

Olet nyt ymmärtänyt väärin, ei Kokoomus mitään markkinataloutta halua. Se haluaa tiukkaa kontrollia ja niskalenkkiä, jolla voidaan maksimoida omat ja taustavaikuttajien voitot.

Helsingin keskustassa pitää olla ylimääräisiä parkkipaikkoja jotta bemarit pääsee omakotitaloistaan Kirkkonummelta ja Klaukkalasta käymään isolla kirkolla Stockmannin Hulluilla Päivillä?

[junakohtaus]

Joo kyllähän mä tiedän mitä Kokoomus oikeasti ajaa.

Nyt siis puhutaan siitä, että asoyt pakotetaan rakentamaan yli kysynnän. Kaava määrää joten rakennettava on. Tällä on jotain tekemistä sen kanssa, että bemaripuolueen mielestä kunnon ihmisillä on auto ja jos ei laiteta autopaikkoja ihan älyttömästi, uusista alueista tulee jotain kauheita hippireservaatteja.

Faktisesti Helsingin kantakaupungin autoistumisaste talouksista vaihtelee hiukan noin kahdestakymmenestä (meillä, Harjussa) jonnekin päälle neljänkymmenen prosentin (Etu-Töölö), mutta sehän ei estä nimeltä mainitsematonta Sirpa Asko-Seljavaara -nimistä kokoomuspoliitikkoa olemasta sitä mieltä, että elämäntapamme sisältää joka perheellä auton, yleensä kaksi.

Jostain syystä aina kun auto mainitaan, suurten ikäluokkien poliitikolta kytkeytyy kaikki ratio pois päältä. Oletan että sedille oli suuri saavutus silloin joskus saada ihan ikkarioma auto. Mä taas puolestani en mitään niin toivoisikaan kuin että pärjäisi ilman sitä koslaa.

[Horn Hill]

Tuo luulostaa yhtä hullulta kuin täällä, mutta päinvastoin. Täällä rakennetaan maksimissaan autopaikka / asunto.  Vieraspaikat meidänkin yhtiössämme piti pusata (2 kpl) jälkeenpäin. Monella lapsiperheellä on kuitenkin kaksi autoa koska palveluihin on matkaa kilometrikaupalla, keskustaan melkein 10 km.

Sen kanssa pitää vaan elää, koska Suomesta loppuu kuulkaas tila ja tonttimaa on kallista!

[junakohtaus]

Täällä taitaa maksiminormi olla puolitoista per asunto ja minimi puolikas per asunto. Luvut voivat kuulostaa pieniltä, mutta kun katsoo mikä on varsinaisen kaupunkialueen autoistuminen as it is, ne ovat kovat. Lopputuloksena onnellinen hallipaikan omistaja saa sen puolella rakennuskustannuksista ja joku muu piffaa loput.

Jossain Pakilan tasalla on ihan järkevääkin, että rakennuttaja pakotetaan laittamaan autopaikat, koska sen tietää että ei siellä kukaan ilman autoa asu. Meidän kanteilla taas autoja on talouksista noin yhdellä viidestä eikä se siitä johdu, että jengillä ei olisi rahaa vaan siitä, että täällä eletään elämää, jossa auto ei ole välttämätön.

[junakohtaus]

Vielä detaljina pieni, irtonainen tarinanpätkä siitä, mistä kaupungissa pidän ja miten erilaista on elämä täällä kuin jossain muualla kauniissa Suomessamme.

Kun lähden ostamaan jouluruokia, jätän erikseen auton kotiin että puuha kävisi edes jotenkin siedettäväksi kaiken sen ryysiksen keskellä. Koen nimenomaan helpommaksi hoitaa sen reissun muilla keinoin.

[jka]

Tulevaisuuden liikenneväline on aivan varmasti individualistinen eikä todellakaan joukkokuljetusväline. Nykyinen joukkoliikenne tulee viimeistään 100 vuoden aikajänteellä kuolemaan kaupunkien sisällä kokonaan ja jäljelle jää ainoastaan kaupunkien välinen joukkoliikenne.

Visio tulevaisuuden liikenteestä on jotakuinkin tällainen.

Kaupunkien sisällä kuljetus tapahtuu robottiautoilla jotka ajavat automaattisesti paikasta A paikkaan B. Tällaisen auton voit tilata missä ja milloin vain ja lähin liikenteessä oleva auto ottaa sinut kyytiin ja mahdollisesti 2-3 muuta matkan verrella jos sattuu olemaan sama suunta. Odotusaikaa ei ole käytännössä yhtään ja pääset siis ovelta ovelle kuten tällä hetkellä omalla autollakin.

Kaikki autot tietävät mihin  muut autot ovat ajamassa joten autojen ajoaika voidaan optimoida oikeasti globaalisti. Liikennevaloja ei ole vaan autot ajavat maksiminopeudella käytännössä kokoajan jopa toistensa puskureissa kiinni mutta liikenneonnettomuuksia ei silti tapahdu enää yhtään. Myöskään liikenneruuhkia ei juurikaan ole ja tiedät jo etukäteen sekunnilleen kauan ajoaika tulee kestämään.

Autoja tarvitaan 20% nykyisestä määrästä koska kaikki autot ovat kokoajan liikenteessä. Ne eivät siis seiso parkkipaikoilla 23 tuntia vuorokaudesta kuten tällä hetkellä. Yhtään parkkipaikkaa ei tarvita kaupungissa ja rakentamista voidaan tiivistää oleellisesti tältä osin. Kaikki parkkihallit ja parkkitalot käyvät tarpeettomiksi. Jos auto pitää tilapäisesti pysäköidä kuten yöllä jolloin kysyntää ei ole niin paljoa niin autot ajavat itse parkkiin jonnekin syrjemmälle jossa on myös autojen huoltoalue.

Kun yhdellä autolla ajetaan tällä hetkellä keskimäärin 17.000 kilometria vuodessa niin robottiautot ajavat 500.000 kilometria. Autot ovat oikeasti kokoajan hyötykäytössä eivätkä ruostumassa parkkipaikoilla. Eli myöskin kustannukset per kilometri romahtaa nykyisestä eikä joukkoliikenteellä ole mitään mahdollisuuksia kilpailla edes kustannusten puolesta puhumattakaan matkustusmukavuuden osalta.

Tämä ei ole pelkästään minun visio vaan myös vaikkapa Googlen joka panostaa valtavasti tämän vision toteutumiseen. Googlen robottiautot ovat ajaneet jo miljoona kilometria yleisessä kaupunkiliikenteessä ilman yhtään kolaria eli tämä visio ei ole enää edes kovin kaukana.

Tähän visioon nähden kaikki joukkoliikenteen investoinnit kaupunkialueilla tulevat olemaan hukkainvestointeja ellei niiden kuoletusaikaa lasketa korkeintaan muutamassa kymmenessä vuodessa.

[junakohtaus]

Kevyen raiteen kuoletusaika ei ole pitkä, koska kevyt raide on liikenneinfraksi uskomattoman edullista.

Enivei odotellessa robottiautoja pitää kaupunkien edelleen toimia ja nykyisenkaltaisen autoinfran lisärakentaminen jäämään turhanpantiksi vasta kalliiksi käykin. Hertsikan nyt ilmeisesti toteutumatta jäävän liikenneympyrä-tunnelihässäkän hinnalla vetää hyvinkin 15 kilsaa nykyaikaista kevyttä raidetta pysäkkeineen ja jii än ee, ja se on vain yksi risteys.

[-PPT-]

Mitä mieltä olette? Siirtyykö pk-seudun todellinen keskusta entistä enemmän lentokentän seudulle ja kehäteiden varrelle kun Vironniemi on aivan liian ahdas ja kelpaa enää seremonialliseksi keskustaksi. Kehärata valmistuu ja Tikkurilaan valmistuu hieno uusi matkakeskus ja kokonainen uusi kaupunginosa valmistuu lentokentän ympärille.

[junakohtaus]

Meillä on jo nyt monikeskustainen pääkaupunki, jos lähdetään siitä että kuntarajat eivät ole oleellinen juttu ref esimerkiksi Lontoo, Pariisi, Bryssel.

Muiden keskusten kuin Helsingin keskustan paino on ollut nousussa jo aika pitkään. En usko että kehitys kääntyy.

[junakohtaus]

Niille, joita kiinnostaa: http://www.hel.fi/hel2/ksv/julkaisut/yos_2013-2.pdf

Linkin takana hyvä puntta Helsingin yleiskaavatyötä.

[elukka]

Kevyen raiteen kuoletusaika ei ole pitkä, koska kevyt raide on liikenneinfraksi uskomattoman edullista.

Enivei odotellessa robottiautoja pitää kaupunkien edelleen toimia ja nykyisenkaltaisen autoinfran lisärakentaminen jäämään turhanpantiksi vasta kalliiksi käykin. Hertsikan nyt ilmeisesti toteutumatta jäävän liikenneympyrä-tunnelihässäkän hinnalla vetää hyvinkin 15 kilsaa nykyaikaista kevyttä raidetta pysäkkeineen ja jii än ee, ja se on vain yksi risteys.

OHO mä funtsaan ton stågekohtauksen kaa samalla aallonpituudella... 
Light Rail on maailmalla toiminut erinomaisesti. Antero Alku (KePu) noista esitelmöi kaupunkiliikenne.net

Itse lähetin näkemyksiäni pikaraitsikoista jopa Timo Soinille kenties 10 vuotta sitten.

Ehkä mä joskus löydän jopa Katariina R:n kanssa joskus jotain, josta olla samaa mielipuolta.

[junakohtaus]

Alku on suuri päällikkö, ehdottomasti kaikkein suurin päällikkö. Järjettömän pätevä ukko.

[Horn Hill]

Samaan aikaan Turussa:

2013-0930 TS: Turku vähentää parkkipaikkoja

Turku pyrkii ohjaamaan ihmisiä joukkoliikenteen käyttöön vähentämällä pysäköintipaikkojen määrää kaupungissa. Uudisrakentamisen yhteydessä ei enää välttämättä vaadita yhtä paljon autopaikkoja kuin tähän asti.

– Kehittyvässä kaupunkirakenteessa ainoa vaihtoehto on, että ihmiset kulkisivat enemmän julkisilla tai jalan, sanoo Turun kaavoitusarkkitehti Iina Paasikivi.

Tulilinjalla ovat varsinkin ilmaiset parkkipaikat. Maksuton pysäköinti ei ole millään tavalla linjassa joukkoliikennettä suosivan ajatusmallin kanssa.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/540799/Turku+vahentaa+parkkipaikkoja

Juttu kertoo kaiken olennaisen harjoitetun politiikan mielettömyydestä.

[Dharma]

Kevyen raiteen kuoletusaika ei ole pitkä, koska kevyt raide on liikenneinfraksi uskomattoman edullista.

Laitas lukuja ja lähteitä? Oletko laittanut tähän ketjuun lainkaan? Tyypillinen vihreä.

[vilach]

Tulevaisuuden liikenneväline on aivan varmasti individualistinen eikä todellakaan joukkokuljetusväline. Nykyinen joukkoliikenne tulee viimeistään 100 vuoden aikajänteellä kuolemaan kaupunkien sisällä kokonaan ja jäljelle jää ainoastaan kaupunkien välinen joukkoliikenne.

Visio tulevaisuuden liikenteestä on jotakuinkin tällainen.

Kaupunkien sisällä kuljetus tapahtuu robottiautoilla jotka ajavat automaattisesti paikasta A paikkaan B. Tällaisen auton voit tilata missä ja milloin vain ja lähin liikenteessä oleva auto ottaa sinut kyytiin ja mahdollisesti 2-3 muuta matkan verrella jos sattuu olemaan sama suunta. Odotusaikaa ei ole käytännössä yhtään ja pääset siis ovelta ovelle kuten tällä hetkellä omalla autollakin.

Juuri samaa minä ajattelin. Mutta valitettavasti se hetki tulee suuren ajan kuluttua. Nykyään paras liikennemuoto kerrostaloalueella on metro. Jos rakentaa se kerrostaloalueen yhteydessä, niin se ei ole kallis.

[Dharma]

HSL:n omista laskelmista:

(http://i.imgur.com/N03UpCS.jpg)

http://www.hsl.fi/sites/default/files/uploads/joukkoliikenteen_yksikkokustannukset_2011.pdf

Toisin sanoen kevyt raideliikenne on erittäin kallista. Ja tässä pitää huomata se, että olemassaolevat liikenneinvestoinnit on tehty sinne, missä tehokkuus on suurinta ja uudet investoinnit kohdistuvat koko ajan marginaalisempiin kohteisiin. Tästä syystä eritysesti uusi raideliikenne tulee saatanan kalliiksi, sillä bussi- ja henkilöautoliikenne ei tarvitse juurikaan uusia infrainvestointeja, koska bussit ja autot ajavat kaduilla, jotka rakennetaan tai on rakennettu joka tapauksessa.

Sporakustannus on suunnilleen sama kuin taksin. Sporassa puolet lipun hinnasta maksetaan verovaroista, mutta taksissa päälle lisätään vielä verot. Yksityisautoiluun vielä tuplahinta. On se kumma, etteivät suomalaiset kapinoi enempää autoilunsa verotusta vastaan. Olisi paljon syytä.

[Dharma]

Olen jutellut parin korkean virkamiehen kanssa aiheesta viime viikkoina ja kertonut laskelmistani pyöräteiden kustannuksista. Molemmat sanoivat heti (toisistaan riippumatta eri tilanteissa): "En mä välitä. Pyöräily on hyvä liikennemuoto." Molemmat ovat nostaneet koko ikänsä julkiselta sektorilta kovaa palkkaa.

[kuhlmey]

1 autopaikka per x m² -vaatimus tuhosi Suomen kaupunkien kehityksen sotien jälkeen.

[Dharma]

Joukkoliikenteen kustannuksista puolet maksetaan verovaroista. Henkilöautoliikenteen kustannuksia taas verotetaan yli 100 %:n verokannalla eli jokaista euroa kohden, mitä autoilu maksaa kerätään lisäksi toinen euro veroa. Tästä valtavasta subventioista huolimatta suomalaiset ovat halunneet ajaa itse:

Ajoneuvokanta vuosina 1980–2012:

(http://www.stat.fi/til/mkan/2012/mkan_2012_2013-03-22_tie_001_fi_001.gif)

http://www.stat.fi/til/mkan/2012/mkan_2012_2013-03-22_tie_001_fi.html

Ajoneuvokanta on kasvanut jopa lama-aikoina. Sen, mitä vihreät elämästä vieraantuneet ovat saaneet aikaan on autokannan ikääntyminen: "Manner-Suomen rekisterissä olevien henkilöautojen keski-ikä oli 12,6 vuotta ja liikennekäytössä olevien keski-ikä oli 10,9 vuotta." Vertailun vuoksi: Singaporessa on kielletty yli 10 vuotiaat autot.

Väestö on keskittynyt ja joukkoliikennettä on rakenettu runsaasti viime vuosikymmeninä. Vaan mites liikennesuoritteet:

Vuonna 1997 henkilöautoilla ajettiin 36,79 mrd km ja vuonna 2011 46,78 mrd km. Kasvua 27 %. (http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lti_2013-06_tietilasto_2012_web.pdf)

Vuonna 1997 joukkoliikenteellä ajettiin 10,432 mrd henkilökilometriä ja vuonna 2011 11,718 mrd km. Kasvua 12  % (http://www2.liikennevirasto.fi/julkaisut/pdf3/lti_2013-02_julkisen_liikenteen_web.pdf).  Samaan aikaan julkisen liikenteen julkinen rahoitus kasvoi 432,2 me:stä 973,1 miljoonaan euroon eli +102 %.

Tehkää tästä omat johtopäätöksenne (äänestyskopissa).

[Dharma]

Nykyään paras liikennemuoto kerrostaloalueella on metro. Jos rakentaa se kerrostaloalueen yhteydessä, niin se ei ole kallis.

Täyttä paskaa. Metro on niin valtavan kallis rakentaa, että se vaatii huomattavan väestötiheyden asemien ympäristössä ollakseen siedettävän hintainen. Tällaisia väestötiheyksiä ei enää ole raideliikenteen ulkopuolella, joten jos metroa jatketaan, pitää uusia tihentymiäkin rakentaa.

Metro on lisäksi muulle joukkoliikenteelle tuhoisaa. Kun Espooseen tulee metro, bussiliikenne ei aja enää suoraan keskuksiin, vaan metroasemille. Tämä tarkoittaa metroasemien välttömien ympäristöjen ulkopuolisten alueiden joukkoliikennepalveluiden selvää huononemista ja käyttöasteiden laskua. Toisin sanoen Espoo autoistuu entisestään pl. metroasemien ympäristöt, jotka sitten gettoutuvat Itä-Helsingin tapaan.

Helsingissä 2013 1. vuosineljänneksellä tehtyjen asuntokauppojen todelliset neliöhinnat postinumeroittain, 10 halvinta:

            00770   2104 Jakomäki
            00940   2177 Kontula METROASEMA
            00970   2442 Mellunkylä METROASEMA
            00710   2497 Pihlajamäki
            00750   2632 Puistola
            00740   2652 Siltamäki
            00920   2669 Myllypuro METROASEMA
            00960   2711 Pohjois-Vuoisaari METROASEMA
            00900   2789 Puotinharju METROASEMA
            00820   2809 Roihuvuori

You see the pattern?

[Dharma]

On härski "yhteensattuma", että autoveron tuotto on melkein täsmälleen sama summa kuin julkisen liikenteen vastaanottama julkinen subventio eli aika tarkkaan miljardi euroa vuodessa.

Toisin sanoen: luovutaan autoverosta kokonaan ja luovutaan julkisen liikenteen tuesta. Tämän seurauksena joukkoliikenteen lippujen hinnat kaksinkertaistuvat, mutta polttoaineverotuksen "ansiosta" autoilu on käyttäjälleen edelleen tuplahintaista suhteessa joukkoliikenteeseen, jolloin ne jotka voivat käyttää elämässään joukkoliikennettä taatusti tekevät parhaansa, jotta näin myös kävisi ja ne, jotka eivät voi, pääsevät töihinsä hieman edullisemmin ja voivat käyttää säästyneen varan johonkin muuhun kuin tehottomaan toisten ihmisten joukkoliikenteen subventoimiseen. Esimerkiksi palveluihin.

Suomeen syntyisi arvioni mukaan parikymmentätuhatta pysyvää työpaikkaa lisää pelkästään tällä muutoksella. Ainot kärsijät olisivat vihervasurit, joiden tulonsiirto-osuus alenisi. Kokonaistehokkuus kansantaloudessa nousisi selvästi.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Joukkoliikenteen kustannuksista puolet maksetaan verovaroista. Henkilöautoliikenteen kustannuksia taas verotetaan yli 100 %:n verokannalla eli jokaista euroa kohden, mitä autoilu maksaa kerätään lisäksi toinen euro veroa.

Siis onko tässä autoilun kustannuksiksi laskettu myös teiden rakentaminen ja ylläpito ml. byrokratia?

[Dharma]

Joukkoliikenteen kustannuksista puolet maksetaan verovaroista. Henkilöautoliikenteen kustannuksia taas verotetaan yli 100 %:n verokannalla eli jokaista euroa kohden, mitä autoilu maksaa kerätään lisäksi toinen euro veroa.

Siis onko tässä autoilun kustannuksiksi laskettu myös teiden rakentaminen ja ylläpito ml. byrokratia?

Olen tässä käyttänyt karkeistusta, jonka mukaan autoilun kustannukset käyttäjälleen ovat kaksinkertaiset verotuksen takia suhteessa verottomaan vaihtoehtoon ja että joukkoliikenteen kustannukset käyttäjälleen ovat puolet suhteessa verottomaan vaihtoehtoon. Nämä eivät tietystikään ole tarkkoja lukuja, vaan suuruusluokkia.

Autoilijoiden suoraan maksamat verot ovat (2014 budjetti):

Autovero 997me
Ajoneuvovero 832me
Moottoribensiinivero 1285 me
Diesel-vero 1409 me

Lisäksi alv edellisistä ja autoiluun liittyvistä nettohinnoista. Tämän erittelyä en löytänyt suoraan budjetista, mutta summa on huomattava.

Jo nuo ylläolevat listaamani verot ovat 10 senttiä per henkilöautolla ajettu kilometri. 1,60 litraa maksava polttoaine ja 6 l/100 km kulutus tarkoittaa kilometriä kohden bensalaskua 10 senttiä. Toisin sanoen autoilun suorat verot (ilman alvia) ovat suunnilleen yhtä suuret kuin keskimääräisen auton bensakulut. Tässä suuruusluokkaa.

Tieverkon kokonaisylläpito on melkein tarkkaan miljardieuroa eli reilut 20 % noista em. suorista autoiluun kohdistuvista veroista (joista puuttuu alv-tuotto, joka on huomattava. Esimerkiksi valtio budjetoi ensi vuonna myytävän 103 000 autoa, joista 25 000 e keskihinnalla kertyisi alvia 600 me).

Joukkoliikenteen suorat tuet taas ovat n. 10 snt per joukkoliikennekilometri. Sen suhde joukkoliikenteen kustannuksiin riippuu liikennemuodosta:

(http://i.imgur.com/N03UpCS.jpg)

Helsingissä asia on harvinaisen selvä, koska Helsingin kaupunki maksaa suoraan budjetista puolet joukkoliikennelippujen hinnoista tariffitukena. Päälle sitten vielä investoinnit eli tuki on huomattavasti yli puolet lipun hinnasta.