Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[kolki]

Lahdessa saisi liikennettä sujuvamaksi laittamalla joihinkin risteyksiin vapaan oikean, eli risteys kolmiolla ja tarvitsee vain katsoa, ettei vastaantulevien valoista tule liikennettä.
Ainakin vt12:lta poistuvat risteykset alkaen Hollolan puolelta Riihimäentieltä Kärpäsenkadulle asti (molempiin suuntiin). Uudenmaankadulta Ajokadulle kääntyvä liikenne voisi olla myös vapaa oikea, jolloin liikenteen paine vähenisi liikennevaloissa, kuten Launeenkadulta Uudenmaankadulle (Orimattilaan päin) tulevalla liikenteellä.

Säästöä voisi hakea sammuttamalla liikennevalot ydinkeskustaa lukuunottamatta klo 23-05 välisenä aikana. Tuolloin suurin osa liikenteestä on takseja, vartiointiliikkeiden autoja ja poliiseja.

[Sour-One]

Jos halutaan suurempaa asumistiheyttä, niin kunnon korkeita tornitaloja, joissa on sellainen hissi, että kalusteet saa asuntoon.
Mielestäni on jotenkin hölmöä rakentaa kolmesta viiteen kerroksisia taloja, joihin ei välttämättä rakenneta hissiä tai hissiin mahtuu korkeitaan kaksi hlöä ilman ostoksia.

Höpö höpö... millä vuosituhannella elät?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Jos halutaan suurempaa asumistiheyttä, niin kunnon korkeita tornitaloja, joissa on sellainen hissi, että kalusteet saa asuntoon.
Mielestäni on jotenkin hölmöä rakentaa kolmesta viiteen kerroksisia taloja, joihin ei välttämättä rakenneta hissiä tai hissiin mahtuu korkeitaan kaksi hlöä ilman ostoksia.

Höpö höpö... millä vuosituhannella elät?

(http://farm5.staticflickr.com/4121/4866361245_f85bcf9e1c_z.jpg)

[Sour-One]

Jos halutaan suurempaa asumistiheyttä, niin kunnon korkeita tornitaloja, joissa on sellainen hissi, että kalusteet saa asuntoon.
Mielestäni on jotenkin hölmöä rakentaa kolmesta viiteen kerroksisia taloja, joihin ei välttämättä rakenneta hissiä tai hissiin mahtuu korkeitaan kaksi hlöä ilman ostoksia.

Höpö höpö... millä vuosituhannella elät?

(http://farm5.staticflickr.com/4121/4866361245_f85bcf9e1c_z.jpg)

Niin eli kysymys kuuluu myös mittakaavaedulle.... millä vuosituhannella elät?

[Bill Milton Hicks Friedman]

Jos halutaan suurempaa asumistiheyttä, niin kunnon korkeita tornitaloja, joissa on sellainen hissi, että kalusteet saa asuntoon.
Mielestäni on jotenkin hölmöä rakentaa kolmesta viiteen kerroksisia taloja, joihin ei välttämättä rakenneta hissiä tai hissiin mahtuu korkeitaan kaksi hlöä ilman ostoksia.

Höpö höpö... millä vuosituhannella elät?

(http://farm5.staticflickr.com/4121/4866361245_f85bcf9e1c_z.jpg)

Niin eli kysymys kuuluu myös mittakaavaedulle.... millä vuosituhannella elät?

Sellaisella, jossa rakennuksia ei niiden historiallisen arvon vuoksi voi/kannata alkaa modernisoimaan, vaan kaikki suuremmat tavarat voi muuttaa ikkunoista/parvekkeelta. Ihmiset voivat sitten liikkua hissillä, johon mahtuu 2-3 henkeä.

Eli vaihtoehtoja tavarahissillekin on - ei tarvita mitään 2000kg 20m3 hissiä vain siksi, että joku haluaa persialaisen sohvansa asuntoon, vaan kaikki suuremmat tavarat voi myös muuttaa talon ulkopuolisella hissillä.

Sitten kun mennään sinne 50-100 kerroksisiin tornitaloihin, niin voidaan ehkä harkita suuria hissejä, mutta silti kannattavampaa on rakentaa nopeita hissejä kuin sellaisia, joihin voi jokainen sitten laittaa flyygelinsä kyytiin.

[toumasho]

Snif, pitää tulla tänne itkemään kun kirottu HS taas teki v****temput.

Helsinki haluaa viisinkertaistaa asukapysäköinnin hinnan

Tämän artikkelin lisäksi oli tämmöinen kysely

Kerro paljonko maksat kotipysäköinnistä

Itsekin idioottina menin täyttämään tuonne että mitä maksan kuukaudessa (8,2e/kk) pysäköinnistä. Sitten sillä samalla sekunnilla kun klikkaan "lähetä" tajuan tehneeni emämunauksen. Eihän tuota tietoa olisi saanut laittaa missään tapauksessa näkyville, tuo johtaa välittömään hintakartelliin kun jokainen isännöitsijä ja taloyhtiö katsoo lähiympäristön korkeimmat kk-maksut ja "indeksikorjaavat" hinnat sille tasolle.

No, eilen kolahti postiluukusta uudet pysäköintilaskut. 15e/kk. Eli semmoinen 82 egee tuli lisäkustannusta kiitos Helsingin Sanomien  artikkelin. Voi vitun vittu. HS mitä suurimmalla todennäköisyydellä onnistui luomaan hintakartellin tänne pk-seudulle, kiitos vaan. Pitäis olla joku sivu missä Hesarin voi irtisanoa uudelleen ja yhä uudelleen. Saatanan saatana.

Toivon hartaasti että olisin vain poikkeus tässä mutta olen melkoisen varma että muutamalle muullekkin pk-seutulaiselle on käynyt samoin.

[kolki]

Höpö höpö... millä vuosituhannella elät?

2000-luvulla, tarkemmin vuodessa 2013 ja tänään on torstai 25. huhtikuuta kellon ollessa hieman yli 11 (UTC+2 ja kesäaika huomioiden), jos tuo trollaus jotenkin vastausta vaatii.
60, 70 ja 80-luvuilla rakennetut talot olivat aikalailla 8-kerroksisia, mutta uudemmissa taloissa on ollut pääsääntöisesti kolmesta viiteen kerrosta.

[odir34r55]

Muuten hyvä mutta autoilua tarvitaan jo edellä mainitsemiini asioihin, autoharrastusten lisäksi. Monikulttuuria ei tarvita mihinkään.

En usko, että monikulttuurisuuden puolestapuhujatkaan ovat sitä mieltä, että sillä olisi irrallisena asiana mitään arvoa - en tiedä, onko millään asialla, esim. suomen kielelläkään 'sinällään' mitään arvoa. Kansallisuuteen liittyvät asiathan on useimmat vetäisty hatusta 1800-luvulla perustuen usein virheellisiin tietoihin historiasta. Kansallsvaltioiden historia on lyhyt ja niihin liitetyt asiat ovat tietyn poliittisen ja tiettyihin intresseihin liittyvän kamppailun tulos.

Odir, suomen KAIKKI päästöt vuodessa ovat vähemmän kuin kiinan raskaan teollisuuden päästöt PÄIVÄSSÄ. Eli kärpäsenpaska meressä.

Euroopan päästöt ovat kokonaisuutena merkittävät ja niistä voi neuvotella EU:n piirissä. Hyvä esimerkki voi myös saada vihreää teknologiaa kehittymään nopeammin ja saada muita mukaan.

Kannattaisiko myös äänestäminen lopettaa, koska yksi ääni on "kuin hyttysen pissa Itämeressä" vaikutukseltaan?

Voisiko tällä foorumilla havaittava haluttomuus hyväksyä päästövähennyksiä olla esimerkki sellaisesta ajatustavaasta, jonka mukaan mitään ihmisen toimintaa ei saa rajoittaa siten, että siitä seuraisi ko. oman maan ihmisille jotakin negatiivisia vaikutuksia? Onko mukana myös jonkinlaista kyynistä asennetta poliitikoihin ja ulkomaisiin, kuten kiinalaisiin, ihmisiin ja ehkä ilmastotieteilijöiden tai poliitikoiden näkemistä idealisteina? Jos on, niin eikö nämä ennakko-oletukset pitäisi ekplikoida ja perustella? Pitäisikö myös kalastuskiintiöt poistaa maailmanlaajuisesti, vaikka siitä olisi huonot seuraukset kantojen romahtaessa entisestään? Vai ovatko kalakannoista huolta pitävätkin tutkijat vain haluamassa itselleen lisää tutkimusrahaa  ja siksi kyynisesti sanovat tilanteen olevan huonompi kuin se on?

[junakohtaus]

Tuoreen tiedon mukaan HKL on sopinut itselleen valtuudet kaupungilta tehdä ratikkaliikennettä haittaavien autojen lähisiirrot itse ja myös valtuudet veloittaa kustannukset auton haltijalta. Tämä on paras uutinen pitkään aikaan.

[Sikanez]

Tuo pitää hyvin paikkansa. Syy tuohon lienee se, että Suomessa on perinteisesti rakennettu puusta ja keskisessä sekä eteläisessä euroopassa kiviperäisistä aineista. Vanhat puutalot on ollut helppo purkaa joko tyhmyyttään tai vetoamalla niitten huonooon kuntoon (kuten täällä Lappeenrannassa on tehty). Tosin, Suomen kaupunkikulttuuri on niin nuorta, että kovinkaan montaa historiallisesti arvokasta puutaloa ei keskustoissa ole enää jäljellä jo pelkästään sen takia, että edelliset sukupolveta ovat nuo purkaneet tai ne ovat yksinkertaisesti palaneet.

Rauman puutalokeskusta kuulemma säilyi, kun siellä oli yksi sitkeä kaavasta valittaja ja juoppo kaupunginarkkitehti ei saanut haluttua hävitystä aikaan.

[Fiftari]

Kiinteät auto- ja ajoneuvoverot voitaisiin korvata auton käyttöön liittyvillä maksuilla, esittää liikenneministeriön työryhmä.

Työryhmä jakaisi Suomen kahteen tienkäyttömaksujen maksuvyöhykkeeseen, kertoo Helsingin Sanomat. Suurimmassa osassa maata ajokilometri maksaisi kuusi senttiä, haja-asutusalueilla kolme senttiä. Seuranta toteutettaisiin todennäköisesti satelliittipohjaisella järjestelmällä..

Malli laskisi uusien autojen hintaa keskimäärin jopa 7 000 euroa. Näin Suomen autokanta alkaisi uudistua nykyistä nopeammin, lehti kirjoittaa. Selvityksen mukaan tienkäyttömaksut myös lisäisivät tuntuvasti joukkoliikenteen käyttöä ja vähentäisivät hiilidioksidipäästöjä.

Lähtökohtana on, että liikenteen kokonaisverotus pysyisi ennallaan. Useimmissa EU-maissa tienkäytöstä peritään maksu.

Shellin hallituksen puheenjohtajan Jorma Ollilan johtaman työryhmän oli määrä esitellä raportin tuloksia sidosryhmille maanantaina.

Uuden mallin mukaan sadan kilometrin matka maksaisi kuusi euroa.

IL-Auto

Mikä hiton halu noilla on tunkea satelliittiseuraanta autoihin? Toisekseen, onko se systeemi niin tarkka ettei tule ylimääräisiä maksuja? Ja kuka maksaa valvontalaitteiston asennuksen(vitun tyhmä kysymys)? Mahtaako tuo malli lisätä joukkoliikenteen käyttöä maalla jossa jo nyt linja-auto vuoroja on karsittu? Paska systeemi.

[Mika.H]

Keskimääräinen autovero 7000?

Niinkö?

[Dharma]

Eikös tuo satelliittipaikannin autossa ole erittäin helppo peittää vaikka  kauppareissun ajaksi foliolla tms?

[Soromnoo]

Jos halutaan kerätä verottaa ajamista, asian voisi tehdä yksinkertaiseksi ja verottaa polttoainetta.

Tienkäyttömaksut on selvityksessä porrastettu kahteen luokkaan. Suurimpaan osaan Suomea kaavaillaan Helsingin Sanomien tietojen mukaan kuuden sentin kilometripohjaista tiemaksua.

Sadan kilometrin ajomatkalla tämä siis tarkoittaisi kuuden euron korvausta. Harvaan asutuilla alueilla, jossa etäisyydet ovat pitkiä, kilometrikorvaus olisi kolme senttiä.

Tuon porukan mielestä suurin osa Suomea on tiheään asuttua 

[Kimmo Pirkkala]

Kerrassaan järjetöntä. Miksi ei vain lykätä sitä hintaa polttoaineelle? Ilmeisesti pitää työllistää lisää virkamiehiä.

Miten kilometrilaskenta toimii tunneleissa? Tuohonhan tulee rakentumaan kattava kusetus- ja valitusteollisuus. Massiivisen typerää.

[Avaritia]

Eihän näitä päätöksiä tehdä millään järjellä vaan otetaan se suunnitelma käyttöön, jolla saadaan rutistettua lisää varoja taikaseinään käytettäväksi Parempiin Tarkoituksiin. Ken muuta uskoo, uskoo turhaan.

[Fiftari]

Vanha uutinen mutta sivuaa tuota perustelua:

Selvityksen mukaan tienkäyttömaksut myös lisäisivät tuntuvasti joukkoliikenteen käyttöä ja vähentäisivät hiilidioksidipäästöjä.

Julkaistu: 21.9.2012 17:52

Valtio iski uuden veron - näin paljon kalliimpaa maakaasulla ajaminen on ensi vuonna!

Kaasuautoilu on ensi vuonna kalliimpaa, kun valtio lyö maa- ja biokaasuautoille ensi vuoden alussa käyttövoimaveron.
Kaasukäyttöiset, joko maakaasulla tai biokaasulla kulkevat autot ovat olleet tähän mennessä ylivoimaisesti halvin tapa autoilla, sillä kyseistä polttoainetta käyttävät autot ovat olleet vapautettuja käyttövoimaverosta.

Lisäksi metaanipohjaisten polttoaineiden hinta on selvästi muita polttoaineita edullisempi. Kaasukäyttöisten autojen edulliset polttoainekustannukset ovat tietenkin edellyttäneet sitä, että on pystynyt ajamaan koko ajan, tai edes huomattavan paljon maa- tai biokaasulla.

Ensi vuonna kaasuautoilu kuitenkin kallistuu, kun valtio lyö maa- ja biokaasuja käyttäville autoille käyttövoimaveron. Käyttövoimaveron piirissä on tähän mennessä ollut dieselautojen lisäksi myös sähkö- sekä hybridiautot.

Ensi vuoden alusta kaasuautoille määrätty vero määräytyy samalla tavalla kuin muiden verotettavien ajoneuvojen käyttövoimavero eli auton painon mukaan. Dieselautoilla vero on ollut 5,5 senttiä päivässä jokaista auton alkavaa sataa painokiloa kohden. Kaasukäyttöisille eli metaanipolttoainetta käyttäville vastaava päivätaksa on 3,1 senttiä.

Kaasuautoilun ongelmana on tähän asti, ja myös tulevaisuudessa, ollut tankkausverkoston harvuus - koko Suomessa maakaasun tankkausasemia on vain alle parikymmentä. Uusi vero tekeekin niille maakaasuautoilijoille, jotka eivät pysty tekemään kaikkia ajojaan kaasulla, hallaa, sillä jos autoilija joutuu ajamaan bensiinillä, uuden veron myötä autoilija joutuu maksamaan periaatteessa veroa myös bensiinillä ajosta. Kaasun lisäksi bensiini ei ole kuulunut käyttövoimaveron piiriin ja se jääkin ensi vuonna ainoaksi polttoaineeksi, johon käyttövoimavero ei kohdistu.

(http://is11.snstatic.fi/img/978/1288501395507.jpeg)
IS

[EL SID]

Tienkäyttömaksuja pohtinut työryhmä jakaisi Suomen kahteen maksuvyöhykkeeseen. Valtaosassa maata ajokilometri maksaisi kuusi senttiä, haja-asutusalueilla kilometritaksa olisi kolme senttiä.

Uusien autojen hinta laskisi tuntuvasti, keskimäärin jopa 7 000 euroa, jos tienkäyttömaksut otettaisiin käyttöön Suomessa. Näin toteaa maksuja pohtinut työryhmä.

Liikenne- ja viestintäministeriön asettaman työryhmän lähtökohtana on, että autoverotuksen painopiste siirtyisi lähes kokonaan auton käyttöön. Liikenteen kokonaisverotus pysyisi ennallaan. Verotuskäytännöt sen sijaan mullistuisivat perusteellisesti.

Uudessa mallissa kiinteät auto- ja ajoneuvoverot korvattaisiin ajoneuvon käyttöön liittyvillä maksuilla. Samalla uusien autojen hinta laskisi. Sen seurauksena Suomen eurooppalaisittain vanha autokanta alkaisi uudistua entistä nopeammin.

Shellin hallituksen puheenjohtajan Jorma Ollilan johtama työryhmä esittelee raporttinsa tuloksia sidosryhmille tänään maanantaina.

Selvityksen mukaan joukkoliikenteen käyttö lisääntyisi tienkäyttömaksujen seurauksena tuntuvasti, liikenteen hiilidioksidipäästöt vähenisivät ja Suomen autokanta uudistuisi. Raporttiin ei ole sisällytetty pääkaupunkiseudulla toteutettavia ruuhkamaksuja.

http://www.hs.fi/kotimaa/Autoilijoille+suunnitellaan+tiemaksua++kilometri+maksaisi+kuusi+sentti%C3%A4+/a1378011002952


ajan vuodessa n. 40 000  kilometriä. Jatkossa siis joutuisin maksamaan siitä, että teen töitä, 2400 euroa vuodessa.
Saman verran saisi ansiosidonnaista kuukaudessa, joten taidan jäädä kotiin. säästyy maailma minunkin hiilidioksilipäästöiltä ja maailma pelastuu.

Ai autokannan uusiutuminen? tällä alalla käytetään jo muutenkin leasing-autoja, joten tuskin vaikuttaa mitenkään.

[räsänen]

Maksat tätäkin päivänä ainakin tuon 2400 ja vähän enemmän. Tässä on ennenkaikkea kyse verotuksen painopisteen muuttamisesta kilometriperusteiseksi.

Mutta on se kummallista että tämä huipputyöryhmä kuvittelee keksivänsä pyörän uudestaan ja päätyy ratkaisuun, jossa verotetaan kilometrien mukaan. Käsittääkseni samanlainen käytäntö on olemassa jo nyt, vain polttoaineveron muodossa. Mitä enemmän ajat sitä enemmän maksat veroja. Luultavasti valtiovallalla kiiltelee silmissä mahdollisuus päästä seuraamaan jokaisen kansalaisen liikeitä paikkannustekniikan avulla.  Ei tätä muuten voi ymmärtäää.

[turjake]

Taas Suomi kusee omaan punttiinsa. Onkohan kellekään tullut mieleen että GPS-paikannuksen asentaminen kaikkiin autoihin mahdollistaa sen että ulkomaisilla tiedustelupalveluilla on jatkuva tieto jokaisen suomalaisen ajoneuvon sijainnista jokaisella hetkellä. Sanokaa foliohatuksi mutta näin tulee olemaan. Minua saa toki valistaa miksi näin ei voi tapahtua, jospa vaikka olenkin väärässä.

Toinen asia mikä tässä korpeaa on että autot on aikanaan verotettu mutta nyt ruvetaan kovalla kädellä verottamaan käyttöä, eli ylivoimainen enemmistö autoilijoista maksaa tuplaveroa. Vaikka uusista autoista saisikin hintaa alemmas ei niiden ostajia ole paljoa.
Voisihan valtio palauttaa perityn autoveron kun sitä nyt maksettaisiin käytöstä, epäilen ettei näin tule käymään.

[Brandöt]

Ideanahan tämä on suorastaan nerokas - keskituloiset sankoin joukoin kehyskuntiin (asuntojen korkeaa hintatasoa, pankkien kovia korkomenoja suuresta lainasta, monikulttuurisuuden aiheuttamia ongelmia, suuria hirviökouluja ja -päiväkoteja yms. yms.) "paenneet" lapsiperheet saadaan maksumiehiksi kuitenkin. Nyt uudelta asuinalueelta käsin. Päättävissä elimissä on ymmärretty, että kehyskuntiin muuttaminen vaatii autoilun priorisoimista muiden asumismenojen sijaan ja suuntaavat nyt verotusta sinne.

Suomi keskituloiselle - pääset aina maksajaksi, teit sitten mitä tahansa. 

[turjake]

Suurin syy lienee valvonta ja valvontatietojen edelleen myyminen. Toisena syynä hybridi- ja sähköautojen yleistyminen, näitähän ei voi polttoaineverolla rokottaa samassa määrin kuin polttomoottoriautoja.

Köyhä, joka ajaa pienipalkkaiseen työhön käytetyllä autolla, maksaa ensin ostohintaperusteisen autoveron autonsa hinnassa ja nyt sitten vielä kovia käyttömaksuja. Ei hyvä. Rikas joka vaihtaa autonsa usein saa seuraavat autonsa halvemmalla, ja voi jopa hyötyä tästä.

[EL SID]

Maksat tätäkin päivänä ainakin tuon 2400 ja vähän enemmän. Tässä on ennenkaikkea kyse verotuksen painopisteen muuttamisesta kilometriperusteiseksi.

en mene tässä verotuksen periaateisiin, mutta itse asiassa en maksa.

[Fiftari]

Taas Suomi kusee omaan punttiinsa. Onkohan kellekään tullut mieleen että GPS-paikannuksen asentaminen kaikkiin autoihin mahdollistaa sen että ulkomaisilla tiedustelupalveluilla on jatkuva tieto jokaisen suomalaisen ajoneuvon sijainnista jokaisella hetkellä. Sanokaa foliohatuksi mutta näin tulee olemaan. Minua saa toki valistaa miksi näin ei voi tapahtua, jospa vaikka olenkin väärässä.

Eikös puolustusvoimatkin joudu jotain veroa maksamaan autoistaan? Eli niihinkin pitäisi lyödä sitten GPS.. onhan se kätevä kun vihollinen näkee mihin iskeä.

[EL SID]

Muuta, EL SID, paremmaksi otsikkoa, niin saadaan (toivottavasti) aikaan tästä keskustelua.

Aihe on tärkeä; tulin juuri varta vasten katsomaan onko tästä jo aloitusta.

Ideanahan tämä on suorastaan nerokas - keskituloiset sankoin joukoin kehyskuntiin (asuntojen korkeaa hintatasoa, pankkien kovia korkomenoja suuresta lainasta, monikulttuurisuuden aiheuttamia ongelmia, suuria hirviökouluja ja -päiväkoteja yms. yms.) "paenneet" lapsiperheet saadaan maksumiehiksi kuitenkin. Nyt uudelta asuinalueelta käsin. Päättävissä elimissä on ymmärretty, että kehyskuntiin muuttaminen vaatii autoilun priorisoimista muiden asumismenojen sijaan ja suuntaavat nyt verotusta sinne.

Suomi keskituloiselle - pääset aina maksajaksi, teit sitten mitä tahansa. 

muutin otsikkoa

Suurin syy lienee valvonta ja valvontatietojen edelleen myyminen. Toisena syynä hybridi- ja sähköautojen yleistyminen, näitähän ei voi polttoaineverolla rokottaa samassa määrin kuin polttomoottoriautoja.

Köyhä, joka ajaa pienipalkkaiseen työhön käytetyllä autolla, maksaa ensin ostohintaperusteisen autoveron autonsa hinnassa ja nyt sitten vielä kovia käyttömaksuja. Ei hyvä. Rikas joka vaihtaa autonsa usein saa seuraavat autonsa halvemmalla, ja voi jopa hyötyä tästä.

Juuri näin. asumiskustannusten nousun vuoksi joutuvat keski ja pienituloiset muuttamaan pois kaupunkien keskustoista ja ajamaan yhä pitempiä työmatkoja.
Pienituloisella ei ole muutenkaan varaa ostaa uutta autoa, joten hän joutuu tässä vain maksajaksi, ja uudesta verosta on vain työssäkäyntikulujen nostajaksi maassa, jossa muutenkin ihmetellään sitä, miksi pienipalkkaiseen työhön ei ole kovin innokkaita tulijoita.

Vaasan ympäristössä ei 80 kilometrin edestakainen työmatka ole edes harvinaisuus. Nytkö työajot loppuvat?

[normi]

Ideanahan on valvoa sitä missä kukakin liikkuu, ilmeisesti autoihin tulisi jonkinlainen jäljitin...

[Fiftari]

Folio ja kupariverkko GPS-antennin päälle niin johan loppuu jäljitys.

Aiheesta jutellaan muuten tuolla: http://hommaforum.org/index.php/topic,81298.msg1413848.html#msg1413848

[EL SID]

Folio ja kupariverkko GPS-antennin päälle niin johan loppuu jäljitys.

Aiheesta jutellaan muuten tuolla: http://hommaforum.org/index.php/topic,81298.msg1413848.html#msg1413848

paljon ajavalle, joka ajaa samalla autolla myös vapaa-aikana tuosta ei ole hyötyä. Verottaja kyttää jo nyt joka kilometrin ja joudut täyttämään ajopäiväkirjaa ynnä valokuvaamaan kuukauden ensimmäisenä aamuna kilometrilukeman, kuin myös kuukauden päätteeksi. Ajopäiväkirjasta näkyy joka tapauksessa ajetut kilometrit

[IMMane]

Lainattua:

Selvityksen mukaan tienkäyttömaksut myös lisäisivät tuntuvasti joukkoliikenteen käyttöä ja vähentäisivät hiilidioksidipäästöjä.

[JJ75]

Miksi tätä aihetta varten ei ole järjestetty kansalaisaloitetta vieläkään? Voiskos joku alkaa laatimaan, joka tuntee paremmin asioita? Joku GPS laitteiden kieltäminen seuraamistarkoituksessa muiden kuin rikollisten kohdalla?