Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[msm]

bussit ja pikaraitsikat voivat ajaa jopa samoilla väylillä. Jos henkilötolloautot kielletään ko. radalta, voisi bussikuskit opettaa erittäin pitkiin turvaväleihin, jolloin raitsikoillakin saisi ajaa kovaa.
http://www.kaupunkiliikenne.net/luuloja.htm#sama

Se muuten on henkilöauto, ei henkilötolloauto.

[msm]

Pysäköintivirheestä maksetaan 50 euron pysäköintivirhemaksu ja se riittää.

Valitettavasti ei riitä kommunistille, nykyään se on 80€ ja sen voi samasta paikasta saada jostain syystä kolme kertaa. Eli vaatimaton 50€ -> 240€ korotus tapahtui hiljattain.

Sen sijaan vahingonteko on rikos, ja jos se tehdään esim. tukkimalla autolla tai vaikka betoniporsaalla raitiotie, auto tai betoniporsas on rikoksentekoväline. 500 € on silloin pikkusumma.

Ei se ole vahingontekoa, jos joku arvioi ratikan mainostetun kapeuden väärin ja vahingossa estää sen liikkumista. 500€ ei ole tavalliselle työssäkäyvälle ihmiselle, joka maksaa Helsingin asumiskuluja, mikään pikkusumma.

[msm]

Ratikat ovat rumia peltilehmiä ja niillä ajavat ihmiset uhkailevat yksityisautoilevia kunnon ihmisiä sillä, että pysäköintivirheestä pitäisi maksaa 500€ sakko ja "halvat" parkkipaikat pitäisi muuttaa elävän kaupunkikulttuurin katukahviloiksi ja myyntikojuiksi.

Eli tää on ihan vain vittuilua joukkoliikenteen käyttäjille?

Osittain. Minusta autoilijoita on kiusattu jo tarpeeksi, mutta kun mikään ei tunnu riittävän niin aletaan sitten kiusaamaan myös joukkoliikennettä. Kiitos vihreät, pilasitte kaupunkini.

Ne viiden huntin plitikat muuten ovat edelleen täysin asiallinen, jopa hyvinkin kohtuullinen rangaistus siitä tempusta. Mitä sinusta pitäisi tuomita jos mä toisin kontillisen polkupyöriä länsiväylälle tukkimaan liikennettä aamuruuhkassa?

Se ei ole temppu vaan vahinko.

Jos tahallasi tukit Länsiväylän, se on vahingonteko mistä pitää rangaista tuntuvasti. Jos sinulle sattuu vahinko kuorman kiinnityksessä ja kuorma-autollinen pyöriä tipahtaa väylälle vahingossa, toivon, että rangaistus on kohtuullinen ja vakuutus korvaa aiheutuneet tuhot.

[junakohtaus]

Sen ei kuulukaan olla pikkusumma. Sen kuuluu olla pelote ensin ja jos joku ei usko, opetus.

[elukka]

Se muuten on henkilöauto, ei henkilötolloauto.

mulkun jatke, joita perheessäni on 3 kpl

[msm]

Itse käytän molempia mainitsemiasi busseja aika paljon, enkä usko, että mainitsemasi reitti olisi raitiovaunulla sen mukavampi.

Ainakin kampin jälkeen kun alkaa mukulakivi niin meno on aivan hirveää.

Liikun noilla lähinnä Kamppi-Meilahti -väliä. Jos matkalla on mukulakiviä, niin ilmeisesti bussissa on mukava jousitus tai olen muuten vain matkustanut omissa ajatuksissani, koska en ole huomannut.

Mukulakiviongelmastahan taas päästään korvaamalla mukulakivi modernisti asvaltilla, ei siihen raitiovaunua tarvita.

[msm]

Katuremppoihin on kyllä varaa, kun säästetään vähän monikulttuurista ja guggenheimista.

Mä luulen, että sä ihan oikeasti et ymmärrä tässä näitä mittakaavoja. Autoinfra on ihan käsittämättömän kallista ja investointina järjettömän huonotuottoista.

Mä luulen, että sä et ymmärrä minkälaisista mittakaavoista puhutaan, kun katsotaan autoilusta maksettavia veroja. Niillä rahoilla jumaliste on varaa parantaa autoiluinfrastruktuuria.

Se on toki toinen ongelma, jos ne rahat menevät valtiolle eikä kaupungille tai jos ne rahat hassataan monikulttuuriin ja guggenheimiin. Mutta ne rahat joka tapauksessa on autoilijoilta kerätty, joten ne tulee käyttää autoilijoiden hyväksi.

[junakohtaus]

Minusta autoilijoita on kiusattu jo tarpeeksi, mutta kun mikään ei tunnu riittävän niin aletaan sitten kiusaamaan myös joukkoliikennettä.

Koko liikennejärjestelmä on suunniteltu henkilöauton ehdoilla ja sitä varten, ja kauhea mankuna kuuluu aina vain.

Mä tiedän kyllä omastakin kokemuksesta, että kaupunkiautoilu on vittumaista puuhaa. Se ei kuitenkaan johdu siitä että hippi kiusaa vaan siitä, että kaupungissa tila on kaikkein niukin resurssi ja juuri sitä autoilu vie. Kadunvarsipaikkojen määrä ei johdu siitä että vihreät tahallaan eivät pidennä kadunvartta isommaksi kuin talo siinä vieressä.

[junakohtaus]

Mutta ne rahat joka tapauksessa on autoilijoilta kerätty, joten ne tulee käyttää autoilijoiden hyväksi.

Ja perintöveroilla pitää laittaa komeita hautakiviä? 

Verotus nyt vain ei toimi noin. Valtio kerää veroa sieltä mistä saa ja käyttää mihin käyttää. Minullakin on paljon ideoita siitä mistä kaikesta pitäisi säästää ja jos tuolle linjalle lähdetään, sovitaanko ensin että kaupungeista kerättyjä veroja ei käytetä maaseudun hyväksi? Vai mikä ihmeen idea tämä ylipäänsä on, että viinaverot pitää käyttää dokaamisen sponsorointiin?

[Oami]

Pitkä raitiovaunu voidaan siis pituuden puolesta korvata vaikka parilla kaksikerroksisella bussilla.

Henkilömäärän puolesta, niin voi. Tai parilla kaksikerroksisella raitiovaunulla. Jotka voi edelleen kytkeä kiinni toisiinsa.

Raitiovaunuja voi myös kytkeä monta peräkkäin ja koko yhdistelmää voi sitten ajaa yhdellä kuljettajalla. (Helsingissä tosin näin ei tehdä, ja tämä edellyttäisi laiturien pidentämistä. Monessa kaupungissa kuitenkin näin tehdään.)

Kuljettajaetu poistuu viimeistään siinä vaiheessa, kun kuskina on tietokone. Ei mene montaa kymmentä vuotta ja kaupunkia pitäisi rakentaa sellainen aikaskaala huomioiden.

On siinä sekin, että kun vaunut ovat kiinni toisissaan, ne vievät vähemmän tilaa, sillä niiden keskinäinen turvaetäisyys on silloin 0.

Kaupunkibussin nopeuksilla yläkerran ilmanvastus ei vielä aiheuta sellaisia kuluja, että sitä olisi tarvetta sahata pois. Toisaalta ruuhka-ajan ulkopuolella voisi muutenkin ajella vaikka vähän pienemmillä autoilla, nykyiset bussitkin ovat monesti turhan isoja iltaliikenteelle.

Ei ole kyse ilmanvastuksesta vaan investoinnista. Alakerta on se mikä määrää bussin eliniän, koska alakerrassa ovat bussin moottorit, voimansiirto ja akselistot. Kun alakerran elinikä loppuu, yläkerran loppuu siinä samalla vaikka sitä olisi käytetty vain puolet ajasta.

[msm]

Nimenomaan monikeskustaiseen suuntaan pitäisi Helsinkiä kehittää (ja Itiksen risteyshärdelli on iso askel siitä poispäin).

Missä tästä Itiksen risteyshärdellistä olisi hyvää tietoa?

Nopealla googlaamisella löytyy esim seuraavia:

Sekä sillan että tunnelin avulla merkittävä osa ohi ajavasta liikennevirrasta saadaan pois paikallisliikenteen, jalankulkijoiden ja pyöräilijöiden seasta, mikä parantaa liikenteen sujuvuutta ja liikenneturvallisuutta.

Myös Itäväylää katetaan ja päälle suunnitellaan tornitaloja ja elokuvateatteria.

Ei noi sillat, tunnelit, kattamiset, elokuvateatterit ja tornitalot nyt niin kaupunkia tappavilta kuulosta. Ja eikös siellä nyt jo pääse liikkumaan aika hyvin, mikä siellä tarkalleen ottaen nyt vaikeutuu?

[msm]

Sen ei kuulukaan olla pikkusumma. Sen kuuluu olla pelote ensin ja jos joku ei usko, opetus.

Sanon vielä kerran: Minusta epäinhimilliset rangaistukset VAHINGOISTA ja ARVIOINTIVIRHEISTÄ eivät sovi liikenteeseen tai muuhun yhteiskuntaan.

Tai jos sopivat, niin punaisia päin kävelystä sitten kanssa tonnin sakko, siinä voi aiheuttaa vaikka traumoja autoilijalle joka ajaa ylitse kun joku välinpitämätön hipsteri kävelee alle vaikka autoilijalle palaisi vihreät.

[msm]

Se muuten on henkilöauto, ei henkilötolloauto.

mulkun jatke, joita perheessäni on 3 kpl

Omituinen perhe teillä. Itse olen käyttänyt henkilöautoa lähinnä liikkumiseen ja tavaran ja ihmisten kuljettamiseen, mulkku on pysynyt samanlaisena nysänä riippumatta siitä, onko minulla henkilöautoa vai ei.

[msm]

Koko liikennejärjestelmä on suunniteltu henkilöauton ehdoilla ja sitä varten, ja kauhea mankuna kuuluu aina vain.

Henkilöauton ehdoillako kaikki autoilun kulut nousevat jatkuvasti ja julkista liikennettä tuetaan? Sori, mutta ei mene läpi.
Samoin ei mene läpi, että esim. vihreiden ehdottama "20€/päivä asukaspysäköinnillä paikkoja olisi niille, jotka niitä oikeasti tarvitsevat". Vitut, minä tarvitsen välillä autoa, mutta ei minulla tuollaisia rahoja ole.

Mä tiedän kyllä omastakin kokemuksesta, että kaupunkiautoilu on vittumaista puuhaa. Se ei kuitenkaan johdu siitä että hippi kiusaa vaan siitä, että kaupungissa tila on kaikkein niukin resurssi ja juuri sitä autoilu vie. Kadunvarsipaikkojen määrä ei johdu siitä että vihreät tahallaan eivät pidennä kadunvartta isommaksi kuin talo siinä vieressä.

Mua ei oikeastaan varsinaisesti haittaa ruuhkat ja rajallinen pysäköintitila, mua haittaa se, että autoilijoilta kerätään kohtuuttoman paljon veroja ja liikennettä hidastetaan keinotekoisesti liian tiukoilla nopeusrajoituksilla, hidastetöyssyillä ja turhilla liikennevaloilla. Mua haittaa se, että keskustan vähiä kadunvarsipaikkoja on valjastettu polkupyöräparkkipaikoiksi, vaikka ne fillarit mahtuisivat muuallekin ihan hyvin.

[junakohtaus]

Kuvista sen näkee mitä hirvityksiä ne ovat.

Liikennesuunnittelujengi taas nyt vain evo, mitä kaupunkiympäristöihin tulee, joten ihan se ja sama mitä ne siitä itse sanovat ja ei, siellä ei nytkään pääse liikkumaan hyvin ja kohta vielä huonommin.

[msm]

Mutta ne rahat joka tapauksessa on autoilijoilta kerätty, joten ne tulee käyttää autoilijoiden hyväksi.

Ja perintöveroilla pitää laittaa komeita hautakiviä? 

Perintövero pitää poistaa, niistä rahoista on jo verot maksettu.

Verotus nyt vain ei toimi noin. Valtio kerää veroa sieltä mistä saa ja käyttää mihin käyttää. Minullakin on paljon ideoita siitä mistä kaikesta pitäisi säästää ja jos tuolle linjalle lähdetään, sovitaanko ensin että kaupungeista kerättyjä veroja ei käytetä maaseudun hyväksi? Vai mikä ihmeen idea tämä ylipäänsä on, että viinaverot pitää käyttää dokaamisen sponsorointiin?

Ei tämä verotus minusta näinkään toimi kovin hyvin, että fillarista selviää alvilla mutta autosta joutuu maksamaan autoveroa, polttoaineveroa, käyttömaksua ja kohta vielä jotain helvetin ruuhkamaksua. Ja sitten ne rahat käytetään miten sattuu.

Viinaveroja käsittääkseni käytetään paljon viinasta aiheutuvien ongelmien korjaamiseen, minkä järkevyydestä voi tietysti olla monta mieltä.

Itse kannattaisin mahdollisimman kevyttä ja yksinkertaista tasaverotusta, jolla ei pyrittäisi ohjailemaan ihmisen valintoja. Nykytilanne, jossa autoilija maksaa enemmän mutta julkisen käyttäjä saa tukea, on aivan väärin.

[Oami]

Pysäköintivirheestä maksetaan 50 euron pysäköintivirhemaksu ja se riittää.

Valitettavasti ei riitä kommunistille, nykyään se on 80€ ja sen voi samasta paikasta saada jostain syystä kolme kertaa. Eli vaatimaton 50€ -> 240€ korotus tapahtui hiljattain.

En tiennyt, nyt tiedän. Kiitos siitä.

Ei se ole vahingontekoa, jos joku arvioi ratikan mainostetun kapeuden väärin ja vahingossa estää sen liikkumista. 500€ ei ole tavalliselle työssäkäyvälle ihmiselle, joka maksaa Helsingin asumiskuluja, mikään pikkusumma.

Se on pikkusumma, jos lasketaan myöhästyvien ihmisten lukumäärä, myöhästyminen ja itse kunkin tuntipalkka.

Mutta minulle kyllä käy sekin menettely että antaa raitiovaunun mennä. Newtonin lait sanovat että kyllä se auto väistää ihan ilmaiseksikin.

[msm]

Pitkä raitiovaunu voidaan siis pituuden puolesta korvata vaikka parilla kaksikerroksisella bussilla.

Henkilömäärän puolesta, niin voi. Tai parilla kaksikerroksisella raitiovaunulla. Jotka voi edelleen kytkeä kiinni toisiinsa.

Tämä kytkeminen ei tainnut koskea Helsinkiä.

On siinä sekin, että kun vaunut ovat kiinni toisissaan, ne vievät vähemmän tilaa, sillä niiden keskinäinen turvaetäisyys on silloin 0.

Kun saadaan atk bussia kuljettamaan, ei bussi kaupunkietäisyyksillä tarvitse kovin suurta turvaväliä.

Suurimman osan ajasta kun katsoo, niin Helsingin ratikkakiskot ovat kyllä tyhjiä, että eipä se ratikka nyt niin paljon tilaa säästä.

Ei ole kyse ilmanvastuksesta vaan investoinnista. Alakerta on se mikä määrää bussin eliniän, koska alakerrassa ovat bussin moottorit, voimansiirto ja akselistot. Kun alakerran elinikä loppuu, yläkerran loppuu siinä samalla vaikka sitä olisi käytetty vain puolet ajasta.

En usko, että tämä on kovin suuri ongelma. Vähän sama asia kuin asunnoissa ja keittiöissä: keittiö maksaa paljon enemmän, kuin makuuhuone. Samalla tavalla toinen kerros bussiin maksaa paljon vähemmän kuin se alusta, jossa on moottori ja voimansiirto.

[junakohtaus]

Minullekin muuten sopii oikein hyvin, että ei käydä sen enempää erikseen siirtelemään autoa, joka on jätetty lojumaan liikenteen tielle. Sen verran pitää ottaa valokuvaa, että raitiovaunun mahdolliset vauriot saadaan laskutettua auton omistajalta, mutta muuten 30 tonnia painoa ja messevä sähkömoottori kyllä hoitavat homman.

[msm]

Kuvista sen näkee mitä hirvityksiä ne ovat.

Liikennesuunnittelujengi taas nyt vain evo, mitä kaupunkiympäristöihin tulee, joten ihan se ja sama mitä ne siitä itse sanovat ja ei, siellä ei nytkään pääse liikkumaan hyvin ja kohta vielä huonommin.

Voitko linkata johonkin sellaiseen kuvaan, mistä sen hirveyden näkee, ilmeisesti suunnitelmia on useampia, en tiedä mikä nyt on toteutumassa?

En ole pariin vuoteen käynyt Itäkeskuksessa. Silloin kun kävin, siellä pääsi kyllä liikkumaan mukavasti autolla, metrolla, jalan ja bussilla. Värinää tosin oli liikaa minun makuuni.

[junakohtaus]

Mä katson jos löydän kuvia jostain. Voi kestää.

Siinä risteyksessä on liikennemäärä samaa luokkaa kuin Oopperalla Manskulla. Siitä voi kalibroida mittaria onko hyvä liikkua vai ei.

[msm]

Ei se ole vahingontekoa, jos joku arvioi ratikan mainostetun kapeuden väärin ja vahingossa estää sen liikkumista. 500€ ei ole tavalliselle työssäkäyvälle ihmiselle, joka maksaa Helsingin asumiskuluja, mikään pikkusumma.

Se on pikkusumma, jos lasketaan myöhästyvien ihmisten lukumäärä, myöhästyminen ja itse kunkin tuntipalkka.

Mutta se ei ole pikkusumma, kun puhutaan inhimillisestä vahingosta rankaisusta.

Esimerkki:

Jos suutun sinulle ja lyön sinulta kirveellä käden poikki, se on tuottamuksellinen teko josta kuuluu rangaista.

Jos teemme saunaklapeja ja tottumattomana kirveenkäyttäjänä kirves minulta lipsahtaa ja aiheuttaa sinulle saman vahingon, se on vahinko josta saattaa tulla joku pieni huolimattomuusvirhemaksu, mutta muuten vakuutus korvaa.

Samasta on kyse tuossa ratikkaa haittaavassa pysäköinnissä. Ei kaikissa tapauksissa, mutta monissa.

Mutta minulle kyllä käy sekin menettely että antaa raitiovaunun mennä. Newtonin lait sanovat että kyllä se auto väistää ihan ilmaiseksikin.

Se ei valitettavasti sovi suomalaiseen oikeuskäytäntöön, jossa vahingossa saa sattua asioita, mitä ei tahallaan saa tehdä.

[msm]

Mä katson jos löydän kuvia jostain. Voi kestää.

Ei kiirettä.

Siinä risteyksessä on liikennemäärä samaa luokkaa kuin Oopperalla Manskulla. Siitä voi kalibroida mittaria onko hyvä liikkua vai ei.

Oopperalla Manskulla olen liikkunut kävellen, ratikalla, henkilöautolla ja bussilla. Ei valittamista, normaalia kaupunkiliikennettä.

[olhat]

Raitiovaunun kapasiteetti on suurempi kuin bussin, koska raitiovaunusta voi tehdä pitemmän, koska raitiovaunun takapää kulkee joka tapauksessa pitkin hallittua reittiä (täsmälleen samaa reittiä kuin etupää) toisin kuin bussin. Kiskojen ansiosta raitiovaunu tarvitsee myös pienempiä poikittaissuuntaisia varoetäisyyksiä ja siksi sen saa kulkemaan ahtaammasta paikasta.

Raitiovaunuja voi myös kytkeä monta peräkkäin ja koko yhdistelmää voi sitten ajaa yhdellä kuljettajalla. (Helsingissä tosin näin ei tehdä, ja tämä edellyttäisi laiturien pidentämistä. Monessa kaupungissa kuitenkin näin tehdään.)

Raitiovaunu kohtaa elämänsä aikana vähemmän pystysuuntaista rasitusta, koska kiskoilla kyyti on tasaisempaa. Muun muassa siksi se kestää kauemmin. Muun muassa siksi Helsingissä pystyi vielä 2000-luvun alkupuolella näkemään aktiivikäytössä 1950-lukulaisia raitiovaunuja mutta ei 1950-lukulaisia busseja. (No, 1950-lukulaisissa oli omanlaisiaan vikoja, kuten lähinnä esteellisyys, jota siihen aikaan ei ollut tapana niin hyvin huomioida.)

Raitiovaunu on päästöttömämpi kuin bussi, tai ainakin päästöongelma siirtyy voimalan luo. (Kannatan ydinvoimaa mutta se on oman keskustelunsa aihe.) Tämä on kai ainoa asia jossa johdinauto on parempi kuin dieselbussi - kaikki muut bussien huonot puolet johdinautoilla on. Mutta ei pidä ymmärtää väärin, busseilla on joka tapauksessa paikkansa siellä, mihin kiskojen veto ei kannata.

Kiistämättömänä miinuspuolena raitiovaunuissa on alkuinvestoinnin korkea hinta. Sen vastapuolena ovat sitten alemmat käyttökulut ja kaluston jo mainittu pitempi elinikä.

Johdinauto tai latausbussi on sekä matkustajien ja ennenkaikkea reitinvarren asukkaiden mielestä muutenkin parempi kuin dieselvastaava koska se ei haise eikä rämise, eikä myöskään aiheuta hengitystie-, sydän-, ym. sairauksia myrkkypilvillään. 

Maalaisjärjellä ajatallen raitiovaunua kallistaa kovasti sen hitaus.  Kilometriä kohden ylivoimaisesti suurin kustannus tulee tämän takia kuskin palkasta jota tarvitsee tietysti maksaa paljon enemmän kuin bussikuskille, sitten investointikustannus ja viimeisenä tietysti melkein veroton sähkö ja muut ylläpitokulut.

Ratikka on kuitenkin mielestäni kaikkein mukavin joukkoliikenteen muoto; huono kuski ja meluava moottori eivät pysty pilaamaan elämystä niin kuin bussissa.  Varsinaista hyötyä en tietysti juuri koe siitä koska kävellen pääsee pikkumatkat nopeammin ja pidemmät fillarilla jos ei ole autoa alla kuten lapsiperheillä melkein aina on pakko olla.

Ja sitten kun googlen halvat itseajavat ilmestyvät Helsingin kaduille niin suurin osa nykyisestä joukkoliikennejärjestelmästä joutaa romukoppaan melkeinpä kertaheitolla ehkä jotain metron ja lähijunien ruuhkavuoroja lukuunottamatta.

[JoKaGO]

Jostain syystä huomattavasti vaikeampaa on tajuta, miksi immateriaalista arvoa rullaava organisaatio pitää sijoittaa sinne, missä on ihmisiä.

Kirjoittaa kaveri, joka on moderaattorina yhdessä Suomen suosituimmassa nettifoorumissa.

Tiedoksi pörröiselle, että kaikki Suomen vientiyritykset ja muutkin harrastavat etätyöpäiviä, eli voi olla kotoaan tai vaikka kesämökin laiturilta "töissä".

No, ymmärrän, tämähän on murhaakin pahempi asia tsadilaisille.

Nymmää löysin takkini.

[junakohtaus]

Oopperalla Manskulla olen liikkunut kävellen, ratikalla, henkilöautolla ja bussilla. Ei valittamista, normaalia kaupunkiliikennettä.

Jees. Ja sitten kun alat Itiksessä hankkiutua väylän puolelta toiselle, huomaat mitä tarkoitin.

[junakohtaus]

Jostain syystä huomattavasti vaikeampaa on tajuta, miksi immateriaalista arvoa rullaava organisaatio pitää sijoittaa sinne, missä on ihmisiä.

Kirjoittaa kaveri, joka on moderaattorina yhdessä Suomen suosituimmassa nettifoorumissa.

Tiedoksi pörröiselle, että kaikki Suomen vientiyritykset ja muutkin harrastavat etätyöpäiviä, eli voi olla kotoaan tai vaikka kesämökin laiturilta "töissä".

No, ymmärrän, tämähän on murhaakin pahempi asia tsadilaisille.

Nymmää löysin takkini.

Ei noi etätyöt vaan ole lähteneet lentoon oikein missään. Jos tiedät miten temppu tehdään, älä kerro sitä täällä vaan perusta firma niin pääset eläkkeelle hyvin varakkaana miehenä.

[msm]

Ja sitten kun googlen halvat itseajavat ilmestyvät Helsingin kaduille niin suurin osa nykyisestä joukkoliikennejärjestelmästä joutaa romukoppaan melkeinpä kertaheitolla ehkä jotain metron ja lähijunien ruuhkavuoroja lukuunottamatta.

Näin. Tuo aika on sen verran lähellä, etä se tulisi jo alkaa huomioimaan kaupunkisuunnittelussa.

Miksi muuten Helsinkiin ei tehdä monorailia? Korvaisi kivasti junia ja ratikoita?

[msm]

Oopperalla Manskulla olen liikkunut kävellen, ratikalla, henkilöautolla ja bussilla. Ei valittamista, normaalia kaupunkiliikennettä.

Jees. Ja sitten kun alat Itiksessä hankkiutua väylän puolelta toiselle, huomaat mitä tarkoitin.

Muistaakseni se onnistui jotain kävelysiltaa tms. pitkin tai Itäkeskuksen läpi tms? En muista tarkemmin, on kovin monta vuotta siitä kun kävin. Ei se kuitenkaan mieleen jäänyt minään erityisen ongelmallisena suorituksena.

[junakohtaus]

Itseajavat vievät kyllä vähemmän tilaa kuin ihmisen kuljettamat, mutta ei niilläkään pysty joukkoliikenteen tehoihin.

Monorailista en osaa sanoa. Luultavasti siksi, että kaupunki- ja varsinkin liikennesuunnittelu on täynnä päähänpinttymiinsä jämähtäneitä vanhoja mulkkuja, jotka omasta mielestään tietävät kyllä miten nämä hommat pitää tehdä.