Homman suuri ja kaikenkattava kaupunki- ja liikennesuunnitteluketju

[Kimmo Pirkkala]

No prioriteetithan on kuitenkin ihan henkilökohtaiset ja elämänvaiheesta kiinni. Perheellisenä asuisin joka tapauksessa kehänelosen varrella, oli minulla sitten varaa 200k€ tai 500k€ taloon. Vastaavasti sinkkuna asuisin joka tapauksessa mahdollisimman lähellä kaupunkia, oli minulla sitten varaa 200k€ tai 500k€ taloon.

[jka]

Huomaan että tiputit listasta kantakaupungin osia, oliko se tarkoitus?

00290 Meilahden sairaala-alue   51 534
00130 Kaartinkaupunki   47 368
00140 Kaivopuisto   47 215
00120 Punavuori   40 685

Melkoisen hommaforum-tyyppistä tilastojen tulkintaa

Ja mielestäsi tuo muuttaa sanomassani oleellisesti mitä? Hyväksytään pöytäkirjoihin minun puoleastani merkintä, että Sundsbergiin muuttavalla on melkein yhtä suuret tulot kuin Kaivopuistossakin.

[Nostalgia]

Jos otetaan kirkkomummen, ja koko kehyskuuntien vaurain alue.

02450 Sundsberg, Kirkkonummi   44 896

Niin sen edellä on helsingissä

00340 Kuusisaari-Lehtisaari   56 454
00290 Meilahden sairaala-alue   51 534
00130 Kaartinkaupunki   47 368
00830 Tammisalo   47 302
00140 Kaivopuisto   47 215
00590 Kaitalahti   45 993

ja Espoossa

02160 Westend   60 671
02380 Suvisaaristo   48 677
02700 Suur-Kauniainen   47 648
02240 Friisilä   47 088
02170 Haukilahti   46 504

Että semmosta tänään.

[Nostalgia]

Ja mielestäsi tuo muuttaa sanomassani oleellisesti mitä? Hyväksytään pöytäkirjoihin minun puoleastani merkintä, että Sundsbergiin muuttavalla on melkein yhtä suuret tulot kuin Kaivopuistossakin.

Ei hyväksytä. ME emme ota vertailuryhmän parasta esimerkkiä ja vertaa sitä yhteen esimerkkiin verokkiryhmässä ja kuittaa useiden tuhansien eroa sanalla melkein. Tämä on sitä tilastojen raiskaamista tämä

[jka]

Jos otetaan kirkkomummen, ja koko kehyskuuntien vaurain alue.

02450 Sundsberg, Kirkkonummi   44 896

Niin sen edellä on helsingissä

00340 Kuusisaari-Lehtisaari   56 454
00290 Meilahden sairaala-alue   51 534
00130 Kaartinkaupunki   47 368
00830 Tammisalo   47 302
00140 Kaivopuisto   47 215
00590 Kaitalahti   45 993

ja Espoossa

02160 Westend   60 671
02380 Suvisaaristo   48 677
02700 Suur-Kauniainen   47 648
02240 Friisilä   47 088
02170 Haukilahti   46 504

Että semmosta tänään.

Hohoijaa. Oli puhe kantakaupungista ja sinä alat repimään jotain West-Endiä tähän. Pointti on edelleen, että se valitseeko asuinpaikakseen Kirkkonummen tai Helsingin ei ole kiinni tulotasosta. Sundsbergin tulotasolla voi ihan hyvin asua Helsingissä jos ei ihan kallimpia alueita oteta mukaan.

[Nostalgia]

Hohoijaa. Oli puhe kantakaupungista ja sinä alat repimään jotain West-Endiä tähän. Pointti on edelleen, että se valitseeko asuinpaikakseen Kirkkonummen tai Helsingin ei ole kiinni tulotasosta. Sundsbergin tulotasolla voi ihan hyvin asua Helsingissä jos ei ihan kallimpia alueita oteta mukaan.

Mites Veikkola, Porkkala, Kantvik, Lapinkylä...

Sundsbergissä asuu muuten 1027 henkeä Kirkkonummen 37 628.. Että sillälailla. Mitä jos vain söisit hattus ja oisit hiljaa tästä kun ei tosta mitään tuu.

edit: jaa, tuoreimman tilaston mukaan 1420. On niillä fyrkat kunnossa sielä kirkkonummella.

Lähteet: Wikipedia ja http://www.sundsberg.net/ajankohtaista.html?id=189

[junakohtaus]

Toki Sundsbergiin riittävillä rahoilla on mahdollisuus valita myös Helsingin kantakaupunki. Kummassakaan ei paljon ole kämppiä tyhjänä.

Noin muuten urban sprawlin, kuten termi kuuluu, itse puhun haulikkokaavoittamisesta, ongelma näkyy parhaiten tällä hetkellä Itäkeskuksessa, jossa ollaan risteystä pistämässä uusiksi. Molemmat esitetyt ratkaisut ovat saatanan rumia ja vievät tilaa kuin lentokenttä ja niistä tulee Helsingille vähintään 50 miljoonan lasku. Tämä raha on maksettava, koska liikennesuunnittelun mukaan (jos joku ei usko sanaani, voin myöhemmin etsiä lähteen) ruuhka-aikaan odotusajat ovat jo 90 sekuntia.

Helsinki on siis maksamassa ainakin 50 miljoonaa, luultavasti pikemminkin 70, siitä että sipoolaiset pääsevät töihin 90 sekuntia kätevämmin. Sipoo ei ole maksamassa mitään.

[jka]

Mites Veikkola, Porkkala, Kantvik, Lapinkylä...

Sundsbergissä asuu muuten 1027 henkeä Kirkkonummen 37 628.. Että sillälailla. Mitä jos vain söisit hattus ja oisit hiljaa tästä kun ei tosta mitään tuu.

edit: jaa, tuoreimman tilaston mukaan 1420. On niillä fyrkat kunnossa sielä kirkkonummella.

Lähteet: Wikipedia ja http://www.sundsberg.net/ajankohtaista.html?id=189

02520 Lapinkylä, Kirkkonummi   32 527
vs.
00150 Eira   37 093

Huom. Tuossa on nyt sitten vasta Helsingin 20. "kallein" asuinalue. Mutta kun otetaan mukaan Lapinkylä niin silloin on mukana todellakin koko Kirkkonummi. Eli ala kaivamaan koko Helsingin tilastoja myös jos meinaat jatkaa tätä keskustelua.

Koko Kirkkonummen keskitulo oli vuonna 2010 33.985 euroa kun koko Helsingin keskitulo oli 29.954 euroa. Eli kylmä fakta on, että  helsinkiläiset ovat persaukista porukkaa verrattuna kirkkonummelaisiin.

Toki Sundsbergiin riittävillä rahoilla on mahdollisuus valita myös Helsingin kantakaupunki. Kummassakaan ei paljon ole kämppiä tyhjänä.

Pointti ei muutu vaikka otetaan koko Helsinki ja koko Kirkkonummi. Kämppiä löytyy tällöin molemmista pilvin pimein ja tulotasot ovat edelleen Kirkkonummen eduksi.

[Kimmo Pirkkala]

Helsinki on siis maksamassa ainakin 50 miljoonaa, luultavasti pikemminkin 70, siitä että sipoolaiset pääsevät töihin 90 sekuntia kätevämmin. Sipoo ei ole maksamassa mitään.

Niin no, minä olen koko ajan ollut sitä mieltä, että olisi niin kansantaloudellisesti kuin helsinkiläisten itsensä kannalta järkevää alkaa purkaa julkisin varoin Helsinkiin luotuja työpaikkoja pois Helsingistä. Yritystalouteen ei julkishallinnollisin päätöksin voi puuttua, mutta ne tulevat perässä, kun pääkaupunkistatusta aletaan madaltaa.

Emme voi pakottaa ihmisiä asumaan Helsingissä, mikäli ei sitten aleta toteuttaa jotain suunnitelmataloutta. Joten vaihtoehdoksi jää niiden työpaikkojen paikan vaihtaminen.

[no future]

Melkoista elämäntapojen välistä jankkausta tuntuu tulevan tästäkin ketjusta, ja yritetään taas rahallisesti arvottaa kaikkia ihmisten valintoja. 

Kirkkonummella on varmasti kivaa niiden mielestä ketkä siellä haluavat asua, ja sama pätenee Helsinkiin ja helsinkiläisiin. Kummallakin joukolla on takuulla omat syynsä ja perustelunsa valintoihinsa.

[junakohtaus]

Olen kovasti samaa mieltä edellisen kanssa. Kirkkonummi on varmasti hyvä paikka niille, jotka siellä viihtyvät.

Mullahan itselläni on lähinnä sellainen teesi, että Helsinkiin pitäisi rakentaa lisää oikeaa kaupunkia, koska sitä on liian vähän.

[no future]

Koko Kirkkonummen keskitulo oli vuonna 2010 33.985 euroa kun koko Helsingin keskitulo oli 29.954 euroa. Eli kylmä fakta on, että  helsinkiläiset ovat persaukista porukkaa verrattuna kirkkonummelaisiin.

Määritteleekö tulotaso tässä nyt yleistä onnellisuutta ja tyytyväisyyttä asuinalueeseen, vai mikä pointti tässä oli?

[junakohtaus]

Jos tilastoja tahtoisi ruveta rallattelemaan, minä ainakin ensimmäiseksi poistaisin kummastakin alaviidenneksen ja katsoisin sitten. Se on selvä juttu nimittäin, että Helsingissä on kaiken muun väen ohella pirun iso pummien ja persaukisten porukka.

Lisäksi siihen nähden miten aktiivisesti olen osallistunut on oikeastaan aika outoa että minäkään en enää tajua mistä tässä puhutaan. Kyllä, jokin osa Helsingissä työssäkäyvistä paremmin toimeentulevista on päättänyt muuttaa Kirkkonummelle kuka mistäkin syystä. Ei, Helsinki ei edelleenkään ole lapsiperheillekään yhtään hassumpi mesta asua.

[jka]

Koko Kirkkonummen keskitulo oli vuonna 2010 33.985 euroa kun koko Helsingin keskitulo oli 29.954 euroa. Eli kylmä fakta on, että  helsinkiläiset ovat persaukista porukkaa verrattuna kirkkonummelaisiin.

Määritteleekö tulotaso tässä nyt yleistä onnellisuutta ja tyytyväisyyttä asuinalueeseen, vai mikä pointti tässä oli?

Jos luet taaksepäin niin minä kritisoin sitä virheellistä oletusta, että kehyskuntiin muuttaa ne joilla ei ole varaa asua Helsingissä. Asiahan on juuri päinvastoin. Jos jotkut Kuusisaaren superrikkaat jätetään pois laskuista niin ne joilla on tämän jälkeen varaa muuttavat juuri muualle, eikä Helsinkiin.

[sr]

Taas väärin. Siinä itsesi linkkaamassa tilastossa sanotaan suoraan, että esim. Kirkkonummelle muuttavilla on suuremmat keskimääräiset tulot kuin Helsingin keskustassa asuvilla. Tämä pätee niin sinkkuihin kuin myös perhellisiin. Kahdella kirkkonummelaisella perheen vanhemmalla on suuremmat tulot kuin kahdella helsinkäläisellä.

Ensinnäkään en käsittääkseni oli linkannut mitään tilastoa tänne, joten en tiedä, mihin nyt oikein viittaat.

Toiseksi, jos nyt viittaat tilastoon, jota itse olet teksteissäsi lainannut, niin toiset kirjoittajat näyttivät huomanneen, että sinä olit valheellisesti jättänyt joitain Helsingin kalleimpia asuinalueita siinä tarkastelun ulkopuolelle koittaessasi osoittaa, että tulotaso Kirkkonummella olisi parempi kuin Helsingissä.

Kolmanneksi, suuremmat keskimääräiset tulot Kirkkonummella kuin Helsingissä eivät edes kertoisi vielä yhtään mitään siihen liittyen, mistä minä kirjoitin. Syitä tulojen eroavaisuuksiin on lukuisia (tärkeimpänä erilainen demografia). Vähimmillään pitäisi siis vertailla perheellisten tuloja Helsingissä ja Kirkkonummella (ja todennäköisesti vielä siivota tilastoista tulottomat eli muiden verorahoilla elävät, koska heihin ei tietenkään asumisen kalleus samalla tavoin vaikuta kuin niihin, jotka maksavat itse asumisensa).

Mutta edes tuo vertailu ei kertoisi koko totuutta. Ihan hyvin suht hyvätuloinen voi muuttaa Kirkkonummelle saadakseen itselleen 200 neliön omakotitalon hinnalla, jolla saisi ehkä 100 neliön paritalon Helsingissä. Tämä ei tarkoita sitä, että jos hän saisi 200 neliön omakotitalon Helsingissä, hän ei myös sitä ottaisi ennemmin kuin sitä Kirkkonummen taloa.

Samoin edellä jo selvitettiin, että mitä pienempi asunto sitä kalliimpi neliöhinta. Eli sinkut maksavat suhteellisesti korkeampaa hintaa asunnostaan kuin suuremmat perheet. Eli perhellisellä ei ole minkäänlaista ylimääräistä rahallista insentiiviä valita Kirkkonummi Helsingin sijaan mitä sinkullakaan ei olisi. Enneminkin päinvastoin. Se mistä Kirkkonummella maksetaan on siis todellakin jotain muuta mistä sinkku maksaa Helsingin keskustassa.

Pointti olikin siinä, että sinkuilla on varaa kalliimmista neliöhinnoista huolimatta maksaa se, koska kokonaishinta on silti alempi. Toiseksi sinkku kärsii kaukana Helsingistä asuessa todennäköisesti etäisyydestä enemmän kuin perheellinen.

[junakohtaus]

Oma pointtini oli, että asuminen kantakaupungissa on sen verran suuri rahallinen panostus, että se tehdään tahallaan. Kulut saa puolitettua tai neliöt tuplattua vain muuttamalla puolen tunnin matkan päähän ja jos sitä ei tee, se kertoo siitä että ei tahdo.

[jka]

Jos tilastoja tahtoisi ruveta rallattelemaan, minä ainakin ensimmäiseksi poistaisin kummastakin alaviidenneksen ja katsoisin sitten. Se on selvä juttu nimittäin, että Helsingissä on kaiken muun väen ohella pirun iso pummien ja persaukisten porukka.

Jos kiinnostaa niin mediaanitulot vuonna 2010:

Helsinki    24289
Espoo     28028
Vantaa     25893
Kauniainen  30117
Kirkkonummi 27624
Vihti          25343
Nurmijärvi 27066
Sipoo       26246

[Nostalgia]

Jos kiinnostaa niin mediaanitulot vuonna 2010:

Helsinki    24289
Espoo     28028
Vantaa     25893
Kauniainen  30117
Kirkkonummi 27624
Vihti          25343
Nurmijärvi 27066
Sipoo       26246

Hohoijaa. Oli puhe kantakaupungista ja sinä alat repimään jotain West-Endiä tähän.

Sinulla nuo lähteiden otannat tuntuvat vaihtelevan ihan tarpeen mukaan?

[sr]

Koko Kirkkonummen keskitulo oli vuonna 2010 33.985 euroa kun koko Helsingin keskitulo oli 29.954 euroa. Eli kylmä fakta on, että  helsinkiläiset ovat persaukista porukkaa verrattuna kirkkonummelaisiin.

Mitä tuo osoittaa yhtikäs mistään yhtikäs mitään? Onko Kirkkonummella yhtä suuri osa asukkaista opiskelijoita kuin on Helsingissä? Entä eläkeläisiä? Entä kuinka paljon Kirkkonummella on sosiaaliturvan varassa eläjiä (joihin ei tietenkään vaikuta asumisen kalleus juurikaan, mutta jotka painavat voimakkaasti alas keskimääräisiä bruttotuloja)?

Pointti on se, että jos puhutaan perheellisten itse asumisensa maksavien asuinpaikan valinnoista, on aika turha tuijottaa tuollaisiin keskiarvolukuihin.

Omasta mielestäni perheasuontojen neliöhinta kertoo paljon ennemmin siitä, miten kovasti perheelliset haluavat missäkin asua. Mitä kovempi hinta, sitä pienempään asuntoon ollaan valmiita tyytymään vain siksi, että saataisiin asua sillä alueella, jossa asunto sijaitsee. Ihmiset eivät noin yleisesti ole täysiä idiootteja. Jos he saavat rahalleen parempaa vastiketta paikassa A kuin paikassa B, he muuttavat joukoin paikkaan A siihen asti, kunnes hinta-laatusuhde on tasoittunut.

[junakohtaus]

Yllättävän kova mediaanitulo Helsingissä, kun ottaa huomioon sekä opiskelijoiden että joutoväen sankat joukot.

[jka]

Ensinnäkään en käsittääkseni oli linkannut mitään tilastoa tänne, joten en tiedä, mihin nyt oikein viittaat.

Sorry, meni nimimerkit sekaisin.

Mutta edes tuo vertailu ei kertoisi koko totuutta. Ihan hyvin suht hyvätuloinen voi muuttaa Kirkkonummelle saadakseen itselleen 200 neliön omakotitalon hinnalla, jolla saisi ehkä 100 neliön paritalon Helsingissä. Tämä ei tarkoita sitä, että jos hän saisi 200 neliön omakotitalon Helsingissä, hän ei myös sitä ottaisi ennemmin kuin sitä Kirkkonummen taloa.

Niin, tästä päästäänkin taas pitkästä aikaa aiheseen. Jos ja kun näin on niin sehän kertoo nimenomaan siitä, että Helsingissä ei ole tehty sellaista asuntopolitiikkaa joka täyttäisi näiden ihmisten tarpeet. Jos 200 neliön omakotitaloja olisi kaavoitettu samaan tahtiin kuin kehyskunnissa niin hintaero ei tietenkään olisi näin iso. (Ei se ole nytkään, mutta teoretisoidaan)

[sr]

Jos luet taaksepäin niin minä kritisoin sitä virheellistä oletusta, että kehyskuntiin muuttaa ne joilla ei ole varaa asua Helsingissä. Asiahan on juuri päinvastoin. Jos jotkut Kuusisaaren superrikkaat jätetään pois laskuista niin ne joilla on tämän jälkeen varaa muuttavat juuri muualle, eikä Helsinkiin.

Luet tilastojasi edelleen väärin. Ajatellaanpa sitä, että meillä on nuori sinkku, jonka tulot ovat 25 000 ja perheellinen, jonka tulot ovat 40 000. Edellinen tyytyy ihan mielellään 30 neliön yksiöön ja hänellä on se varaa hankkia halutulta alueelta, vaikka hänen tulonsa ovat alhaiset. Jälkimmäinen haluaa perheelleen vähintään 100 neliötä, eikä hänellä ole siihen varaa kalliilla alueella, vaikka hänen bruttotulonsa ovatkin korkeat. Seuraus on se, että sinkku asuu Helsingissä ja perheellinen Kirkkonummella ja Kirkkonummen keskimääräinen tulotaso on korkeampi. Tilanne on näin, vaikka kumpikin valitsisi ennemmin Helsingin asuinpaikakseen, jos raha ei olisi rajoittava tekijä.

Jos sen sijaan katsot perheasuntojen hintatietoja, näet suoraan sen, mitä perheelliset ovat oikeasti valmiita maksamaan mistäkin asunnosta ja siis kuinka haluttuja ne ovat perheellisten keskuudessa. Väitteeni on, että samanlaisesta asunnosta joutuu pulittamaan Helsingissä enemmän kuin Kirkkonummella, minkä seurauksena kahdesta perheestä se, jolla on alemmat tulot, joutuu muuttamaan Kirkkonummelle, kun taas korkeatuloisempi saa asua Helsingissä. Korkeatuloisempi voisi tietenkin valita sen Kirkkonummenkin asunnon, mutta siitä, että kahden samanlaisen asunnon hinta on korkeampi Helsingissä, näemme, että hän valitsee ennemmin Helsingin.

[sr]

Mutta edes tuo vertailu ei kertoisi koko totuutta. Ihan hyvin suht hyvätuloinen voi muuttaa Kirkkonummelle saadakseen itselleen 200 neliön omakotitalon hinnalla, jolla saisi ehkä 100 neliön paritalon Helsingissä. Tämä ei tarkoita sitä, että jos hän saisi 200 neliön omakotitalon Helsingissä, hän ei myös sitä ottaisi ennemmin kuin sitä Kirkkonummen taloa.

Niin, tästä päästäänkin taas pitkästä aikaa aiheseen. Jos ja kun näin on niin sehän kertoo nimenomaan siitä, että Helsingissä ei ole tehty sellaista asuntopolitiikkaa joka täyttäisi näiden ihmisten tarpeet. Jos 200 neliön omakotitaloja olisi kaavoitettu samaan tahtiin kuin kehyskunnissa niin hintaero ei tietenkään olisi näin iso. (Ei se ole nytkään, mutta teoretisoidaan)

Niin, mutta tämä on eri asia kuin se, että Helsinki ei olisi perheille haluttu asuinpaikka (joka käsittääkseni oli se sinun väitteesi). Helsinki on haluttu asuinpaikka, mutta asuntoja ei heille ole vain rakennettu niin paljoa, että kaikilla halukkailla olisi varaa siellä asua, vaan osa on joutunut muuttamaan kehyskuntiin.

Kyse on vähän samasta kuin siinä, että päättelisi siitä, että useammalla ihmisellä on Toyota kuin Ferrari, että Toyota on halutumpi auto, vaikka todellisuudessa moni Toyotan omistaja haluaisi ennemmin Ferrarin Toyotansa tilalle, muttei vain ole siihen varaa.

Väittäisin, että ne viittaamasi perheet, jotka ovat Helsingistä pois muuttaneet, eivät ole tehneet niin siksi, että Helsinki sinällään olisi huono asuinpaikka, vaan siksi, että se on niin haluttu asuinpaikka, että siellä samalla rahalla saa vähemmän kuin kehyskunnassa. Jos väitteesi onkin siis tämä, niin voimme minun puolestani lopettaa keskustelun todeten olevamme samaa mieltä asiasta. Jos ei, niin mikä se oikein on?

[Kimmo Pirkkala]

Koko Kirkkonummen keskitulo oli vuonna 2010 33.985 euroa kun koko Helsingin keskitulo oli 29.954 euroa. Eli kylmä fakta on, että  helsinkiläiset ovat persaukista porukkaa verrattuna kirkkonummelaisiin.

Joo se suattaapi hyvinnii olla että Helsingin lukua painaa niin sosiaaliturvapaikanhakijat kuin opiskelijatkin.

[junakohtaus]

Ref ylempää 200 neliön omakotitalot.

Ei Helsinki voi muuttua Vihdiksi vaikka miten yritettäisiin. Siinä häviää joka tapauksessa ja lisäksi pilaa kaupungin.

Helsingin pitäisi kaavoittaa lisää oikeaa kunnon kantakaupunkia. Siinä lajissa Helsinki pyyhkii pöytiä koko muulla maalla mennen tullen ja sitä jengi Helsingiltä haluaa. Ei pitäisi olla mitään syytä miksi kaupunki tehtiin valmiiksi ennen sotaa ja sen jälkeen on voinut tehdä vain joko lähiöitä tai omakotialueita.

[jka]

Luet tilastojasi edelleen väärin. Ajatellaanpa sitä, että meillä on nuori sinkku, jonka tulot ovat 25 000 ja perheellinen, jonka tulot ovat 40 000. Edellinen tyytyy ihan mielellään 30 neliön yksiöön ja hänellä on se varaa hankkia halutulta alueelta, vaikka hänen tulonsa ovat alhaiset. Jälkimmäinen haluaa perheelleen vähintään 100 neliötä, eikä hänellä ole siihen varaa kalliilla alueella, vaikka hänen bruttotulonsa ovatkin korkeat. Seuraus on se, että sinkku asuu Helsingissä ja perheellinen Kirkkonummella ja Kirkkonummen keskimääräinen tulotaso on korkeampi. Tilanne on näin, vaikka kumpikin valitsisi ennemmin Helsingin asuinpaikakseen, jos raha ei olisi rajoittava tekijä.

Puhutko nyt yhdestä "perheellisestä" vai kahdesta? Jos perheellinen haluaa parempaa elintasoa kuin sinkku nin silloin ei ole muuta mahdollisuutta kuin kaksi maksajaa, joten itse lasken ainakin näin. Jos sinkkusi tienaa 25.000 niin laitetaan perheelliselle keskimäärin vanhempana 30.000, niin perheen yhteenlasketut tulot ovat 60.000 euroa. Yli tuplat sinkkuun.  Kantakaupungista saat 30 neliön yksiön 200.000 eurolla ja 100 neliön kolmion samalta alueelta 500.000 eurolla. Eli yhteenlasketut asumiskustannukset on kummassakin tapauksessa samaa suuruusluokkaa. Niinkuin tuolla jossain edellä sanoin, niin ei sinkulla ja kahden elättäjän perheellä ole mitään oleellista eroa jos mitataan asumista pelkästään pinta-alan ja sen hinnan mukaan. Muttopäätös syntyy näin ollen jonkun muun perusteen mukaan.

[Kimmo Pirkkala]

Ref ylempää 200 neliön omakotitalot.

Ei Helsinki voi muuttua Vihdiksi vaikka miten yritettäisiin. Siinä häviää joka tapauksessa ja lisäksi pilaa kaupungin.

Helsingin pitäisi kaavoittaa lisää oikeaa kunnon kantakaupunkia. Siinä lajissa Helsinki pyyhkii pöytiä koko muulla maalla mennen tullen ja sitä jengi Helsingiltä haluaa. Ei pitäisi olla mitään syytä miksi kaupunki tehtiin valmiiksi ennen sotaa ja sen jälkeen on voinut tehdä vain joko lähiöitä tai omakotialueita.

Olen samaa mieltä. Kaupunki kaupunkina ja maaseutu maaseutuna. Molemmat ovat sellaisenaan viehättäviä ja se puoliväli mitä Suomi on rakennettu täyteen viimeiset 50 vuotta on enimmäkseen epäonnistunutta. Lähiöistä ihmisen näköisiä ja oloisia olivat vielä rintamamiestaloalueet. Sen jälkeen ei ole paljon säilyttämisen arvoista syntynyt.

[jka]

Väittäisin, että ne viittaamasi perheet, jotka ovat Helsingistä pois muuttaneet, eivät ole tehneet niin siksi, että Helsinki sinällään olisi huono asuinpaikka, vaan siksi, että se on niin haluttu asuinpaikka, että siellä samalla rahalla saa vähemmän kuin kehyskunnassa. Jos väitteesi onkin siis tämä, niin voimme minun puolestani lopettaa keskustelun todeten olevamme samaa mieltä asiasta. Jos ei, niin mikä se oikein on?

No ainakin ne perheet joista itse puhuin ovat todellakin muuttaneet pois vain ja ainoastaan sen takia, että Helsinki on epämiellyttävä paikka lapsiperheen asua. Rahalla ei todellkaan haettu lisää neliötä vaan jotain ihan muuta.

[junakohtaus]

Väittäisin, että ne viittaamasi perheet, jotka ovat Helsingistä pois muuttaneet, eivät ole tehneet niin siksi, että Helsinki sinällään olisi huono asuinpaikka, vaan siksi, että se on niin haluttu asuinpaikka, että siellä samalla rahalla saa vähemmän kuin kehyskunnassa. Jos väitteesi onkin siis tämä, niin voimme minun puolestani lopettaa keskustelun todeten olevamme samaa mieltä asiasta. Jos ei, niin mikä se oikein on?

No ainakin ne perheet joista itse puhuin ovat todellakin muuttaneet pois vain ja ainoastaan sen takia, että Helsinki on epämiellyttävä paikka lapsiperheen asua. Rahalla ei todellkaan haettu lisää neliötä vaan jotain ihan muuta.

Ihan uteliaisuudesta: minkä kaiken he ovat Helsingissä kokeneet epämiellyttäväksi? Itse nimittäin tunnen juurikin sellaista väkeä, lapsiperheitä ja muita, jotka kokevat Helsingin hyvin mukavaksi.

[Oami]

Ihan uteliaisuudesta: minkä kaiken he ovat Helsingissä kokeneet epämiellyttäväksi? Itse nimittäin tunnen juurikin sellaista väkeä, lapsiperheitä ja muita, jotka kokevat Helsingin hyvin mukavaksi.

Helsingillä on hyvin suuria sisäisiä eroja mm. värinän asteessa. Varmaan tiesitkin.