2013-04 Kanada: Joukkoraiskattu teini teki itsemurhan kuvien levittyä koulussa

[törö]

We need to teach our sons that women and girls are actual people. They're not just bodies. They're not just holes. They're not inanimate objects to be used at will.

Sataan mieheen mahtuu kuitenkin ainakin yksi psykopaatti, jolle sana vaan ei mene läpi. Ja veikkaan että tuollaisessa biletilanteessa luku on vielä korkeampi. Ja se yksikin riittää jo raiskaamaan, jos tilaisuus sattuu kohdalle.

On helpompi tekeytyä asiantuntijaksi tarjoamalla yksinkertaisia turvallisuuden tunnetta luovia kikka kolmosia kuin kertoa selvästi millaisia uhkat ovat ja kuinka niiden kanssa tulee toimia.

Länsimaissa on päästetty pummit leikkimään asiantuntijoita, joten turvallisuudesta ei pian ole tunnettakaan jäljellä, mikäli porukan käsitys auktoriteeteista ei muutu asiantuntevampaan suuntaan.

[Ink Visitor]

Hakkeriryhmä Anonymous uhkaa julkaista neljän pojan henkilöllisyyden, joita epäillään itsensä surmanneen kanadalaistytön raiskauksesta.

Ryhmän mukaan se on saanut lukuisia pyyntöjä ihmisiltä, jotka kokevat ettei oikeus toteutunut tapauksessa ja poliisi ei toiminut. Sekä poliisi että Kanadan pääministeri ovat tuominneet ryhmän aikeet.

15-vuotiaan Rehtaeh Personsin sanotaan joutuneen joukkoraiskauksen uhriksi kotibileissä vuonna 2011. Epäillyn raiskauksen jälkeen tyttö masentui ja joutui jatkuvan kiusauksen kohteeksi, kun valokuvat tapahtumista levisivät koulussa. Persons teki lopulta itsemurhan viime viikolla, kertoo Telegraph.

Poliisi ei koskaan pidättänyt ketään "todisteiden puutteen" vuoksi. Anonymous sanoo tunnistaneensa neljästä tekijästä jo kaksi, ja aikoo jatkaa kunnes loputkin ovat selvillä.

- Vaatimuksemme on yksinkertainen, haluamme Nova Scotian poliisin ryhtyvän välittömästi toimiin näitä yksilöitä kohtaan, ryhmä totesi lausunnossaan.

Kerta on lyhyen ajan sisään toinen, kun Anonymous ryhtyy vastaavaan.

Viime syksynä ryhmän jäsenet julkaisivat netissä tietoja samantyyppisestä 16-vuotiaan amerikkalaistytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Anonymous syytti tuolloin poliisia ja koulua tekijöiden suojelusta. Kaksi Ohion Steubenvillen lukiolaispoikaa tuomittiin lopulta teosta viime kuussa.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-1288556308768.html

[Tuomas3]

Ennen wanhaan tuollaiset saastapaskat vain laitettiin yksinkertaisesti kylmäksi. Nykyään yritetään vain ymmärtää jo pelkästään ymmärtämisen yrittämisen ilosta.

Kyllä ennenkin valtaeliitin lapset ja johtajien kersat ovat voineet saada tehdä ihan mitä vain ilman mitään sanktioita. Tänä päivänäkin on valtioita, joissa eliitin kakarat saavat vaikka tappaa joutumatta vastuuseen.

Tässä tapauksessa ei ollut todisteita, enkä päästäisi anonyymoksia tuomarin virkaan. Totta kai se vituttaa, mutta näin se vaan joskus on. Aina ei saa syyllistä kiinni.

[kimbo]

Muutama kunnollinen korvatillikka saa esiin ihmisen häiveitä jopa saastasta.

[chacha2]

Usassa toinen tapaus selvitellään paraikaa:

3 teens arrested for assault after girl's suicide
By MARTHA MENDOZA | Associated Press – 5 hrs ago

SAN JOSE, Calif. (AP) — Eight days after allegedly being sexually battered while passed out at a party, and then humiliated by online photos of the assault, 15-year-old Audrie Pott posted on Facebook that her life was ruined, "worst day ever," and hanged herself.

For the next eight months, her family struggled to figure out what happened to their soccer loving, artistic, horse crazy daughter, whose gentle smile, long dark hair and shining eyes did not bely a struggling soul.

And then on Thursday, seven months after the tragedy, a Northern California sheriff's office arrested three 16-year-old boys on charges of sexual battery.

"The family has been trying to understand why their loving daughter would have taken her life at such a young age and to make sure that those responsible would be held accountable," said family attorney Robert Allard.

"After an extensive investigation that we have conducted on behalf of the family, there is no doubt in our minds that the victim, then only 15 years old, was savagely assaulted by her fellow high school students while she lay on a bed completely unconscious."

Allard said students used cell phones to share photos of the attack, and that the images went viral.

Santa Clara County Sheriff's Lt. Jose Cardoza said it arrested two of the teens at Saratoga High School and the third, a former Saratoga High student, at Christopher High School in Gilroy on Thursday. The names of the suspects were not released because they are minors.

Cardoza said the suspects were booked into juvenile hall and face two felonies and one misdemeanor each, all related to sexual battery that allegedly occurred at a Saratoga house party.

The lieutenant said the arrests were the result of information gathered by his agency's Saratoga High School resource officers. He said the investigation is ongoing, and Los Gatos police also continue looking into the girl's September suicide.

The Associated Press does not, as a rule, identify victims of sexual assault. But in this case, Pott's family wanted her name and case known, Allard said. The family also provided a photo to the AP.

The girl's family members did not comment and have requested privacy until a planned news conference Tuesday. Her father and step-mother Lawrence and Lisa Pott, along with her mother Sheila Pott, have started the Audrie Pott Foundation (audriepottfoundation.com) to provide music and art scholarships and offer youth counseling and support.
.
.
The Pott family is not alone.

In Canada on Thursday, authorities said they are looking further into the case of a teenage girl who hanged herself Sunday after an alleged rape and months of bullying. A photo said to be of the 2011 assault on 17-year-old Rehtaeh Parsons was shared online.

No charges initially were filed against four teenage boys being investigated. But after an outcry, Nova Scotia's justice minister appointed four government departments to look into Parsons' case.

http://news.yahoo.com/3-teens-arrested-assault-girls-suicide-024221519.html boldaukset omat

[Kipling]

Lehdistön luomaa propagandaa. Tytön twitter tilillä paljastuu aikamonta bilehuumekuvaa, seksi päivityksiä, kuvia hylätyistä kokeista ja tramp stampeista. Kyseessä ei ollut mikään enkeli, vaan narsistinen huumehörhö 

Tästä tytöstä on tehty lehdistössä puhtoinen pulmunen vaikka kyseessä oli aika selvä valkoisen roskaväen edustaja.

Voi pyhä jysäys että oikein huume -ja seksikuvia. Vihjaatko kenties jotakin ? Sai mitä kerjäsi ehkäpä ?

Mestaria löyhästi siteeraten "Leijonanhäkin avaaja saa sen mitä tilaa". Jos minä vetäisin kännit ja essot päälle ja päätyisin tekemään typeryyksiä, niin se olisi vain ja ainoastaan minun syyni. Tuo nainen ei ollut mikään vetäytynyt, ahkera nuori, vaan paljon etuoikeuksia saanut hemmoteltu kakara, joka heitti kaiken pois. Suomessa monet nuoret pojat vetävät itsensä jojoon vuosia kestäneen kiusauksen jälkeen. Medialta ei löydy heille mitään sympatiaa.

Minä vain kerron sen yksinkertaisen tosiasian, että media on luonut tästä naisesta enkelin lampaille, jotka voivat närästää aamukahviensa kanssa lehteä lukiessa. Massojen manipulointia. Nainen on erityisasemassa kuten moniosaaja.

Missäs nyt on se myötätuntosi, mitä Alppila-ketjussa mainostit tuntevasi kun erään henkilön monikulttuuritausta sinulle selvisi? Puhdas vitivalkoinenko on sinun maailmankuvassasi aina pakostakin vähän likainen? Orjakauppa jne..., sai ansionsa mukaan? Vai naisvihaako tämä kommenttisi vain on (viitaten siihen samaan keskusteluumme)? Vaiko coctail molemmista?

Sitä poikaa raiskattiin isän toimesta 10 vuotta pienenä poikana. Tämä tyttö veti kännit ja hengaili nuorisorikollisten kanssa. Taas alkaa emo propaganda ja lojanheitto. Mene löhöämään sohvallesi, lammas. Täällä ei ole mitään sinulle.

[pekkasuomalainen]

^ Siistiä! Onko tiedottoman kanssa sekstailu laillista myös soumessa? Ainaki kirjoituksestasi ymmärsin kutakuinkin että jos nainen vetää nappeja ja/tai viinaa, niin sitä saa mennä vetämään hanuriin koska se on sen hävyttömän naisen oma syy. Ihanan islamilaista! Supporttaan.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ennen wanhaan tuollaiset saastapaskat vain laitettiin yksinkertaisesti kylmäksi. Nykyään yritetään vain ymmärtää jo pelkästään ymmärtämisen yrittämisen ilosta.

Kyllä ennenkin valtaeliitin lapset ja johtajien kersat ovat voineet saada tehdä ihan mitä vain ilman mitään sanktioita. Tänä päivänäkin on valtioita, joissa eliitin kakarat saavat vaikka tappaa joutumatta vastuuseen.

Tässä tapauksessa ei ollut todisteita, enkä päästäisi anonyymoksia tuomarin virkaan. Totta kai se vituttaa, mutta näin se vaan joskus on. Aina ei saa syyllistä kiinni.

Jo kuvien levittely itsessään oli rikos. Ja todisteet oli kiistattomat. Tänäpäivänä kun kerta on välineet niin on ihan oikein että syyllisten henkilöllisyys paljastetaan. Rikoksen tutkimatta jättäneiden poliisienkin henkilöllisyys tulisi myös paljastaa.

[elukka]

nimet esiin vain, vaikka olisivat muutakin kuin vhm:ää...

[saippuakauppias]

Kovin jyrkästi täällä nyt otetaan kantaa, vaikka kukaan ei tiedä mitä oikeasti tapahtui. Voihan se olla niin, että tiedottomassa tilassa oleva tyttö joukkoraiskattiin. Mutta voihan se olla niinkin, että tyttö oli pissis, joka ajatteli kännipäissään, että hoitelemalla 10 pipopäätä kerralla saa kerralla mainetta.

Muistan nimittäin jo 70-luvulta nuoruudestain joitakin muijia, jotka kehuskelivat jokaista kaatoaan. Eivät tajunneet, että miehillä tuollainen lisää mainetta, mutta naisilla käy päinvastoin. Eikä tarvitse mennä kuin 1/2 vuotta taaksepäin kun yksi yli 40-vuotias pissis kehuskeli, kunka oli hoidellut naimisissa olevan yhteisen tuttumme Lapinreissullaan. Ei edes siinä iässä ymmärtänyt, että olisi ollut parempi pitää turpansa kiinni tuollaisesta.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Kovin jyrkästi täällä nyt otetaan kantaa, vaikka kukaan ei tiedä mitä oikeasti tapahtui. Voihan se olla niin, että tiedottomassa tilassa oleva tyttö joukkoraiskattiin. Mutta voihan se olla niinkin, että tyttö oli pissis, joka ajatteli kännipäissään, että hoitelemalla 10 pipopäätä kerralla saa kerralla mainetta.

Muistan nimittäin jo 70-luvulta nuoruudestain joitakin muijia, jotka kehuskelivat jokaista kaatoaan. Eivät tajunneet, että miehillä tuollainen lisää mainetta, mutta naisilla käy päinvastoin. Eikä tarvitse mennä kuin 1/2 vuotta taaksepäin kun yksi yli 40-vuotias pissis kehuskeli, kunka oli hoidellut naimisissa olevan yhteisen tuttumme Lapinreissullaan. Ei edes siinä iässä ymmärtänyt, että olisi ollut parempi pitää turpansa kiinni tuollaisesta.

Siinäkin tilanteessa kuvan levittäminen olisi ollut rikos.

[Mursu]

Muistan nimittäin jo 70-luvulta nuoruudestain joitakin muijia, jotka kehuskelivat jokaista kaatoaan. Eivät tajunneet, että miehillä tuollainen lisää mainetta, mutta naisilla käy päinvastoin.

Siis sinun silmissäsikö?

[Kipling]

^ Siistiä! Onko tiedottoman kanssa sekstailu laillista myös soumessa? Ainaki kirjoituksestasi ymmärsin kutakuinkin että jos nainen vetää nappeja ja/tai viinaa, niin sitä saa mennä vetämään hanuriin koska se on sen hävyttömän naisen oma syy. Ihanan islamilaista! Supporttaan.

Sun logiikalla ne itsensä jojoon vetävät kiusatut pojatkin saavat mitä tilaavat. Mitäs ovat niin nöösejä. Jos olet sitä mieltä että uhriksi joutuminen on "vain ja ainoastaan oma syy" niin se koskee sitten ihan samoin niitä kiusaajia provosoivia älykkäitä poikia.

Eli jos vedän viinaa/pillereitä sekaisin ja lähden vaikka ajamaan autoa tai metrolla itäkeskukseen viettämään iltaani, niin minulla ei olisi osasyytä tuleviin tapahtumiin ?

Kuvitellaana seuraava skenaario:
Vihreitä äänestävä Marja-Karpalo lähtee Mogadishuun kylpylälomalle, koska haluaa jännitystä elämäänsä. Hän tapaa lentokentällä venttoviereen miesoppaan, joka pyytää häntä antamaan luottokorttinsa ja passinsa hänen haltuunsa. Marja-Karpalo antaa omaisuutensa oppaalle, koska on suvaitsevainen ja luottavainen henkilö. Tämän jälkeen opas opastaa hänet autoonsa ja tarjoaa alkoholia ja khattia. Marja-Karpalo ottaa, koska haluaa nauttia elämästänsä täysin rinnoin. Onko Marja-Karpalo yhtään vastuussa tulevista tapahtumista ?

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^ Siistiä! Onko tiedottoman kanssa sekstailu laillista myös soumessa? Ainaki kirjoituksestasi ymmärsin kutakuinkin että jos nainen vetää nappeja ja/tai viinaa, niin sitä saa mennä vetämään hanuriin koska se on sen hävyttömän naisen oma syy. Ihanan islamilaista! Supporttaan.

Sun logiikalla ne itsensä jojoon vetävät kiusatut pojatkin saavat mitä tilaavat. Mitäs ovat niin nöösejä. Jos olet sitä mieltä että uhriksi joutuminen on "vain ja ainoastaan oma syy" niin se koskee sitten ihan samoin niitä kiusaajia provosoivia älykkäitä poikia.

Eli jos vedän viinaa/pillereitä sekaisin ja lähden vaikka ajamaan autoa tai metrolla itäkeskukseen viettämään iltaani, niin minulla ei olisi osasyytä tuleviin tapahtumiin ?

Kuvitellaana seuraava skenaario:
Vihreitä äänestävä Marja-Karpalo lähtee Mogadishuun kylpylälomalle, koska haluaa jännitystä elämäänsä. Hän tapaa lentokentällä venttoviereen miesoppaan, joka pyytää häntä antamaan luottokorttinsa ja passinsa hänen haltuunsa. Marja-Karpalo antaa omaisuutensa oppaalle, koska on suvaitsevainen ja luottavainen henkilö. Tämän jälkeen opas opastaa hänet autoonsa ja tarjoaa alkoholia ja khattia. Marja-Karpalo ottaa, koska haluaa nauttia elämästänsä täysin rinnoin. Onko Marja-Karpalo yhtään vastuussa tulevista tapahtumista ?

No on koska Somalian lain mukaan kristityn horon rullaaminen ja raiskaaminen on syyllisen oma vika.

Mutta otetaas tilanne jossa Suomessa/Kanadassa joku sammuu, ja päätät nusasta sammunuitta kavereidesi kanssa. Kuka on vastuussa? No raiskaaja sillä Suomen/Kanadan lain mukaan raiskaus on rikos ja sammuneella on oikeus koskemattomuuteen vaikka olisi kuinka sammunut, ja lisäksi sammuminen ei ole rikos.

[Kipling]

^ Siistiä! Onko tiedottoman kanssa sekstailu laillista myös soumessa? Ainaki kirjoituksestasi ymmärsin kutakuinkin että jos nainen vetää nappeja ja/tai viinaa, niin sitä saa mennä vetämään hanuriin koska se on sen hävyttömän naisen oma syy. Ihanan islamilaista! Supporttaan.

Sun logiikalla ne itsensä jojoon vetävät kiusatut pojatkin saavat mitä tilaavat. Mitäs ovat niin nöösejä. Jos olet sitä mieltä että uhriksi joutuminen on "vain ja ainoastaan oma syy" niin se koskee sitten ihan samoin niitä kiusaajia provosoivia älykkäitä poikia.

Eli jos vedän viinaa/pillereitä sekaisin ja lähden vaikka ajamaan autoa tai metrolla itäkeskukseen viettämään iltaani, niin minulla ei olisi osasyytä tuleviin tapahtumiin ?

Kuvitellaana seuraava skenaario:
Vihreitä äänestävä Marja-Karpalo lähtee Mogadishuun kylpylälomalle, koska haluaa jännitystä elämäänsä. Hän tapaa lentokentällä venttoviereen miesoppaan, joka pyytää häntä antamaan luottokorttinsa ja passinsa hänen haltuunsa. Marja-Karpalo antaa omaisuutensa oppaalle, koska on suvaitsevainen ja luottavainen henkilö. Tämän jälkeen opas opastaa hänet autoonsa ja tarjoaa alkoholia ja khattia. Marja-Karpalo ottaa, koska haluaa nauttia elämästänsä täysin rinnoin. Onko Marja-Karpalo yhtään vastuussa tulevista tapahtumista ?

No on koska Somalian lain mukaan kristityn horon rullaaminen ja raiskaaminen on syyllisen oma vika.

Mutta otetaas tilanne jossa Suomessa/Kanadassa joku sammuu, ja päätät nusasta sammunuitta kavereidesi kanssa. Kuka on vastuussa? No raiskaaja sillä Suomen/Kanadan lain mukaan raiskaus on rikos ja sammuneella on oikeus koskemattomuuteen vaikka olisi kuinka sammunut, ja lisäksi sammuminen ei ole rikos.

No, onhan sulla oikeus mennä moottoripyöräjengin/somalien/mannejen/skinien eteen keskellä katua kirkkaassa päivänvalossa ja kysyä ovatko he homoseksuaaleja ja miksi heillä on niin hassut vaatteet...

En puolusta missään tapauksessa raiskaajia. Tuomion he saavat, jne. Haluan vain, että tässä otetaan huomioon vastuu riskeistä, sekä katsotaan median aivopesun taakse, että tässä ei ollut kyse mistään puhtoisesta enkelistä, vaan elämäänsä hukkaan heittävä naarasta, joka luovutti ensimmäisen vastoinkäymisensä edessä.

[Kipling]

Päihtyneenä Itäkeskuksessa hengaillessasi et ole osasyyllinen sinuun kohdistuneisiin väkivalta- tai seksuaalirikoksiin.

(http://www.kansallisbiografia.fi/img/kb/0259901.jpg)

Hienoa logiikkaa. Noh, tämän takia Suomessa tapahtuu melkein kaikki onnettomuuden ja rikokset alkoholin alaisuudessa.

[elven archer]

Hienoa logiikkaa. Noh, tämän takia Suomessa tapahtuu melkein kaikki onnettomuuden ja rikokset alkoholin alaisuudessa.

Onnettomuus on eri asia. Kun ei ole toista osapuolta aiheuttamassa sitä, niin silloin kyllä puhutaan omasta viasta, jos kännissä toilailee. Tai jos on toinen osapuoli syypäänä, niin silloin toisen osapuolen humalatila ei ole mikään puolustus. Mutta jos on humalassa, eikä aiheuta onnettomuutta, niin eihän se silloin ole oma vika. Rikoksista puhuttaessa alkoholin alaisuus viittaa siihen, että tekijä on humalassa, mikä on taas aivan eri asia.

Sinun ajattelusihan pelkistyy lopulta vahvimman oikeuteen. Jos siinä toinen ei kykene puolustautumaan hyökkääjältä, hän on osasyyllinen, koska juuri sitä puolustuskyvyttömyyttähän alkoholi aiheuttaa tämän keskustelun kontekstissa. Mutta eihän se ole läheskään ainoa sellaista aiheuttava asia. Jos on vaikka liikuntavamma, niin sekin tekee ihmisestä haavoittuvamman. Pitäisikö silloin olla liikkumatta ihmisten ilmoilla, ettei olisi sinusta osasyyllinen, jos joku hyökkää kimppuun? Lopulta päädytään siihen, että jos joku vain sattui olemaan heikompi kuin hyökkääjät yhdessä, niin se on hänen oma vikansa, kun ei liikkunut voimakkaammalla joukolla. Tai siihen, että mitäs lähti bunkkeristaan tietäen, että aina siellä kaduilla jossain joku mukiloija tai raiskaaja vaanii. Näinhän se menee, jos on kerran osasyyllinen siihen, että joku kykenee käyttämään sen hetkistä uhrin tilaa hyväkseen.

Haluan vain, että tässä otetaan huomioon vastuu riskeistä, sekä katsotaan median aivopesun taakse, että tässä ei ollut kyse mistään puhtoisesta enkelistä, vaan elämäänsä hukkaan heittävä naarasta, joka luovutti ensimmäisen vastoinkäymisensä edessä.

Riskit tulivatkin edellä jo käsiteltyä. Toinen juttujesi ydin on se, että sinusta "puhtoiselle enkelille" kuuluu suuremmat ihmisoikeudet kuin sellaiselle ihmiselle, joka ei elä sinun mielestäsi oikeanlaista elämää. Tai ainakin on muuten hyvin hankala selittää, miksi nostat jatkuvasti tuota seikkaa esille. Naaras? Melkoista epäinhimillistämistä.

[qwerty]

Johan alkoi tapahtumaan. Sisäinen tutkinta siitä miksi tapauksesta ei aikoinaan nostettu syytteitä ja lisäksi koko juttu on avattu uudestaan.

The Chronicle Herald: Halifax Regional Police launch internal review of Parsons case

"We're actively looking at the matter; a review is part of that," Const. Pierre Bourdages, spokesman for Halifax Regional Police said Friday. Police are looking at all aspects of the case, which was led by a regional police officer who is part of the HRP-RCMP integrated sexual assault investigation team.

The Telegraph: Rehtaeh Parsons - Canadian police re-open case into rape of suicide teen

The Royal Canadian Mountain police said they have received new, credible information in the case of 17-year-old Rehtaeh Parsons, whose family said she was photographed while being sexually assaulted in 2011 and then bullied after the photo was shared on the web and went viral.

Police had originally concluded there were no grounds to charge anyone after an initial year-long investigation.
-------
In a heartfelt piece recently published on his personal website, father Glen Canning said his daughter "wasn't bullied to death, she was disappointed to death".

He added: "[She was] disappointed in people she thought she could trust, her school, and the police."

He went on to lambast the police, who had said they were unable to arrest or charge anyone suspected of being involved due to "insufficient evidence".

"[The attackers] took photos of it," he countered. "They posted it on their Facebook walls. They emailed it to God knows who. They shared it with the world as if it was a funny animation.

"How is it possible for someone to leave a digital trail like that yet the RCMP don't have evidence of a crime? What were they looking for if photos and bragging weren't enough?"
-----------
The parents revealed her daughter had saved the life of four people after donating her organs, saying it was "her final gift of life".

The Chronicle Herald: Rape culture puts shoe on wrong foot

Who failed Rehtaeh Parsons? The answer is complicated, and understanding it requires a deeper look into the way we approach sexual assault as a society.
--------
Instead of teaching our sons to respect women and their bodily autonomy, we teach our daughters to watch their drinks and carry pepper spray. From a young age, women and girls are taught that the onus to prevent rape falls squarely on them. That they must constantly be looking over their shoulder.

When a woman is assaulted, people question what she was wearing, how much she was drinking, whether or not she did anything to "lead him on" — removing the blame for the assault from the rapist and instead placing it on the victim.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^ Siistiä! Onko tiedottoman kanssa sekstailu laillista myös soumessa? Ainaki kirjoituksestasi ymmärsin kutakuinkin että jos nainen vetää nappeja ja/tai viinaa, niin sitä saa mennä vetämään hanuriin koska se on sen hävyttömän naisen oma syy. Ihanan islamilaista! Supporttaan.

Sun logiikalla ne itsensä jojoon vetävät kiusatut pojatkin saavat mitä tilaavat. Mitäs ovat niin nöösejä. Jos olet sitä mieltä että uhriksi joutuminen on "vain ja ainoastaan oma syy" niin se koskee sitten ihan samoin niitä kiusaajia provosoivia älykkäitä poikia.

Eli jos vedän viinaa/pillereitä sekaisin ja lähden vaikka ajamaan autoa tai metrolla itäkeskukseen viettämään iltaani, niin minulla ei olisi osasyytä tuleviin tapahtumiin ?

Kuvitellaana seuraava skenaario:
Vihreitä äänestävä Marja-Karpalo lähtee Mogadishuun kylpylälomalle, koska haluaa jännitystä elämäänsä. Hän tapaa lentokentällä venttoviereen miesoppaan, joka pyytää häntä antamaan luottokorttinsa ja passinsa hänen haltuunsa. Marja-Karpalo antaa omaisuutensa oppaalle, koska on suvaitsevainen ja luottavainen henkilö. Tämän jälkeen opas opastaa hänet autoonsa ja tarjoaa alkoholia ja khattia. Marja-Karpalo ottaa, koska haluaa nauttia elämästänsä täysin rinnoin. Onko Marja-Karpalo yhtään vastuussa tulevista tapahtumista ?

No on koska Somalian lain mukaan kristityn horon rullaaminen ja raiskaaminen on syyllisen oma vika.

Mutta otetaas tilanne jossa Suomessa/Kanadassa joku sammuu, ja päätät nusasta sammunuitta kavereidesi kanssa. Kuka on vastuussa? No raiskaaja sillä Suomen/Kanadan lain mukaan raiskaus on rikos ja sammuneella on oikeus koskemattomuuteen vaikka olisi kuinka sammunut, ja lisäksi sammuminen ei ole rikos.

No, onhan sulla oikeus mennä moottoripyöräjengin/somalien/mannejen/skinien eteen keskellä katua kirkkaassa päivänvalossa ja kysyä ovatko he homoseksuaaleja ja miksi heillä on niin hassut vaatteet...

En puolusta missään tapauksessa raiskaajia. Tuomion he saavat, jne. Haluan vain, että tässä otetaan huomioon vastuu riskeistä, sekä katsotaan median aivopesun taakse, että tässä ei ollut kyse mistään puhtoisesta enkelistä, vaan elämäänsä hukkaan heittävä naarasta, joka luovutti ensimmäisen vastoinkäymisensä edessä.

Juu on "oikeus" mennä aukomaan päätä jos jonkinlaiselle roskasakille. Siinä vaan voi saada ite turpiin. Mutta  vastuu on myös raiskaajalla tai tulisi olla jos raiskaat sammuneen niin pääset linnan pariksi vuodeksi, joten ei välttämättä kannata raiskailla sammuneita.

[Kipling]

Hienoa logiikkaa. Noh, tämän takia Suomessa tapahtuu melkein kaikki onnettomuuden ja rikokset alkoholin alaisuudessa.

Onnettomuus on eri asia. Kun ei ole toista osapuolta aiheuttamassa sitä, niin silloin kyllä puhutaan omasta viasta, jos kännissä toilailee. Tai jos on toinen osapuoli syypäänä, niin silloin toisen osapuolen humalatila ei ole mikään puolustus. Mutta jos on humalassa, eikä aiheuta onnettomuutta, niin eihän se silloin ole oma vika. Rikoksista puhuttaessa alkoholin alaisuus viittaa siihen, että tekijä on humalassa, mikä on taas aivan eri asia.

Sinun ajattelusihan pelkistyy lopulta vahvimman oikeuteen. Jos siinä toinen ei kykene puolustautumaan hyökkääjältä, hän on osasyyllinen, koska juuri sitä puolustuskyvyttömyyttähän alkoholi aiheuttaa tämän keskustelun kontekstissa. Mutta eihän se ole läheskään ainoa sellaista aiheuttava asia. Jos on vaikka liikuntavamma, niin sekin tekee ihmisestä haavoittuvamman. Pitäisikö silloin olla liikkumatta ihmisten ilmoilla, ettei olisi sinusta osasyyllinen, jos joku hyökkää kimppuun? Lopulta päädytään siihen, että jos joku vain sattui olemaan heikompi kuin hyökkääjät yhdessä, niin se on hänen oma vikansa, kun ei liikkunut voimakkaammalla joukolla. Tai siihen, että mitäs lähti bunkkeristaan tietäen, että aina siellä kaduilla jossain joku mukiloija tai raiskaaja vaanii. Näinhän se menee, jos on kerran osasyyllinen siihen, että joku kykenee käyttämään sen hetkistä uhrin tilaa hyväkseen.

Tässä ei ole kyse vahvimman oikeudsta. Tässä on kyse alkoholista. CnH2n+1OH. Ihmiselle myrkyllistä ainetta, jolla on vaarallisia pitkä- ja lyhytkestoisia vaikutuksia. Täysin hyödytön ihmisen biologian kannalta. Sitä ei tarvitse juoda, paitsi jos on aivoton laumaeläin. Kukaan ei myöskään pakota valitsemaan tuttavikseen maahanmuuttaja pikkurikollisia, paitsi jos on aivoton laumaeläin. Nämä yhdistettynä on katastrofin paikka, kuten tytön tapaus osoitti.

Ihmisen on tiedettävä rajansa ja mahdollisuutensa. Minä voin tehdä aika montaa asiaa elämässäni, mutta en sentään menisi Mike Tysonin kanssa kehään. Onko tämä itseni rajoittamista ja vahvimman lakia ? Ei minun mielestäni. Viisas ihminen ottaa elämän haltuunsa rajoitustensa kanssa.

Stephen Hawkingia lainatakseni: "If you are disabled, it is probably not your fault, but it is no good blaming the world or expecting it to take pity on you. One has to have a positive attitude and must make the best of the situation that one finds oneself in; if one is physically disabled, one cannot afford to be psychologically disabled as well. In my opinion, one should concentrate on activities in which one's physical disability will not present a serious handicap. "

Riskit tulivatkin edellä jo käsiteltyä. Toinen juttujesi ydin on se, että sinusta "puhtoiselle enkelille" kuuluu suuremmat ihmisoikeudet kuin sellaiselle ihmiselle, joka ei elä sinun mielestäsi oikeanlaista elämää. Tai ainakin on muuten hyvin hankala selittää, miksi nostat jatkuvasti tuota seikkaa esille. Naaras? Melkoista epäinhimillistämistä.

Totta. On olemassa jaloja ihmisiä, jotka kokevat traagisen kuoleman ja on olemassa aivokuolleita roistoja, jotka kokevat odotetun kuoleman. Kohtalo ei ole reilua tai tasa-arvoista. Kuitenkin on olemassa ihmisryhmiä, jotka antavat maailmalle jotain takaisin ja ihmisiä jotka osaavat vain ottaa.  Eli joo, on täysin eri tarina, jos rikollinen kuolee poliisin avatessa tulen kuin jos viaton veronmaksaja kuolee poliisin avatessa tulen. Tämä on subjektiivinen näkemykseni.

[elven archer]

Sitä ei tarvitse juoda, paitsi jos on aivoton laumaeläin. Kukaan ei myöskään pakota valitsemaan tuttavikseen maahanmuuttaja pikkurikollisia, paitsi jos on aivoton laumaeläin. Nämä yhdistettynä on katastrofin paikka, kuten tytön tapaus osoitti.

Ei tarvitse käydä ulkonakaan iltaisin. Ei tarvitse tutustua kehenkään. Missä menee kohtuuttoman riskin raja?

Viisas ihminen ottaa elämän haltuunsa rajoitustensa kanssa.

Viisauden määräkin on rajoitus. Jos tarkastellaan esimerkkiäsi luottavaisesta vihreästä Somaliassa, niin eihän hän selvästikään ottanut tietoista kovaa riskiä, vaan toimi vain oman kykynsä mukaan. Tuskinpa tuo tyttökään osasi kuvitella itselleen tapahtuvan noin. Tuskin hän otti mielestään mitään suurta riskiä. Jos silti syyllistät, niin miten syyllistämisen käy, kun lähestytään älykkyyden alarajaa? Haluatko syyllistää siellä oleviakin, jos eivät osaa esim. synnynnäisistä syistä arvioida riskejä, kuten joku muu osaa?

Kuitenkin on olemassa ihmisryhmiä, jotka antavat maailmalle jotain takaisin ja ihmisiä jotka osaavat vain ottaa.

Ja koska tyttö biletti, kuten niin harva ikäisensä, niin hän ei antanut maailmalle takaisin? Ei oikein avaudu tuo jaottelusi peruste. Tulkitsen, että tässä on kyse siitä, että sinulla on utopistisen ideaalinen kuva nuorista naisista, ja jos joku ei täytä sitä kuvaa esim. ryyppäämisen seurauksena, sinä luet sen henkilölle syyksi jopa silloin, kun joku roisto rikkoo yhteiskunnan lakeja ja normeja tätä henkilöä vastaan.

[Hauki71]

StormFrontin ketju aiheesta Itse arvaan (kai se on edelleen sallittua Jyväskylän arvauksen mentyä väärin?) että ainakin yhden tekijän isä tai äiti on paikallisesti tai jopa kansallisesti niin iso nimi että juttua ei edes haluta selvittää

(Tämä on valtamedia uutinen sillä perusteella että suunnilleen koko läntinen maailma uutisoi tämän tragedian)

Lurkkaajana tässä. Kävin katsomassa tuota Stormfrontin ketjua ja en löytänyt siitä mitään vihjailuja mistään. Opastatko vielä vähän tarkemmin? Kun nyt kerran ajattelit Stormfront-linkkauksen olevan hyvä idea.

[Kipling]

Ei tarvitse käydä ulkonakaan iltaisin. Ei tarvitse tutustua kehenkään. Missä menee kohtuuttoman riskin raja?

Annoin sinulle jo kaksi muuttujaa tuohon yhtälöön. Periaatteessa myrkkyä kehoonsa keräävä henkilö kerjää vaikeuksia. Huumeita ei ole pakko käyttää. Jos muija oli vetänyt aineita sekaisin (kuten oli), niin periaatteessa hän oli tehnyt itsestään puolustuskyvyttömän. Minä en ole keksinyt vahvojen lakia tai despotismia. Se on vain olemassa.

Viisauden määräkin on rajoitus. Jos tarkastellaan esimerkkiäsi luottavaisesta vihreästä Somaliassa, niin eihän hän selvästikään ottanut tietoista kovaa riskiä, vaan toimi vain oman kykynsä mukaan. Tuskinpa tuo tyttökään osasi kuvitella itselleen tapahtuvan noin. Tuskin hän otti mielestään mitään suurta riskiä. Jos silti syyllistät, niin miten syyllistämisen käy, kun lähestytään älykkyyden alarajaa? Haluatko syyllistää siellä oleviakin, jos eivät osaa esim. synnynnäisistä syistä arvioida riskejä, kuten joku muu osaa?

Tytön älykkyydessä ei ollut mitään vikaa. Hän ei vain käytä sitä, kuten suurin osa länsimaiden asukkaista. Tuo tyttö olisi voinut tehdä jotain muutakin elämällänsä, kuin seurata länsimaista dekadenssia omaan perikatoonsa.

Ja koska tyttö biletti, kuten niin harva ikäisensä, niin hän ei antanut maailmalle takaisin? Ei oikein avaudu tuo jaottelusi peruste. Tulkitsen, että tässä on kyse siitä, että sinulla on utopistisen ideaalinen kuva nuorista naisista, ja jos joku ei täytä sitä kuvaa esim. ryyppäämisen seurauksena, sinä luet sen henkilölle syyksi jopa silloin, kun joku roisto rikkoo yhteiskunnan lakeja ja normeja tätä henkilöä vastaan.

85% ihmiskunnasta on aika helvetin hyödytöntä väkeä. Näin se vain on. Jätän empatian perheelleni, enkä median luomille propaganda messiaille.

[elven archer]

Annoin sinulle jo kaksi muuttujaa tuohon yhtälöön. Periaatteessa myrkkyä kehoonsa keräävä henkilö kerjää vaikeuksia. Huumeita ei ole pakko käyttää. Jos muija oli vetänyt aineita sekaisin (kuten oli), niin periaatteessa hän oli tehnyt itsestään puolustuskyvyttömän. Minä en ole keksinyt vahvojen lakia tai despotismia. Se on vain olemassa.

Tai haluaa pitää hauskaa. Vaikeuksien kerjääminen on vain sinun mielipiteesi. Ei ole perusteltua luulla, että ihmiset tyypillisesti käyttäisivät päihteitä joutuakseen vaikeuksiin. Ainoa tapa tarkastella asiaa on olla objektiivinen, jolloin huomaamme, että lukuisat asiat heikentävät ihmisen puolustautumiskykyä erilaisilta saalistajilta jo korkokenkien käyttämisestä alkaen. Suojatien ylittäminenkin on jo riski ja luultavasti suurempi kuin puskaraiskatuksi tuleminen baarireissulla. Mutta sehän tässä nyt kävi ainakin ilmi, että olin oikeassa epäillessäni sinun kannattavan periaatteessa vahvemman lakia. Tosin en ole vielä vakuuttunut, että et vaadi sitä jatkuvaa puolustuskyvyn ylläpitoa kovin valikoivasti.

Tytön älykkyydessä ei ollut mitään vikaa. Hän ei vain käytä sitä, kuten suurin osa länsimaiden asukkaista.

Rajoite kuin rajoite.

Tuo tyttö olisi voinut tehdä jotain muutakin elämällänsä, kuin seurata länsimaista dekadenssia omaan perikatoonsa.

Tämä ajatus toistuu niin usein, että epäilen tässä pohjimmiltaan vain olevan kyse siitä. Tyttö ei ollut riittävän "puhtoinen enkeli" sinun makuusi, joten sinusta oli hänen oma vikansa, että hänet (väitetysti, kun tuomio puuttuu) joukkoraiskattiin ja sen jälkeen kiusattiin hengiltä "oma vikasi, senkin lutka" -tyylisellä ajattelulla. En näe, miten sinun ajattelusi edustaisi rappion vastakohtaa.

85% ihmiskunnasta on aika helvetin hyödytöntä väkeä. Näin se vain on. Jätän empatian perheelleni, enkä median luomille propaganda messiaille.

Tarkoitit varmaan marttyyria. En edelleenkään näe ajattelusi ylevyyttä.

[J. Lannan haamu]

Kuka viisas se sanoi että "kusipäisyys ei ole rikos, mutta siitä voi rangaista". Olisiko ollut Arnold Svartsenegger jossain sen pätkässä...

Miten tuo liittyy tähän keissiin? Niin monta kertaa olen kuunnellut lukiosta lähtien mielestäni fiksujen naisten valitusta pieleen menneistä ratkaisuista. Ja joka ikinen kerta näissä tilanteissa (ei niitä nyt satoja ole mutta monia kuitenkin) naisella on ollut mahdollisuus valita toisin. Häntä ei ole painostettu yhtään mihinkään, häneltä ei olla minun näkemykseni mukaan vaadittu mitään, hän on itse lähestulkoon kirmannut ongelmia kohti, eli näissä tapauksissa huonoihin suhteisiin tms.

Jotkut oppivat aikaisemmin, jotkut myöhemmin että maailma rankaisee liiankin helposti. Mutta oman hyvinvoinnin kannalta tuo on parempi oppia jossain vaiheessa. Välillä huvittaa, että itse karvaisena miehenä pelkään joitain asioita enemmän kuin monet monet naiset tai tytöt. Eikä kyse ole siitä, etteivätkö he tietäisi tai etteikö heille olisi kerrottu. Kai joku luontainenkin suojavietti luulisi vielä jossain syvällä olevan päällä. Ei, se on se liberalistinen individualistinen ja egoistinen päänsisäinen kulttuuri, joka antaa voimaannuttavan tunteen ja saa meidät positioimaan itsemme jumalasta seuraavaksi. Tämä lähtökohta rankaisee useammin kuin kerran.

Aika monta asiaa voi tehdä, jos vain ottaa vastuun itsestään ja yrittää edes vähän nähdä maailmaa oman pään ulkopuolelta. Jos tämä on liian vaikeaa, niin sitten se on filmi poikki ja ties mitä...

Edit. lisäys. Tässä kiinnostuneille iltalehden päivitystä asiasta. Ei kovin merkittävää varmaankaan. Onko meillä kiinaa osaavia, olisi jännä tietää mitä tuo uhrin kiinalainen tatuointiteksti tarkoittaa...??

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013041416898741_ul.shtml

[elven archer]

Niin monta kertaa olen kuunnellut lukiosta lähtien mielestäni fiksujen naisten valitusta pieleen menneistä ratkaisuista.

Tunnetko paljonkin ihmisiä, jotka tahallaan valitsevat huonosti pyrkien tuottamaan itselleen vahinkoa? Kuten edellä olen sanonut, niin eihän siitä voi ihmistä syyllistää, jos hän esim. luottaa väärään ihmiseen ja joutuu siksi uhriksi. Ei hän tahallaan sitä tee ajatellen, että tässä nyt käy itselle tosi huonosti. Hän tekee valintoja parhaansa mukaan niillä edellyksillä, mitä hänellä on. Joten ei uhreja voi syyllistää siitä, että ovat tehneet sellaisia valintoja, että joku moraaliton rikollinen seuloi heidät laumasta uhrikseen.

Mietihän vaikka islamilaista burkaa ja ajattelua sen takana. Sellaista pitävä nainenhan on omaksunut tuon sinunkin perään kuuluttaman "vastuullisen käyttäytymisen", eikä varmasti ota mitään riskejä miesten suhteen: ei puhu vieraille miehille, ei juo, vaan on tiukasti kangaskaltereidensa takana. Eikö islamilaisissa maissa siis ole raiskauksia?

[J. Lannan haamu]

^ Niin, suoraan sanoen minä olen aika kyvytön simuloitumaan islamilaiseen burkakulttuuriin ja niihin vallitseviin lainalaisuuksiin ja syihin. En oikein tiedä, mitä naiset siellä edes pystyvät ajattelemaan tai tietämään. Eli millainen todellisuudessa on se kupla, johon naiset siellä syntyvät. Mutta erilainen se joka tapauksessa on, mitä meillä päin...Ja mitä tulee tuohon vastuulliseen käyttäytymiseen siellä, niin minusta missään niiden maiden kulttuurissa ei ole mitään vastuullista. No, ehkä he toisaalta säästyvät osilta niistä ongelmista mitä meillä täällä on. Tosin en sano, että länsimaissakaan olisi, mutta se vastuullisuuden tai vastuuttomuuden luonne on täysin erilaista lähtökohdiltaan. Näin ajattelisin, mutta vähän huteralla pohjalla on tuo paikallinen kulttuurin tuntemus.

Mutta näillä naisilla, tai tytöillä, keitä itse olen tavannut. Heillä on lähtöasema aivan toisenlainen kuin arabinaisilla. Nämä kohtaamani henkilöt ovat, kuten mainitsin, koulutuksellisesti ja informaation osalta ns. sivistyneitä tai jollain tasolla oppineita. Mutta tuohon, että tunneko monta ketkä pyrkivät tuottamaan itselleen vahinkoa, tuo on paha ja melkeinpä oleellisin aspekti. Itse asiassa uskon, että he ymmärtävät (täten myös tuntevat) sen mahdollisuuden tulla vahingoitetuiksi. Varsinkin näissä ns. selkeimmissä tapauksissa. Melkein tekisi mieli sanoa, että samalla tavalla kuin lapsi tuntee ja aistii kun vanhemmat hyysäävät häntä ja näin ollen alkaa käyttämään hyväksi sitä, kunnes turtuu ja kyllästyy ja keksii rajumpaa ja uudempaa, eli testaa omia ja vanhempien rajoja. Sitten on eri asia nämä naiset, jotka haluavat itselleen vahinkoa, näitäkin tunnen muutaman. Ja tuohon luottamiseen, en ole oikein varma että mikä ihmeen itseisarvo se luottamus on? Kysyn tätä samalla, että mikä itseisarvo on yleismaailmallinen hyvinvointivaltio, jossa virheistä ei tarvitse maksaa ja peruslähtökohta on, että sinun ei koskaan tarvitse tehdä mitään ja sillä selviät ja voit vieläpä juhlia lähes joka toinen viikonloppu. Liberalismin itseisarvo tulla kohdellutuksi hyvin ja elää täysin turvallisessa ympäristössä kaikissa tilanteissa, kenen tahansa läsnä ja missä tahansa tiloissa (set ja setting) on kulttuurin luoma illuusio, joka ei päde silloin kun kyseessä on primitiivinen biologia tai toisenlainen kulttuuri. Mutta mielestäni meillä on edellytykset ymmärtää tämä...

Eli kenties olemme eri linjoilla siitä, mitkä näiden kaltoin tulleiden naisten edellytykset ovat? Mielestäni meillä/heillä on kaikki lähtökohdat valita siten, että meille ei käy huonosti, ts. meillä on valinta ymmärtää vastuu ja syy-seuraus. Burkalaisilla ei taida olla näitä valintoja. Mutta, miksi Suomessa, Briteissä, Ranskassa, Hollannissa, USA:ssa jne. jne. on niin paljon näitä 'uhreja', sitä minä en tiedä. Ja tuo on se mielenkiintoinen homma. Tai on joitain teorioita mutta en osaa argumentoida validisti niihin.

Sanotaanko myös oleellinen, että en todellakaan pelkästään enkä lainkaan suurelta osalta syyllistä uhria, mutta uskon väkevästi vian/syyn olevan varmasti myös muualla kun pelkästään hyväksikäyttäjissä, näissä meikäläistä lähemmissä olevissa länsimaalaisissa kulttuureissa. Tämä on iso ero meidän ja totalitarististen valtioiden kohdalla.

[qwerty]

Vastaavanlaisia tapauksia on ollut lähiaikoina ainakin viisi, joissa kolmessa tyttö on tehnyt itsemurhan.

Linkkejä mm. tuosta -> http://en.wikipedia.org/wiki/Rehtaeh_Parsons

Tapahtumakaupunkien asukasluku on yllättävän samansuuruinen.

Rehtaeh Parsons, 17, Cole Harbour, 25000 as.
Amanda Todd, 15, Port Coquitlam, 56000 as.
Audrie Pott, 15, Saratoga, 30000 as.
16v. Steubenville, 18500 as.
Kaksi 13 vuotiasta, Torrington 36000 as.

Aihepiiriä laajentaen. Kouluammuskelujen paikkakuntia.

Columbine, 24000 as.
Blacksburg (Virginia Tech), 42500 as.
Jokela 6000 as.
Kauhajoki 14000 as.
Winnenden 27500 as.
Newtown 27500 as.

[Kipling]

Tai haluaa pitää hauskaa. Vaikeuksien kerjääminen on vain sinun mielipiteesi. Ei ole perusteltua luulla, että ihmiset tyypillisesti käyttäisivät päihteitä joutuakseen vaikeuksiin. Ainoa tapa tarkastella asiaa on olla objektiivinen, jolloin huomaamme, että lukuisat asiat heikentävät ihmisen puolustautumiskykyä erilaisilta saalistajilta jo korkokenkien käyttämisestä alkaen. Suojatien ylittäminenkin on jo riski ja luultavasti suurempi kuin puskaraiskatuksi tuleminen baarireissulla. Mutta sehän tässä nyt kävi ainakin ilmi, että olin oikeassa epäillessäni sinun kannattavan periaatteessa vahvemman lakia. Tosin en ole vielä vakuuttunut, että et vaadi sitä jatkuvaa puolustuskyvyn ylläpitoa kovin valikoivasti.

Länsimaat on täynnä ihmisiä, jotka haluavat vain nauttia elämästä ja syövät itsensä sairaaloisen lihaviksi. Se on heidän valintansa ja he saavat itse kärsiä valintansa seuraamuksista. Mitä minun pitäisi tehdä ? Tuntea vastuuta ja sääliä ? Ja mitä se lopulta auttaisi ? Minä uskon vapaaseen tahtoon. Olen itse tehnyt valintoja ja muuttanut elämääni merkittävästi. Jos joku on liian heikko olemaan yksilö, niin minä tuskin jään kaipaamaan hänen panostaan yhteiskunnalle.

Minä en ole luonut biologisen elämän julmia faktoja. En voi estää leijonaa syömästä seepran poikasta, enkä voi estää tarpeetonta pahuutta maailmassa. Voin vain kertoa totuuden ja toivoa, että ihmiset käyttävät korkeampia aivotoimintojaan tukahduttaakseen väärät ja ristiriitaiset signaalinsa. Olkoon mies tai nainen, minä en anna empatiaa oman hautansa kaivajille.

Tämä ajatus toistuu niin usein, että epäilen tässä pohjimmiltaan vain olevan kyse siitä. Tyttö ei ollut riittävän "puhtoinen enkeli" sinun makuusi, joten sinusta oli hänen oma vikansa, että hänet (väitetysti, kun tuomio puuttuu) joukkoraiskattiin ja sen jälkeen kiusattiin hengiltä "oma vikasi, senkin lutka" -tyylisellä ajattelulla. En näe, miten sinun ajattelusi edustaisi rappion vastakohtaa.

Yrität laittaa misogynisen otteen taustalle. Kyse on kuitenkin vain tämän maailmankaikkeuden lainalaisuuksista, jonka silmin näen tämän asian. En myöskään vuodata kyyneliä entisille murhaajille, jotka ovat löytäneet Jeesuksen, ym.

Toistetaanpa tosiasiat:
-Nainen vetää pirusti viinaa ja huumeita
-Koulu päin honkia
-Panee valtavasti miehiä
-Muut sanovat huoruliksi
-Yhyhyy, itsemurha
-Media ottaa täysin erilaisia kuvia kuvitukseensa
-Luo täysin uuden tarinan naisen ympärille ja takoo rahaa, kun ihmislaumat ostavat tarinan satumaisesta tapauksesta.

Sori, mutta tästä tulee mieleen joku iltaroskan otsikko:

"Mies oli lomalla, kun alkoi sataa - En enää ikinä luota säähän"

tai

"Sotilas oli sotimassa, kun kuuli räjähdyksen - En minä tienyt, että armeijassa voi kuolla!?"

Mutta sinä et oikeasti taida ymmärtää tämän tilanteen banaalisuutta.

Jos kyseessä olisi miespuolinen elämänkoulun käynyt Reijo, niin en antaisi myöskään yhtään empatiaa tuollaista luuseria kohtana. Tässä ei ole kyse sukupuolesta (paitsi iltalehdille), vaan siitä valtavasta ihmislaumasta, joka pistää elämänsä pipariksi ja syyttää yhteiskuntaa omista valinnoistaan.

85% ihmiskunnasta on aika helvetin hyödytöntä väkeä. Näin se vain on. Jätän empatian perheelleni, enkä median luomille propaganda messiaille.

Tarkoitit varmaan marttyyria. En edelleenkään näe ajattelusi ylevyyttä.
[/quote]

En, vaan messiasta, jota sinäkin seuraat vaikka faktat rikkovat hänet myyttinsä perusteellisesti. En ole esittänyt mitään yleviä ajatuksia, vaan biologisen elämän faktoja. Sinussa taas havaitsen jonkinlaisen Jumala kompleksin. Me emme ole shakki nappuloita, joita yhteiskunta voi hallita. Me kaikki voimme vain loppuen lopulta ottaa vastuun itsestämme. Tästä emme voi enempää keskustella, koska sinä olet löytänyt jonkun Deus Ex koneen, jolla voit hallita maailmaa täydellisesti.

[Rändöm]

En ole tutustunut aiheeseen kummemmin, joten en tiedä pitävätkö Kiplingin ylläolevat väitteet uhrin itsetuhoisasta teinipissiydestä paikkansa, mutta JOS niissä on todellista perää niin koko tapauksesta tulee auttamattomasti mieleen taannoinen Trayvon Martin-jupakka, jossa media väritti jutun raportointia todella epärehellisellä ja sensaatiohakuisella tavalla.