HS: opettajan potku-uhka kuohuttaa Alppilan yläasteella

[Rapsakka Rapu]

Olennaista tässä on se, mitä Aarniokoski teki ja se, ketkä ja miksi ovat häntä tukeneet tai painostaneet. Tähän se rikostutkinta ja median mielenkiinto pitäisi kohdistaa.

Liian monimutkaista journalistille.

Tässä jupakassa on hurjan paljon asian vierestä puhumista ja hämäämistä. Yleensä tulkitsen sen niin, että vastapuoli ei pysty argumentoimaan pää asiaa vastaan. Jäljelle jää haamuja vastaan taistelu, esimerkiksi ne kolumnit ja pääkirjoitukset joissa kauhistellaan karttakeppikurittamista.

[hakare]

Iltalehdestä saksittua äsken (Opetusvirasto tarina):

"Tilanne ruokalassa alkoi toisesta välikohtauksesta. Oppilaiden ruokailun alettua opettaja pyysi ruokapöydässä istuvaa oppilas B:tä ottamaan hupun pois päästä. Voimakkain sanakääntein opettaja totesi heittävänsä oppilaan ulos ruokalasta, jos tämä ei ota huppua pois. Oppilas B poistui ruokalasta. Samassa pöydässä istui oppilas A, joka jatkoi ruokailuaan tämän jälkeen. Tilanne ruokalassa oli rauhallinen.

Ruokailtuaan oppilas A meni opettajan luo, ja pyysi tätä pyytämään anteeksi käytöstään oppilas B:ltä. Tästä alkoi väittely oppilas A:n ja opettajan välillä. Opettaja tarttui oppilasta kiinni rinnuksista ja kaulaliinasta. Opettaja yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet selkä seinää vasten. Sanaharkka jatkui vielä ruokalan oven edessä, jonka päätteeksi opettaja työnsi rinnuksista voimalla oppilas A:n ulos ruokalasta portaikkoon. Opettaja ei jäänyt seuraamaan, miten oppilaalle kävi, vaan poistui takaisin ruokalaan.

Opettaja ei pyytänyt tilanteeseen avuksi toista opettajaa. Yleinen tilanne ruokalassa oli koko ajan rauhallinen. "

Ja poliisi ei kuitenkaan nähnyt pahoinpitelyä tapahtuneen

Onkohan minun näössä jotain vikaa ? Rinnuksista vai selästä voimalla portaikkoon ?
Eikös toinen opettaja uhannut häirikköä poliisilla ?

[repo]

Tässä on mysteerinä se, että miksi Nysten tulee esiin tässä vaiheessa pojan asianajajana.

Nyt tarkkana. Korhosen tapauksessa poika ei ole uhri, eikä mitään rikosta ole tapahtunut poliisin mukaan. Onko kaikki järjestyshäiriöitä aiheuttavat ihmiset, joihin poliisi kohdistaa pakkokeinoja, poliisin uhreja? Ei ole.

Mistä pojan nimittäminen uhriksi tulee? Nimim. Harbard? Vai onko Nysten vai kuka käyttänyt uhri sanaa pojasta toistuvasti jossain julkisessa lausunnossaan ja nimenomaisesti puhuessaan Korhosen tapauksesta?

Minusta vaikuttaa siltä, että Nysten rakentelee, eikä vain rakentele vaan luo uhkailuin ja muilla röyhkeillä keinoilla, pelon ilmapiiriä pojan ja äitinsä suojaksi ja eduksi. Nystenin ilmaantuminen tähän tapaukseen osoittaa jotain vastapuolesta. Nysteniltä pelotteluun käy erinomaisesti perheen menneisyys ja asian päällä häilyvä yksityisyyden ja häveliäisyyden suoja. Juristina Nysten saa myös helposti monet suut kiinni ja blogeja pois vain mainitsemalla olevansa juristi ja käyttämällä jotain sopivaa juridista uhkausta. Näen tässä immuteetin ja/tai koskemattomuuden rakentelua Selviytyjät-sarjasta tutuilla termeillä ilmaistuna niin pojalle kuin hänen äidilleen.

Aistin tapauksessa olevan nyt mukana erittäin myrkyllisiä ja kykeneviä ihmisiä. Arvioni on, että tapauksessa on nyt osuttu, paitsi useisiin kukkahattuihin ajamassa asiaansa, myös hyvin kyvykkäisiin ja aikaansaaviin ihmisiin, jotka eivät jää päivittelemään vaan tekevät useimmista vastustajistaan hiljaisia ja hämillään olevia. Ja tällöin heidän vastustaja on jo hävinnyt.

[RP]

Opettaja ei jäänyt seuraamaan, miten oppilaalle kävi, vaan poistui takaisin ruokalaan.

Stressin aiheuttama sydänkohtausko riskinä?

[Ernst]

Iltalehdestä saksittua äsken (Opetusvirasto tarina):

"Tilanne ruokalassa alkoi toisesta välikohtauksesta. Oppilaiden ruokailun alettua opettaja pyysi ruokapöydässä istuvaa oppilas B:tä ottamaan hupun pois päästä. Voimakkain sanakääntein opettaja totesi heittävänsä oppilaan ulos ruokalasta, jos tämä ei ota huppua pois. Oppilas B poistui ruokalasta. Samassa pöydässä istui oppilas A, joka jatkoi ruokailuaan tämän jälkeen. Tilanne ruokalassa oli rauhallinen.

Ruokailtuaan oppilas A meni opettajan luo, ja pyysi tätä pyytämään anteeksi käytöstään oppilas B:ltä. Tästä alkoi väittely oppilas A:n ja opettajan välillä. Opettaja tarttui oppilasta kiinni rinnuksista ja kaulaliinasta. Opettaja yritti saada oppilaan poistumaan ruokalasta repimällä häntä vaatteista ja työntämällä hänet selkä seinää vasten. Sanaharkka jatkui vielä ruokalan oven edessä, jonka päätteeksi opettaja työnsi rinnuksista voimalla oppilas A:n ulos ruokalasta portaikkoon. Opettaja ei jäänyt seuraamaan, miten oppilaalle kävi, vaan poistui takaisin ruokalaan.

Opettaja ei pyytänyt tilanteeseen avuksi toista opettajaa. Yleinen tilanne ruokalassa oli koko ajan rauhallinen. "

Ja poliisi ei kuitenkaan nähnyt pahoinpitelyä tapahtuneen

Onkohan minun näössä jotain vikaa ? Rinnuksista vai selästä voimalla portaikkoon ?
Eikös toinen opettaja uhannut häirikköä poliisilla ?

Poliisilla ei voi uhata. Voi ilmoittaa, että kutsuu poliisin. Se ei ole (laiton) uhkaus.

+

Sinulla on näkö- ja havaintoharha. Oppilas ei ole joutunut "portaikkoon"

+

Pahoinpitelyä ei ole ihan mikä tahansa asia, jota diletantti haluaa kutsua pahoinpitelyksi. Pahoinpitelyä on jos

... tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä, aiheuttaa toiselle kipua tai saattaa toisen tiedottomaan tai muuhun vastaavaan tilaan, on tuomittava pahoinpitelystä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

[Vasarahammer]

En tuota pätkää ollut katsonut, joten minulle tuli yllätyksenä, että pojan äiti on ollut mukana kuvassa heti alusta lähtien.

Näin epäilykset hyvä sisko -verkoston toiminnasta osoittautuvat perustelluiksi.

[gloaming]

Riittäisi, että jollakin pettäisi pelihermo, hän puhuisi ja koko verkostovyyhti purkautuisi. Ongelmana vain on, että niiden, joiden pitäisi painostaa (poliitikot, poliisi, syyttäjä, toimittajat) ovat valinneet lähinnä ideologisista syistä olla painostamatta.

Koska tarinassahan on jo ideaalinen syyllinen: keski-ikäinen valkoihoinen mies.

[Hagbard]

Nyt tarkkana. Korhosen tapauksessa poika ei ole uhri, eikä mitään rikosta ole tapahtunut poliisin mukaan.

Poikahan on Korhosen väitetyn rikoksen uhri. Rikoksen, jota poliisin mukaan ei tapahtunut ja jota Kalske yrittää väkisinkin jostain kaivaa ja johon median mielenkiinto edelleen suuntautuu.  Lakiteknisesti poika on kai asianomistaja ja uhri vasta sitten, jos Korhonen saa langettavan tuomion.

[gloaming]

Jos poika on varaton niin näin ison jutun saaminen pois julkisuudesta vaatii tietenkin järjettömästi valtion kassasta veloitettavia työtunteja

Alaikäisen oikeuskulut mennevät ensisijaisesti huoltajan (tai vakuutuksen) kannettavaksi?

[imaginaariluku]

edit.

[Aurelius]

Tässä on mysteerinä se, että miksi Nysten tulee esiin tässä vaiheessa pojan asianajajana. Onko rikostutkintapyyntö Korhosesta tehty pojan nimissä eli onko Nysten pojan asianajajana tässä ruokalatapauksessa? Tarvitaanko yleisen syytteen (tässä tapauksessa oikein valtakunnansyytteen) alaisessa tapauksessa ylipäätään uhrin asianajajaa, eikö syyttäjä ole nimenomaan silloin ajamassa uhrin etua?

Mikäli Nysten on ollut pojan asianajajana vain siinä perheensisäisessä tapauksessa, mikä on ollut hänen motiivinsa tuoda tämä seikka julkisuuteen?

Nysten on yksi niistä asianajajista, joita Helsingin sosiaalivirasto käyttää edunvalvojina viedessään lastensuojeluasioita oikeuteen, silloin kun katsotaan että huoltaja ei syystä tai toisesta voi toimia lapsensa edunvalvojana. On mahdollista, että Nysten on määrtty tuon perheensisäisen tapauksen myötä pidempiaikaisesti tai pysyvästi lapsen edunvalvojaksi. Jos näin olisi, se olisi tietysti noloa tämän MLL:ssäkin vaikuttaneen äidin kannalta. Tämä on tietysti puhdasta spekulaatiota. Tai sitten Nysten on vain äidin kaveri tuon aiemman jutun puolesta.

[RP]

Opetusvirasto tiedottaa:
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c/Tapahtumat_Alppilan_ylaasteen_koulun_ruokalassa_25032013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c

[Possumi]

Opetusvirasto tiedottaa:
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c/Tapahtumat_Alppilan_ylaasteen_koulun_ruokalassa_25032013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c

Hetkinen. Millainen asiakirja tämä on tarkalleen? Tiedote, esitys, kannanotto? Siis Opetusviraston nimissä joku on referoinut rehtorin alumperinkirjoittamaa raporttia - ja julkaisee sen nyt Opetusviraston nimellä? Mikä tai kuka on se päättävä elin tai virkamies joka tuon on julkaissut ja millä perusteella/oikeudella?

[Mika.H]

Opetusvirasto tiedottaa:
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c/Tapahtumat_Alppilan_ylaasteen_koulun_ruokalassa_25032013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c

Hetkinen. Millainen asiakirja tämä on tarkalleen? Tiedote, esitys, kannanotto? Siis Opetusviraston nimissä joku on referoinut rehtorin alumperinkirjoittamaa raporttia - ja julkaisee sen nyt Opetusviraston nimellä? Mikä tai kuka on se päättävä elin tai virkamies joka tuon on julkaissut ja millä perusteella/oikeudella?

Hyvä kysymys. Virallisissa lapuissa on jonkun virkaköpön allekirjoitus. Tuossa nyt mennään viraston taakse piiloon.

Noh, osoittaa vaan millä tasolla tätä leikkiä leikitään. Surullista.

[RP]

Hesarin jutussa mainittu Kyllönen ja Viljanen: http://www.hs.fi/kaupunki/Syy+potkuille+Alppilan+opettaja+menetti+malttinsa/a1366076273777

[Kalevi Aronen]

Mietintämyssyynne tämäkin: "pojan asianajaja".

Poliisi on jo todennut, ettei mitään rikosta ole tapahtunut.

Jorma Kalske.

"Pojan asianajaja."

Joko kellot kilkattavat?

Poliisi on viikko sitten todennut, että rikosta ei ole tapahtunut. Mutta Kalskeen puututtua asiaan tehtiin Uusi rikostutkinta jossa rikosnimikkeenä oli pahoinpitely. Sama komisario tutkii valtakunnan syyttäjän toimesta asiaa ja saanee rikostutkinnan päätökseen tällä viikolla.

Siis:

Uusi rikostutkinta.

Todistajien todistukset ovat "muuttuneet".

Myös tapahtumien kulku on muutettu erilaisilla kuvamateriaalien editoinneilla.

Asianajaja käyttää julkisuutta pojan eduksi ja Korhosen vahingoksi.

Joten on helppo vetää johtopäätökset lopputuloksesta. Vankeustuomio, Korhonen joutuu hakemaan muun ammatin ja Kukkahattujen silmille ei hypitä.

Mitä se tarkoittaa, niin opettajat toimivat jatkossa niinkuin ei kuria olisikaan ja vaellusta tapahtuu muihin ammatteihin.

[CaptainNuiva]

Opetusvirasto tiedottaa:
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c/Tapahtumat_Alppilan_ylaasteen_koulun_ruokalassa_25032013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c

Opetusvirasto on sitten tiedotteessa päättänyt että paikalla ei ollutkaan toista opettajaa joka videolla näkyy ja joka ensin oli pyytänyt härikköä poistumaan ja jonka avuksi Korhonen oli ilmeisesti mennyt?
Edelleen, Korhonen ei viraston mukaan ole pyytänyt avukseen toista opettajaa...Mihin tässäkin kohden katosi opettaja jonka avuksi Korhonen oli mennyt?
Korhonen on siis tiedotteen mukaan tehnyt väärin ja väärin tehdessään on siinäkin tehnyt väärin että ei ole pyytänyt toista opettajaa avuksi väärin tekemään 

Videolta myös selviää että Korhonen ei olisi kerinnyt työntämään oppilasta ylöspäin vievään portaikolle asti josta tämä opetusviraston mukaan oli vaarassa pudota alaspäin.

Tiedote herättää myös kyssärin että jos oppilasta työntämisen jälkeen pitää seurata syystä että miten tälle käy niin mikä on tolpilleen jätetyn teinin virallinen seuranta-aika?
10 minuuttia?
1 päivä?
Vuosi?
Onko opetusvirasto tai joku muu instanssi antanut tästä ohjeistuksen?

Tiedotteen lopussa mysteeri-ope jota ei Korhonen ei mennyt auttamaan ja joka ei ollut paikalla ja jota Korhosen olisi pitänyt pyytää väärin-tekemiseen avuksi, onkin ollut paikalla koska on haastateltu paikalla olleen ominaisuudessa.

Opetusviraston tiedote lienee erittäin vahva ehdokas kun valitaan "kaikkien hätäkakkatiedoteiden äitiä"

[CaptainNuiva]

Opetusvirasto tiedottaa:
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c/Tapahtumat_Alppilan_ylaasteen_koulun_ruokalassa_25032013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c

Hetkinen. Millainen asiakirja tämä on tarkalleen? Tiedote, esitys, kannanotto? Siis Opetusviraston nimissä joku on referoinut rehtorin alumperinkirjoittamaa raporttia - ja julkaisee sen nyt Opetusviraston nimellä? Mikä tai kuka on se päättävä elin tai virkamies joka tuon on julkaissut ja millä perusteella/oikeudella?

Hyvä kysymys. Virallisissa lapuissa on jonkun virkaköpön allekirjoitus. Tuossa nyt mennään viraston taakse piiloon.

Noh, osoittaa vaan millä tasolla tätä leikkiä leikitään. Surullista.

Juuripa näin.
Ei edes pienintä mainintaa siitä että keltä lisätietoja jos kyssäriä herää....Mutta hei, jos ajatellaan positiivisesti niin onhan tuossa paprussa sentään päiväys!

Jonkun tutkivan journalistin päässä tuo tiedote voisi herättää ansaittua mielenkiintoa, eri asia sitten on että onko tässä maassa tutkivia journalisteja vai pelkästään tiedotteiden kopioitsijoita.

[Hermo]

Tällaisena puolimilitanttina turvallisuusihmisenä laitoin merkille, että opettajan otteissa vilahtaa "kaulahuivi". Miksi vaatetuksen kuvaus olisi tärkeä, ellei siihen myöhemmässä vaiheessa vedota? Portaathan on se toinen seikka.

Ensinnäkin, se huivi ei ole sisätilavaatetusta, toiseksi itsepuolustuksen kannalta kaulaan ei koskaan saa kietoa mitään, mikä kestää kuristusotetta. Siinä mielessä huivia voisi huoletta pitää, jos käyttäytyy normeja vastaan ja kaiken päälle saa vielä etua mahdollisessa kiinnikäymisen jälkeisessä oikeudenkäynnissä. Ja siltä nyt näyttää, että enää puuttuu kaularangan alueen vammat ja lääkärintodistus. Paljon selviteltävää siis tiedossa ja pientä miinaa valmistellaan Korhoselle.

[ämpee]

Jos häirikköä on nosteltu rinnuksista lasiseinälle, ja revitty kaulaliinasta, niin mistä johtuu ettei tälläisiä "namupaloja" ole sillä editoidulla videolla ??

Aivan !!

[L. Brander]

Hätäkakka on todella melkoista paskaa. Yhdessä asiassa se on kuitenkin looginen.

Saatujen selvitysten perusteella rehtori B teki 8.4.2013 päätöksen opettajan virkasuhteen purkamisesta.
...

Saadun selvityksen perusteella, tilanteen uhkaavuus ja kokonaisarviointi huomioon ottaen, opettaja ei toiminut perusopetuslain mukaisesti.

ja

Tällaista tilannetta ei Alppilan yläasteen koulun ruokalassa saatujen selosteen pohjalta ollut.

Mitä nämä selvitykset ja selosteet ovat, joita kuulemisessa on käytetty? Miten selvitykset ja selosteet antavat ilmeisen erilaisen kuvan kuin Korhonen ja video?

[Teemu Niva]

Opetusvirasto tiedottaa:
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c/Tapahtumat_Alppilan_ylaasteen_koulun_ruokalassa_25032013.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=13792e79-27ca-416b-a118-7256e80ca97c

Harittavatko silmäni vai näyttääkö tuossa olevan muutamia sellaisia asiavirheitä joista Opetusvirasto tulee myöhemmin taatusti jäämään kiinni?

Aivan saman näit kuin minäkin, ja aivan oikein näkemäsi tulkitsit.

Voitteko valaista vähemmän seuranneellekin?

[ämpee]

Joko tämän ( http://dy.fi/68 ) luitte, lihavointi minun.

Opettaja vaaransi tilanteessa oppilas A:n turvallisuuden käymällä oppilaaseen kiinni kahdesti, jossa toisella kertaa hän työnsi oppilaan kohti portaikkoa aiheuttaen vakavan vaaran oppilaan terveydelle ja hänen psyykkiselle turvallisuudelleen.

Opettaja siis on vastuussa oppilaan psyykkisestä turvallisuudesta?

Onko todella näin? Miksi ja millä perusteella?

Ehkä ylöspäin meneviin portaisiin putoaminen on henkisesti todella raskasta ??

[Emo]

Ehkä ylöspäin meneviin portaisiin putoaminen on henkisesti todella raskasta ??

On se fyysisestikin raskasta, painovoiman voittaminen on energiaa vaativaa työtä! Siinä voi tulla vaikka hiki!

[oinas]

Hitaasti mutta varmasti. Adressissa 214 000 nyt rikki. Ihan hyvä, että tuohonkin tulee nimiä lisää.

[chacha2]

Ritva Viljanen kertoo tänään Svenska Ylelle että  'Ulosheitetty poika kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti'  ja antaa oman raporttinsa siitä mitä oikeasti tapahtui ruokasalissa:

Ritva Viljanen: "Utslängda eleven orättvist behandlad

Under de senaste veckorna har uppgifterna om vad som riktigt hände i matsalen i Alphyddans högstadium varit alltför ensidiga. Det menar biträdande stadsdirektören Ritva Viljanen som nu träder fram med en rapport om vad som hände på riktigt.

Så gick det till

Allt började då läraren gick fram till elev B i matsalen och bad honom ta av sig huvan då han åt. Läraren använde ett aggressivt språk från första början och hotade med att kasta ut eleven ur matsalen om han inte tog av sig huvan. Elev B beslöt sig att självmant gå ut ur matsalen.

Elev A hade följt med situationen. Han åt färdigt, förde bort sin tallrik och gick sedan fram till läraren och sa att han tycker att läraren borde be elev B om ursäkt för sitt beteende. Läraren blev arg och han och eleven började gräla. Läraren grep tag i kragen och halsduken på eleven och försökte få eleven ut ur matsalen genom att riva i hans kläder och skuffade honom upp mot väggen.

Eleven och läraren fortsatte gräla och då tog läraren än en gång tag i eleven och skuffade honom mot trappuppgången så att eleven snubblade till. Läraren såg inte efter hur det gick med eleven, utan vände sig om och gick tillbaka till matsalen.

Enligt rapporten blev elev A mycket chockad över situationen och behövde en lång tid på sig att samla sig inne hos rektorn.

Rektorn tog kontakt med stadens jurister och bad om polisutredning i ärendet. Den 27 mars blev läraren avskedad.

Läraren fått stöd

Sedan händelsen har det uppstått mycket diskussion i medierna om fallet och över 200 000 personer har i en medborgaradress uttryckt sitt stöd till läraren. Biträdande stadsdirektören Ritva Viljanen påminner om att den youtube-video som har spritts på nätet har gett en mycket ensidig bild av händelserna. Hon säger till Yle Huvudstadsregionen att hon är mycket besviken över hur ärendet behandlats i medierna.

- Pojkens situation är hemsk, säger Viljanen, som tycker att rektorn gjorde rätt som avskedade läraren. Läraren hanterade inte situationen som en professionell lärare ska göra. Eleven betedde sig provocerande men inte hotfullt och läraren borde ha bett om hjälp av en annan lärare för att reda ut situationen. Dessutom borde han ha rett upp saken med elev A och inte lämnat honom vind för våg, säger Viljanen.
.
.

http://svenska.yle.fi/artikel/2013/04/16/ritva-viljanen-utslangda-eleven-orattvist-behandlad


Edit, unohtui muutama boldaus Ylen tekstistä

[Väristetty]

Tuon PDF:n tiedoissa lukee Author: suonili

Tuolta:

http://www.hel.fi/hki/Opev/fi/Yhteystiedot+ja+palaute/Hallinnon+yhteystiedot

vilkaisten voisi arvella, että kyseessä on viestintäpäällikkö Liisa Suoninen. Kumma ettei kehdannut nimeään suoraan tuohon "dokumenttiin" laittaa...

[Emo]

Ritva Viljanen kertoo tänään Svenska Ylelle että  'Ulosheitetty poika kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti'  ja antaa oman raporttinsa siitä mitä oikeasti tapahtui ruokasalissa:
...

Ritva Viljaselle ja muille pumpulissa kasvaneille tiedoksi, että maailma on epäoikeudenmukainen paikka.

Mutta että sen vuoksi opettaja Antti Korhoselle olisi oikeudenmukaista antaa potkut!?

http://www.adressit.com/allekirjoitukset/pelastakaa_opettaja_antti_korhonen/

214 008 nimeä nyt.

[CaptainNuiva]

Nyt siis Viljanenkin vahvistaa tiedotteen olevan oikein vaikka ei ole paikan päällä ollut

Mistä löytyy se toimittaja joka osaa kysyä ne oikeat ja helpot kysymykset oikeilta ihmisiltä vai löytyykö mistään että ei joudu hyvien siskojen epäsuosioon...

[Mika.H]

Onko Katainen kommentoinut missään koko asiaa? Onko tällä mitään Kataiseen tai hänen käsikassaroihinsa tai vahvasti Kokoomukseen liittyvää kytkentää?

Onko Haglund kommentoinut missään koko asiaa? Onko tällä mitään Haglundiin, hänen käsikassaroihinsa tai vahvasti RKP:hen liittyvää kytkentää?

Juu pojan äiti oli kokkareiden kunnallisvaaliehdokkaana vuonna 2008.
Pojan lakimies on Kauniasten kunnallispolitiikassa mukana edelleenkin.

Nuo yhteydet nyt ainakin löytyy. Toki kunnallispolitiikkaan pääsee mukaan myös ns ö-tason broiskut.