Suuri Homma-äänestys: Tulisiko Suomen erota EU:sta?

[td]

Kyllä.

Katsoin juuri a-talkin ja 'Portugalin helmikuun'. Muistin tämän äänestyksen. Äänestämään...  Jos mikään voi tehdä noin pahaa ihmisille, se on pyrittävä lopettamaan.

[-PPT-]

Suurin osa ihmisistä, jotka kannattavat EU-jäsenyyttä tekevät niin pragmaattisista syistä koska heidän mielestään jäsenyydestä on Suomelle hyötyä. Mikäli se heidän näkemänsä hyöty lakkaisi niin heidän mielipiteensäkin saattaisi muuttua. Hyvin harva idealisti kannattaa EU-jäsenyyttä julkisuudessa esitetyn mahtipontisen liturgian vuoksi, siis sivistys, ihmisoikeudet, euroopalainen kulttuuriperintö ymsyms.

[Micke90]

Päivän EU-annos.

Latvia kiistää rahavirran Kyproksen pankeista

[Kimmo Pirkkala]

Euro maksaa ihmishenkiä.

http://yle.fi/uutiset/asiantuntijat_euroopan_talouskriisi_maksaa_ihmishenkia/6555616

Ja ei, ensimmäinen lauseeni ei ole vitsi, sillä euro itsessään on kriisi. Ei ole "euron kriisiä", euro on kriisi. Yhteisvaluutta itsenäistä finanssipolitiikkaa toteuttavilla erilaisen talouskulttuurin mailla aiheuttaa vakavia talousongelmia väistämättä. Ja tämä oli kyllä tiedossa, kun yhteisvaluuttaa suunniteltiin.

[Joopa]

Kansanäänestyksessäkin olisi vain KYLLÄ ja EI vaihtoehdot, joten siksi ne ovat myös Homma-äänestyksessä.

Kyllä, mutta kansanäänestyksessä kysytään vain yhtä asiaa kerrallaan. Nyt kysytään kahta, jotka eivät ole ehdottoman sidoksissa toisiinsa. Näin ei tulla ikinä kysymään kansanäänestyksessä.

Huomaatteko muuten, että tänne esimerkeiksi linkittämänne huonot uutiset koskevat lähes pelkästään euroa. Ei EU:ta sinällään.

[Vörå]

EU:sta ei pidä erota, joskin sen kehitys on hyvin huolestuttavaa ja ero voi tulla ajankohtaiseksi. Sen sijaan olen aika lailla sitä mieltä, että eurossa pysyminen on meille todella suuri riski, eivätkä sen mahdolliset hyvät puolet enää mitenkään oikeuta näin suuren riskin ottamista. Meidän tulisi erota eurosta ja palauttaa Suomen Pankille itsenäisyytensä.

[kekkeruusi]

Huonot vaihtoehdot, Miniluvilla oli paremmat. Oli pakko vastata siten ei.

[Goman]

Kyllä.

Perustelu on yksinkertaisin mahdollinen;  sille 150 €urolle, jonka maksan vuodessa järjestölle nimeltä EU, en koe saavani vastinetta.

Sitäpaitsi tuo jäsenmaksu tulee nousemaan tulevina vuosina kun EU:sta tulee entistä enemmän tulonsiirtounioni. Vaikka sen piti olla alunperin vapaakauppaliitto, tms.

[Micke90]

Huonot vaihtoehdot, Miniluvilla oli paremmat. Oli pakko vastata siten ei.

Näin se on kansanäänestyksessä, näin se on myös Homma-äänestyksessä: vaihtoehdot ovat joko kyllä tai ei.

[Micke90]

Kyllä, mutta kansanäänestyksessä kysytään vain yhtä asiaa kerrallaan. Nyt kysytään kahta, jotka eivät ole ehdottoman sidoksissa toisiinsa. Näin ei tulla ikinä kysymään kansanäänestyksessä.

Huomaatteko muuten, että tänne esimerkeiksi linkittämänne huonot uutiset koskevat lähes pelkästään euroa. Ei EU:ta sinällään.

Kansanäänestyksessä voidaan kysyä myös kahta toisiinsa täysin liittyvää asiaa. Vai luuletko, että Suomi voisi jatkaa EU:ssa ja pitää euron? Todennäköisesti tuo on kysymys, johon saat vastata ihan oikeassakin kansanäänestyksessä.

Ja kuten sanottu, EU:ssa on muitakin ongelmia kuin euro, kuten järjetön byrokratia, liiallinen vapaa liikkuvuus, turhat direktiivit, epädemokraattinen päätöksenteko jne.

[wjp]

Kannatan itsenäistä Suomea. Wanha P

[Marko Parkkola]

No eipä se olisi ainakaan paremmin ratkennut jos ei olisi tuettu.

Väärin. Kriisi olisi ratkennut välittömästi, kun valtioita ei olisi tuettu vastoin artikla 125. Tämä olisi tapahtunut siitä yksinkertaisesta syystä, että kriisivaltiot olisivat joutuneet (tai päässeet) eroamaan eurosta. Eurovaltiot eivät olisi olleet tällöin mukana kriisissä.

[Marko Parkkola]

Vastasin EI.
EU on ihan kiva, sitä tuntee olevansa osa jotain suurempaa. Euro on kiva raha, on jotenkin suuren maailman tuntua. Joku markka on ihan onneton.

Kantsii muuttaa Kiinaan. Siinä sitä ison maailman tuntua vasta on, kun samaan valuuttaan kuuluu yli miljardi ihmistä!

[Micke90]

Kantsii muuttaa Kiinaan. Siinä sitä ison maailman tuntua vasta on, kun samaan valuuttaan kuuluu yli miljardi ihmistä!

Jotka vielä kaiken lisäksi puhuvat samaa kieltä ja ovat muutenkin samaa kansaa, toisin kuin me eurooppalaiset... 

[Turkulaine]

Jotka vielä kaiken lisäksi puhuvat samaa kieltä ja ovat muutenkin samaa kansaa, toisin kuin me eurooppalaiset... 

Ei nyt ihan niinkään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_China

[Ilkka Partanen]

Jotka vielä kaiken lisäksi puhuvat samaa kieltä ja ovat muutenkin samaa kansaa, toisin kuin me eurooppalaiset... 

Ei nyt ihan niinkään.

http://en.wikipedia.org/wiki/Languages_of_China

Joo, mulle tuli aikoinaan yllätyksenä kun olin vaihto-oppilaana, niin kaksi eri puolelta Kiinaa olevaa tyyppiä ei käytännössä ymmärtänyt toistensa sanomisista oikeastaan mitään.

[Micke90]

Presidentti: Kypros pysyy eurossa

Forexin maajohtaja: On tietty ryhmä asiakkaita, jotka eivät usko euroon

Mielenkiintoinen yksityiskohta on tässä:

Forexin kautta Suomesta lähetetään rahaa yleisimmin muun muassa Afrikan maihin ja Kaukoitään. Uutena kasvavana alueena mukaan on tullut Filippiinit. Usein kyse on siitä, että maahanmuuttajat avustavat kotiväkeään.

Suomeen päin rahaa tulee harvoin, silloinkin lähinnä yksittäisille turisteille.

– Suomi on tässäkin asiassa nettomaksaja, Lepo summaa.

[kekkeruusi]

Huonot vaihtoehdot, Miniluvilla oli paremmat. Oli pakko vastata siten ei.

Näin se on kansanäänestyksessä, näin se on myös Homma-äänestyksessä: vaihtoehdot ovat joko kyllä tai ei.

Kansanäänestyksiä ei kannata järjestää huonosti muotoilluilla kysymyksillä. Tuohonkin olisi voinut vastata toiseen osaan ei ja toiseen kyllä, mutta koska vaihtoehtoja ei ole niin on vastattava vain ei.

[Micke90]

Kansanäänestyksiä ei kannata järjestää huonosti muotoilluilla kysymyksillä. Tuohonkin olisi voinut vastata toiseen osaan ei ja toiseen kyllä, mutta koska vaihtoehtoja ei ole niin on vastattava vain ei.

Todennäköisesti tuo on se kysymys, johon pääset joskus vastaamaan myös ihan oikeassakin kansanäänestyksessä. Kysymys oli tarkkaan harkittu, sillä haluan selvittää, miten iso osa hommalaisista äänestää KYLLÄ koko paskasta eroamisen puolesta.

[kekkeruusi]

Kansanäänestyksiä ei kannata järjestää huonosti muotoilluilla kysymyksillä. Tuohonkin olisi voinut vastata toiseen osaan ei ja toiseen kyllä, mutta koska vaihtoehtoja ei ole niin on vastattava vain ei.

Todennäköisesti tuo on se kysymys, johon pääset joskus vastaamaan myös ihan oikeassakin kansanäänestyksessä. Kysymys oli tarkkaan harkittu, sillä haluan selvittää, miten iso osa hommalaisista äänestää KYLLÄ koko paskasta eroamisen puolesta.

No ei se siltikään ole järkevä muotoilu. EU:sta eroaminen taitaa tarkoittaa samalla myös eurosta eroamista, kun taas eurosta voi erota eroamatta EUsta. Järkevät vaitoehdot olisivat silloin:

1) Ero EUsta
2) Ero eurosta, mutta ei EUsta
3) Ei eroa kummastakaan

[Micke90]

No ei se siltikään ole järkevä muotoilu. EU:sta eroaminen taitaa tarkoittaa samalla myös eurosta eroamista, kun taas eurosta voi erota eroamatta EUsta. Järkevät vaitoehdot olisivat silloin:

1) Ero EUsta
2) Ero eurosta, mutta ei EUsta
3) Ei eroa kummastakaan

Edelleenkin halusin selvittää, miten moni kannattaa eroamista EU:sta (ja samalla eurosta) - etenkin, kun lyödäät faktat tiskiin siitä, mitä EU tarkoittaa.

Huonot puolet

-halpatyövoimaa
-rikollisia
-kerjäläisiä
-itsenäisyyden menettäminen
-yhteisvaluutta (vastuu muiden maiden veloista)
-järjetön hallintokoneisto ja tolkuton byrokratia
-rajavalvonnan puute
-vapaa maahanmuutto
-kyvyttömyys noudattaa omia sopimuksiaan

Hyvät puolet

+sisämarkkinat
+viisumivapaus
+opiskelijavaihto

Hyviä puolia ei paljon löytynyt ja ne voidaan toteuttaa muutenkin kuin EU:n puitteissa.

[Ilkka Partanen]

No ei se siltikään ole järkevä muotoilu. EU:sta eroaminen taitaa tarkoittaa samalla myös eurosta eroamista, kun taas eurosta voi erota eroamatta EUsta. Järkevät vaitoehdot olisivat silloin:

1) Ero EUsta
2) Ero eurosta, mutta ei EUsta
3) Ei eroa kummastakaan

Edelleenkin halusin selvittää, miten moni kannattaa eroamista EU:sta (ja samalla eurosta) - etenkin, kun lyödäät faktat tiskiin siitä, mitä EU tarkoittaa.

Huonot puolet

-halpatyövoimaa
-rikollisia
-kerjäläisiä
-itsenäisyyden menettäminen
-yhteisvaluutta (vastuu muiden maiden veloista)
-järjetön hallintokoneisto ja tolkuton byrokratia
-rajavalvonnan puute
-vapaa maahanmuutto

Hyvät puolet

+sisämarkkinat
+viisumivapaus

Hyviä puolia ei paljon löytynyt ja ne voidaan toteuttaa muutenkin kuin EU:n puitteissa.

Juuri tämä tapa yksipuolisesti esittää asioita on se ongelma mikä tässä keskustelussa mättää.

-Rikollisia EU ei tarkoita sen enempää kuin elämä ilman EU:ta. Rikollisten eräs ominaisuus kun on, etteivät he noudata määräyksiä, niin siltä kannalta lainsäädäntö on olemassa ainoastaan siltä osin että mitä kohtaa rikkoessaan he määrittyvät rikollisiksi.
-Halpatyövoimaa EU ei tarkoita, se tarkoittaa että työskentely toisessa EU-maassa on mahdollista ilman sitä raskasta byrokratiaa, jne. -Yhteisvaluutta ei ole sama kuin vastuu muiden veloista, nyt meneillään oleva tilanne on edelleenkin kesken. Yhteisvaluutta oli alunperin tarkoitettu juurikin palkkojen sekä muun taloudellisen liikenteen helpottamiseen koska vaihtokurssia ei tarvitse määrittää.
-Itsenäisyyden menettämisestä on persutkin mouhunneet koko olemassaolonsa ajan, joskin heille itsenäisyys sitten tarkoittaa ilmeisesti sitä että voi vaan huidella mitä huvittaa ja muut hoitakoot keskenään ikävät velvollisuudet, otetaan me pelkät edut ja kaikki mitä on helppoa ja mukavaakin noudattaa. Sellaisessa yhteistyössä ei kovin kauan pidä toiset mukana.
-Hallintokoneiston ja byrokratian osalta on eri maat olleet aika kekseliäitä ihan ominkin neuvoin, ilman EU:ta nykyisin ja monet olivat jo sitä ennen nykyisistä jäsenistä. Se on totta, että organisaatiosta pitäisi siivota nurkat ja arvioida toimenkuvien tarpeellisuutta uudelleen.
-Rajoilla valvotaan liikennettä ihan samoin kuin ennenkin, EU:n sisällä matkustavien vaan ei tarvitse esittää erillisiä työ- tai oleskelulupia tai muitakaan lupia, kolme kuukautta saa olla eri maassa esim. työnhaussa jos siltä näyttää.
-Maahanmuutto ei ole muuttunut sen "rajattomaksi" EU:n myötä, maat voivat tehdä omakohtaisia ratkaisuja maahanmuuttopolitiikkansa suhteen. Ruotsi hieman tiukensi linjaansa, mutta ei se näy suoranaisesti enää siellä auttaneen. Tanska teki saman jo aiemmin, mikä tietysti johti siihen että heille humanitaarista potentiaalia, rikkautta ja väriä katukuvaan on ollut luvassa vähemmän.

[Micke90]

Tarkoitus olikin lähinnä tehdä yhteenveto EU:n hyvistä ja huonoista puolista.

[Ilkka Partanen]

Tarkoitus olikin lähinnä tehdä yhteenveto EU:n hyvistä ja huonoista puolista.

Ei vaan osunut kohdalleen. Uusi yritys, kenties?

[Micke90]

Ei vaan osunut kohdalleen. Uusi yritys, kenties?

Saat toki tehdä paremman. 

[Ilkka Partanen]

Ei vaan osunut kohdalleen. Uusi yritys, kenties?

Saat toki tehdä paremman. 

No tuossa listauksessasi oli kyllä ansiokasta se, että siinä esiteltiin hyvin keskeisimmät tällä foorumilla ihmisiä kiinnostavat aiheet. Asiat taas eivät ole ihan niin yksipuolisia että noita seikkoja voisi leimata pelkästään hyväksi tai huonoksi, sikäli kun halutaan ihan tosiasioiden valossa asioita tarkastella.

[Micke90]

No tuossa listauksessasi oli kyllä ansiokasta se, että siinä esiteltiin hyvin keskeisimmät tällä foorumilla ihmisiä kiinnostavat aiheet. Asiat taas eivät ole ihan niin yksipuolisia että noita seikkoja voisi leimata pelkästään hyväksi tai huonoksi, sikäli kun halutaan ihan tosiasioiden valossa asioita tarkastella.

No niin. Eli et siis osaa tehdä muuta kuin huudella puskista,vaikka olisit itsekin voinut tehdä paremman?   

[Everyman]

Ei.
Ei pidä hötkyillä. Pitää laittaa jäitä hattuun ja katsoa asiat rauhassa.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.

[Micke90]

Tulisi.

Sen jälkeen suomalaisten tulisi erota Suomen valtiosta ja perustaa halutessaan paikallisia yhteisöjä, joissa maanpuolustus, poliisi, oikeuslaitos, palokunta yms yksityisen omistusoikeuden ja turvallisuuden takaamiseen tarvittavat palvelut hankitaan kilpailuttamalla vapailta markkinoilta ja verotus on vapaaehtoista.