2013-03-28 Aamulehti: valkeakoskelaismies juotti 15-vuotiaan ja raiskasi

[K.K.]

Mutta ei ole olemassa mitään keinoa etukäteen seuloa kuka on raiskaaja.

Ei ole, eikä se ole tarpeenkaan. Riittää, että maahan ei pääsääntöisesti oteta väkeä sellaisista maista, joiden väki on jo osoittanut tekevänsä rikoksia keskimääräistä merkittävästi enemmän.

Maahanmuutossa puhutaan aina joukoista, eikä muu olekaan mahdollista, vaikka monikultturistit aina pyrkivätkin hämärtämään keskustelua takertumalla yksilöihin.

Tuolla logiikalla suomalaisiakaan ei pitäisi päästä minnekään, varsinkaan suomalaisia miehiä. Jos kerran 99,,99% jostain ryhmästä ei tee rikoksia niin miten voisi syrjiä koko ryhmää sen yhden 0,01% perusteella?

Nyt on Katarinalla hiukan prosenttilaskut hakusessa.

Edelliseltä sivulta:

[...Tilastokeskuksen mukaan etenkin Lähi-idästä kotoisin olevat nuoret miehet syyllistyvät raiskauksiin...]

[...5% raiskauksista on irakilaisten käsialaa. Heidän osuus väestöstä on vaivaiset 0,1%. Irakilainen raiskaa siis 50-kertaisesti...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,80865.msg1278575.html#msg1278575

[...Lakimies Ann Christine Hjelm tutki väkivaltaisia rikoksia Ruotsissa ja totesi, että raiskausten määrä on nelinkertaistunut Ruotsissa 20 vuoden aikana. 85% tekijöistä (6/7) oli ulkomaalaissyntyisiä tai syntynyt ulkomaalaisille vanhemmille...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,76641.msg1145684.html#msg1145684

[...Ruotsissa raiskausten määrä on lisääntynyt 35 vuodessa 534 prosenttia...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,32978.msg436346.html#msg436346

[Katarina.R]

Niin, irakilaisista 0,62% raiskaa ...

[chacha2]

Mutta ei ole olemassa mitään keinoa etukäteen seuloa kuka on raiskaaja.

Ei ole, eikä se ole tarpeenkaan. Riittää, että maahan ei pääsääntöisesti oteta väkeä sellaisista maista, joiden väki on jo osoittanut tekevänsä rikoksia keskimääräistä merkittävästi enemmän.

Maahanmuutossa puhutaan aina joukoista, eikä muu olekaan mahdollista, vaikka monikultturistit aina pyrkivätkin hämärtämään keskustelua takertumalla yksilöihin.

Tuolla logiikalla suomalaisiakaan ei pitäisi päästä minnekään, varsinkaan suomalaisia miehiä. Jos kerran 99,,99% jostain ryhmästä ei tee rikoksia niin miten voisi syrjiä koko ryhmää sen yhden 0,01% perusteella?

Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

[Eino P. Keravalta]

Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Kyse on demokratiasta. Jos me suomalaiset demokraattisessa järjestyksessä päätämme, että kansalaisuuden nojalla evätään joidenkin maahanpääsy, sitten se evätään. Ei demokratiassa ole oikeita tai vääriä päätöksiä - ainoastaan demokraattisia.

Enkä sitäpaitsi halua käyttää suomalaisia ihmisiä "koekaniineina" raiskaako vai ryöstääkö juuri tämä maahanmuuttaja, kun meillä kerran on tilastotietoa erityisen vaarallisista ryhmistä. Mielestäni on liian kova hinta antaa suomalaisten tulla raiskatuiksi ja puukotetuiksi vain siksi, että haluamme sokeasti antaa mahdollisuuden jollekin, jonka taustaryhmä on ylikorostunut väkivaltarikosten tekemisessä.

On parempi suojella omaa itseään kuin jättää itsensä suojatta vain siksi, että saisi suvaitsevaisen leiman.

[Eino P. Keravalta]

Katarina.R:

Tuolla logiikalla suomalaisiakaan ei pitäisi päästä minnekään, varsinkaan suomalaisia miehiä. Jos kerran 99,,99% jostain ryhmästä ei tee rikoksia niin miten voisi syrjiä koko ryhmää sen yhden 0,01% perusteella?

Jos joku maa ei halua päästää suomalaisia miehiä rajojensa sisäpuolelle, sitten se ei halua. Mitä sitten?

[K.K.]

Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Aiheesta on päästy Hommalla ainakin kerran miltei konsensukseen.

[... Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962

Ko. metodi vähentäisi merkittävästi kaikkein eniten ongelmia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

[Katarina.R]

Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Kyse on demokratiasta. Jos me suomalaiset demokraattisessa järjestyksessä päätämme, että kansalaisuuden nojalla evätään joidenkin maahanpääsy, sitten se evätään. Ei demokratiassa ole oikeita tai vääriä päätöksiä - ainoastaan demokraattisia.

Enkä sitäpaitsi halua käyttää suomalaisia ihmisiä "koekaniineina" raiskaako vai ryöstääkö juuri tämä maahanmuuttaja, kun meillä kerran on tilastotietoa erityisen vaarallisista ryhmistä. Mielestäni on liian kova hinta antaa suomalaisten tulla raiskatuiksi ja puukotetuiksi vain siksi, että haluamme sokeasti antaa mahdollisuuden jollekin, jonka taustaryhmä on ylikorostunut väkivaltarikosten tekemisessä.

On parempi suojella omaa itseään kuin jättää itsensä suojatta vain siksi, että saisi suvaitsevaisen leiman.

Suomen perustuslaki:
"Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella."

"Euroopan ihmisoikeussopimus

14. artikla

Syrjinnän kielto

Tässä yleissopimuksessa tunnustetuista oikeuksista ja vapauksista nauttiminen taataan ilman minkäänlaista sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, kieleen, uskontoon, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään tai muuhun asemaan perustuvaa syrjintää."

Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

[Katarina.R]

Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Aiheesta on päästy Hommalla ainakin kerran miltei konsensukseen.

[... Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962

Ko. metodi vähentäisi merkittävästi kaikkein eniten ongelmia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Väitätkö siis että rahattomat ihmiset raiskaavat vähemmän?

[Aapo]

Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

Huomioi, että tuntemattomaksi jäävät raiskaukset eivät suinkaan nosta ainoastaan kantaväestön raiskauslukuja. Arveletko, että jonkun lähipiirinsä miehen raiskaamaksi joutuneella musliminaisella on kantaväestön naisia matalampi vai korkeampi kynnys kertoa tapahtumista viranomaisille?

[Mursu]

Mutta ei ole olemassa mitään keinoa etukäteen seuloa kuka on raiskaaja.

Ei ole, eikä se ole tarpeenkaan. Riittää, että maahan ei pääsääntöisesti oteta väkeä sellaisista maista, joiden väki on jo osoittanut tekevänsä rikoksia keskimääräistä merkittävästi enemmän.

Maahanmuutossa puhutaan aina joukoista, eikä muu olekaan mahdollista, vaikka monikultturistit aina pyrkivätkin hämärtämään keskustelua takertumalla yksilöihin.

Tuolla logiikalla suomalaisiakaan ei pitäisi päästä minnekään, varsinkaan suomalaisia miehiä. Jos kerran 99,,99% jostain ryhmästä ei tee rikoksia niin miten voisi syrjiä koko ryhmää sen yhden 0,01% perusteella?

Jos joku maa (muu kuin EU-maa) haluaa rajoittaa suomalaisten maahanmuuttoa tai kieltää sen, se on kyseisen maan oikeus. Tosin minä tällöin kannattaisin vastavuoroisuutta asiassa. Mahahanamuuttoa on katsottava vastaanottavan maan edusta käsin. Maahanmuutto ei ole mikään ihmisoikeus.

[Katarina.R]

Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

Huomioi, että tuntemattomaksi jäävät raiskaukset eivät suinkaan nosta ainoastaan kantaväestön raiskauslukuja. Arveletko, että jonkun lähipiirinsä miehen raiskaamaksi joutuneella musliminaisella on kantaväestön naisia matalampi vai korkeampi kynnys kertoa tapahtumista viranomaisille?

Ehkä, ehkä ei ... Sitä ei kukaan tiedä. Ja toisaalta musliminaiset eivät hakeudu ehkä yhtä herkästi tilanteisiin missä raiskauksia (ns deittiraiskauksia) tapahtuu. Ja tosiaan 80% maahanmuuttajista on muita kuin muslimeja.

Toisaalta:
"Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

[K.K.]

[...Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

Tietyissä kulttuureissa ei naisilla ole (seksuaalista) itsemääräämisoikeutta.(-> On todella poikkeuksellista,että parisuhteessa tapahtuvasta raiskauksesta ilmoitettaisiin viranomaisille.)

^

Muslimiperheissä ei voi tapahtua raiskausta,koska vaimoilla ei ole oikeutta kieltäytyä seksistä miehensä kanssa:

[...Vaimot
eivät saa kieltäytyä seksistä ja missään islamin maassa avioliitossa tapahtuvaa
raiskausta ei ole kriminalisoitu...]

Ehkäisyneuvontaa maahanmuuttajille/Pirkanmaan ammattikorkeakoulu
http://publications.theseus.fi/bitstream/handle/10024/5113/theseus.pdf?sequence=1

Raiskaus (ainakin avioliitossa) on käsitteenä monelle islamilaisen kulttuurin alueelta tulevalle tuntematon,koska miehillä on valta naisten ruumiista.

Omakohtainen havainto:

Entisellä työpaikallani oli töissä useampi "maallistunut" muslimi. Suurin osa mukavia,ahkeria ja suht hyvin Suomeen kotoutuneita.Vaikka ko. muslimit tulivat eri maista ja jopa eri maanosista,niin yhteistä heille tuntui olevan tietyt käsite-erot "länsimaiseen"maailmankuvaan ja moraaliin liittyvissä asioissa.

Esim. kahvipöytäkeskusteluissa me kantikset saatoimme joskus vitsailla jonkun vaimon mahdollisesta haluttomuudesta ja jälkikäteen keskusteluissa kävi ilmi,että koko vitsi oli mennyt ohi muslimi ystäviltämme,koska heille"vaimon haluttomuus" oli käsitteenä mahdoton.

http://hommaforum.org/index.php/topic,74725.msg1110900.html#msg1110900

ja

[..."Ulkomaalaisten korkeaa määrää raiskaustilastoissa on yritetty selittää niinkin, että suomalaisnaisen on helpompi tehdä rikosilmoitus vieraasta kuin maanmiehestä.

Tämän teorian tyrmäsi vuonna 2008 Poliisi-tv:n raportissa työkseen seksuaalirikoksia Helsingin rikospoliisissa tutkiva Marja Vuento. Vuennon mukaan jotkut seksirikosten uhrit ovat päinvastoin miettineet kahdestikin tekevätkö rikosilmoitusta, koska kokevat häpeällisenä sen, että ovat menneet luottamaan vieraasta kulttuurista tulleeseen."...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,70079.msg998522.html#msg998522

[Katarina.R]

[...Ja kuten totesin 99,99% maahanmuuttajista ei raiskaa. Eikä ole myöskään tiedossa mikä on kantisten osuus raiskauksista johtuen siitä että 70-90% raiskauksista ei tule koskaan viranomaisten tietoon.

Tietyissä kulttuureissa ei naisilla ole (seksuaalista) itsemääräämisoikeutta.(-> On todella poikkeuksellista,että parisuhteessa tapahtuvasta raiskauksesta ilmoitettaisiin viranomaisille.)

Tuo on kyllä ihan yleismaailmallinen ilmiö ja sen takia suurin osa suomalaisnaisista jättää ilmoittamatta. Tietysti esimerkiksi intialaisille ja muille aasialaisnaisille varmaan vaikeampi asia.

[far angst]

^^ Onko tuo Kukkahattuisen Fatiman reinkarnaatio?

Läheltä lappasee, vaikka ei ole suurta väliä onko kyseessä sama henkilö.  Metodit ainakin ovat samat:  jankkaaminen, tahallinen väärinymmärrys, sokeus toisen argumenteille ja linkeille, tilastojen vääristelevä käyttö, tahalliset korrelaatiovirheet, mukamastietämättömyys, propagandististen lähteiden käyttö ja tyhmäksi heittäytyminen.  Kun metodit ovat samat, lienevät sitten motiivitkin.

Jokainen määrittelee oman tasonsa sillä, millä metodeilla keskustelevan vastapuolen kanssa alkaa väittelemään.  Jos toinen osapuoli on tai ainakin käyttäytyy niin kuin olisi liian monta sarjaa/vyöarvoa alempaa, ei kannata edes opetusmielessä liata käsiään likaisesti ottelevaan vastustajaan.

Mutta jokainen painikoon sitten vaikkan sian kanssa,  jos aivan ankeleekisti painituttaa.

[K.K.]

Toisaalta:
"Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

Niin..Miksiköhän...? Voisiko kenties johtua siitä,että kun raiskaaja on useinmiten ulkomaalaistaustainen?


Sama juttu kun jos ihminen tekee vakuutuspetoksen automurrosta,niin on ehkä uskottavampaa valehdella jonkun narkkarin tehneen sen,kuin että valehtelisi kyseessä olleen joukon nunnia?

[K.K.]

Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Aiheesta on päästy Hommalla ainakin kerran miltei konsensukseen.

[... Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962

Ko. metodi vähentäisi merkittävästi kaikkein eniten ongelmia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Väitätkö siis että rahattomat ihmiset raiskaavat vähemmän?

En.Vaan väitän,että jos vastikkeettoman rahan jakaminen maahanmuuttajille lopetettaisiin,niin Suomeen kohdistuva maahanmuutto (tietyistä kulttuureista) loppuisi miltei tyystin.

[Katarina.R]

Nyt olen kyllä Katarina. Rn linjoilla. Kansalaisuuden perusteella ei voida evätä kenenkään maahantuloa.
Maahanmuuttopolitiikka voidaan muilla keinolla tiukentaa, jotta turvapaikkaturisteja, ja muita systeemin hyväksikäyttäjiä, tulisi Suomeen paljon vähemmän.

Minkämaalainen tahansa voi kyllä Suomeen päästä, mutta jos tämä ulkomaalainen käyttää tätä tilaisuutta väärin, eli raiskaa tai syyllistyy muuhun vakavaan rikollisuuteen, on minusta automaattinen karkotus tälle henkilölle oikea ratkaisu.
Tämmöisestä käytännöstä hyötyisi kaikki lainkuuliaiset ihmiset Suomessa, niin suomalaiset kuin ulkomaalaiset.

Aiheesta on päästy Hommalla ainakin kerran miltei konsensukseen.

[... Rahallinen sosiaalituki pois kaikilta maahanmuuttajilta. Se käytännössä ratkaisee kaikki mamupoliittiset ja monikulttuuriperäiset ongelmamme...]

http://hommaforum.org/index.php/topic,62424.msg841962.html#msg841962

Ko. metodi vähentäisi merkittävästi kaikkein eniten ongelmia aiheuttavaa maahanmuuttoa.

Väitätkö siis että rahattomat ihmiset raiskaavat vähemmän?

En.Vaan väitän,että jos vastikkeettoman rahan jakaminen maahanmuuttajille lopetettaisiin,niin Suomeen kohdistuva maahanmuutto (tietyistä kulttuureista) loppuisi miltei tyystin.

Niin, Kreikkaan ja Italiaan ei tule yhtään turvapaikanhakijoita?

[Katarina.R]

Toisaalta:
"Perättömissä väitteissä nimetään tekijäksi usein ulkomaalaistaustainen mies tai miehet. "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viidennes+perattomia

Niin..Miksiköhän...? Voisiko kenties johtua siitä,että kun raiskaaja on useinmiten ulkomaalaistaustainen?


Sama juttu kun jos ihminen tekee vakuutuspetoksen automurrosta,niin on ehkä uskottavampaa valehdella jonkun narkkarin tehneen sen,kuin että valehtelisi kyseessä olleen joukon nunnia?

Raiskaaja ei ole useimmiten ulkomaalainen. Poliisi tuossa puhui että juuri perättömissä ilmoituksissa ilmoitetaan herkemmin että tekijä on ulkomaalainen.

[Eino P. Keravalta]

Katarina.R:

Väitätkö siis että rahattomat ihmiset raiskaavat vähemmän?

Tottakai he raiskaavat vähemmän, jos he eivät ole edes paikalla.

[VilleJ]

Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

[Siili]

Niin, Kreikkaan ja Italiaan ei tule yhtään turvapaikanhakijoita?

Logistisista syistä Kreikka ja Italia tuppaavat olemaan ensimmäinen maa, minne etenkin laittomat maahantunkeutujat töppösensä asettavat.  Kun siirtyminen paremmin heruvan taikaseinän ääreen ei onnistu, joutuvat he pyytämään turvapaikkaa näistä maista.

Minusta luonnollisempi vertailukohta Suomelle olisi Viro.  Mistäköhän mielestäsi johtuu, että sieltä haetaan niin vähän turvapaikkaa?

[Eino P. Keravalta]

En usko, että Katarina.R:n ymmärtämättömyys on tahallista: jos hän todella ymmärtäisi asiat, ei hän täällä meitä vastaan kinaisikaan.

[K.K.]

[.....
En.Vaan väitän,että jos vastikkeettoman rahan jakaminen maahanmuuttajille lopetettaisiin,niin Suomeen kohdistuva maahanmuutto (tietyistä kulttuureista) loppuisi miltei tyystin.

Niin, Kreikkaan ja Italiaan ei tule yhtään turvapaikanhakijoita?

Jos Suomi todella tahtoisi,niin vaikea kenenkään tänne olisi väkisin tulla.Sillä:

Suomella on läntisen Euroopan suurin tykistö

Suomella on enemmän tykkejä kuin millään muulla läntisen Euroopan maalla, vahvistetaan puolustusministeriöstä. Tykistön koko on osa Suomen päätöstä puolustaa koko aluettaan suurella kenttäarmeijalla, perustelee puolustusministeriön kansallisen puolustuspolitiikan yksikön johtaja prikaatikenraali Markku Nikkilä.

International Institute for Strategic Studies (IISS) -tutkimuslaitoksen lukujen mukaan Suomen puolustusvoimilla on 1389 tykkiä ja raskasta kranaatinheitintä. Länsi-Euroopan maista Saksa pääsee lähimmäs, vain 25 tykin päähän, mutta eroa Ranskan ja Britannian suuriin armeijoihin kertyy jo yli 500 tykin verran...]

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomella+on+l%C3%A4ntisen+Euroopan+suurin+tykist%C3%B6/1135238303346

Finnish Army - Field Artillery  (1:23) http://www.youtube.com/watch?v=X3idbJF0iB0

Suomella vahvat ilmavoimat - mutta kuinka kauan?

"Hyvin meni, tulos oli 100-6."

Näin ilkamoi Satakunnan Lennoston komentaja, eversti Kim Jäämeri, kun hän sai ensimmäiset raportit suomalaisten Hornetien menestyksestä Frisian Flag -harjoituksessa Hollannissa. Kuusi suomalaista Hornetia lensi yhdeksän muun maan sotakoneita vastaan ilmataisteluharjoituksissa, joissa suomalaiset "ampuivat alas" sata konetta ja "menettivät" vain kuusi.

Se oli yksi osoitus Suomen ilmavoimien nykyisestä tasosta. Muutakin näyttöä on saatu runsaasti, niin muista vastaavista harjoituksista kuin Naton arvioinneistakin.

Amerikkalaisten Hornet-hävittäjien luomalle pohjalle on parissakymmenessä vuodessa sinnikkäällä työllä ja yli neljän miljardin euron investoinneilla rakennettu omassa kokoluokassaan Euroopan vahvimpiin kuuluva ilma-ase...]

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/suomella-vahvat-ilmavoimat-mutta-kuinka-kauan


Ja vaikkakin epäisänmaalliset tahot ovat parhaansa yrittäneet on meillä vielä:

Nykyinen sodan ajan vahvuus on 350 000 sotilastalähde. 1980-luvulta lähtien joukkojen määrällinen vahvuus on pienentynyt. Aikaisemmin 750 000 miehen sodan ajan vahvuutta on vaiheittain vähennetty. Entinen puolustusvoimain komentaja Juhani Kaskeala on arvioinut sodan ajan vahvuuden edelleen pienenevän 250 000 mieheen 2010-luvulla. Silloinkin se olisi Euroopan suurimpia armeijoita, kaksi kertaa suurempi kuin muilla Pohjoismailla yhteensä...]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_puolustusvoimat

jne.jne..


Ja tiukan paikan tullen voisimme irtisanoutua Ottawan sopimuksesta..

[Aallokko]

Suomeen asettumisen ei tule olla mikään luovuttamaton ihmisoikeus, joka kaikilla maailman asukkailla automaattisesti on. Jos tilastollisesti havaitaan jonkun ryhmän syyllistyvän muita selvästi useammin rikoksiin ja olevan muutenkin sopeutumattomampi (mm. selvästi heikommin työllistyvä), on puhdasta maalaisjärkeä päättää, että tätä ryhmää ei oteta maahanmuuttajiksi.

Kukaan ei kiistä, etteikö joka ryhmässä olisi myös asiallisia ihmisiä, mutta kuten täällä on todettu, ei maahanmuuttopolitiikan tule olla mikään ihmiskoe, jossa suomalaisten koskemattomuutta panoksena käyttäen pelataan venäläistä rulettia. Siellä missä riskit on tunnistettu, on toimittava asian edellyttämällä tavalla.

[Ajattelija2008]

Katarina.R on kirjoittanut Iltalehden foorumeihin 20 000 samantyylistä viestiä kuin tänne. Hän on tunnettu siitä, että hän suhtautuu välinpitämättömästi rikosten uhreihin ja että hän toistaa ja toistaa moneen kertaan vääräksi osoitettuja väitteitä. "Väittely" hänen kanssaan on kuin puhuisi robotille.

[Ernst]

Pisteytysjärjestelmä käyttöön. Kriteereinä opinnot, täällä tarvittava ammattitaito, terveys ja turvallisuustaustan selvitys. Näin tekee esimerkiksi Kanada.

Somalia, Irak, Iran ja Afganistan julistetaan turvallisiksi lähtömaiksi, joihin voi palauttaa rikokseen syyllistyneen turvapaikanhakijan perheineen. Lakiin sanamuoto "on karkotettava". Karkotuksen toimeenpanoa odotettakon suljetussa yksikössä. 

Kansalaisuuslakiin Sveitsin ja Tanskan tyyliset ehdot. Ilman papereita tulevia ei päästetä maahan lainkaan. Lentoyhtiölle tai varustamolle palautusvelvollisuus, jos näitä suostuvat tänne kuskaamaan.

Eiköhän tuossa raiskauksetkin vähenisi.

[far angst]

En usko, että Katarina.R:n ymmärtämättömyys on tahallista: jos hän todella ymmärtäisi asiat, ei hän täällä meitä vastaan kinaisikaan.

Ymmärtämättömyys voi johtua monesta seikasta.  Se voi olla esimerkiksi antisosiaaliseen persoonallisuushäiriön rajatapauksessa keino projisoida omat demonit ympäristöön ja sitten siellä ne kieltää tai selittää pois/parhain päin.  Tunnekylmyys ja empatian puute asioitten/uhrien käsittelyssä on indikaattori projisoijan psykopatiasta.

Sillä Kirjoitettu On:  "Kukin hakee vastustajan omaksi mieltämältään tasolta."

[Oami]

Jostain syystä tapaus menettää mielenkiintonsa kun osoittautuu että tekijä olikin kantis. Onko niin että raiskaus on silloin vähäpätöisempi?

Ei, mutta valitettavasti meillä ei ole mahdollisuutta esimerkiksi karkottaa tällaista tekijää.

Se on totta että mm kristinusko pitää naista alempiarvoiseksi. Lähes kaikki maailman kulttuurit ovat patriarkaalisia. Olen kyllä kuullut että matriarkaalisia yhteisöjä on ollut joissain päin maailmaa.

Niin, mutta jos katselet miesten ja naisten tasa-arvoa eri maailman maissa, niin huomaat, että tilastoissa ylikorostuvat kristilliset valtiot. Onko se kristinuskon takia vai siitä huolimatta, se on oma kysymyksensä.

Mutta otetaanpa toinen kysymys. Voitko kuvitella, että joku raiskaaja tai pappi perustelisi raiskausta kristinuskolla, ja odottaisi saavansa sille yhteisöstä jonkinmoista hyväksyntää?

Ei voida tietenkään ruveta valikoimaan maahanmuuttajia tuon perusteella. Ihan sama jos muut länsimaat rupeaisi rajoittamaan suomalaisten maahantuloa sen perusteella että tilastollisesti suomalaiset tekee enemmän henkirikoksia.

Kyllä todellakin voidaan. Ja ihan samoin ne muut valtiot voivat rajoittaa suomalaisten maahantuloa, jos ne niin haluavat.

Keskustelua voidaan toki käydä siitä, teemmekö me niin vaikka voimmekin tehdä. Oma lähtökohtani on se että en rajoita maahanpääsyä kovin kovasti, mutta haluan että sosiaaliset tulonsiirrot ulkomaalaisille lopetetaan täysin ja toisaalta väkivalta- ja seksuaalirikolliset karkotetaan välittömästi ensimmäisen teon jälkeen riippumatta kotimaansa tilanteesta. (Tiedostan että tämä edellyttää perustuslain muuttamista.)

[Katarina.R]

Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan. En ajattele että kotimaisten raiskaajien uhrit jotenkin kärsisi vähemmän enkä käytä raiskauksen uhreja hyväkseen ratstastamalla heidän kärsimyksellä edistääkseen omaa agendaani.

[Ajattelija2008]

Mielestäni Katarina R sylkee naamalle jokaista ulkomaalaisraiskaajan uhria tuolla vähättelyllään. Voin vain ihmetellä tuota puolustelun ja selittelyn tarvetta. Mikä ihme saa puolustelemaan raiskaajia?

korjaan: Mikä ihme saa puolustelemaan politiikkaa, jonka tiedetään lisäävän raiskauksia. Sama asia.

Itse tunnen myötätuntoa jokaista raiskauksen uhria kohtaan. En ajattele että kotimaisten raiskaajien uhrit jotenkin kärsisi vähemmän enkä käytä raiskauksen uhreja hyväkseen ratstastamalla heidän kärsimyksellä edistääkseen omaa agendaani.

Agendasi on edistää sellaista maahanmuuttoa, joka johtaa ghettoutumiseen ja väkivaltarikollisuuden kasvuun. Siinä mielessä puhut totta, ettet todellakaan käytä rikoksen uhrien kärsimyksiä edistääksesi omaa agendaasi.