2013-03-28 IS: Tutkimus: Vihreät eivät pidä huumorista

[Markkanen]

Jos yksikin vihreiden perusaatteista olisi tältä planeetalta niin tilanne olisi toinen. Minä kunnioittaisin jollaintapaa vihreitä jos he olisivat kuin he olivat Ville Komsin aikoina ja olivat oikeasti huollissaan luonnosta kuten Koijärven tapauksesta. Nykyiset vihreät ovat täysin pilanneet maineensa muka luontopuolueena. Vihreiden perusaate on nykyään tavallisen duunarin elämän tekemisen mahdollisimman kalliiksi. Kulutusverot ovat ihania kun ne sattuu kaikista pahiten pienituloisiin jne. Tärkein asia on kuitenkin ns. "suvaitsevaisuus" joka lienee kopioitu Hitlerin Taisteluni kirjasta. On vain yksi totuuus. Kaikki muu on syrjintää ja fasismia. Homo- ja maahanmuuttokysymykset menevät aina kärkeen ja tämän rinnalla luontokin saa painua vaikka hornaan. Ihmisten asiat ovat kuitenkin tärkeämpiä kuin luonto. Lisäksi vihreät uskoo runsauden sarven vielä löytyvän. Energiaa tulee loputtomasti vaikka tuulesta ja männynkävyistä ja kulutusjuhlat voi jatkua. Ihmisiä voi tulla lisää rajattomasti jne. Pääasia on, että on kurjaa ja holhottua. Huumori ei ole homojen hommaa. 

Ilmastonmuutos kiinnostaa vihreitä siksi, että sen varjolla voi kusettaa ja rahastaa kansalaisia rajattomasti. Vihreät ovat poliitisoituneet ja ovatkin siten Kokoomuksen puistotätejä jotka räksyttää täysin vallan puolesta vaikka se olisi kuinka oikeaa vihreää aatetta vastaan.

Kun sisimmässään tietää olevansa paskanjauhaja niin huumorin kukka ei kuki. Elämän on oltava vakavaa ja holhottua. Epävarmuus halutaan haudata haukkumalla "toisinajattelijoita" rasisteiksi ja fasisteiksi. Tämä kun on tehty Suomessa sallituksi. Jos taas arvostelet homoja tai maahanmuuttajia niin se on vihapuhetta. Vihreät saa haukkua vapaasti ketä vaan näköjään ilman rangaistuksen pelkoa. Ovatkohan vihreiden vihapuheet positiivista vihapuhetta? Kuten on olemassa positiivista syrjintääkin?

Jos vihreät haluaisivat oikeasti suojella luontoa niin heidän tärkein asia olisi vastustaa ihmiskunnan kasvua. Maapallon väkiluku uhkaa tuplaantua alle sadassa vuodessa ja tämä on yhtä kuin maailmanloppu monen kohdalla. Ihmiset alkavat taistelemaan vähistä luonnonvaroista kuten nyt jo on tapahtunut. Puhdas ja juomakelpoinen vesi tulee tulevaisuudessa olemaan yksi taistelun kohde. Vihreillä tuntuu olevan se ajatus, että veroilla ja holhouksella voidaan pelastaa maailma vaikka väkiluku triplaantuisi. Mahtaakohan vihreät edes itse tietää mitä heidän tulisi vastustaa ja mitä ei? He kun tuntuu olevan väkeä jotka istuu vähintään kahdella pallilla yhtaikaa. Hautalakin istuu harmaan talouden vastaisessa ryhmässä ja samalla itse suvaitsee harmaata taloutta. Jotenkin niin vihreää ajattelua kuin olla voi. Toinen käsi ei tiedä mitä toinen tekee. Vihreiden ainoa huumorikin taitaa olla sellaista missä esim. Timo Soinista on piirretty joku ällöttävä karikatyyri tms. Ei voi kun nauraa tuollaiselle sakille. Ikävä kyllä vihreillä on nyt valtaa eduskunnassa enemmän kuin koskaan ennen. Katainen haluaa pitää sairaan sixpack:n kasassa hintaan mihin hyvänsä. Ja vihreät haluavat olla oman etunsa takia hallituksessa hintaan mihin hyvänsä. Näin he pääsevät rahastamaan kansaa ja kusettamaan ilmastomuutoksen kautta lähes kaikkea. Sinänsä hieno taktiikka. Pahimmat kansankusettajat ovat vihervasemmisto ja demarit. He ovat aina luvanneet pitää kansan puolta, mutta kun on juudas sielultaan niin kaikki muuttuu ajan kanssa aina.

[Veikko]

Näyttäkää minulle punainen realisti, niin minä näytän vihreän humoristin.

Punainen realisti ilmoittautuu tässä.

Mutta - joka ottaa itsensä liian vakavasti menettää huumorintajunsa. Tämä on vaivannut vihreitä alusta lähtien. Ympäristöliikkeen kahleketju oli jo hymytöntä porukkaa, ja kun aika ja metsätraktorit ajoivat heidän ohitsensä niin tilalle tuli eksistentiaalinen ahdistus: Miksi me olemme liike? Miksi me olemme puolue?

Tähän perusahdistukseen ei ole löytynytkään helpotusta, sillä heillä ei tosiaan ole mitään vakavasti otettavaa aatteellista ja yhteiskunnallista pohjaa toimiakseen puolueena. Ympäristöliikkeenä he ovat menettäneet merkityksensä jo ajat sitten, koska yhteiskunta on reagoinut ympäristökysymyksiin usein heitäkin nopeammin ja järkevämmin, joten puolueen olemassaolon perusteina ovat vain opportunistisesti valitut "globaalit" ongelmat ja "vaihtoehtokulttuuri" - tai vaihtoehtokulttuurit. Ja tärkeily. Ennen kaikkea se tärkeily. Ei siinä juuri löydy sijaa huumorille.

[Miniluv]

Avoimessa palautteessa toistui kerta toisensa jälkeen toivomus, että vitsikkyyttä saisi olla vähemmän.

Tarkoittaako tämä kenties lukijoiden vaadetta, että joidenkin vihreiden poliitikkojen toimintaa ei saisi käsitellä ollenkaan?

Tuskinpa vaan. Vihreässä langassa ei ole kovin paljoa sivuja, ja varmasti harvat toivovat ns. täytemateriaalia lehteen, josta joutuvat maksamaan. Siitähän tässä on kysymys, VL:n sisällön kritiikistä eikä yleisestä vihreiden äänestäjien suhtautumisesta huumoriin.

[rölli2]

Pentti Linkolalla oli vihreistä hyvä määritelmä: Akateemisten nuorten maailmanparantajakerho. Linkola muistaakseni kehitysavusta sitä mieltä, että se pitäisi lopettaa ja antaa luonnon tehdä tehtävänsä

[Markkanen]

Linkola oli oikeastaan ennustaja. Kehityksemme tulee loppumaan jossain vaiheessa ja luonto hoitaa meidät jollemme itse sitä tee järkevästi. Maapallo ei kestä ihmismassan tuplaantumista vaikka söisimme kaikki heinää ja asuisimme risumajassa. Ekosysteemi on jo nyt vakavasti vaarannettu. Esim. Tyynenmeren kalakantaa rasitetaan kalastuksella yli kaksi kertaa se mitä kalakanta kestäisi. Kun yksi "eläinlaji" lähes katoaa muuttuu moni asia luonnossa. Yhden kukkakasvin kuoleminen sukupuuttoon voi saada tuhoa aikaan monimutkikkaassa ekosysteemissä. Minä en hirnuisi halveksivasti siitä asiasta, että ihmismassat ja sen hallitsematon lisääntyminen pistää lopulta meidät kaivamaan omaa hautaamme. Tämä on valitettavasti totta. Kaikella on aina rajansa. Ihan kaikella.