Viekö Jyrki penkin Timon alta?

[sivullinen.]

Viimeaikoina on Kataisen suusta kuultu yhä useammin eurooppakielteisiä lausuntoja. Hän on ehdottanut keskitietä eli vastustaa rajatonta eu-federalismia; hän on vaatinut, että uusista sopimuksista pidetään kiinni eli hylännyt eurooppalaisen solidaarisuuden. Tästä syystä nettikeskusteluissakin Kataista ei enää niin suruttomasti haukuta. Toki hän on yhä talouskriisihallituksen pääministeri, tukipakettien hyväksyjä ja eurooppa myönteinen. Mutta suunta on hyväksyttävämpään.

Samaan aikaan britanniassa pääministeri Cameron vei Faragen johtamalta eurokriittiseltä UKIP puolueelta pohjan siirtyessään itse kannattamaan Faragen ehdottamia toimia eli lupaamalla kansanäänestyksen EU jäsenyydestä. Minusta näyttää Suomessa olevan mahdollista käydä samoin: Katainen voi sanoa paska euro ja paska EU. Mitä silloin sanoo Soini? Haastaako hän Kataisen ja Kokoomuksen eurovastaisuudessa, radikalisoituu, hakee yhteistyötä vai kuihtuu pois?

Eli onko tällainen kehitys mahdollista?

[Joopa]

Katainen sanoo Suomessa mitä kansa haluaa kuulla, mutta Brysselissä toimii kuten ennenkin. Ei tässä mikään ole muuttunut.

[Eugen235]

Ei Britanniasta ja Cameronista voi vetää Suomea koskevia johtopäätöksiä, koska esim. Britanniassa tabloidit ovat EU-hulluutta vastaan. Suomen media on kieli Brysselin perseessä. Sen takia Katainen voi rauhassa esitellä hymyään, nauruaan ja fantastista-hokemaa; mitään ei tarvitse muuttaa.

[sivullinen.]

Katainen sanoo Suomessa mitä kansa haluaa kuulla, mutta Brysselissä toimii kuten ennenkin. Ei tässä mikään ole muuttunut.

Tottakai sanoo, mutta puheen sisältö on muuttunut kun kansan mieliala on muuttunut: Enää ei puhuta Kreikan lainoilla tienaamisesta tai niskalenkeistä. Brysselissä Kataisen mielipiteitä ei ennenkään ole kuunneltu. Siellä on sanottu mihin nimi kirjoitetaan. Se ei tietenkään ole muuttunut.

Persut hoitivat pensaat - Kokoomus kerää marjat.

[Juffe]

Sillä mielellähän minäkin perussuomalaisia viime eduskuntavaaleissa äänestin, että toivoin perussuomalaisten menestyksen järkeistävän muiden puolueiden linjoja.
Mutta puheet ovat puheita, ja vasta teot tekoja.

[repo]

Eli onko tällainen kehitys mahdollista?

Todellinen politiikka, jota Katainen tekee, ei tule muuttumaan. Katainen tukee euroa ja EU-liittovaltiota eikä muutu piiruakaan EU-kriittisemmäksi, vaikka itse kutsuu omaa EU-linjaansa maltilliseksi ja kieltää liittovaltion.

Mutta jos Katainen näkee, että EU-kriittisen esittäminen on hänen suosiolle eduksi, hän tekee sen ja tekee hyvin. Jos Katainen päättää viedä tuolin Timo Soinin alta, niin Katainen hyvin todennäköisesti vie tuolin Soinin alta.

Mikä erottaa Kataisen ja Soinin? Katainen on menestynyt ja vaikuttanut oman menestyksensä omilla kyvyillään enemmän kuin Soini. Tätä ei pidä ymmärtää Soinin täydelliseksi kyvyttömyydeksi. Katainen on vain kyvykkäämpi, enkä yhtään pidä siitä, ja vie suomalaisia 6-0, kunnes Katainen kohtaa todellisen haastajansa. Sellaista ei vain ole vielä näköpiirissä.

[Micke90]

Toivottavasti, vaikken ole kovin toiveikas. Kataisen muuttuminen EU-vastaiseksi tarkoittaisi kansanäänestystä EU:sta. Se olisi enemmän kuin hyvä. En kuitenkaan usko, että niin tapahtuu.

[Goman]

Kataisenkin silmät avautuvat hitaasti. Kun ikää karttuu tarpeeksi niin hänkin lopulta huomaa että EU-projekti on fundamenteiltaan mätä. Ihmisten halu ja kyky niin laajaan yhteisvastuuseen kuin mitä EU ja €urokin on, ei vaan yksinkertaisesti riitä. Ei nyt eikä tulevaisuudessa.

Eilisessä TV-esiintymisessä esiintyi vielä nuori idealisti;  Kun hän ja 'hänen' maansa päättää että kaikkien EU-maiden tulee kantaa vastuunsa ja hoitaa velvoitteensa,  niin se oikeasti reaalimaailmassa tapahtuu....    Joopa, no ihan varmasti.. 

Että silleen. Pitkä matka on vielä Kataisella realiteettien ymmärrykseen , siitäkin on vielä matkaa todellisiin tekoihin.

[Marko Parkkola]

Kataisesta on siis tullut pölhöpopulisti.

Mutta hyvähän hänen on puhua, kun eurobondit hyväksyttiin jo ja asiat ovat menossa omalla painollaan eteenpäin. Lisäksi eurovaalitkin ovat tulossa, joten on hyvä opetella pölhöpopulistista retoriikkaa jo nyt.

[John]

Katainen on fiksu ja asiallinen mies. Ei hän ole koskaan kannattanut mitään rajatonta EU-federalismia. Katainen ja kokoomus estivät Suomen liittymisen rahoitusmarkkinaveroon, mikä on erinomainen esimerkki siitä, että kokoomus ei todellakaan hyväksy kaikkea, mitä EU:sta tulee.

Itseäni vituttaa suunnattomasti, että persut eivät pyrkineet yhteistyöhön Kataisen kanssa pari vuotta sitten.

[Marko Parkkola]

Paljonko kokoomus maksaa sinulle tuon paskan jankkaamisesta?

[skrabb]

Tähän sopinee lainaus IS:n Kyösti Hagertin Kommentti-kirjoituksesta.
Koko kirjoitus on linkattu tänne:
http://hommaforum.org/index.php/topic,80799.msg1277364.html#msg1277364

[...]
Federalisti vai ei?

Pääministerin mukaan äärimielipiteet hallitsevat nykyisin suomalaista EU-keskustelua: unioni on joko totaalisen paha tai solidaarisuuden pitää ulottua kaikkialle.

EU-vastainen blokki uskaltaa Suomessa kertoa näkökantansa, ja hyvä niin. Mutta entäs muut? Suomessa EU-myönteiset poliitikot ovat sidottuja hallituksen kannatukseen.

Vielä meppinä toimiessaan Alexander Stubbilla (kok) oli raikkaita ideoita EU:n ja sen rakenteiden uudistamisesta. Ministerinä moinen terävyys on hioutunut pois.

EU-asioista vastaavan suuren valiokunnan puheenjohtaja Miapetra Kumpula-Natri (sd) on myös Eurooppalainen Suomi -kansalaisjärjestön puheenjohtaja. Sen kattojärjestö European Movement International on aidosti federalistinen järjestö. Eurooppalainen Suomi on keskittynyt järjestämään lähinnä EU-huippukokouksen jälkilöylyjä yhdessä UPI:n kanssa.

Poliitikot ovat kuin homot maaseudulla, sitkeästi kaapissa. Suomessa on poliittinen itsemurha poliitikolle myöntää olevansa federalisti.

Rohkaisen silti teitä mielipideammattilaisia: tulkaa häpeilemättä kaapeista EU-kantojenne kanssa. Ei teitä kivitetä.
[...]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288551701866.html

Kaksilla rattailla ajelevat l. Suomessa julistavat toista kuin EU:n "ytimissä" hanhenmaksapalleroita nautiskellessaan.

[Faidros.]

Katainen on fiksu ja asiallinen mies. Ei hän ole koskaan kannattanut mitään rajatonta EU-federalismia.

No, kysynpä kuka Suomessa on kannattanut Kataista enemmän EU-federalismia? Stubidon tiedän, kuka muu?

[nuiseva]

Jos tämä liittovaltio juna, jossa tavallisen ihmisen sosiaaliturva viedään jonnekin kehitysmaa tasolle ja massiivisella julkisella byrokratiaatilla tuhotaan kaikki yrittäjyys, saadaan torapttua, niin kuka vaan kelpaa torppaajaksi. Naamalla ei ole väliä, jis pää puhuu, että Suomen velanotto ja sillä mailla muiden velkojen takaaminen loppuu. Tai että erotaan eurosta ja aletaan kilpailla omalla valuutalla, tehdään omaa valuuttapolitiikkaa valuutan kurssia muuttamalla. Seuraukset tuskin ovat tässä vaihtoehdossa pahempia kuin mitä nyt Kreikassa, Espanjassa ja Kyproksella nähdään. Jos Jygä haluaa muuttaa linjaa, tehköön sen ihan rauhassa. Toistaiseksi mies ei kuitenkaan ole osoittanut muuta kuin olevansa pässi narussa, jota troikka vetelee ytimissä niinkuin haluaa. Keskitien liittovaltio myönteisyys on muuten ääri mielipide itsessään.

[John]

Katainen on fiksu ja asiallinen mies. Ei hän ole koskaan kannattanut mitään rajatonta EU-federalismia.

No, kysynpä kuka Suomessa on kannattanut Kataista enemmän EU-federalismia? Stubidon tiedän, kuka muu?

Mielestäni Katainen ei ole muutoin kannattanut federalismia kuin ehkä tukipakettiasioissa. Kaikki punavihreät puolueet puolestaan kannattivat rahoitusmarkkinaveroa, joka on selkeä liittovaltioelementti.

[siviilitarkkailija]

Jyrki on hävittänyt rahat ja eurokriisin aikana jopa pääministerin viranhoidolliset mahdollisuutensa vaikuttaa asioihin.

Ihminen joka on tuhlannut ja hävittänyt kaiken yleensä alkaa ymmärtää asioita vasta kun on liian myöhäistä. Aivan sama asia kuin taloushuijauksien kuten WinCapitan uhrit. Hekin olivat vakuuttuneet järjestelmän toiminnasta ja jopa huijauksen paljastuttua uskoivat Kailajärven vakuuttavaa esiintymiseen.

Jyrki Katainen on se pikkupoika jolta viedään tikkari, eväsrahat ja uhataan hakata koulun pihalla, mutta säilyttääkseen edes hitusen itsekunnioitusta, pikkupoika uskottelee itselleen että kun hän pääsi "neuvottelutulokseen" isojenpoikien kanssa, niin tikkarin ja rahojen poisottaminen olikin hänen mielestään fantastinen neuvottelutulos kun ei tullut turpaan. Vain pari potkua päähän ja herjaa...

Jyrki ei voi viedä penkkiä Timon alta kun Jyrkin alta vietiin penkki ja työllistymistä hakeva osinkomyönteinen pääministeri ei edes ymmärrä kiihdyttäneensä suomalaista työpaikkapakoa tekemillään päätöksillä.

[SuperSaatana]

Itseäni vituttaa suunnattomasti, että persut eivät pyrkineet yhteistyöhön Kataisen kanssa pari vuotta sitten.

Itseäni taas vituttaa suunnattomasti tuo sinun jankuttamisesi yhdestä ja samasta aiheesta.Sääliksi käy läheisiäsi.Heillä ei varmasti ole kovin helppoa.

Kaksi vuotta on mennyt.Yrittäisit nyt päästä asiasta jo yli.

[Faidros.]

Katainen on fiksu ja asiallinen mies. Ei hän ole koskaan kannattanut mitään rajatonta EU-federalismia.

No, kysynpä kuka Suomessa on kannattanut Kataista enemmän EU-federalismia? Stubidon tiedän, kuka muu?

Mielestäni Katainen ei ole muutoin kannattanut federalismia kuin ehkä tukipakettiasioissa. Kaikki punavihreät puolueet puolestaan kannattivat rahoitusmarkkinaveroa, joka on selkeä liittovaltioelementti.

Jokainen voi mielessään miettiä, kumpi on liittovaltiokehitystä enemmän tukevaa toimintaa, loputtomat tukipaketit vai rahoitusmarkkinavero.

[siviilitarkkailija]

Minusta on hämmästyttävää kuinka vuodesta toiseen ihmiset jaksavat olla miellyttävästi käyttäytyvän ja matalalla äänellä puhuvan idiootin vietävissä ihan vaan siksi koska toisen ulkoinen habitus ja käytös on mukavaa. Ei paina näköjään mitään missään kun lähtee työpaikat, rahat, eläkkeet ja hyvinvointiyhteiskunnan peruspalvelut.

Nokia-landiasta tuli kokoomuksen johdolla Mokia-land. Eikä Katainen ole ainoa idiootti, siellä on iso joukko Risikon, Sasin, Vapaavuoren ja Häkämiehen kaltaisia ihmisiä jotka eivät osaa tehdä rahaa VAAN HÄVITTÄÄ RAHAA. Helsingissä työläinen ei voi ostaa asuntoa mutta maailmalta tuodaan moniosaamattomia ja kerjäläisiä kokoomuksen iloksi ja kuntatalouden tuhoksi.

Kokoomuksen ainoa talouspoliittinen linja on tuhota kertynyt omaisuus ja käyttää se maahanmuuttosektorin rahoittamiseen. Kaikki isot valtionyhtiöt on syöty ja siirretty ulkomaalaisten omistukseen. Jopa vanhustenhoito on ulkoistettu pois suomalaisten valvonnasta ja palvelutyön lisäämisestä leikkausten ja johtajabonusten hyväksi.

Minä ihmettelen kovasti että miksi kukaan järkevä ja edes lasten hyvinvointia ja työmahdollisuuksia miettivä ihminen ylipäänsä äänestää kokoomusta koska näillä eväillä se mitä tapahtuu Kreikassa ja Kyproksessa tapahtuu kohta Suomessa. Työpaikat on hävitetty, valtionyhtiöt on ulkomaalaistettu ja valtion velkaannutettu mutta vihervasemmistolainen paskalehdistötoimitus juhlii moista voittajaa (kunnes saavat idiootit kenkää!).

Miksi! Why! Varför !

[AuggieWren]

Katainen on fiksu ja asiallinen mies. Ei hän ole koskaan kannattanut mitään rajatonta EU-federalismia.

No, kysynpä kuka Suomessa on kannattanut Kataista enemmän EU-federalismia? Stubidon tiedän, kuka muu?

Mielestäni Katainen ei ole muutoin kannattanut federalismia kuin ehkä tukipakettiasioissa. Kaikki punavihreät puolueet puolestaan kannattivat rahoitusmarkkinaveroa, joka on selkeä liittovaltioelementti.

Kataisen johdolla kokoomusvetoisesti perustuslakiin tehtiin muutos, jossa sementoitiin Suomen jäsenyys Euroopan unionissa. Jos tämä ei ole federalismia, niin mikä sitten? En tiedä muita EU-jäsenvaltioita, joissa unionijäsenyys olisi ihan perustuslakiin kirjattuna.

[hattiwatti]

Katainen on fiksu ja asiallinen mies. Ei hän ole koskaan kannattanut mitään rajatonta EU-federalismia.

No, kysynpä kuka Suomessa on kannattanut Kataista enemmän EU-federalismia? Stubidon tiedän, kuka muu?

Mielestäni Katainen ei ole muutoin kannattanut federalismia kuin ehkä tukipakettiasioissa. Kaikki punavihreät puolueet puolestaan kannattivat rahoitusmarkkinaveroa, joka on selkeä liittovaltioelementti.

Rahoitusmarkkinavero ei ole ainoastaan punavihreiden projekti. Ranskassa sen keskeisin ajaja oli Sarkozyn oikeistohallitus.

Ko. veron tarkoitus on sanktioida nopeaa robottitreidausta, johon viitataan vaikka allaolevassa linkissa. Asia voisi olla hyvinkin stabilisoiva finanssisysteemin kannalta.

http://suomenlalli.wordpress.com/2012/02/25/minka-voiton-suomen-takuutus-tuottaa-kreikan-ym-pankeille/

[possu]

Katainen on fiksu ja asiallinen mies. Ei hän ole koskaan kannattanut mitään rajatonta EU-federalismia.

Muistatko mikä oli Kataisen ehdoton vaatimus hallitustunnusteluissa? Se sama josta Timo Soini oli aivan päinvastaista mieltä?

[repo]

Minusta on hämmästyttävää kuinka vuodesta toiseen ihmiset jaksavat olla miellyttävästi käyttäytyvän ja matalalla äänellä puhuvan idiootin vietävissä ihan vaan siksi koska toisen ulkoinen habitus ja käytös on mukavaa.

Samoin hämmästelen minä, mutta jos asiaan halutaan nopeaa ja tehokasta muutosta, niin tämä tulee ottaa faktana eikä jäädä odottamaan ihmisten järkiintymistä tai heräämistä. Tämä on asia, jonka Katainen on esikuntineen ymmärtänyt, käyttänyt erinomaisesti hyödykseen ja käyttää edelleen puhumalla "maltillisia".

Katainen esikuntineen tarvitsee haastajan ja Kataisen kannattajakunnalle uskottavan tai vetoavan haastajan, jotta Kokoomuksen kannatuksesta lähtisi PS:lle ne ratkaisevat %. PS:n oppositiotaival on minusta tähän mennessä osoittanut, että Soinilla ei ole tähän henkilökohtaisia kykyjä, ei organisaattorina eikä populistina, joka kykenisi ottamaan Kataisen kannattajakunnasta merkittävän siivun. Halla-ahossa ja Terhossa olisi tähän aineksia tai vähintään toivoisin, että Soini antaisi heille näytön paikan, jos Soini on aidosti Suomen asialla eikä hänen oma poliittinen kunnianhimo kävele Suomen edun edelle. Soinilla on mahdollisuus pelata tämä peli järkevästi.

[Marko Parkkola]

Katainen siis haluaa yet-another-pankkivalvontaelimen. Niitähän taitaa olla jo kaksi ajossa, joista toinen stressitestasi Kyproksenkin pankit.

Täyttä kusetusta tuo pankkivalvonnasta jankkaaminen. Lisäksi pankkivalvonta on ylikansallinen elin, joten se on luonnollinen osa federaatiokehitystä.

Muistinkin väärin. Tällä kertaa puhe oli pankkiunionista.

Katainen patisti linjapuheessaan EU-maita myös sisämarkkinoiden ja yhteisten energiamarkkinoiden syventämiseen, pankkiunionin kehittämiseen sekä vapaakauppasopimuksiin muun muassa Yhdysvaltojen ja Japanin kanssa.

Myös EU:n yhteistä turvallisuus- ja puolustuspolitiikkaa kehitettävä ja oikeusvaltioperiaatteista on pidettävä kiinni.

Mikä muuten tuossa ei aja federalistista linjaa?

[törö]

Minusta on hämmästyttävää kuinka vuodesta toiseen ihmiset jaksavat olla miellyttävästi käyttäytyvän ja matalalla äänellä puhuvan idiootin vietävissä ihan vaan siksi koska toisen ulkoinen habitus ja käytös on mukavaa. Ei paina näköjään mitään missään kun lähtee työpaikat, rahat, eläkkeet ja hyvinvointiyhteiskunnan peruspalvelut.

Kaukaisella 60-luvulla biologisia aseita kehiteltiin erämaihin rakennetuissa bunkkereissa, jotka voitiin tuhota jos jotain oli pääsemässä karkuun. Nykyisin laboratorio voi olla keskellä kaupunkia jossain yliopistossa tai instituutissa ja turvajärjestelyt ovat luokkaa lukittava ovi ja sprinklerit tulipalon varalle, vaikka pöpöt ovat aivan toista luokkaa kuin ennen muinoin.

Miksikö? No siksi että kun omalla maaperällä ei ole ollut sotia eikä pahoja epidemioita muutamaan vuosikymmeneen, ihmiset eivät muista olevansa kuolevaisia.

Ihmiset eivät myöskään muista kuningassuvuista tulevien johtajien huonoja puolia, joten puolueet ovat alkaneet imitoida niitä. Nuorisojärjestöissä varttuu broilereita, joilla ei ole kokemusta ympäröivästä maailmasta ja jotka pyrkivät lujittamaan valtansa nimittämällä yhtä kaukana ulapalla seilaavia kavereitaan tärkeisiin virkoihin.

Vain valtiomuoto estää nepotismiin siirtymisen.

[Joopa]

Huolestuttavinta nykymenossa onkin juuri se, että poliittisissa vastuuasemissa alkaa olla lähes pelkästään henkilöitä, jotka eivät koskaan ole tehneet päivääkään ns. oikeita töitä. Heillä ei ole mitään käsitystä oikeasta työntekijän elämästä.

[John]

Kataisen johdolla kokoomusvetoisesti perustuslakiin tehtiin muutos, jossa sementoitiin Suomen jäsenyys Euroopan unionissa. Jos tämä ei ole federalismia, niin mikä sitten? En tiedä muita EU-jäsenvaltioita, joissa unionijäsenyys olisi ihan perustuslakiin kirjattuna.

Miten niin sementoitiin Suomen jäsenyys EU:ssa? Ei tuolla perustuslain EU-kirjauksella ole mitään juridista vaikutusta mihinkään ja se on todettu monesti täällä Hommaforumillakin. Suomi voi edelleen erota EU:sta eduskunnan enemmistön tuella.

[AuggieWren]

Kataisen johdolla kokoomusvetoisesti perustuslakiin tehtiin muutos, jossa sementoitiin Suomen jäsenyys Euroopan unionissa. Jos tämä ei ole federalismia, niin mikä sitten? En tiedä muita EU-jäsenvaltioita, joissa unionijäsenyys olisi ihan perustuslakiin kirjattuna.

Miten niin sementoitiin Suomen jäsenyys EU:ssa? Ei tuolla perustuslain EU-kirjauksella ole mitään juridista vaikutusta mihinkään ja se on todettu monesti täällä Hommaforumillakin. Suomi voi edelleen erota EU:sta eduskunnan enemmistön tuella.

Jaa että se lisättiin perustuslakiin kokoomuksen vaatimuksesta ihan huvikseen, läpällä? Ei mitään juridista vaikutusta mihinkään? Eli kukaan ei tule käyttämään perustuslain kohtaa jarruna EU:sta eroamiseen? Ei varmasti.

[Lalli IsoTalo]

Kataisen johdolla kokoomusvetoisesti perustuslakiin tehtiin muutos, jossa sementoitiin Suomen jäsenyys Euroopan unionissa. Jos tämä ei ole federalismia, niin mikä sitten? En tiedä muita EU-jäsenvaltioita, joissa unionijäsenyys olisi ihan perustuslakiin kirjattuna.

Miten niin sementoitiin Suomen jäsenyys EU:ssa? Ei tuolla perustuslain EU-kirjauksella ole mitään juridista vaikutusta mihinkään ja se on todettu monesti täällä Hommaforumillakin. Suomi voi edelleen erota EU:sta eduskunnan enemmistön tuella.

Heh. Onhan sinä näin ennenkin esittänyt.

Menemättä nyt siihen kuinka kammottavan paljon valtaa EU voi periaatteessa saada mainitsemalla se perustuslain ensimmäisessä pykälä (rajoittamatta EU:n valtaa mitenkään ...  siis kuten vallan kolmijakoon kuuluisi), niin ihmettelen miten kauat jaksaa toistaa tätä nihilismiä:

"Ei tuolla perustuslain EU-kirjauksella ole mitään juridista vaikutusta mihinkään."

Pari juttua:

1. Laki on valtion suvereenin viranomaisen antama velvoittava säädös, eikä mitään runoutta.

2. Perustuslaki määrittelee oikeus- ja yhteiskuntajärjestelmän perusteet.

3. Perustuslaki on normihierarkian huipulla, siis tärkein laki, jota alemmat säädökset väistävät.

Sinun mielestäsi EU-kirjauksella ei ole mitään juridista vaikutusta. Voidaan kovin paljon liiottelematta sanoa, että perustuslain 1§ -- jossa maininta on EU:sta -- on koko lakijärjestelmämme tärkein pykälä.

Jos hyvin käy, EU-kirjauksella ei ole mitään vaikutusta Suomeen. Jos huonosti käy, Brysseli sanelee mihin budjettirahamme tulevaisuudessa käytetään. Ja senhän tietää miten siinä tulisi käymään.

Disclaimer: en ole juristi.

[sivullinen.]

Disclaimer: en ole juristi.

Note: juristit eivät päätä asioista.

[John]

Jaa että se lisättiin perustuslakiin kokoomuksen vaatimuksesta ihan huvikseen, läpällä? Ei mitään juridista vaikutusta mihinkään? Eli kukaan ei tule käyttämään perustuslain kohtaa jarruna EU:sta eroamiseen? Ei varmasti.

Ensinnäkin: kirjaus EU-jäsenyydestä oli sdp:n Jacob Södermanin idea, ei kokoomuksen. Toiseksi: Suomi voi irtisanoutua mistä tahansa kansainvälisestä sopimuksesta eduskunnan enemmistön tuella. Kolmanneksi: perustuslakivaliokunnan mietinnössä on vielä erikseen kirjattu se, että Suomi voi erota EU:sta enemmistön tuella. Ja käytäntö on aina ollut se, että perustuslakivaliokunnan mietintöjä tulkitaan hyvin tarkkaan ja kirjaimellisesti.

Perustuslain 94 §

Kansainvälisen velvoitteen tai sen irtisanomisen hyväksymisestä päätetään äänten enemmistöllä. Jos ehdotus velvoitteen hyväksymisestä koskee perustuslakia tai valtakunnan alueen muuttamista taikka Suomen täysivaltaisuuden kannalta merkittävää toimivallan siirtoa Euroopan unionille, kansainväliselle järjestölle tai kansainväliselle toimielimelle, se on kuitenkin hyväksyttävä päätöksellä, jota on kannattanut vähintään kaksi kolmasosaa annetuista äänistä.

Perustuslakivaliokunnan mietintö 9/2010 vp

Hallituksen esityksessä ehdotetaan yleisluonteisen Suomen jäsenyyttä Euroopan unionissa koskevan maininnan lisäämistä perustuslakiin. Valiokunta pitää säännöstä nykyisessä tilanteessa etenkin valtiosääntöisen perustuslain täydellisyysperiaatteen kannalta perusteltuna. Säännöksen luonne on lähinnä toteava, ei oikeustilaa muuttava.

Ja tämä viesti vastauksena myös Lalli Isotalolle. Lallille olen tämän asian ennenkin selvittänyt, mutta ei näemmä tunnu menevän perille.