2013-03-27 Perussuomalainen antoi uusnatseille HITLER-KELLON

[ElinaElina]

Kello näyttäisi olevan Ikeasta 1,99 euroa.
http://www.ikea.com/fi/fi/catalog/products/70098989/

Pidän katetta hyvin maltillisena, työtähän on kovasti kun irrottelee viisareita ja liimailee kuvia, solmii kauppoja, pakkaa ja kiikuttaa postiin.

[Eino P. Keravalta]

Mulla on Hitler-kello, koska mulla on toisenlainen aikakäsitys. Ja eikös se ole kuuminta hottia?

[törö]

Perussuomalainen kunnanvaltuutettu sai varoituksen natsikellosta


Risto Helin ei ollut lahjoitushetkellä puolueen jäsen, perussuomalaisten paikallisyhdistys alleviivaa.

Vaasan perussuomalaiset on keskustellut puolueen kaupunginvaltuutetun Risto Helin kanssa Hitler-kellon lahjoitukseen liittyvistä asioista.

Helin lahjoitti Adolf Hitlerin -kuvalla varustetun kellon Vaasassa toimivalle uusnatsien kerholle kaksi vuotta sitten.

Vaasan perussuomalaiset haluaa muistuttaa, että Helin ei vielä lahjoitushetkellä ollut kaupunginvaltuutettu tai puolueen jäsen. Paikallisyhdistyksen mukaan Helin myös lahjoitti Hitler-kellon "Kerho-nimiselle vaasalaiskerholle".

Vaasan perussuomalaiset antoi Helinille varoituksen asiasta. Helin on ilmoittanut tyytyvänsä varoitukseen.

http://yle.fi/uutiset/perussuomalainen_kunnanvaltuutettu_sai_varoituksen_natsikellosta/6559348

[törö]

Perussuomalaiset ei aio keskustella Hitler-kellosta eduskunnassa


Kansanedustaja Maria Tolppasen mukaan kerhossa, jolle Risto Helin ennen puoluejäsenyyttään Hitler-kellon lahjoitti, on jäseninä patriootteja, skinheadeja ja osa jopa pitää itseään natseina.

Perussuomalaisten Maria Tolppasen mukaan natsikellon lahjoituksesta tai siihen liittyvistä asioista ei ole tarvis keskustella puoluejohdon kanssa, vaan Vaasan paikallisyhdistyksen antama varoitus riittää.

- Varoituksella perussuomalaiset pesee kätensä tästä asiasta. Se tarkoittaa myös sitä, että valtuutettujen eri puolilla maata kannattaa miettiä, mitä tekevät ja mitä suustaan laukovat, sanoo perussuomalaisten kansanedustaja ja Vaasan paikallisyhdistyksen jäsen Maria Tolppanen. 

Vaasan perussuomalaiset kuuli Hitler-kellon vaasalaiselle uusnatsien kerholle lahjoittanutta Risto Heliniä sen jälkeen, kun asia kävi ilmi tällä viikolla.

- Helin ei ollut lahjoituksen antaessaan kaksi vuotta sitten puolueessa. Kuulimme häntä paikallisyhdistyksessä ja teimme päätöksen varoituksesta. Nämä ovat ikäviä asioita ja turhia painolasteja puolueen harteilla, Tolppanen harmittelee.

Tolppanen kuvailee kellon saanutta Kerho-nimistä ryhmää kansallismieliseksi, jonka jäseninä on patriootteja ja skinheadeja ja joista osa pitää itseään natseina. Varoitus olisi Tolppasen mukaan kuitenkin myös annettu, jos kellossa olisi Adolf Hitlerin sijaan komeillut joku muu hirmuhallitsija, kuten Stalin tai Mao.

- Mikäli olen oikein ymmärtänyt, Helin on sanonut, että Hitler kuuluu maailman viiden vihatuimman ihmisen joukkoon. Samaan ryhmään kuuluu kaiketi myös Stalin ja Mao. Todennäköisesti varoituspäätös olisi ollut sama, mutta sitä ei kuitenkaan voi varmaksi sanoa, koska tällaista ei tapahtunut, Tolppanen toteaa.
Ensimmäinen varoitus on viimeinen varoitus

Paikallisyhdistys ei aio antaa Helinille toista varoitusta. Mikäli vastaavaa tapahtuu uudestaan, yhdistyksessä ryhdytään voimakkaampiin toimiin. Tolppanen ei kuitenkaan usko, että uuteen varoitukseen on tarvetta.

- Lähtökohtamme on se, että toista varoitusta ei tule. Nyt Helin on perussuomalainen ja hän on sisältänyt meidän tavoitteet, ideologian ja aatemaailman, Tolppanen sanoo.

Kansanedustajan mukaan perussuomalaisten ajatusmaailmaan ei kuulu natsismi, uusnatsismi tai rasismi.

- Meitä sanotaan maahanmuuttovihamielisiksi, mutta emme ole maahanmuuttajavihamielisiä. Sen sijaan arvostelemme rankalla kädellä todella huonoa maahanmuuttopolitiikkaa, jota Suomessa harjoitetaan, Tolppanen korostaa.

http://yle.fi/uutiset/perussuomalaiset_ei_aio_keskustella_hitler-kellosta_eduskunnassa/6559383

[Veikko]

Ääni jostain pusikosta: Suomen pojat! Tulkaa hakemaan Hitler-kello!

Minä: Tuu sinä hakee kelloos Gagarin-ranneke! khihihi.


PS
Ranneke Gagarinin kuvalla on vanha matkamuisto Neukkulasta.

[AstaTTT]

Se nyt vaan on niin, että sivistynyt yhteiskunta sallii kaikenlaisten mielipiteiden, uskomusten ja arvojen ilmaisun, kunhan ei syyllistytä valehteluun, panetteluun ja fyysiseen loukkaukseen tai aiheuteta kohtuutonta häiriötä ympäristölle.

Suomi ei näin ollen ole sivistynyt yhteiskunta. Täällähän vainotaan nimenomaan niitä, jotka pyrkivät tuomaan epäkohtia esiin.

Hitler-kello. No voi, voi. Ei mene yöunet.

[kekkeruusi]

Kyllähän Hitler-kello on sen sortin pahuutta, että ei siinä Kataisen Himas-sekoilut ja ministerin pimeät maksamiset ole mitään siihen verrattuna. Kuinkahan kauan tuotakin tietoa on pantattu odottaen sopivaa ajankohtaa siirtää huomio perussuomalaisiin ja pois hallituksen toilailusta?

[elven archer]

Se nyt vaan on niin, että sivistynyt yhteiskunta sallii kaikenlaisten mielipiteiden, uskomusten ja arvojen ilmaisun, kunhan ei syyllistytä valehteluun, panetteluun ja fyysiseen loukkaukseen tai aiheuteta kohtuutonta häiriötä ympäristölle.

Suomi ei näin ollen ole sivistynyt yhteiskunta. Täällähän vainotaan nimenomaan niitä, jotka pyrkivät tuomaan epäkohtia esiin.

Hitler-kello. No voi, voi. Ei mene yöunet.

No kuka tuon nyt sitten muka kielsi? Ei ole mikään ihmisoikeus kuulua perussuomalaisiin ja jos perussuomalaiset haluavat varoituksen tuon takia antaa, niin se on heidän oikeutensa, koska ei ketään voi pakottaa pitämään joukossaan ihan mitä tahansa porukkaa. Mitä tässä nyt ei sitten ole sallittu? Sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluu myös oikeus arvostella toisten mielenilmauksia ja sitähän tässä on nyt nähdäkseni tehty. Ei tämä yhteiskunta tosiaan oikein pidä epäkohtien osoittajista, mutta siitähän tässä tapauksessa ei ollut kyse ellei tulkita asiaa siten, että epäkohta on natsismi ja jotkut eivät näytä pitävän, että sitä osoitellaan sormella.

Eikä tässä ole kyse kellosta. Kello on kello ja tyypillisesti pysyy vain seinällä näyttämässä aikaa. Kyse on siitä, että miksi persu antoi sen sellaiselle porukalle kuin antoi? Miksi sama persu on aiemmin esiintynyt skinhead-järjestön paidassa? Mitä se kertoo ihmisen arvoista? En tosiaan tajua, miksi pitää vähätellä sitä, että poliitikko touhuaa tuolla tavoin (retorinen tokaisu, itse asiassa tajuan ja näen asiassa kaksi pääsyytä, joihin en nyt jaksa mennä).

[EL SID]

häviäjähän tässä on tuo esillä ollut "kerho"

kuka luottaisi porukkaan, joka vasikoi vuosia vanhoja tekemisiä medialle? Onhan tuosta kellon lahjoittamisesta jo vuosia.
Olisivat ottaneet oppia tästä menestyneestä kerhosta, eli suomen Sisusta, jonka omertamainen vaikeneminen saa jäsenet ja jäseniksi haluavat luottamaan järjestöön.

heliniä arvosteelville muistutan, muistelkaa omaa menneisyyttänne ja miettikää omia tekojanne. onko varmaa, että kaikki, mitä olet viime vuosina tehnyt, "kestävät päivänvalon"?
on kohtuutonta, että ihminen halutaan ristiinnaulita ikivanhasta asiasta, ja ajalta, jolloin hän eli erilaista elämää ja hänen kiinnostuksen kohteensa (helin ei siihen aikaan ollu PSn jäsen) olivat erilaiset.

[elven archer]

on kohtuutonta, että ihminen halutaan ristiinnaulita ikivanhasta asiasta, ja ajalta, jolloin hän eli erilaista elämää ja hänen kiinnostuksen kohteensa (helin ei siihen aikaan ollu PSn jäsen) olivat erilaiset.

Kohtuutonta? Mitäs tästä nyt on? Pari vuotta? Paitajutusta kokonaista puolisen vuotta. Onko mies osoittanut katumuksen merkkejä, onko edes myöntänyt asiassa olevan jotain omituista?

"En minä mitään natseja suosi enkä äärioikeistoa."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/390317/Perussuomalaisten+kuntavaaliehdokas+esittaytyy+natsipaidassa

Uskokoon ken haluaa. Kohtuutonta? Enpä sanoisi niin. On se nyt kumma, ettei nykyisin tunnu ketään saavan laittaa tilille sanomisistaan tai teoistaan.

[Eino P. Keravalta]

Kyseessä ollut huumori.

Hajaantukaa, ei mitään nähtävää.

[EL SID]

on kohtuutonta, että ihminen halutaan ristiinnaulita ikivanhasta asiasta, ja ajalta, jolloin hän eli erilaista elämää ja hänen kiinnostuksen kohteensa (helin ei siihen aikaan ollu PSn jäsen) olivat erilaiset.

Kohtuutonta? Mitäs tästä nyt on? Pari vuotta? Paitajutusta kokonaista puolisen vuotta. Onko mies osoittanut katumuksen merkkejä, onko edes myöntänyt asiassa olevan jotain omituista?

"En minä mitään natseja suosi enkä äärioikeistoa."

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/390317/Perussuomalaisten+kuntavaaliehdokas+esittaytyy+natsipaidassa

Uskokoon ken haluaa. Kohtuutonta? Enpä sanoisi niin. On se nyt kumma, ettei nykyisin tunnu ketään saavan laittaa tilille sanomisistaan tai teoistaan.

mitä pitäisi tehdä? me jotka tunnemme riston, tiedämme, ettei hän ole natsi. miten totuutta voi tuoda esiin muuta kuin kertomalla sen?

[elven archer]

mitä pitäisi tehdä?

Se riippuu tietysti siitä, kenen näkökulmasta asiaa tarkastelee. Yleisesti ottaen on hyvä, että näitä juttuja tulee äänestäjien tietoon. Äänestäjät voivat sitten tehdä omat johtopäätöksensä. Minun näkökulmastani tuollaiset tyypit olisi enemmän kuin toivottavaa saada pois pilaamasta maahanmuuttokriittisyyden mainetta, koska asian valtavirtaistamisen ehtona on kaikenlaisten natsihenkisten assosiaatioiden poistaminen kuviosta. Natsihenkisyyden poistaminen kuviosta on toki myös itsessään toivottavaa näin minun näkökulmastani.

me jotka tunnemme riston, tiedämme, ettei hän ole natsi. miten totuutta voi tuoda esiin muuta kuin kertomalla sen?

Miksi hän teki nuo asiat? Ennen kuin siihen tulee uskottava selitys, niin suhtaudun asioihin sen mukaan, miltä ne näyttävät.

[Tuomas3]

Miksi hän teki nuo asiat? Ennen kuin siihen tulee uskottava selitys, niin suhtaudun asioihin sen mukaan, miltä ne näyttävät.

Mietis vähän. Ei lahjan antaminen tarkoita, että tukee jotakin aatetta.

Voisin viedä Vihreiden puoluetoimistoon jonkun humoristisen lahjan. Minulla on vihreitä ystäviä. Silti vastustan vihreitä ja niiden politiikkaa.

Jos jotkut ystäväni olisivat kansallissosialisteja, kohtelisin myös niitä hyvin ja voisin antaa humoristisen lahjan ja silti vastustaa aatetta.

[Eino P. Keravalta]

Ettekö jumalauta osaa lukea ja ajatella:

Kyseessä on HUUMORI.

Ja jos teidän pitää mennä wikipediaan katsomaan, mitä huumori on, olette jo menettäneet pelin.

[Defiance]

Jos tää tyyppi olisi demari niin se lahjoittelisi Pol Pot-memorabiliaa paikalliselle Juche-kerholle.

Viksu kaveri, kannatus nousuun!

Ongelma lienee siinä, että Hitlerin saavutuksia on kaunisteltu hyvin paljon, joten hän vaikuttaa paljon kyvykkäämmältä kuin mitä nykyisin pidetään suotavana. Kun kellä tahansa täytyy olla mahdollisuus päästä edes eduskuntaan asti, laadusta täytyy tinkiä paljon.

Todellisuudessa Hitlerin ainoa merkittävä saavutus oli saada saksalaiset uskomaan, että hänellä oli toteuttamiskelpoinen visio ja taito saavuttaa se.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen Saksan rajat olivat tosin sellaiset, että oli aika helppo päätellä, että jatkoa oli luvassa, joten suurille visionääreille oli kysyntää ja Hitler vain vaikutti parhaalta vaihtoehdolta, eli kyseessä ei ollu mikään ihme.

Motivoituneiden sotilaiden kouluttaminenkaan ei ole mikään ihmeellinen saavutus jos saatavilla on motivoituneuita nuoria miehiä.

Asevarustelu meni alusta alkaen pieleen, koska Hitler keskittyi näpertelemään ihmeaseiden parissa, mihin haaskaantui valtavasti resursseja eikä valmiiksi saatu paljoakaan sellaista mikä olisi toiminut kunnolla, kun taas liittoutuneet keskittyivät tuottamaan suuria määriä tehokkaiksi havaittuja aseita. Propagandassa ihmeelliset härvelit kuitenkin vaikuttivat tosi hienoilta.

SS-joukot muodostettiin vallan tavattoman edistyksellisien oppien mukaan. Esmes se kenraaleina oli Hitlerin kavereita, joilla ei ollut mitään käsitystä kenraalina olemisesta.

Valloitussota alkoi hyvin ja yllätti koko maailman, koska Euroopasta löytyi yllättävän paljon lahjottavissa olevaa sotilasjohtoa. Ilman heitä salamasota olisi jäänyt näkemättä, koska se ei ollut juuri muuta kuin joukkojen siirtämistä ostetuille alueille. Ranskan puolustus luhistui vaikuttavan nopeasti, mutta Britannia jäi valloittamatta, koska sikäläisille kenraaleille ei raha kelvannut.

Sitten lähdettiin suurin luuloin valloittamaan Venäjää, jonka sotilasjohtoa ei myöskään oltu onnistuttu lahjomaan.

Jonkin pseudotieteellisen sääennusteen mukaan luvassa oli harvinaisen leuto talvi, joten talvivarusteet jätettiin kotiin. Sitten odoteltiin että pakkaset menisivät ohi eikä niitä jääty odottelemaan. Lopulta Hitler päätti ennen Stalingradiin hyökkäämistä, vastoin pätevämmän sotilasjohton neuvoja, jakaa armeijan kahteen osaan, koska hän halusi vallata saman tien läheiset öljykentät, jotka neuvostoliittolaiset tietenkin tuhosivat, mikä oli yllätys lähinnä Hitlerille.

Sodan loppu olikin sitten pelkkään turpaan ottamista.

Itse asiassa Hitler muistutti enemmän euroaluetta parhaillaan pelastavia hihhuleita kuin kyvykästä johtajaa. Hän oli hyvä puhuja ja näyttelijä, mutta eipä juuri muuta.

Täysin OT, mutta mitä sä oikein sössötät? Peruskoulun kautta takaisin lähtöruutuun, sano.

[elven archer]

Mietis vähän. Ei lahjan antaminen tarkoita, että tukee jotakin aatetta.

Mietin, mutta en keksi hyviä syitä. Lohdullista on, että mielikuvituksen puutteeni erilaisten skenaarioiden luomisessa tänä päivänä ei vaikuta pätkääkään menneeseen aikaan ja siihen, miksi hän oikeasti teki sen.

Voisin viedä Vihreiden puoluetoimistoon jonkun humoristisen lahjan. Minulla on vihreitä ystäviä. Silti vastustan vihreitä ja niiden politiikkaa.

Varmaan voisit, mutta sehän ei mitenkään liity siihen, että veikö hän. Kaikki kunnia arvausleikeille, mutta minua kiinnostaa ainoastaan hänen motiivinsa.

Jos jotkut ystäväni olisivat kansallissosialisteja, kohtelisin myös niitä hyvin ja voisin antaa humoristisen lahjan ja silti vastustaa aatetta.

Minulla ei ole yhtään kansallissosialistista ystävää, eikä tule. Ehkä sekin kertoo jotain ihmisestä.

En pidä uskottavana ajatusta, että ihmiselle näyttää sattuvan ja tapahtuvan tuollaista vaikka hän "vastustaa aatetta".

[Tuomas3]

elven archer:Minulla ei ole yhtään kansallissosialistista ystävää, eikä tule. Ehkä sekin kertoo jotain ihmisestä.

Poliittinen suuntaus ei ole este ystäväkseni pääsyksi. Taidan olla vähän suvaitsevaisempi. Ihmisissä on katsos muitakin puolia.

En pidä uskottavana ajatusta, että ihmiselle näyttää sattuvan ja tapahtuvan tuollaista vaikka hän "vastustaa aatetta".

Ei kai tuossa mitään ole sattunut ja tapahtunut. Mediassa pyritään vain luomaan sellainen kuva. Hän voi esim. tuntea sympatiaa työttömiä uusnatseja kohtaan. Tai mikä pahinta, hän voi kohdella niitä ihmisinä, kuten hyviin tapoihin kuuluu. Vaikka vastustankin kansallissosialismia pääpiirteittäin niin ei aatetta tule kieltää ja eristää vaan poimia siitä hyviä ajatuksia, joita löytyy varmaan kaikista maailman aatteista. Enemmän kuin kansallissosialisteja, vastustan hysteeristä kauhistelua ja demonisointia. Ehkä välillä minäkin tunnen sympatiaa osattomia nuoria kohtaan, jotka ovat vihastuksissaan valinneet radikaalin suunnan. Parempi kai se, kuin vain jäädä kotiin möllöttämään ja yrittää olla tekemättä mitään, jos eivät ketään vahingoita.

[Möhömaha]

Fingerporin Heimo Vesa ajaa Stalin 1200:lla.
(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/sarjis/560/1305627274760?ts=7158)

[elven archer]

Poliittinen suuntaus ei ole este ystäväkseni pääsyksi. Taidan olla vähän suvaitsevaisempi. Ihmisissä on katsos muitakin puolia.

Kansallissosialismi eli natsismi, mutta poliittinen suuntaus kuulostaa toki kieltämättä paljon harmittomammalta sanana. Minä en koe suvaitsevaisuutta suvaitsemattomuuden hyväksymisenä, koska siitähän seuraa looginen ristiriita. Jos sinua ei "poliittinen suuntaus" häiritse, niin sinähän sitten varmaan yhtä lailla suvaitset kavereiksesi islamistejakin, koska sehän on nimenomaan poliittinen suuntaus ja ihmisissä on muitakin puolia?

Ei kai tuossa mitään ole sattunut ja tapahtunut. Mediassa pyritään vain luomaan sellainen kuva.

Mitä ihmettä? Eikö hän pitänytkään paitaa? Eikö hän lahjoittanutkaan kelloa?

Hän voi esim. tuntea sympatiaa työttömiä uusnatseja kohtaan. Tai mikä pahinta, hän voi kohdella niitä ihmisinä, kuten hyviin tapoihin kuuluu.

Miksi pitäisi suhtautua ystävällisesti ihmisiin, joiden mielestä tietyt ihmiset eivät kategorisesti ole ihmisiä, vaan ali-ihmisiä? Entäpä, jos olisin mustaihoinen? Pitäisikö silti sympatisoida?

Enemmän kuin kansallissosialisteja, vastustan hysteeristä kauhistelua ja demonisointia.

Mitä sinä odotat? Kaikki tuosta ihmisestä julkisuuteen tullut täsmää yhteen ja samaan johtopäätökseen. Tässäkin moni on selitellyt ummet ja lammet, mutta mikään ei viittaa siihen, ettei asia ole, kuten se näyttää olevan jopa "jpeg or didn't happen" -luokan todisteiden valossa.

Mikä ihmeen kauhistelu? Aina on kyse vain kauhistelusta. No, pikku juttu, että poliitikko pitää skinijärjestön paitaa. Lahjoittelee vähän Hitler-kelloja. Tsoukkia vain ja hei, eihän tässä mitään. Älkääs nyt hei olko ihan hysteerisiä. Mikä on riittävä todiste? Onko sellaista? Ja jos olisi, niin hei, sehän on vain poliittinen suuntaus, joten älkääpäs nyt liioitelko. Hohhoijaa.

[rapa-nuiv]

häviäjähän tässä on tuo esillä ollut "kerho"

Häviäjähän tässä on taas kerran iltalehden "journalismin" "uskottavuus"
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032716837134_uu.shtml

IL esittää kaksi vuotta vanhaa jonninjoutavaa piiritason kisssanristeytystä uutisena.
Uutinen on joku uusi asia. IL:n artikkelista ei mitenkään käy ilmi , että tapaus sattui vuosia sitten.

Toinen häviäjä on ne pöllästyneet haltiasoturit, jotka lentää Iltalehden lankaan.

Älkää enää pohtiko miksi joku helin teki jotain yhdentekevää joskus ennen
Kysykää  miksi nyt?
Miksi tämä on uutinen ?
Mistä viedään huomiota pois ?
Mistä johtuu, että jos Hitler ajaisi viiksensä, hän näyttäisi aivan Heidi Hautalalta ?

[elven archer]

Kun aiemmin mainitsin kaksi pääsyytä vähätellä uusnatsiyhteyksiä, niin listataanpa ne nyt kuitenkin.

Osalle ihmisistä on jumittunut liian pahasti päälle "me vs. he" -vaihde. Siitä seuraa suvisten vastustaminen automaatiolla riippumatta siitä, kenen rivejä tukemaan siinä itse asettuu. Aina pitää vängätä vastaan, ettei vain suvaitsevaisto pääsisi missään asiassa niskan päälle ja siihen liittyen "omissa" ei myönnetä ikinä olevan mitään vikaa.

Toinen on sitten se porukka, joka ei oikeasti näe uusnatsismissa mitään erityisen pahaa. He ilmeisesti jakavat niin paljon samoja arvoja, että maahanmuuttokriittisyyden ja uusnatsismin raja on heiltä hälventynyt tai sitten he eivät vain välitä siitä.

[elven archer]

Toinen häviäjä on ne pöllästyneet haltiasoturit, jotka lentää Iltalehden lankaan.

Minä olen nimenomaan häviäjä tässä tilanteessa, kuten aiemmin sanoinkin. Minä en halua, että maahanmuuttokritiikkiin kuuluu tai liitetään kuuluvaksi uusnatsismi. Näyttää siltä, että perussuomalaisetkaan eivät halua nauttia tästä assosiaation voimasta päätellen annetusta varoituksesta. Se ei varmaan näitä minua kuulemma suvaitsevampia haittaa esim. kavereiden valinnassa, mutta tässä ideana olisikin voittaa ns. suuren yleisön ajatukset puolelle. Se suuri yleisö kummasti välittää tällaisista imago-tekijöistä, kuten minäkin hysteerikkona, liioittelijana ja medialukutaidottomana.

Älkää enää pohtiko miksi joku helin teki jotain yhdentekevää joskus ennen
Kysykää  miksi nyt?

Nuo ovat kaksi irrallista asiaa. Minua nyt kiinnostaa edellinen. Sinä yrität kuitenkin piilottaa edellistä jälkimmäisellä.

Miksi tämä on uutinen ?

Voihan lautakasa! Oletko ihan vakavissasi? Jos media ei ole poliitikkojen hallinnassa, vaan edes etäisesti vapaata, niin se toimii sillä tavoin, että poliitikkojen skinijärjestön tukemispaidat ja Hitler-kellojen lahjoitukset päätyvät uutisiin. Se on oletusasetus, koska a) se on median tehtävä b) juuri tällaisia asioita ihmisillä on oikeus poliitikoista tietää c) se myy.

[Micke90]

Olihan tuo aika mauton lahja. Olisi vähän voinut miettiä. 

Ei Persujen julkisuuskuva nyt ihan mitä tahansa kestä.

[rapa-nuiv]

Miksi tämä on uutinen ?

Voihan lautakasa! Oletko ihan vakavissasi? Jos media ei ole poliitikkojen hallinnassa, vaan edes etäisesti vapaata,

Siis IL kirjoittaa
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032716837134_uu.shtml

Jo aiemmin uusnatsismiin yhdistetty Vaasan kaupunginvaltuutettu Risto Helin on jälleen esillä arveluttavassa valossa.

Kuntavaalien aikaan ehdokkaana ollut Helin esiintyy Facebookissa yllään uusnatsistisen Blood?&?Honour -skinheadjärjestön paita. Tällä kertaa Helin päätti lahjoittaa Hitler-kellon Vaasan uusnatsien kerhotilaan. Kellotaulussa on kuva Hitleristä, joka on kohottanut kätensä Heil Hitler -tervehdykseen.

Iltalehti uutisoi  vuosia vanhan tapahtuman ikäänkuin se olisi tuore.

Jos Iltalehti ei ole muiden poliitikkojen hallinnassa, se on ylläolevan perusteella ainakin  etäisesti vapaa poliittinen toimija itse.

[Mursu]

Jos jotkut ystäväni olisivat kansallissosialisteja, kohtelisin myös niitä hyvin ja voisin antaa humoristisen lahjan ja silti vastustaa aatetta.

Minä pidän käsittämättömänä, että jollakin on kansallissosialistisia ystäviä.

Tässä erityinen ongelma on niinä, että media pyrkii kokoajan antamaan perussuomalaisille natsi-imagoa. Tällöin tuollaiset natsien kanssa kaveeraavat ja hitler-kelloja antavat pilaavat puolueen maineen. Tässä on lisäksi aivan turha tuoda keskusteluun Stalinia tai Maoa. Reilua tai ei Hitlerillä ja natseilla on erityinen maine pahan symboleina, joita näillä kahdella muulla ei niin ole.

Minusta kaikenlaiset positiivisuuteen vihjaavat viittaukset natseihin tulisi jättää pois, jos toimii politiikassa - etenkin perussuomalaisissa.

[Mursu]

elven archer:Minulla ei ole yhtään kansallissosialistista ystävää, eikä tule. Ehkä sekin kertoo jotain ihmisestä.

Poliittinen suuntaus ei ole este ystäväkseni pääsyksi. Taidan olla vähän suvaitsevaisempi. Ihmisissä on katsos muitakin puolia.

Natsismi ei ole vain poliittinen suuntaus. Suvaitsisitko raiskaajia ystävinäsi?

[Tuomas3]

Natsismi ei ole vain poliittinen suuntaus. Suvaitsisitko raiskaajia ystävinäsi? Minä pidän käsittämättömänä, että jollakin on kansallissosialistisia ystäviä.

Se on joko poliittinen suuntaus tai sitten se voi olla rikollisjärjestö. Niin kauan, kun se pysyy ensimmäisenä, en järkyty. Minulla on monia ystäviä, jotka ovat syyllistyneet rikoksiin. En hyväksy tekoja, mutta jos ihmisenä on mukava ja pidän jostain muusta syystä tämän seurasta niin ok. Aktiiviraiskaaja ystävänä voisi tuoda uhkan joillekin läheisilleni, joten en. Mikäli kyse on taas jostain MattiPutkosjutusta ja se on historiaa, niin miksipäs ei. Karsin tosi ystäväpiiristä uhkatekijät, koska en halua vaarantaa perhettäni.

Tässä erityinen ongelma on niinä, että media pyrkii kokoajan antamaan perussuomalaisille natsi-imagoa. Tällöin tuollaiset natsien kanssa kaveeraavat ja hitler-kelloja antavat pilaavat puolueen maineen.

Toimiessani politiikassa en kaveeraisi näyttävästi minkään ääriaineksen kanssa, koska vastuullani olisi puolueen imago. Mitä sitä ennen on tapahtunut, niin se on toki hyväksyttävä. Kyseisessä tapauksessa odottaisin, että kohdehenkilö pitää etäisyyttä kaikkiin natsijärjestöihin, koska sillä voi olla muihinkin vaikutusta.

elven archer: Jos sinua ei "poliittinen suuntaus" häiritse, niin sinähän sitten varmaan yhtä lailla suvaitset kavereiksesi islamistejakin, koska sehän on nimenomaan poliittinen suuntaus ja ihmisissä on muitakin puolia?

Kysymys on irrationaalinen, koska jos muslimi huolisi minut kaverikseen, hän ei taatusti olisi islamisti. Sama kun kysyisit juutalaiselta, huolisiko tämä ystäväkseen antisemitistin. Mikäli antisemppa huolisi juutalaisen ystäväksi, ei kyseessä olisi antisemppa. Islamismi ei ole poliittinen suuntaus vaan pitää sisällään uskonnon ja elämäntavan. Se on poliittinen suuntaus korkeintaan teokratian sisällä, jossa muutkin ovat islaminuskoisia.

Miksi pitäisi suhtautua ystävällisesti ihmisiin, joiden mielestä tietyt ihmiset eivät kategorisesti ole ihmisiä, vaan ali-ihmisiä? Entäpä, jos olisin mustaihoinen? Pitäisikö silti sympatisoida?

Rasismi on luonnollinen osa yhteiskuntaa. Itse olen tottunut elämään lukuisten eri rotuisten ja uskontoa olevien keskellä, enkä monesti edes huomaa eroa. Monet kuitenkaan eivät ole ja joskus ennakkoluulo on ihan tervetullut suojeluvaisto. Feministit, sovinistit, uusliberalistit, kommunistit ja monet muut istit voivat ajatella, ettei jotkut ihmiset ole samanarvoisia. Monet eivät pidä työttömiä, naisia, miehiä, pörssipelureita, humanisteja ja vaikka ihan mitä tahansa saman arvoisena kuin kaltaisensa. Se on normaalia, vaikkakin välillä huvittavaa.

Mitä ihmettä? Eikö hän pitänytkään paitaa? Eikö hän lahjoittanutkaan kelloa?

Se mitä on tapahtunut ennen liittymistä puolueeseen ei kuulu tähän, koska silloin hän ei ole tarkoituksella Perussuomalaisia haitannut. Median ajojahdin ollessa käynnissä puolueen tulee pitää yhtä ja voisi vain todeta, että jos sitä ei persuna tapahdu niin antaa olla. Mikäli puolueessa olon aikana kantelee lahjoja natseille, niin ymmärrän hyvin erottamisen.

[menninkäinen]

Kai sitä saa lahjoittaa toiselle mitä haluu. No ku se oli se hitler-kello niin sit ei voi. Voi vittu mitä shaissea!

[elven archer]

Kysymys on irrationaalinen, koska jos muslimi huolisi minut kaverikseen, hän ei taatusti olisi islamisti.

Minä en kysynytkään, huolisiko hän sinut, vaan että huolisitko sinä hänet. Päättelen, että vastaamattomuutesi on vastaus itsessään.

Islamismi ei ole poliittinen suuntaus vaan pitää sisällään uskonnon ja elämäntavan. Se on poliittinen suuntaus korkeintaan teokratian sisällä, jossa muutkin ovat islaminuskoisia.

Islamismiksi kutsutaan nimenomaan islamin poliittista ulottuvuutta. Se kumpuaa toki uskonnosta, mutta niinhän natsismikin poliittisena suuntauksena kumpuaa tietyistä arvoista ja pitää myös sisällään tietyn elämänkatsomuksen.

Rasismi on luonnollinen osa yhteiskuntaa.

Niin ovat myös murhat ja pahoinpitelyt, mutta en silti hyväksy niitä.

Se mitä on tapahtunut ennen liittymistä puolueeseen ei kuulu tähän, koska silloin hän ei ole tarkoituksella Perussuomalaisia haitannut.

Ainakin Turun Sanomien uutisessa käytetään preesensiä paidan pitämisestä, kun hän oli puolueen jäsen. Sitä paitsi ei ole mitään sääntöä, että ihmisen menneisyys ja silloin luotu imago ei saisi vaikuttaa asiaan. Totta kai se on politiikassa aivan olennaista, yksi todistus ihmisen luonteesta.

Median ajojahdin ollessa käynnissä puolueen tulee pitää yhtä ja voisi vain todeta, että jos sitä ei persuna tapahdu niin antaa olla.

Edelleenkään tietooni ei ole kantautunut mitään katumusta tai suunnanmuutosta kyseisen henkilön taholta, joten minulla ei ole mitään syytä uskoa, että henkilö on muuttunut.  Näin ollen persujen hyväksyessä henkilön he hyväksyvät juuri sen henkilön, joka julkisuuden kautta on tullut tutuksi. Kaipa omat arvot ohjaavat ihmistä myös persujen poliitikkona toimiessa, joten asialla on merkitystä. Miksi tämä tyyppi ei tule julkisuuteen ja epäuskottavien selitysten sijaan tee selvää eroa asiaan?