2013-03-19 Yle: Ranskalainen henkilökortti ei kelvannut Nordealle - syrjintää!

[Suvaitsevainen Vihreä]

Epäilyttää pankin toiminta tässä. Vaikuttaa siltä että Nordean konttorit ovat omia läänityksiään, joissa konttorinjohtaja sanelee säännöt. Omat vähäiset kokemukset ja lukemani ja kuulemani viittaavat samaan.

En voi ymmärtää ettei kaveri pysty laittamaan rahaa omalle tililleen ilman henkilöllisyyden todistamista. Jos pankki epäilee jotain rahanpesua, niin eikö sinne konttoriin olisi pitänyt kutsua poliisit pidättämään rikollinen?

Minä ainakin vaadin, että kuka tahansa tuntematon hemmo saa halutessaan laittaa rahaa minun tililleni eikä henkilöllisyytä tarvitse todistaa.

Nordean konttoreista on kyllä sellaiset kokemukset, että ihmetyttää miten yksikään henkilöasiakas siellä viitsii käydä. Oletan etteivät isot asiakkaat saa samanlaista vittuilua ja nipottamista kohdalleen.

[Suvaitsija]

Toki, aina kun en saa toivomani kaltaista palvelua, niin soitan syrjintälautakunnalle. ttu mikä pelle.

[mielipide]

Ja Junekselle tiedoksi: Tuo (matkustusasiakirjaksi kelpaava) henkilökortti on henkilöllisyyden varmistamiseksi aivan samassa asemassa kuin passi. Eipä niiden tarjoamassa informaatiossakaan taida juuri eroja olla. Eli jos ranskalainen passi kelpaa niin pitäisi kelvata henkilökorttikin. Yhtä helppoa/vaikeaa niiden väärentäminen on.

Tiedän hyvin tämän, mutta miten matkustusasiakirja liittyy pankkiasiointiin? Miksi ulkomaalaisen passin tai henkilökortin pitäisi kelvata suomalaisessa pankissa? Mitä mahdollisuuksia pankin henkilökunnalla on varmistaa passi/henkilökortti aidoksi?

Pankeilla on ainakin joissain maissa konttorissa kirja jossa on kuvat siitä miltä muiden maiden passit ja henkilökortit näyttävät jotta voivat vertailla että näyttääkö oikealta.
Olen itse ollut tilanteessa jossa tätä kirjaa on pläräilty vuosia sitten kun olin avaamassa tiliä ollessani töissä ulkomailla.

Pidän hyvin todennäköisenä että kyseinen julkaisu on nykyään elektronisessa muodossa ja ihmettelen suuresti jos se ei ole suomessakin käytössä.

[caprifolium]

Epäilyttää pankin toiminta tässä. Vaikuttaa siltä että Nordean konttorit ovat omia läänityksiään, joissa konttorinjohtaja sanelee säännöt. Omat vähäiset kokemukset ja lukemani ja kuulemani viittaavat samaan.

En voi ymmärtää ettei kaveri pysty laittamaan rahaa omalle tililleen ilman henkilöllisyyden todistamista. Jos pankki epäilee jotain rahanpesua, niin eikö sinne konttoriin olisi pitänyt kutsua poliisit pidättämään rikollinen?

Minä ainakin vaadin, että kuka tahansa tuntematon hemmo saa halutessaan laittaa rahaa minun tililleni eikä henkilöllisyytä tarvitse todistaa.

Nordean konttoreista on kyllä sellaiset kokemukset, että ihmetyttää miten yksikään henkilöasiakas siellä viitsii käydä. Oletan etteivät isot asiakkaat saa samanlaista vittuilua ja nipottamista kohdalleen.

Eipä sitä saa kaverinkaan tilille laittaa käteisenä edes 60€ ilman henkilöllisyystodistusta, ei Danske Bankissakaan, silloin eli viime vappuaattona vielä nimeltään Sampopankissa. Näin jäi kaverini ilman vappurahaa, koska minulla (suomalainen keski-ikäinen, suomalaisen näköinen nainen) ei ollut mukana henkkaria eikä passia piipahtaessani pikapikaa pankissa, kaiken maailman muita papareita ja kelakortteja yms kyllä oli. (Kaverinikin on aivan suoisuomalainen nimeltään yms.)
Syynä konttorin käyttöön nettipankin sijaan oli rahan samantien siirtyminen, meillä on näet eri tilipankit ja eri paikkakunnillakin oltiin. Tililliepanosta menee vieläpä aika korkea maksukin, muistaakseni 6 euroa.

[RP]

En voi ymmärtää ettei kaveri pysty laittamaan rahaa omalle tililleen ilman henkilöllisyyden todistamista. Jos pankki epäilee jotain rahanpesua, niin eikö sinne konttoriin olisi pitänyt kutsua poliisit pidättämään rikollinen?

Tässä kyllä pankkia ja sen virkailijaa sitoo lainsäädäntö. Näin nämä rahanpesuestosäännökset vaativat.

[caprifolium]

En voi ymmärtää ettei kaveri pysty laittamaan rahaa omalle tililleen ilman henkilöllisyyden todistamista. Jos pankki epäilee jotain rahanpesua, niin eikö sinne konttoriin olisi pitänyt kutsua poliisit pidättämään rikollinen?

Tässä kyllä pankkia ja sen virkailijaa sitoo lainsäädäntö. Näin nämä rahanpesuestosäännökset vaativat.

Juuri näin. Kaikilla ovat samat säännöt, olit sitten suomalainen, ranskalainen yms. Minun mielestäni ko. tapauksessa Nordea on toiminut väärin. Ei ole pankin asia tulkita, mikä asiakirja on heille sopivin, sen määrää kyllä ihan muut tahot kuin Nordea. Virallinen henkkari tai muu todistus on virallinen, riippumatta henkilön tai paperin "maalaisuudesta" ja riippumatta Nordeasta.