2013-03-12: Yle: Sekä yksi- että monikulttuurinen Suomi ovat haavekuvia

[skrabb]

Tapio Tuurin oiva blogikirjoitus tänään:

keskiviikko 13. maaliskuuta 2013
Mikä perkuleen yksikulttuurinen?

Minua on ihan sutena pohdituttanut, millainen olisi yksikulttuurinen Tuurinperä. Tämä epidemia sai alkunsa Tampereen professorin haastattelusta, jossa mainittiin yksikulttuurisen Suomen kannattajat.

Julkinen keskustelu täyttyy monikulttuurisuuden puolustajien ja yksikulttuurisen Suomen kannattajien nokittelusta. Professori Pertti Haapala pitää molempia kuvia yhteiskunnasta äärettömän vääristyneinä.

Minulle ei tätä ennen ole tullut mieleen tavoitella yksikulttuurista Tuurinperää. Tuurinperän valtapuuna kasvavan männynkin levinneisyysalue ulottuu Espanjasta Keski-Euroopan kautta Pohjoismaihin ja itäiseen Siperiaan.

En ole huomannut, että kukaan tavoittelisi yksikulttuurista Suomeakaan. Monikulttuurista olen sen sijaan kuullut loputtomasti puhetta. Monikulttuuri tarkoittaa kannattajilleen maahanmuuttoa Afrikasta ja islamilaisista maista. Mikään muu ei kelpaa heille. Jos heille sanoo, tarvitaanko maahanmuuttoa nimenomaan sieltä, niin he vastaavat, että, aha, haluat siis yksikulttuurisen Suomen, jonka rajat ovat suljetut.

Eräs tunnettu, nykyään Ylessä politiikan toimittajana vaikuttava naishenkilö on joskus sanonut lentävän lauseen, että rasisteille hänen ei tarvitse perustella mitään.

Minä olen jo kauan ollut sitä mieltä, että suvaitsevaisille, suviksille ja suvakeille on turha perustella mitään. Heidän kanssaan on turha edes keskustella, jos aihe jotenkin liittyy maahanmuuttoon tai monikulttuuriin. Jos heidän kanssaan keskustelee, pitää valita täysin jokin muu aihe. Monet heistä saattavat tosin olla sitä mieltä, että rasistien kanssa he eivät keskustele mistään.
[...]

Lue koko kirjoitus:
http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/03/mika-perkuleen-yksikulttuurinen.html

[Suvaitsija]

Termeillä "yksikulttuurinen" ja "monikulttuurinen" voidaan tehdä vaikka mitä spagaatteja ja voltteja: niitä voi käyttää täysin omien tarkoitusperien mukaisesti. Tästä johtuen niiden todellinen käyttöarvo nykyisessä tulehdetussa keskusteluilmapiirissä on nolla. Puhdas nolla. Jo viereisten pitäjien kesken on ollut kulttuurieroja, joten, jos niin halutaan, jo siinä yhteydessä voisi puhua "monikulttuurisesta" yhteiskunnasta. Kukin voi tarkoittaa termillä mitä haluaa.

Jos maahan tulee yksikin somali, se muuttuu monikulttuuriseksi, eikä ikinä voi olla monokulttuurinen. Tämä taisi olla proffan perustelu. Se on hankalaa, kun kaikilla on omat käsityksensä monikulttuurisuudesta. Jos toisaalta olemme jo lähtökohtaisesti monikulttuurisia, niin miksi meidän pitää tavoitella monikulttuurisuutta, niinkuin toimittajat usein haikailevat? Sen takia, että joidenkin mielestä monikulttuurisuus on taas sitä, että pyritään johonkin saavuttamattomaan määrään maahanmuuttajia. Yleensä siinä vaiheessa, kun white flight alkaa ja lähiö muuttuu ghetoksi, niin voidaan alkaa puhua monikulttuurisesta lähiöstä.

Monokulttuurinen valtio voi olla mahdottomuus, mutta silti mahdollisimman monokulttuurisimpaan lopputulokseen pitäisi silti pyrkiä assimiloimalla maahanmuuttajat ja lopettamalla haittamaahanmuutto, joka sitä monikulttuurisuusastetta kasvattaa.

[Runner]

Kukaan tuskin haluaa ''yksi kulttuurista'' ja siitäkin huolimatta meillä on eri suunnissa Suomea hieman erillaisempaa kulttuuria. Sen oheella eurooppalaiset kulttuurit ovat vuorovaikutteisia keskenään ja saamme vaikutteita kulttuuriimme medioiden kautta. Kulttuuri ei ole jotain mitä voi keinotekoisesti ''rikastuttaa'' tuomalla eri kulttuurin Suomeen. Tulos on vain se että on ERI kulttuureja rinnakkain. Onko muuten ihme ettei Euroopassa ole mitään ''little italy town''-tyyppisiä paikkoja toisen (euroopan) maan kansalaisista. Mitä nyt ainut minkä tiedän on pieni suomalaisten kylä Espanjassa, eikä sekään taida olla täynnä ''Suomi-Etno-kauppoja''.