IL: Aamulehden toimittajista 37 % Vihreitä

[Octavius]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110612649452_uu.shtml

Tämähän nyt ei mikää uutinen ole, mutta vahvistaa vain luetuista jutuista tehdyt johtopäätökset.

Suomen tiedotusvälineistä ei taida olla kuin Hommaforum ja varauksin Uusi Suomi sellaisia, jotka pyrkivät objektiiviseen tiedonvälitykseen. Molempien vahvuushan on erittäin tiukka sisäinen kritiikki.

No - onhan valtamedialla sentään urheilu ja sarjakuvat jäljellä.

[Pohjolan puolesta]

Pari asiaa sivuavaa kirjoitusta:
Verkkoapila, http://www.verkkoapila.fi/apila/opinions/columns/0388.html
Vihreä Lanka, http://www.verkkoapila.fi/apila/opinions/columns/0388.html

Toimittajakunta näyttää olevan aika lähellä vihreitä!

[Dark Serenity]

Uusi Suomi ei kyllä pyri minkäänlaiseen objektiivisuuteen, se on mielestäni tullut selväksi jo aikoja sitten.

Itse pidän jopa iltalehteä Usaria luotettavampana.

[Kimmo Pirkkala]

Hmmm, Iltalehden uutisointi on kyllä täysin ristiriitainen Hesarin kanssa. Näyttää siltä että joltain toimittajalta on taas "läksyt tekemättä":

Yli puolella vastanneista ei ollut selvää puoluepoliittista kantaa.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Aamulehti+selvitti+toimittajiensa+puoluekantoja/1135261459082

Ja vain 37% puoluekantansa ilmoittaneista kannatti vihreitä. Ja:

Anonyymiin nettikyselyyn vastasi ... noin puolet kyselyn aikaan työvuoroissa olleista.

Eli lopun kaiken hihasta ravistaen alle 10% toimittajakunnasta ilmoitti kannattavansa vihreitä. Tokihan se suuntaa antaa silti, mutta kiva olisi jos näissä uutisoinneissa kerrottaisiin ihan täsmälleen mitä kysyttiin ja kuinka moni vastasi mitenkin (gallupin teko näköjään sekin osataan vain hommaforumilla)...

[Igor Sika]

Suomen tiedotusvälineistä ei taida olla kuin Hommaforum ja varauksin Uusi Suomi sellaisia, jotka pyrkivät objektiiviseen tiedonvälitykseen. Molempien vahvuushan on erittäin tiukka sisäinen kritiikki.

Hommaforum on varmasti hyvin tervetullut lisä suomalaiseen mediakenttään, mutta objektiivisuuden merkitys on nyt kyllä vähän hakusessa. Ei kai kukaan ole koskaan väittänytkään, että Homman pitäisi edustaa arvoiltaan minkäänlaista objektiivisuutta? Tämähän on ihan julistuksellinen yhden asian ja yhden näkökannan liike. Ja hyvä niin.

Puolustan Aamulehteä, koska minusta se lehti tekee, ja on aina tehnyt, melko hyvää työtä maahanmuuttouutisoinnin suhteen. Viimeisten parin vuoden aikana sitä on käsitelty melkein kyllästymiseen asti, viimeksi tänään Jari Leinon mielipidekirjoituksen verran.

Vihreät arvot - ne perinteiset sellaiset - edustavat ihmisessä sivistystä ja syvintä, sukupolvien väliset kuilut ylittävää viisautta, aivan samoin kuin maahanmuuttokritiikki. Ei niiden pitäisi olla arkkivihollisia.

[Octavius]

Hommaforum on varmasti hyvin tervetullut lisä suomalaiseen mediakenttään, mutta objektiivisuuden merkitys on nyt kyllä vähän hakusessa. Ei kai kukaan ole koskaan väittänytkään, että Homman pitäisi edustaa arvoiltaan minkäänlaista objektiivisuutta? Tämähän on ihan julistuksellinen yhden asian ja yhden näkökannan liike. Ja hyvä niin.

Vihreät arvot - ne perinteiset sellaiset - edustavat ihmisessä sivistystä ja syvintä, sukupolvien väliset kuilut ylittävää viisautta, aivan samoin kuin maahanmuuttokritiikki. Ei niiden pitäisi olla arkkivihollisia.

No olen kyllä ensimmäisestä asiasta eri mieltä. Vaikka Homma keskittyykin yhteen asiaan, on lähdekritiikki armotonta ja faktat tarkistetaan salamannopeasti.

Lisäksi täällä vaikuttaa omasta mielestäni joukko Suomen parhaita kirjoittajia yhteiskuntapolitiikan alalta. Osaamista ja kokemusta on hirvittävä määrä.

Toisesta asiasta en voisi enempää samaa mieltä olla. Mutta jos viittaat asiassa Vihreisiin, niin eihän heillä ole mitään tekemistä vihreiden arvojen kanssa. Jotain siellä heitellään syvän totalitarismihaaveen peitoksi, mutta siinä kaikki.

[Vasarahammer]

Minusta on harhaanjohtavaa metsästää toimittajien puoluekantoja, vaikka tuo 37 prosenttia vaikuttaa aika karmaisevalta luvulta varsinkin, kun kyse on yhdestä valtamedian siedettävimpiin kuuluvista sanomalehdistä.

Puoluepolitiikalla ei ole enää samanlaista merkitystä kuin joskus 70-luvulla, jolloin Yleisradiossa paikat jaettiin jäsenkirjan perusteella.

Ennemmin tiedostusvälineiden puolueellisuus ja maailmanparannuksen yliedustus kertoo niistä ihmisistä, jotka hakeutuvat toimittajiksi ja siitä, millaisen maailmankuvan he omaksuvat. Väitän, että toimittajien joukossa on paljon enemmän homomyönteisiä, vihreitä, feministejä ja arvoliberaaleja kuin väestössä keskimäärin. Se, että 37 prosenttia Aamulehden toimittajista kannattaa Vihreitä, kertoo nimenomaan tästä.

Tuo 37 prosenttia kertoo myös, miksi monilla minä mukaan luettuna on suuria vaikeuksia pitää valtamedian uutisointia tasapuolisena.

[Miniluv]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110612649452_uu.shtml
Suomen tiedotusvälineistä ei taida olla kuin Hommaforum ja varauksin Uusi Suomi sellaisia, jotka pyrkivät objektiiviseen tiedonvälitykseen.

"Hommaforumilla vaan yritetään kaivaa kaikki mahdollinen negatiivinen esille maahanmuuttajista!"

Näin eräs vihertävä tuttava, viimeksi eilen.

[valkobandiitti]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110612649452_uu.shtml

Tämähän nyt ei mikää uutinen ole, mutta vahvistaa vain luetuista jutuista tehdyt johtopäätökset.

Suomen tiedotusvälineistä ei taida olla kuin Hommaforum ja varauksin Uusi Suomi sellaisia, jotka pyrkivät objektiiviseen tiedonvälitykseen. Molempien vahvuushan on erittäin tiukka sisäinen kritiikki.

No - onhan valtamedialla sentään urheilu ja sarjakuvat jäljellä.

Suositeltava tiedonvälittäjä on Vapaussoturi niminen lehti. Joka numerosta löytyy viiltävää kritiikkiä myös ajankohtaisista asioista.

[risto]

Suositeltava tiedonvälittäjä on Vapaussoturi niminen lehti. Joka numerosta löytyy viiltävää kritiikkiä myös ajankohtaisista asioista.

No jopas. Ainakin näytenumero pyörii vuosien 1918 ja 1944 välillä. Kiinnostavia asioita sinällään, mutta mitä nuo asiat tekevät tässä ketjussa? Nyt olisi keskeisintä nämä 2010 ja vielä erityisemmin 2010-2030 väliset tapahtumat.

[törö]

Ennemmin tiedostusvälineiden puolueellisuus ja maailmanparannuksen yliedustus kertoo niistä ihmisistä, jotka hakeutuvat toimittajiksi ja siitä, millaisen maailmankuvan he omaksuvat. Väitän, että toimittajien joukossa on paljon enemmän homomyönteisiä, vihreitä, feministejä ja arvoliberaaleja kuin väestössä keskimäärin. Se, että 37 prosenttia Aamulehden toimittajista kannattaa Vihreitä, kertoo nimenomaan tästä.

Tuo 37 prosenttia kertoo myös, miksi monilla minä mukaan luettuna on suuria vaikeuksia pitää valtamedian uutisointia tasapuolisena.

Toimittajan on kyettävä tulemaan toimeen erilaisien ihmisien kanssa, tyydyttävä pieneen palkkaan ja vähäiseen ammatilliseen arvostukseen sekä taivuttava noudattamaan toimituksen linjaa, joten siihen hommaan ei kaikkia maailmankatsomuksia saada tasapuolisesti sitten millään ilveellä. Sen tosia asian kanssa täytyy vain oppia elämään.

[xoxox]

Aamulehden toimittajista 37 % Vihreitä

Eipä kai tuossa mitään kummallista ole. Eikö Tampere ole perinteisesti ollut vasemmistokommarien (eli nykyisten hirveiden) vahvaa aluetta? Jopa Lenin-museota siellä pitävät.

[Eino P. Keravalta]

Miniluv:

"Hommaforumilla vaan yritetään kaivaa kaikki mahdollinen negatiivinen esille maahanmuuttajista!"

Näin eräs vihertävä tuttava, viimeksi eilen.

Tuolla negatiivisten puolien esiinkaivamisellahan on vain tervehdyttävä ja informatiivinen vaikutus, koska suurin piirtein kaikki muut tahot Suomessa yrittävät kaivaa kaiken positiivisen, sekä todellisen että luulotellun, esille maahanmuuttajista. Koko mediakenttä on valjastettu vetämään mokuvankkureita, ja ilman Hommaforumia olisi kokopäivätyötä etsiä mitään maahanmuuttajiin kohdistuvaa kritiikkiä mediasta. Vaikka Hommaforumilla keskitytäänkin liki yksinomaan maahanmuuton haittapuoliin, mitä sitten? Jonkunhan on sekin tehtävä, jotta edes hieman saadaan demokratian henkeä ja tasapuolisuutta informaatioon. Mokuvyörytys on nykyisin niin vahvaa ja kaiken läpitunkevaa, että jo pelkkä pyrkimys objektiivisuuteen edellyttäisi, että työpaikoilla ja kouluissa päivä aloitettaisiin omatoimisella Homman lukemisella.

Hommaforum on rokote. Se on rokote mokuaivopesua vastaan.

[MaisteriT]

"Hommaforumilla vaan yritetään kaivaa kaikki mahdollinen negatiivinen esille maahanmuuttajista!"

Tuossa on virhe. Nimittäin tämä ei jää yritykseksi.

Hommaforum on rokote. Se on rokote mokuaivopesua vastaan.

Totta tuokin.

[Micke90]

Olisi kyllä hyvä, jos joku perustaisi lehden, jossa ei julkaistaisi lainkaan toimittajien omia mielipiteitä mm. pääkirjoitusten ja kolumnien muodossa, vaan pelkästään kylmiä, tosiasioihin perustuvia uutisia ja laajoja juttukokonaisuuksia sekä kansalaisten yleisönosastokirjoituksia.

Minä en ainakaan jaksa vuodesta toiseen lukea toimittajien parkumista rasismista ja muukalaisvastaisuudesta sekä heidän fantasioitaan monikulttuurisesta unelmayhteiskunnasta. Moisia itku-potkuraivareita on jo tarpeeksi saatu lukea. Nyt olisi jo korkea aika saada jotain uutta.

[SimoMäkelä]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110612649452_uu.shtml

Tämähän nyt ei mikää uutinen ole, mutta vahvistaa vain luetuista jutuista tehdyt johtopäätökset.

Suomen tiedotusvälineistä ei taida olla kuin Hommaforum ja varauksin Uusi Suomi sellaisia, jotka pyrkivät objektiiviseen tiedonvälitykseen. Molempien vahvuushan on erittäin tiukka sisäinen kritiikki.

No - onhan valtamedialla sentään urheilu ja sarjakuvat jäljellä.

Tuo kommentti Uudesta Suomesta on kyllä täyttä potastkaa. Se on niin asenteellinen mokuttajalehti TeemuKammosineen ym. ja päämokuttaja-perkeleenä Huusko. Se lehti on täyttä paskaa.

[sologdin]

Suomen Kuvalehti kyllä ansaitsee objektiivisen, kriittisen ja monipuolisen tiedostusvälineen laakeriseppeleen - ehkä ainoana valtakunnallisena yleis/uutis/ajankohtaiskentän toimijana. Yllytän varauksetta tutustumaan siihen kirjastossa, ostamalla irtonumero tai tilaamalla koepätkä ihan jo senkin vuoksi että jos maassa on noin yksi asiallinen julkaisu niin kyllä sen hengissä pitäminen + kannustaminen on jo ihan kansalaisvelvollisuus.

Suomen Kuvalehti lienee muuten yksi ulkomaille tilatuimmista (suhteessa levikkiinsä) suomenkielisista aikakaustuotteista. Moni ekspatriootti arvostaa sen asiallista, tiedonvälitykseen vakavasti ja jopa uteliaasti suhtautuvaa linjaa.


Olen samaa mieltä.  Suomen Kuvalehti pyrkii laatujournalismiin.  Yksi esimerkki on Juho Eerolan laaja haastattelu "Oma kansa ensin" sen numerossa 13.7.2012.  Toinen esimerkki muutaman viikon takaa oli niinikään laaja artikkeli "susikapinallisista".  SK:lla on jopa muusta suomalaisesta lehdistöstä kadonneitä pyrkimyksiä lukijakunnan sivistämiseen.  Sarjakuva "Kramppeja ja nyrjähdyksiä" on lievästä asenteellisuudestaan huolimatta kunnianhimoinen.

En sano, että kaikki SK:n kirjoitukset olisivat laatujournalismia tai että jaksaisin lukea niitä suuttumatta, mutta Suomen paras lehti se on.

Ei ihme, että sen kirjoituksia ei juuri muuhun valtamediaan lainata.

[elukka]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010110612649452_uu.shtml

Suomen tiedotusvälineistä ei taida olla kuin Hommaforum ja varauksin Uusi Suomi sellaisia, jotka pyrkivät objektiiviseen tiedonvälitykseen. Molempien vahvuushan on erittäin tiukka sisäinen kritiikki.

No - onhan valtamedialla sentään urheilu ja sarjakuvat jäljellä.

Oletpa sinä optimistinen tuon Uuden Suomen suhteen. Toisinaan sekin on toki loistanut lyhyitä hetkiä.

No valtamediassa mainokset eivät valehtele, ainakaan niin hirveästi kuten nuo virhevasurimädättäjälehtiapinat.....

[nuiv-or]

En sano, että kaikki SK:n kirjoitukset olisivat laatujournalismia

http://digi.suomenkuvalehti.fi/issue_page/vihan-julistajat/?shared=1

[Nationalisti]

...Hommaforum...objektiiviseen tiedonvälitykseen... vahvuushan on erittäin tiukka sisäinen kritiikki...

Jep jep.