Valehteleeko Kyllönen (vas) Liikenneviraston säästömuistiosta?

[Jukka Wallin]

http://yle.fi/uutiset/tervala_kummeksuu_liikenneministerin_vaitteita/6384217

- Aikanaan virastossa oli sellainen kymmenen hengen porukka tekemässä laskelmia ja selontekoa. Itse olin vain henkilö, joka esitteli ja kävi näitä läpi ministerityöryhmässä, että ei tämä ole mikään yhden miehen show. Olen hämmästynyt, että kaikki on ollut minusta kiinni, Tervala sanoi Yle Uutisille tiistaina.

Tämä on jotain aivan uskomatonta paskaa. Nyt pitäisi vetää asiasta oikeat johtopäätökset, eli

a) vapauttaa Tervala vastuusta
b) periä takaisin takautuvasti johtajan palkka koko liikenneviraston pääjohtajan pestinsä ajalta

Eihän voi olla niin, että sihteerin töistä maksetaan johtajan palkkaa? 
Johtaja kantaa vastuun ja alaiset kantaa tavarat.

Kuten kaikissa muissakin isoissa yhtiöissä pääjohtaja antaa alaisileen käskyt ja raportoi kiireellisistä asioista (hallitukselle)ylemmilleen. Tervaala on aivan oikein tehnyt mutta jos alainen ja esimies eivät ole puhevälissä, niin (pääjohtaja) alainen vaihtuu. Johtajan on luotettava alaisten työpanokseen.

Tiehankkeet ovat niin isoja ja pitkäkestoisia, että kustannukset nousevat jo suunnitteluvaiheesta lähtien. Moottoritietä tehdään 3-5 vuotta sitä ennen pitää kartoittaa mahdollinen linjaus ja tehdä (suunnittelu vaihe maanlunastusprosesseineen hyvinkin 5 vuotta) suunnittelu. Sinä aikana kustannukset saattavat nousta 3-4% vuodessa, miljardin hankkeessa on huomattavaa nousua on jo 1% korotus...

Ei kukaan voi aavistaa mitkä ovat kustannukset 5 vuoden päästä, vaikka kuinka pyritään ennustamaan. Itselleni kävi erään taloyhtiön pienessä julkisivu-urakassa siten, että urakka halpeni pienellä odottelulla huomattavasti, ja valtiolta saattiin vieläpä 10% avustusta.

[siviilitarkkailija]

Rehellisesti hoidetun organisaation pääjohtaja ei nauti pääjohtajuutensa aikana toisen organisaation työsuhde- ja muutosturvaa pitämällä pakastevirkanaan toista johtajapostia. Mutta eihän mikään keskustaan liittyvä voi olla rehellistä joten näitä tuplavirkamiehiä ja -naisia lienee tuhansia.

Tiehankkeet ovat niin isoja ja pitkäkestoisia, että kustannukset nousevat jo suunnitteluvaiheesta lähtien.

Aivan. Ja juuri siitä syystä pääjohtajan on tehtävä selväksi liito-oravan paskaa rakastavalle nuorelle naispoliitikolle millaisia summia hänen ITSE ajamansa politiikka tulee maksamaan HÄNEN ITSE ministerinä ajamalleen laitokselle. Onko helppoa kertoa vihervasemmistolaiselle idiootille mitä hänen itse kannattamansa ja ajamansa poliitiikka maksaa? Ei varmasti. Tajuaako nuori naisministeri edes mistä on kyse? Jaa'a. On pääjohtajan tehtävä valistaa ja opastaa tarvittaessa vaikka pikkutunneilla siitä mistä on kyse.

Pääjohtajat eivät ole mitään tavallista työtä tekeviä ihmisiä. Aina kun he osoittautuvat kyvyttömiksi, he vetoavat tavallisuuteensa. Valitettavasti heidän palkkauksensa ei ole miltään osin tavanominen eikä heidän työ- ja virkatehtävänsä ole rinnasteisia tavalliseen työhön. Odotetaanko pääjohtajalta epätavanomaista työsuoristusta? Kyllä. Onko vasemmistolaisministerin oman politiikan kustannusten selittäminen ymmärrettävästi sellainen epätavanomainen työsuoritus? Kyllä. Ja varmemmaksi vakuudeksi vielä sellaiselle naiselle joka lehdistölle näyttelee naivia ja tyhmää, toisin kuin keskustalainen ministeri jonka ei tarvi näytellä. Kyllä sellaista työsuoritusta voi pitää likipitäen mahdottomana mutta juuri sellaisesta pääjohtajalle maksetaan. Ei hänelle makseta siitä että hän on VAIN HENKILÖ joka vain esittelee asioita.

[JoKaGO]

Tiehankkeet ovat niin isoja ja pitkäkestoisia, että kustannukset nousevat jo suunnitteluvaiheesta lähtien. Moottoritietä tehdään 3-5 vuotta sitä ennen pitää kartoittaa mahdollinen linjaus ja tehdä (suunnittelu vaihe maanlunastusprosesseineen hyvinkin 5 vuotta) suunnittelu. Sinä aikana kustannukset saattavat nousta 3-4% vuodessa, miljardin hankkeessa on huomattavaa nousua on jo 1% korotus...

Tuota kutsutaan budjetoinniksi, ja taitoa arvioida tulevaa taloudellista kehitystä edellytetään nykyään jo suunnittelijatason ihmisiltä. Yksityisellä sektorilla. Miksi 3000 e/kk bruttona tienaavalta vaaditaan nykyään ymmärrystä kustannuskehityksestä, mutta 10000 e/kk nettona tienaavalta ministeriltä tai jopa isompaa tiliä takovalta johtajalta ei voida vaatia, koska "kustannukset saattavat nousta 3-4% vuodessa"?

Lue Siviilitarkkailijan postaukset ja ymmärrä jotain, muuten en voi auttaa.

[Jukka Wallin]

Tiehankkeet ovat niin isoja ja pitkäkestoisia, että kustannukset nousevat jo suunnitteluvaiheesta lähtien. Moottoritietä tehdään 3-5 vuotta sitä ennen pitää kartoittaa mahdollinen linjaus ja tehdä (suunnittelu vaihe maanlunastusprosesseineen hyvinkin 5 vuotta) suunnittelu. Sinä aikana kustannukset saattavat nousta 3-4% vuodessa, miljardin hankkeessa on huomattavaa nousua on jo 1% korotus...

Tuota kutsutaan budjetoinniksi, ja taitoa arvioida tulevaa taloudellista kehitystä edellytetään nykyään jo suunnittelijatason ihmisiltä. Yksityisellä sektorilla. Miksi 3000 e/kk bruttona tienaavalta vaaditaan nykyään ymmärrystä kustannuskehityksestä, mutta 10000 e/kk nettona tienaavalta ministeriltä tai jopa isompaa tiliä takovalta johtajalta ei voida vaatia, koska "kustannukset saattavat nousta 3-4% vuodessa"?

Lue Siviilitarkkailijan postaukset ja ymmärrä jotain, muuten en voi auttaa.

Kukaan ei ole niin fakiiri että pystyy budjetoimaan vuotta pidemmäksi aikaa. Arvoita pystytään antamaan mutta kun luen esimerkiksi omaa alaa sivuavia (korjausbudjetteja taloyhtiöön) hahmotelmia, asia muuttuu hyvinkin kimurantiksi. Ne ovat vain arvoita tai linjauksia.

Ministerin ei pidä ymmärtää tai edes osata oman hallinnon alan asioita, sitä varten on henkilökuntaa jotka valmistelevat asiat päätettäväksi. Heidän täytyy hanskata kaikki asiat. Ei edes yksittäisen pääjohtajan tehtävä ole tietää miten ruuvi vääntyy, vaan kuka sitä ruuvia on palkattu vääntämään..

[siviilitarkkailija]

Ministerin ei pidä ymmärtää tai edes osata oman hallinnon alan asioita, sitä varten on
henkilökuntaa jotka valmistelevat asiat päätettäväksi.

huoh...ei se nyt ihan näinkään mene. Vaikka ei ole jostain asiasta tietoinen ajan hetkellä t niin kyllä ministerinkin pitää tulla asioista tietoiseksi vaikka ajan hetkellä t + n minuuttia. On totta että suomessa on surullinen käsite kuin "poliittinen vastuunkanto" joka tarkoittaa pelkkää tyhjää puhetta. Virkamiehillä ja pääjohtajilla ei ole samaa "poliittisen vastuuvapauden" määritelmää vaan heillä on virkavastuu tekemisistään. Se on aivan eri asia kuin poliitikon suureen ääneen julistama "minä kannan kaiken poliittisen vastuun" höpinä. Virkavastuulla kerrotut asiat ovat juridisesti raskauttavia toisin kuin poliittisella vastuulla annetut löpinät.

Nyt ollaan perimmäisten kysymysten äärellä.

Oikeuttaako hallintokulttuuri kyvyttömän mutta oikealla puoluekirjalla (puoluekirjatuttavuudella) varustetun henkilön toimimaan pääjohtajana. Tämä on oikeasti aika hyvä kysymys. Jos meillä on tapa varata joku hallintopääjohtajan virka poliittisin perustein tietyn puolueen kannattajalle, niin silloin tähän virkaan tavataan valita kyseisen poliittisen puolueen edustaja. Puolue jolle kyseinen virka katsotaan kuuluvaksi, valitsee henkilön jonka presidentti tai hallitus muodollisesti asettaa tehtäväänsä. Riippumatta siitä onko henkilö tehtävään sopiva tai kyvykäs. Ei tarvitse mennä kauas historiaan kun havaitsee että esim sosialistipresidentti kylmästi ohitti pätevämmät hakijat ja nimitti hallintovirkaan omaa poliittista puoluettaan edustavan suojatyöläisen.

Nyt tulemme asian mielenkiintoiseen ja tärkeään vaiheeseen. Mihin ja kenelle viranhoitajan tai pääjohtajan lojaliteetti suuntautuu? Suuntautuuko se viran saamisperusteeseen vai hänelle kenelle kulloinkin virkamiesten on lain kirjaimen mukaan oltava vastuullisia ja lojaaleja. Yleinen ja vihervasemmistolaisen roskalehdistön masinoima käsitys on että virkamiehen olisi oltava lojaalimpi omaa nimittämistään tukenutta ryhmää kuin kulloinkin valtaa pitävää ministeriä kohtaan. Jatkuvasti virassaan ollut ryhmä mielellään tukee lehdistöstä työn perusteella syntyneitä ystävyyssuhteita ja näin käsitys vastuusta ja vallasta vääristyy. Vihervasemmistolainen roskalehdistö mielellään esittää vääryyksiä ja virheitä ja syyttää niistä kategorisesti tiettyjä poliitikkoja jotka toki ovat laiskoja mutta eivät ihan kaikkeen syyllisiä. Ja laiskuuden perusteella liian laiskoja ollaakseen syyllisiä kaikkeen mistä heitä syytetään. Kuten Tervalan kohdalla myös halu rehelliseen tulkintaan ja arviontiin jää uupumaan mikä osoittaa järjestelmässä sisäänrakennetun poliittisen epärehellisyyden. Ministerin kimppuun käydään kuin herhiläiset mutta selvästi höttöisemmän ja kehnomman esityksen tehnyt pääjohtaja jätetään lähes koskemattomaksi. Sattumaa? Ei vaan ihan aitoa laiskuutta yhdistettynä täydelliseen tyhmyyteen.

Koko tapauksen ydin on siinä että Tervala (pääjohtaja) ei halunnut myöntää ministeriä (Kyllönen) itseään ohjaavaksi voimaksi vaan päätti että pääjohtajana hän ei enää viitsinyt noudattaa ministerin määräyksiä vaan tulkitsi itsevaltaisesti eduskunnan ja toveriensa antamia kommentteja mukaellen toteuttavansa eduskunnan tahtoa ohi valtaa pitävän ministerin. Kysymys kuuluu siis että onko eduskunnan ja epärehellisen keskustapuolueen masinoima pääjohtaja vastuussa ministerille vai kavereilleen eduskunnan valiokunnassa? Ei se mennyt Tervalan tahdon mukaan mutta ei Kyllönenkään ymmärtänyt millaisen prosessin hän käynnisti kun koko poliittinen mandaattijärjestelmä ja kulloinkin ministeripostia pitävän ministerin pettäminen ei enää onnistuisi vanhalla kaavalla. Kaikilla vanhaa valtaa pitävillä puolueilla on vankka syy kannattaa vanhaa järjestelmää, vaikka se tuottaisi epärehellisiä ja kyvyttömiä pääjohtajia. Poliittinen himo valtaan ylittää terveen järjen. Toivottavasti Kyllönen sai tähän muutosta. 

[Veli Karimies]

Kyllähän tämä tilanne nyt haiskahtaa molempiin suuntiin. Todennäköisesti kummallakin osapuolella on lipsahtanut jauhopussiin jotakin ylimääräistä ja nyt yritetään parhaaseen suomalaiseen hallinnointi/johtamistapaan peitellä omia virheitä ja syytellä toista osapuolta kaikesta.

[kyllästynyt]

Ainoa rehellinen ministeri. Katsokaa moniko ministeriö alibudjetoi, mutta ei kerro sitä. Maatalousministeri viimeksi vinkui lisää rahaa. Kyllönen ainoa suoraselkäinen vaatii omalta ministeriöltään budjetissa pysymistä

[jopelius]

Ainoa rehellinen ministeri. Katsokaa moniko ministeriö alibudjetoi, mutta ei kerro sitä. Maatalousministeri viimeksi vinkui lisää rahaa. Kyllönen ainoa suoraselkäinen vaatii omalta ministeriöltään budjetissa pysymistä

Rehellistä sosialistia ei ole olemassakaan. Kyllönen on kaiken lisäksi niin tyhmä että valehtelee omia kirjallisesti dokumentoituja esityksiään vastaan.

[Roope]

Ilta-Sanomat: Kommentti: Ei saa kiusata, olen tyttö! 23.11.2012

[Joker]

Ilta-Sanomat: Kommentti: Ei saa kiusata, olen tyttö! 23.11.2012

On kyllä härski ämmä toi päätoimittaja Appelsin. Kyllä voi nainen olla naiselle susi.

Liikenneministeri Kyllönen on joutunut mielestään vainon kohteeksi koska on nuori ja nainen.

Entä jos hän olisi vielä lisäksi viehättävä, hoikka, työelämässä kokemusta kerännyt, ministeriönsä alaan perehtynyt ja muutenkin kartalla asioista? Silloin hän olisi varmaan jo tajunnut erota?

[Oami]

Lukemisen arvoinen tämäkin.

http://teilla.blogspot.fi/2012/11/ministerin-paniikki.html

[Mansikka]

Kyllönen voi olla hyvin oikeassa siinä, että häntä on kohdeltu huonosti sukupuolensa vuoksi.

Sitä voi olla hankala osoittaa, mutta olisi hyvä kuitenkin yrittää.

[Markkanen]

Ei Kyllönen valehtele. Monet muut ministerit kylläkin sitä tekevät koska se on maan tapa. Maan tapa on haukata aina liian iso pala jota ei sitten voi varojen puutteessa kuitenkaan toteuttaa. Muiden ministerien pitäisi ottaa mallia Kyllösestä. Valehtelun ja hjuijauksen kulttuuri pitää siivota pois politiikasta. Lisää Kyllösiä, please!

[JoKaGO]

On kyllä härski ämmä toi päätoimittaja Appelsin. Kyllä voi nainen olla naiselle susi.

Ulla Appelsin on, kahdella sanalla, hyvä jätkä.

http://teilla.blogspot.fi/2012/11/ministerin-paniikki.html

"...ministeri tietysti pelkää paikkansa ja kansanedustajapostinsa puolesta ja ajautui housut nilkoissa paniikkiin..."

Eikö parempi kielikuva olisi hame korvissa? 

Ei Kyllönen valehtele. Monet muut ministerit kylläkin sitä tekevät koska se on maan tapa. Maan tapa on haukata aina liian iso pala jota ei sitten voi varojen puutteessa kuitenkaan toteuttaa. Muiden ministerien pitäisi ottaa mallia Kyllösestä. Valehtelun ja hjuijauksen kulttuuri pitää siivota pois politiikasta. Lisää Kyllösiä, please!

Niin paljon kuin Merja Kyllönen edustaakin itselleni vastakkaista maailmankatsomusta, niin kirjoittamasi on niin totta. Ellei sitten häntä suolesteta vastafaktoilla ja pian.

[sologdin]

Kommunistin totuus on se, joka edustaa proletariaatin vallankumousta ja sitä kautta pyrkimystä kommunismiin.  Hänen totuutensa ei siis perustu faktoihin niinkuin porvarillisen oikeusvaltion normi on.  On siis turha kysyä puhuuko ministeri Kyllönen "totta" vai ei.  Kaikki mitä hän puhuu tai tekee on tarkoitettu edistämään vallankumousta ja proletariaatin diktatuuria.

[JoKaGO]

Kommunistin totuus on se, joka edustaa proletariaatin vallankumousta ja sitä kautta pyrkimystä kommunismiin.  Hänen totuutensa ei siis perustu faktoihin niinkuin porvarillisen oikeusvaltion normi on.  On siis turha kysyä puhuuko ministeri Kyllönen "totta" vai ei.  Kaikki mitä hän puhuu tai tekee on tarkoitettu edistämään vallankumousta ja proletariaatin diktatuuria.

Missä viipyvät väitteitäsi tukevat faktat?

[törö]

Alatalo sivaltaa: Kyllöseen tarttunut SDP:ssä esiintyvä tauti

Maanantai 25.2.2013 klo 21.25

Kansanedustaja Mikko Alatalon (kesk) mukaan liikenneministeri Merja Kyllönen (vas) puhuu itseään yhä pahemmin pussiin Trafi-asiassa.

Alatalo ihmettelee, miksi ministeri puhuu eduskunnan kyselytunnilla toista ja blogissaan jotain aivan muuta.

- Nyt Kyllönen väittää blogissaan, että Trafin vaihde- ja neuvontapalvelujen siirto Espanjaan ei ole uusi asia. Kyllösen mukaan nyt puhutaan ongelmasta, joka olisi jo vuosi sitten pitänyt olla asioita seuraavien huulilla, Alatalo sanoo.

- Miksi Kyllönen sitten väitti vielä viime torstaina eduskunnan kyselytunnilla, että liikenne- ja viestintäministeriössä tai Trafissa ei oltu asian suhteen hereillä, eikä ratkaisumalliin osattu varautua? Alatalo jatkaa.

Alatalo päättelee tapahtumaketjusta sen, että Liikenne- ja viestintäministeriön hallinnonalalla on jotain "pahasti pielessä".

Hänen mukaansa Kyllönen olisi voinut reagoida asiaan jo vuosi sitten, koska Trafin kilpailutuksen voittaneen Argenta Oy:n tarjouksessa mainittiin palvelun sijaintimaan olevan Espanja.

- Kyllöseen näyttää tarttuneen SDP:ssä laajasti esiintyvä tauti, jossa syylliset löytyvät aina edellisestä hallituksesta eivätkä peilistä, Alatalo sivaltaa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013022516717364_uu.shtml