Armeija pakolliseksi myös nuorille naisille?

[Jaakko P.]

En kannata armeijan pakollisuutta naisille. Sen sijaan kannatan lämpimästi sitä, että armeijan tai siviilipalveluksen suorittaminen olisi pakollista kaikille terveille nuorille Suomen kansalaisille sukupuolesta riippumatta.

Juuri näin. Sama velvollisuus kaikille sukupuoleen katsomatta ja halukkaat armeijaan, loput sivariin.

Samaa mieltä. Koskee myös romaneja ja jehovan todistajia. Sivari voisi olla ihan paikallaan heillekin.

Eikös asevelvollisuus ole armeija tai sivari valinnan mukaan. Samat oikeudet, samat velvollisuudet.

[Jesse Ikälumi]

Ennemmin pitäisi se pakollisuus ottaa miehiltäkin pois. Armeijassa vietetty aika on melkein jokaisessa tapauksessa tehottomasti vietettyä aikaa.

Eikä ole. Siellä opitaan tarpeelliset taidot Suomen puolustamiseksi sodan syttyessä. Lisäksi opitaan paljon muita asioita. Kannattaisi liittyä vihreisiin tai vasemmistoliittoon, jos et tykkää yleisestä asevelvollisuudesta. Kukaan kansallismielinen ihminen ei voi vastustaa kansanarmeijaa.

Mutta tämä oppiminen tapahtuu erittäin tehottomasti.

[alussaolisana]

Tässä asevelvollisuuskysymyksessä pitäisi minusta ymmärtää, että se on rahanarvoista aikaa. Miehillä jää yksi työvuosi tekemättä tämän takia (kuukausimäärät toki vaihtelee). En kannata tyhjänpäiväisiä koulutuksia naisille, vaan rahanarvoista työtä tyyliin siviilipalvelus. Siinäkin pitäisi arvioida onko se kansantaloudellisesti kannattavaa, vai olisiko parempi jättää naiset ulos "vuoden leirityksestä". Mutta miesten vastuunkanto pitäisi tietysti palkita eläkekertymällä ja ehkä jopa pienellä verohelpotuksella reserviläisajalta - mehän se duuni sitten tehdään henkemme kaupalla, kun tarvitaan hurmetöitä. Tämä siis armeijan käyneille, ei sivareille. Päällystölle vielä vähän bonusta päälle. Lisäksi asevelvollisuusajasta voisi saada jotain pisteitä kouluihin haettaessa ja ehkä jopa opinnoissa. Naisetkin toki saavat halutessaan mennä asepalvelukseen, mutta en minä aivan samaksi arvota palvelusta, jossa ihminen pidetään taistelujen ulkopuolella jo lähtökohtaisesti. Lisäksi olen sitä mieltä, että, jos mies vapautetaan velvollisuudestaan, sen pitäisi näkyä myös siinä veroprosentissa.

Nimimerkillä "maskulinisti" oikeasti tasa-arvoisen yhteiskunnan puolesta.

[Mangustin]

Perustuslaki, 12. luku, 127 §
Maanpuolustusvelvollisuus

Jokainen Suomen kansalainen on velvollinen osallistumaan isänmaan puolustukseen tai avustamaan sitä sen mukaan kuin laissa säädetään.

Oikeudesta saada vakaumuksen perusteella vapautus osallistumisesta sotilaalliseen maanpuolustukseen säädetään lailla.

http://finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990731#L12

Naiset ovat mitä suurimmassa määrin kansalaisia, ja tällä hetkellä enemmistönä. He ovat äänestäjinä ja poliitikkoina päättämässä julkishyödykkeen tuottamisesta, jonka talkootöistä heidät on perustuslain vastaisesti vapautettu. Ei ihme, että naiset mieluusti heittäisivät aseet roskiin.

[Onkko]

Et huomannut sitten tuota "sen mukaan kuin laissa säädetään", se että ei käy armeijaa ei poista puolustusvelvollisuutta.

Esim valmiuslaki ei tee mitään eroa miehen ja naisen välillä.

95 §

Työvelvolliset

Jos 3 §:n 1 ja 2 kohdassa tarkoitetuissa poikkeusoloissa työnvälityspakko ja irtisanomisoikeuden rajoittaminen eivät ole riittäviä toimenpiteitä maanpuolustuksen, väestön suojaamisen, välttämättömän terveydenhuollon tai vähimmäistoimeentulon taikka huoltovarmuuden kannalta erityisen merkityksellisen tuotannon turvaamiseksi, on jokainen Suomessa asuva, jolla on kotikuntalain (201/1994) mukaan kotikunta Suomessa ja joka on täyttänyt 18 mutta ei 68 vuotta, velvollinen tekemään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseksi välttämätöntä työtä.

[sivullinen.]

Sivarihommia riittää ihan kaikille. Siis terveydenhuollossa, kouluavustajina, vanhuspalveluissa, kulttuurialalla, kirkon puolesta, ympäristönhoidossa ja vaikka missä.

Nuorille vuosi pakkotyötä nollapalkalla siis. Valtion talouden kannalta varmaan hieno juttu - muuten ei. Sopisi sitten kiusata myös vanhempia kansalaisia samoilla velvoitteilla. Kuukausi "kertausharjoitusta" vuodessa, eikä millään kertausharjoituspalkalla vaan varusmiesten tuloja vastaavilla. Sivareille sivarikertausta.

Pakkotyötä lisäämällä julkisensektorin palkat voidaan pitää korkeina.

[Mangustin]

Nuorille vuosi pakkotyötä nollapalkalla siis. Valtion talouden kannalta varmaan hieno juttu - muuten ei. Sopisi sitten kiusata myös vanhempia kansalaisia samoilla velvoitteilla. Kuukausi "kertausharjoitusta" vuodessa, eikä millään kertausharjoituspalkalla vaan varusmiesten tuloja vastaavilla. Sivareille sivarikertausta.

Pakkotyötä lisäämällä julkisensektorin palkat voidaan pitää korkeina.

Miten tämä eroaa nykytilanteesta, jossa pakkotyö teetetään nuorilla miehillä? Miksi naiset ovat tasa-arvoisempia?
Täysi-ikäistyessä suoritettava kansalaispalvelus korvaa osaltaan siihen mennessä nautittuja etuja. Nuori on ollut peruskoulussa 9 vuotta, toisen asteen koulutuksessa n. 3, ja nauttinut muistakin subventoiduista palveluista. Palveluksen suorittaminen voidaan yhdistää jatko-opiskelun ilmaisuuten, lusmuilijat maksakoot -> palveluksesta voi luistaa häipymällä vaikka ulkomaille opiskelemaan, jos pappa betalar.

Kertausharjoitus kuten nykyisinkin, koskien sotilaita. Ei sivarit kertaa. Kriisitilanteessa heillä on työvelvoite, kuten Onkko tuossa muistutti, ja lisäksi voidaan määrätä suojelutöihin osallistumista. Määrääminen ja käskytys tietty kuulostaa ikävältä, mutta näillä säännöillä mennään tälläkin hetkellä. Itse uskon, että suomalaiset osaavat itse tarvittaessa hakeutua sellaisiin suojeluhommiin, mihin heillä on ammattitaito ja taipumuksia.

Pakkotyö ei nosta vaan voi laskea (siis pitkällä aikavälillä, kun meillä on TES) julkisen sektorin matalan erikoistumistason palkkoja, johon suuri osa kansalaispalveluksen suorittajista sijoittuisi. Lähes ilmaisen (sivaristakin on kuluja) työn tarjonnan lisäys vähentää kysyntää palkkatyölle, ja laskee palkkoja. Toisaalta ammattitaitoiset työntekijät voisivat keskittyä varsinaiseen työhönsä, jos kansalais-sivarit tekisivät avustavia töitä.

Vuosi elämästä menee hukkaan  Peruskoulun aloitus vuotta aikaisemmaksi. 7v on aivan liian iso tavaamaan aakkosia, normaali sen ikäinen osaa jo lukea sujuvasti jos joku on viitsinyt opettaa. Korkea kouluunmenoikä on agraariyhteiskunnan jäänne, siltä ajalta kun kouluun hiihdettiin kesät talvet. Piti odottaa että piltit kasvaa sen verran että ne jaksaa kulkea koulumatkat.

[sivullinen.]

Miten tämä eroaa nykytilanteesta, jossa pakkotyö teetetään nuorilla miehillä? Miksi naiset ovat tasa-arvoisempia?

Miksi vanhemmat ihmiset ovat tasa-arvoisempia? He ovat kauemmin saaneet nauttia "lottovoitosta". Jos armeija nähdään maksuna yhteiskunnan palveluista, pitäisi eläkeläisten olla siellä ensinnä; he kauimmin ovat palveluita käyttäneet - ja sairaat.

PV ei ole laitos, jonka tarkoitus on tuottaa rahaa valtiolle. Varusmiespalveluksen tehtävä ei ole tuottaa rahaa valtiolle. Ne opettavat suomalaisille oman maan puolustamiseen tarvittavia taitoja, ja ylläpitävät valmiutta käyttää näitä. Tämän rinnastaminen ilmaistyöhön on sosialistien juoni, joka on aikaansaatu siviilipalveluksen avulla.

[Mangustin]

^ Eläkeläiset ovat eläneet suurimman osan elämästään yhteiskunnassa, joka ei ollut vielä ottanut tärkeimmäksi tavoitteekseen kansalaisten hyysäämistä kehdosta hautaan.

SA:n tarkoituksesta olemme liikuttavan yksimielisiä. Juuri siksi maanpuolustusta vastustavat ja/tai välinpitämättömät naiset pitää laittaa armeijaan: Näkemään että mikään julkishyödyke ei ole ilmainen. Se vapaus, turvallisuus ja itsenäisyys mistä mimmit saa nyt nauttia ihan vapaamatkustajina on miesten tuottamaa, vastineeksi ei ole mitään synnytyspakkoa.

Naiset on hemmoteltu pilalle. Suurin osa meistä ei vaan ymmärrä eroa väkivaltapotentiaalin ja väkivaltaisuuden välillä, että niin yksilöllä kuin kansallakin pitää olla kyky puolustaa rajojaan tarvittaessa. Se ei tarkoita riidan haastamista eikä hyökkäävää käytöstä muita kohtaan, tai turhien riskien ottamista. Naiset myös kasvattavat lapsensa pilalle tämän seurauksena, äidit opettavat että ei saa koskaan lyödä takaisin vaan pitää alistua öykkäreiden hakattavaksi, väkivalta ei ratkaise mitään. Puolustuskyvyttömyys johtaa puolustushaluttomuuteen. Niinpä naisäänestäjien valitsemat naispoliitikot leikkaavat puolustusbudjettia.