2013-02-16 HS: Orjuus teki Afrikasta köyhän, ei siirtomaatalous

[Fiftari]

Ei silti. Ei nykyisellä sukupolvella pitäisi olla mitään vastuuta esi-isiemme tekemisistä. Jenkeissäkin aina kun afroamerikkalainen vetää rasisti/orjakortin, voisi hänelle todeta että aina voi palata esi-isiensä maahan. Siis jos kyseessä ei ihan oikeasti ole mikään syrjintätapaus.

[Professori]

6% Itä-Afrikan väestöstä orjiksi. Melko luku.

Kova luku, mutta ei mitenkään ennennäkemätön tragedia. Tässä hiukan tekstiä isovihan aikaisesta Etelä-Pohjanmaasta, kirjoittajana Heikki Ylikangas:

Isonvihan jälkilaskuja maksettiin Pohjanmaalla pitkään. Arviolta noin 5000 murhatusta ja 8000 vankina poisviedystä joka toinen oli maakunnasta peräisin. Vähänkyrön väkiluku aleni henkikirjojen mukaan vuosien 1713 ja 1719 välillä peräti puolella. Myös keskimäärin väkiluku Etelä-Pohjanmaalla taantui, vielä vuoden 1724 tilanteen pohjalta laskien, viidenneksellä. Likimain sama päti tilalukuun ja viljelyalaan. Kansan sieluun viha jätti sukupolvia kestäneen jäljen. 

Ihmetyttää vain, miksi Etelä-Pohjanmaa ei ole vielä Afrikkaakin sekasortoisempi kulmakunta, jossa sotapäälliköt käyvät loppumattomia keskinäisiä taisteluita, raiskaavat toistensa naisia surutta, ryöstävät lapsia sotajoukkoihinsa ja käärivät omaisuuksia sveitsiläisille pankkitileille.

Ja jottei joku vedä puukkojunkkarikorttia, niin sillä ei ollut isonvihan kanssa mitään tekemistä. Sen sijaan tämä suomalaisen väkivallan merkittävä jakso johtui Etelä-Pohjanmaan noususta 1700-luvun aikana (siis heti isonvihan jälkeen) nopeasti Suomen vauraimmaksi maakunnaksi, jossa ei enää tarvinnut pelätä nälkäkuolemaa. Tämän seurauksena väkiluku kasvoi niin, ettei nuorisolle jäänyt vanhimpia (isänsä tilan perineitä) poikia lukuun ottamatta mahdollisuuksia hyvään yhteiskunnalliseen asemaan; jolloin he siirtyivät hakemaan arvostusta riehumalla ja rötöstelemällä. Puukkojunkkarius loppui vasta pohjalaisten lähtiessä joukoittain Amerikkaan 1800-luvun lopulta alkaen. (Lisää vaikka täältä)

[törö]

Ei silti. Ei nykyisellä sukupolvella pitäisi olla mitään vastuuta esi-isiemme tekemisistä. Jenkeissäkin aina kun afroamerikkalainen vetää rasisti/orjakortin, voisi hänelle todeta että aina voi palata esi-isiensä maahan. Siis jos kyseessä ei ihan oikeasti ole mikään syrjintätapaus.

Tuon ajattelutavan mukaan afrikkalaisilla on vastuuta Afrikan tilanteesta, eli se on silkkaa rasismia.

Vastuun täytyy jakaantua siten, että kehitysapumäärärahoja on korotettava.

[valkobandiitti]

Keskiajalla arabit veivät orjia Länsi-Euroopasta. Siksi arabimaat ovat tänä päivänä paljon kehittyneempiä kuin Länsi-Euroopan maat. Eiku...

Arabit tapasivat kastroida orjat, koska muuten olisi voinut syntyä monikulttuuri.

Kastroivat miehet mutta eivät steriloineet naisia. Islamin määräysten mukaan ottivat paksuksi panemansa naisorjat vaimoikseen eli sitä kautta sitä dna:ta jäi arabimaihin ihan kiitettävästi. Oliko tämä "rikastuminen" syynä arabikulttuurin taantumiseen ja nykyisten asukkien ulkonäköön?

[Jukka Wallin]

Ja tämä näkyy esimerkiksi Amerikassa vastaavasti niin että afrikkalaisten orjien jälkeläiset ovat aktiivisia, pystyviä, terveitä, älykkäitä ja lihaksikkaita, parasta ainesta ja vahvaa geenipoolia, jotka ovat kyenneet luomaan menestyviä, Haitin kaltaisia yhteisöjä?

No voihan se olla noinkin.

Jatkaakseni leikkimielistä sanailua sanottakoon, että ehkä amerikanafrikkalaiset todellakin ovat kyvykkäämpiä kuin afrikkalaiset serkkunsa?

Jaa entä miksi sitten tilanne Haitissa on päinvastainen?

[Micke90]

Hassu juttu, mutta monet kehitysmaista lähtöisin olevat tutkijat ovat sitä mieltä, että kehitysapu on syynä Afrikan köyhyyteen, ei orjuus tai siirtomaahistoria. Kehitysapu on nimen omaan tehnyt afrikkalaisista passiivisia sivustaseuraajia, vaikka Afrikka voisi luonnonvarojensa avulla parissa vuosikymmenessä nostaa itsensä köyhyydestä.

[Jukka Wallin]

Hassu juttu, mutta monet kehitysmaista lähtöisin olevat tutkijat ovat sitä mieltä, että kehitysapu on syynä Afrikan köyhyyteen, ei orjuus tai siirtomaahistoria. Kehitysapu on nimen omaan tehnyt afrikkalaisista passiivisia sivustaseuraajia, vaikka Afrikka voisi luonnonvarojensa avulla parissa vuosikymmenessä nostaa itsensä köyhyydestä.

Onkohan noin? Itse uskon että ei ole yksittäistä syytä, vaan kaikki nämä edellä luetut syyt saattavat olla yhdessä kurjistava tekijä. Monesti itse olen epäillyt että luonnon olosuhteet ovat liian hyviä elää, jotta he itse olisivat joutuneet miettimään miksi neliskanttinen ratas on huonompi kuin pyöreä. Euroopassa on kylmien talvikausien ja luonnonmullistuksien takia (jääkausi) jouduttu viemään kehitystä eteenpäin, muuten on käynyt heikosti.

[elukka]

Leikkisästi voisipa todeta, että lämpimässäkin voi pärjätä:

- Israelilaiset muuttavat kokoajan autiomaita vihreiksi. He ovat ostaneet pariinkiin kertaan tonttinsa. Karkoitetut juutalaispakolaiset, joita oli noin "palestiinalaisten" pakolaisten verran, menettivät kaikki omaisuutensa islamilaisiin maihin, joista pakenivat. Silti elintaso on paljon parempi kuin ympärillä. Jopa palestiinalais "pakolais"leireillä nautitaan parempaa elitasoa kuin ympäristön rauhauskoisalueilla. Useat itseään palestiinalaisalkuperäisasukkaina pitävät ovat arabiväestöä, jotka aktiivisesti muuttivat sinne juutalaisten parannettua alueen elitasoa ympäristöä paremmaksi jo 1800-luvulta lähtien.
- Etelä afrikassa alkuperäisasukkaat olivat mustia. Tämä on fakta. Mutta suurin osa mustasta väestöstä Etelä Afrikasta on paremman elintason perässä muuttaneita pohjoisempia mustia. Etelä Afrikka muuttui houkuttevaksi koska siellä asui pahoja buureja, jotka kaiken lisäksi harrastivat pahaa apartheidia. (itselleni on ihan oikeasti kaikki ihmiset tasa-arvoisia)
- Uusi-Seelanti tai Australiakaan eivät ole ihan perseaukisinta kolkkaa, vaikka siellä on kuivuutta ja muuta vakavaa luonnonmullista, joissa oikeasti kuolee ihmisiä.

Tämä ei ole kannanotto sen puolesta, että ketään saisi sortaa.

[Darvi]

Orjuus luo köyhyyttä aivan riippumatta siitä minkävärisiä ihmisiä orjuutetaan ja minkäväriset orjuuttavat. Neuvostoliitossakin käytettiin paljon orjatyövoimaa ja kansa oli köyhää osin juuri sen takia aivan kuten Pohjois-Koreassa nykyisin. Sama pätee maaorjuuteen ja vero-orjuuteen, joka on nykypäivänä vallassa sosialistisimmissa maissa. Vapaudessa on mahdollisuus luoda vaurautta. Vapaus ja omistusoikeuden turvaus mahdollistavat kapitalismin ja sitä kautta kansan vaurastumisen.

[Micke90]

Onkohan noin? Itse uskon että ei ole yksittäistä syytä, vaan kaikki nämä edellä luetut syyt saattavat olla yhdessä kurjistava tekijä. Monesti itse olen epäillyt että luonnon olosuhteet ovat liian hyviä elää, jotta he itse olisivat joutuneet miettimään miksi neliskanttinen ratas on huonompi kuin pyöreä. Euroopassa on kylmien talvikausien ja luonnonmullistuksien takia (jääkausi) jouduttu viemään kehitystä eteenpäin, muuten on käynyt heikosti.

Korjaus: jo alkujaankin takapajuinen kulttuuri + siirtomaahistoria + kehitysapu = Afrikka2013

[Fiftari]

Onkohan noin? Itse uskon että ei ole yksittäistä syytä, vaan kaikki nämä edellä luetut syyt saattavat olla yhdessä kurjistava tekijä. Monesti itse olen epäillyt että luonnon olosuhteet ovat liian hyviä elää, jotta he itse olisivat joutuneet miettimään miksi neliskanttinen ratas on huonompi kuin pyöreä. Euroopassa on kylmien talvikausien ja luonnonmullistuksien takia (jääkausi) jouduttu viemään kehitystä eteenpäin, muuten on käynyt heikosti.

Korjaus: jo alkujaankin takapajuinen kulttuuri + siirtomaahistoria + kehitysapu = Afrikka2013

Tuolta tuli viasat explorerilta dokkaria kun joku valkoinen jannu meni afrikan heimojen pariin. Siellä oli keihästä ja kalashnikovia sekaisin mutta asenne oli selvillä. Jos naapuriheimon janttereita näkyy niin henki pois, ovat automaattisesti vihollisia. Todellakin takapajuinen kulttuuri. Eikä ilmeisesti tarvitse asua edes välttämättä savannilla vaan ilmeisesti kaupunkiympäristössä on samanlaista jengihommaa.

[Jukka Wallin]

Onkohan noin? Itse uskon että ei ole yksittäistä syytä, vaan kaikki nämä edellä luetut syyt saattavat olla yhdessä kurjistava tekijä. Monesti itse olen epäillyt että luonnon olosuhteet ovat liian hyviä elää, jotta he itse olisivat joutuneet miettimään miksi neliskanttinen ratas on huonompi kuin pyöreä. Euroopassa on kylmien talvikausien ja luonnonmullistuksien takia (jääkausi) jouduttu viemään kehitystä eteenpäin, muuten on käynyt heikosti.

Korjaus: jo alkujaankin takapajuinen kulttuuri + siirtomaahistoria + kehitysapu = Afrikka2013

Siirtomaanaika on saattanut olla jopa useassa tapauksessa heikäläisten "kulta-aikaa". Kuten meillä oli kuuluminen Venäjän Suurruhtinaskuntaan. Svenssonit ryöstivät meiltä kaiken mitä irti saivat.

[törö]

Siirtomaanaika on saattanut olla jopa useassa tapauksessa heikäläisten "kulta-aikaa". Kuten meillä oli kuuluminen Venäjän Suurruhtinaskuntaan. Svenssonit ryöstivät meiltä kaiken mitä irti saivat.

Entisien siirtomaiden tilanteissa on suuria eroja.

Ranskalaisien vallasta kärsineillä mailla menee huonosti, mutta siirtomaaisäntiäkään ei kaivata takaisin.

Esmes brittien ja espanjalaisien entisillä siirtomailla menee selvästi paremmin eikä siirtomaaisäntiäkään muistella pelkästään pahalla.

En ole perehtynyt asiaan kovin syvällisesti, mutta ikään kuin siirtomaaisännän tasavaltalaisuus olisi mahdollistanut aivan toisen asteisen alistamisen kuin jäykkä luokkayhteiskunta, jossa rahvaan suhdetta alkuasukkaisiin on voitu säännellä tehokkaasti ylhäältä käsin.

[Micke90]

Siirtomaanaika on saattanut olla jopa useassa tapauksessa heikäläisten "kulta-aikaa". Kuten meillä oli kuuluminen Venäjän Suurruhtinaskuntaan. Svenssonit ryöstivät meiltä kaiken mitä irti saivat.

Niin, eikä tietenkään unohdeta venäläistämiskausia vuosisadan taitteessa? Itsenäisyys on ollut Suomen ja suomalaisen kulttuurin kulttuurin kulta-aikaa. Suomi oli sitä paitsi jo itsehallinnollisena suuriruhtinaskuntana huomattavasti kehittyneempi kuin emo-Venäjä, joka oli Euroopan takapajuisin maa jo silloin.

[possu]

Turha kuvitella, etteikö monilla ökyrikkailla öljysheikeillä olisi yhä kokoelmissaan eksoottisia naisia, kun sellainen ei ole edes kiellettyä heidän pyhässä kirjassaan.

Nuoria naisia katoaa toisinaan jäljettömiin. Monetko heistä ovat päätyneet rikkaiden arabien jalkavaimoiksi?

[Jukka Wallin]

Siirtomaanaika on saattanut olla jopa useassa tapauksessa heikäläisten "kulta-aikaa". Kuten meillä oli kuuluminen Venäjän Suurruhtinaskuntaan. Svenssonit ryöstivät meiltä kaiken mitä irti saivat.

Niin, eikä tietenkään unohdeta venäläistämiskausia vuosisadan taitteessa? Itsenäisyys on ollut Suomen ja suomalaisen kulttuurin kulttuurin kulta-aikaa. Suomi oli sitä paitsi jo itsehallinnollisena suuriruhtinaskuntana huomattavasti kehittyneempi kuin emo-Venäjä, joka oli Euroopan takapajuisin maa jo silloin.

Noh noh, ei pidä halveksia tai ilkkua. Meillä ei ollut maaorjuutta sanan varsinaisessa merkityksessä ja loppujen lopuksi naisemme saivat äänioikeuden suurruhtinaskunnan aikaan. Mitä tulee noihin venäläistymis aikakauteen niin samoihin aikoihin tapahtui itse venäjällä poliittisia salamurhia Keisareita vastaan, joten meillä oli aika pienet murheet jos Venäjän kieltä vaadittiin virkamieskunnnan kieleksi tai asevelvollisuutta jotka pystyttiin kuitenkin suurimmaksi osaksi vesittämään. Ei ne meidän itsenäisyyden ensimmäiset vuosikymmenet olleet kovinkaan auvoisia. Jatkosodan jälkeen vasta pääsimme sellaiselle kehitykselle josta voisimme kehuskella ja esitellä saavutuksia. 

[Micke90]

Noh noh, ei pidä halveksia tai ilkkua. Meillä ei ollut maaorjuutta sanan varsinaisessa merkityksessä ja loppujen lopuksi naisemme saivat äänioikeuden suurruhtinaskunnan aikaan. Mitä tulee noihin venäläistymis aikakauteen niin samoihin aikoihin tapahtui itse venäjällä poliittisia salamurhia Keisareita vastaan, joten meillä oli aika pienet murheet jos Venäjän kieltä vaadittiin virkamieskunnnan kieleksi tai asevelvollisuutta jotka pystyttiin kuitenkin suurimmaksi osaksi vesittämään. Ei ne meidän itsenäisyyden ensimmäiset vuosikymmenet olleet kovinkaan auvoisia. Jatkosodan jälkeen vasta pääsimme sellaiselle kehitykselle josta voisimme kehuskella ja esitellä saavutuksia.

Meillä olikin sisäinen itsehallinto, joka mahdollisti sen, että saatoimme säätää itsellemme sopivat lait. En nyt sanoisi venäläistämistä pieneksi murheeksi. Toisaalta se aikaansai kehityskulun, joka lopulta johti Suomen itsebäistymiseen. Itse asiassa Suomessa oli suhteellisen korkea elintaso jo 1920- ja 1930-luvuilla ennen sotia: elintasomme lähenteli jo monin paikoin Ruotsin elintasoa. Talvi- ja jatkosota vain katkaisi kehityksemme. Ruotsi oikeastaan hyötyi toisesta maailmansodasta, sillä Ruotsi oli suunnilleen ainoa sodan välttänyt maa ja sinne rupesi satelemaan tilauksia sodan runtelemasta Euroopasta. Ruotsi tarvitsi valtavasti työvoimaa, jota haalittiin mm. Suomesta. Omat vanhempanikin lähtivät 1970-luvulla Ruotsiin parempaa elintasoa hakemaan ja töitä paiskimaan. Voidaan siis sanoa, että Ruotsi eli kukoistuskauttaan sodan jälkeisinä vuosikymmeninä 1950-, 1960- ja 1970-luvuilla.

[törö]

Meillä olikin sisäinen itsehallinto, joka mahdollisti sen, että saatoimme säätää itsellemme sopivat lait. En nyt sanoisi venäläistämistä pieneksi murheeksi.

Se oli iso murhe svekomaaneille, koska sen tarkoitus oli vähentää änkyrähurrien vaikutusvaltaa virkamieskunnassa. Pakollisen venäjän osaamisen tarkoitus oli estää taktinen ummikkoruotsalaiseksi heittäytyminen ja sekös änkyröitä potutti.

Itse asiassa se oli lempeä tapa näyttää valtakunnan yhtenäisyyttää uhkaavalle pikku vähemmistölle kaapin paikka, sillä pakkosopeuttaminen Siperian olosuhteisiinkin olisi ollut mahdollista