Suomi ja NATO - yleiskeskustelu

[foobar]

Tiivistettä: Tulevaisuus saattaa näyttää siltä että Ruotsi on NATO:n jäsen ja Suomi taas ei.

Tämäkin on skenaario joka varmasti on jossain laajuudessa ollut pöydällä. Yhtäältä nyt toinen toistaan siteeraten olemme länsinaapurin kanssa rinta rinnan sanomassa että asiamme on yhteinen ja kuljemme tämän polun yhdessä, toisaalta taas Ruotsi on aina ennenkin mennyt veräjästä koiran lailla kun vaan paikka on auennut.

Scott Ritterin äänelle en Jaanusta tai Bätmänniä enempää painoarvoa maiden parlamenteissa ja Naton komiteoissa anna, vaikka kuinka koittaisin monen mutkan kautta ajatella. Faragella puolueineen tietenkin on oma parlamentaarinen painoarvonsa mutta jäänee kaiuksi alahuoneen nahkasohvien mutkiin koska isossa kuvassa UK:n oma strateginen etu, kuten jo monesti todettua, kulkee tässä kohtaa aikalailla samaa latua USA:n ja pohjoismaiden kanssa.

Faragellakin parlamentaarista painoarvoa on aika vähän koska hänen taustapuolueillaan on asiasta mitenkään päättävissä brittielimissä pyöreät nolla edustajaa. Tämä tietenkin osittain johtuu Ison-Britannian vaalijärjestelmästä, mutta yhteenlaskettu ääniosuus näillä puolueilla oli vuoden 2019 vaaleissa silti vain 2,1 prosenttia. Tämä vertautuu käytännössä Liike Nytin saamaan kannatukseen vuonna 2019 joka oli samaa luokkaa, mutta keskittyi Helsinkiin.

[RP]

Tässä voi vielä käydä niinkin että Ruotsi keksii nopeasti keinot millä saa Turkin tyytyväiseksi, ja tietääkseni muilla NATO-mailla ei olekaan ollut mitään kritiikkiä Ruotsin hakemuksesta.

Eipä niille ole krittiikiä Suomenkaan hakemuksesta. Ruotsilla tilanne kurdien suhteen vielä selvästi hankalampi kuin meillä (jos nyt uskoo, että tämä todellinen syy Erdoganin ulostuloon puhtaan kaupankäynnin sijaan).

Farage ei vaikuta Britannian päätöksen tekoon mitään.

[foobar]

Tässä voi vielä käydä niinkin että Ruotsi keksii nopeasti keinot millä saa Turkin tyytyväiseksi, ja tietääkseni muilla NATO-mailla ei olekaan ollut mitään kritiikkiä Ruotsin hakemuksesta.

Eipä niille ole krittiikiä Suomenkaan hakemuksesta. Ruotsilla tilanne kurdien suhteen vielä selvästi hankalampi kuin meillä (jos nyt uskoo, että tämä todellinen syy Erdoganin ulostuloon puhtaan kaupankäynnin sijaan).

Farage ei vaikuta Britannian päätöksen tekoon mitään.

Ruotsi on kieltämättä Natoa kohden edetessään tietyntyyppisessä solmussa asian suhteen yltiö"progressiivisten" toimijoidensa, suuren lähi-idän maahanmuuttajapopulaationsa ja pitkän aikavälin överimaailmanparannusagendojensa suhteen. Tai näin on ainakin ihan selkeästi suhteessa Suomeen jossa ongelmaa ei olla saatu rakennettua yhtä suureksi. Ruotsin suunnalta on totuttu laukomaan kansainvälisessä diplomatiassa niin käsittämättömiä möläytyksiä että Turkki saattaa oikeasti asettaa niiden suhteen reunaehtoja... tai sitten vain haluaa oikeudet ostaa ruotsalaisten asetehtaiden tuotteita ilman liikaa utelua siitä mihin niitä käytetään.

[Nikolas]

Scott Ritter ja Nigel Farage eivät ole missään sellaisessa asemassa, mikä vaatisi heitä hidastelemaan, pyöristelemään ja sovittelemaan sanomisiaan, mahdollisesti vaikenemaankin. Siksi he voivat sanoa nopeasti ja suoraan ilman mitään sordiinoa. Sekin tosiasia, että ette kuule tällaisia lausuntoja NATO-maiden johtavilta poliitikoilta, on ilmiselvää. Ei heillä ole varaa sellaiseen sooloiluun, vaikka olisivat mitä mieltä asiasta. Siksi asiat käsitellään ja puhutaan puhki kabineteissa ennen kuin niistä tuodaan julki johtopäätökset.

[foobar]

Scott Ritter ja Nigel Farage eivät ole missään sellaisessa asemassa, mikä vaatisi heitä hidastelemaan, pyöristelemään ja sovittelemaan sanomisiaan, mahdollisesti vaikenemaankin. Siksi he voivat sanoa nopeasti ja suoraan ilman mitään sordiinoa. Sekin tosiasia, että ette kuule tällaisia lausuntoja NATO-maiden johtavilta poliitikoilta, on ilmiselvää. Ei heillä ole varaa sellaiseen sooloiluun, vaikka olisivat mitä mieltä asiasta. Siksi asiat käsitellään ja puhutaan puhki kabineteissa ennen kuin niistä tuodaan julki johtopäätökset.

Niin, he eivät ole myöskään asemassa jossa he pystyisivät vaikuttamaan käytännössä mihinkään koska ovat itse itsensä ja liikkeensä marginalisoineet. Niin uskomatonta kuin se on, länsimaissa on edelleenkin edustuksellinen demokratia jossa parlamenttien ulkopuoliset huutelijat eivät äänestysten tulosta muuta.

Argumentaatiosi olisi paljon uskottavampaa jos kaivaisit esille henkilöitä joilla on tuohon päätöksentekoon todellista vaikutusvaltaa ja hahmottelisit kuinka suuri heidän tukensa ko. edustuslaitoksissa on. Tietääkseni tähän mennessä sekä Yhdysvalloissa että Iso-Britanniassa kannatus Suomen NATO-hakemuksen ratifioinnille on ollut suorastaan yllättävän yksimielistä päätöksentekoelinten sisällä.

[Jorma M.]

Shoigu ilmoittaa, että "vastatoimia" on tulossa Suomelle. Mm "12 uutta yksikköä Suomen -rajalle".

https://www.theguardian.com/world/live/2022/may/20/russia-ukraine-war-russia-has-turned-donbas-into-hell-zelenskiy-says-us-senate-approves-40bn-in-aid-for-ukraine-live

Russia taking 'adequate countermeasures' against Sweden and Finland Nato bid, says defence minister
Some more lines from Russia's defence minister, Sergei Shoigu, who warned that Moscow is taking "adequate countermeasures" in response to Finland and Sweden's Nato bid.

Sweden and Finland joining the military alliance have led to an increase in military threats near the border, Shoigu was quoted by Interfax as saying.

He was also quoted by Ria news agency, which is owned by the Russian state, as saying that Moscow would respond to these threats by forming 12 new units in its western military district.

Mahtaakohan Shoigua stressata se mahdollisuus että Homo-Pekka ja Bile-Sanna antavat vastaiskun?

[Nikolas]

Argumentaatiosi olisi paljon uskottavampaa jos kaivaisit esille henkilöitä joilla on tuohon päätöksentekoon todellista vaikutusvaltaa ja hahmottelisit kuinka suuri heidän tukensa ko. edustuslaitoksissa on.

En ole muutenkaan mikään kalastelija, mutta: Lähtisinkö pikku ongella narraamaan syvän meren kaloja? Kalaretken tulos olisi kumminkin nolla, joten miksi vaivautua. Koukkuun tarttuisi kumminkin vain pintavesien pikkukaloja, sellaisia rittereitä ja farageja noin esimerkiksi.

Kyllä tämä menee niin että ne NATO:n jäsenmaiden päätökset tulevat sitten kun tulevat. Olipa niissä yllätyksiä tai ei, tuskin saamme mitään mielenkiintoisia vuotoja etukäteen.

Turkin järjestämä pikku yllätys on vain eräänlaista kaupankäyntiä. Ei Turkilla ole mitään periaatteellista vastustusta Ruotsin tai Suomenkaan jäsenyydelle. Mutta Turkki ilmeisesti haluaa vääntää Ruotsilta pienen poliittisen herkkupalan hintana Ruotsin jäsenyydestä.

Jos siis mitään yllätystä tulee, se tulee  todellisena  yllätyksenä, ja sitä seuraavan päivän lööpit voi arvata.

[foobar]

^ Vielä kun selittäisit miksi tätä villiä spekulointiasi ylipäänsä "ääneen" tällä foorumilla harrastat. En voi välttyä mielikuvalta siitä että tarkoituksesi on aktiivisesti luoda FUD-sumuverhoa asian ympärille kehittelemällä marginaaliväen oljenkorsista jotain joita pelästymällä saataisiin esim. jokin isompi PS-aliklikki yhtäkkiä raivokkaasti vastustamaan Nato-prosessin etenemistä koska siinä on "riskejä." Jos näin niin miksi?

[Nikolas]

Nigel Farage ja Scott Ritter eivät ole hulluja eikä ääliöitä. Mutta he puhuvat paljon ja suoraan. Jos joku järkevä mies pohdiskelee ääneen jotain asiaa, on hyvin mahdollista että monet muut pohdiskelevat samoja asioita hiljaisuudessa.

[Nikolas]

Päällimmäisin vaikutelma jonka tästä videosta sain, on "lisää rrautaa rajalle":

https://www.youtube.com/watch?v=0EBf4dwvcVk

William Alberque vaikuttaa hieman innostuneelta.

[foobar]

Nigel Farage ja Scott Ritter eivät ole hulluja eikä ääliöitä. Mutta he puhuvat paljon ja suoraan. Jos joku järkevä mies pohdiskelee ääneen jotain asiaa, on hyvin mahdollista että monet muut pohdiskelevat samoja asioita hiljaisuudessa.

Jos haluaa pitää täysjärkisenä kaveria (Ritter) joka muun muassa syytti Bideniä sotarikolliseksi "koska tämä yritti vyöryttää vastuun Buchan murhista Venäjälle", niin mikäs siinä sitten.

Faragesta minulle riittää tieto siitä että hän on totaalisesti marginaalissa. Kyky vaikuttaa valtakunnanpolitiikkaan on suunnilleen samalla tasolla kuin Timo Soinilla Suomessa.

[Golimar]

Nyt on Twitterissä ollut juttua että Z-liitto sijoittaisi 12 uutta perunanpoimijoiden tukikohtaa Suomen lähelle, odotellaan luotettavampia uutisia Putinin paniikkireaktiosta.

[insinörtti]

Nyt on Twitterissä ollut juttua että Z-liitto sijoittaisi 12 uutta perunanpoimijoiden tukikohtaa Suomen lähelle, odotellaan luotettavampia uutisia Putinin paniikkireaktiosta.

Ainakin ip-lehdet jo uutisoivat, eli eiköhän joku ole noin sanonut; lähinnä Shoigu. Mielenkiintoista nähdä, minkälaista porukkaa ja varustetta tuovat, kun kerran joukkoja ei ole edes sinne, missä niille olisi Venäjän näkökulmasta todellistakin tarvetta.

[Golimar]

Jos haluaa pitää täysjärkisenä kaveria (Ritter) joka muun muassa syytti Bideniä sotarikolliseksi "koska tämä yritti vyöryttää vastuun Buchan murhista Venäjälle", niin mikäs siinä sitten.

Faragesta minulle riittää tieto siitä että hän on totaalisesti marginaalissa. Kyky vaikuttaa valtakunnanpolitiikkaan on suunnilleen samalla tasolla kuin Timo Soinilla Suomessa.

Scott Ritter on aivan selkeästi Kremlin palkkalistoilla ja muutenkin vastenmielinen hyypiö. Nuo Nigel Faragen jutut tuoksahtavat mahorkalta.

X

Arrests and conviction for sex offences
Ritter was the subject in two law enforcement sting operations in 2001.[30] He was charged in June 2001 with trying to set up a meeting with an undercover police officer posing as a 16-year-old girl.[31][32] He was charged with a misdemeanor crime of "attempted endangerment of the welfare of a child". The charge was dismissed and the record was sealed after he completed six months of pre-trial probation.[32][3] After this information was made public in early 2003, Ritter said that the timing of the leak was politically motivated in order to silence his opposition to the Bush administration's push toward war with Iraq.[31][32][33]

Ritter was arrested again in November 2009[34] over communications with a police decoy he met on an Internet chat site. Police said that he exposed himself, via a web camera, after the officer repeatedly identified himself as a 15-year-old girl.[16] Ritter said in his own testimony during the trial that he believed the other party was an adult acting out her fantasy.[2] The next month, Ritter waived his right to a preliminary hearing and was released on a $25,000 unsecured bail. Charges included "unlawful contact with a minor, criminal use of a communications facility, corruption of minors, indecent exposure, possessing instruments of crime, criminal attempt and criminal solicitation".[35] Ritter rejected a plea bargain and was found guilty of all but the criminal attempt count in a courtroom in Monroe County, Pennsylvania, on April 14, 2011.[16][36] In October 2011, he received a sentence of 1½ to 5½ years in prison.[37] He was sent to Laurel Highlands state prison in Somerset County, Pennsylvania, in March 2012 and paroled in September 2014.[1]

Since 2014
Ritter rejects the Western media's coverage of the 2022 Russian invasion of Ukraine.[38][39] On April 6, 2022, Ritter was suspended from Twitter for violating its rule on "harassment and abuse" after he posted a tweet accusing Ukraine of "crimes against humanity," questioning events surrounding the Bucha massacre and calling U.S. President Joe Biden a "war criminal" for "seeking to shift blame for the Bucha murders" to Russia.[40] The next day, April 7, 2022, Newsweek reported his Twitter account had been reinstated.[41]

X

https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Ritter#Arrests_and_conviction_for_sex_offences

[IDA]

^ Vielä kun selittäisit miksi tätä villiä spekulointiasi ylipäänsä "ääneen" tällä foorumilla harrastat. En voi välttyä mielikuvalta siitä että tarkoituksesi on aktiivisesti luoda FUD-sumuverhoa asian ympärille kehittelemällä marginaaliväen oljenkorsista jotain joita pelästymällä saataisiin esim. jokin isompi PS-aliklikki yhtäkkiä raivokkaasti vastustamaan Nato-prosessin etenemistä koska siinä on "riskejä." Jos näin niin miksi?

Ei tällä foorumilla ole enää mitään vaikutusta PS:ään puolueena. Ne ajat ovat jo menneet. Täällä pitäisi pystyä keskustelemaan vapaasti ilman jatkuvia oletuksia ja limaisia vihjailuja toisten keskustelijoiden motiiveista.

Esimerkiksi Nigel Farage ei ole mitään marginaaliväestöä, vaan erittäin merkittävä eurooppalainen poliitikko, joka oli yhtenä keskeisenä tekijänä Britannian EU-erossa, joka on lähiaikojen merkittävimpiä poliittisia tapahtuma. Hän ei tietenkään pysty estämään Suomen jäsenyyttä, mutta kyllä hänen mielipiteensä kannattaa aina huomioida ihan yleisellä tasolla.

Politiikasta olisi hyvä tietää myös sen verran, että Suomi on jo jättänyt hakemuksen liittymiseksi Natoon, ei sitä enää voi estää minkään puolueen isompikaan klikki

edit:

Jos haluaa pitää tätä Scott Ritteriä, josta en tiedä mitään muuta kuin mitä nopeasti wikipediasta luin, vähäjärkisenä idioottina, niin kannattaa miettiä liittymistä sotilasliittoon, joka palkkaa vähäjärkisiä idiootteja erittäin vastuullisiin johtotehtäviin.

[foobar]

^ Suomi voi lopettaa aiheesta neuvottelun, ja Suomi voi olla itse hyväksymättä Natoon liittymistä jos niin haluaa. Mitään järkeä siinä ei olisi, mutta enpä ole pahemmin järkeä eräiden agendanjauhajien jutuissa täällä muutenkaan havainnut.

Se on ihan sama miten merkittävä poliitikko Farage on menneisyydessä ollut. Emme me täällä ole aprikoineet paljon keskeisempienkään käytännössä parrasvaloista poistuneiden poliitikkojen Nato-aivoituksia, paitsi ehkä suomalaisten ex-poliitikkojen osalta. On jotenkin kummallista hakea sitä oljenkortta jossa roikkua juuri Faragesta, varsinkin kun herralla on vähintäänkin epäilyttävä maine Venäjän intressien mukaisesti puhumisen saralla.

En tietenkään usko että Homman kautta voidaan vaikuttaa varsinaisesti PS:n, mutta on tullut varsin selväksi että joukolla erittäin venäjämielisiä kirjoittajia on faktojen ja lähteiden suhteen lievästi ilmaisten taipuisa selkäranka ja että Homma toimii heille alustana luoda mielikuvaa siitä että ollakseen "kansallismielinen" (tai mikä se termi sitten onkaan) vähintä mitä kunnon kansallismielisen on tehtävä on ainakin hyväksyttävä nämä venäjänmieliset porstuaan. Se ei ilmeisesti riitä että pitäytyisi puhtaasti Suomen intressien ajamisessa, Venäjän intressien ajajat pitää ottaa vähintään puolittain kavereiksi.

[Nikolas]

Länsimaista on harrastettu ns. "demokratian" vientiä eri maihin. Libya, Irak ... no jos ei paljon puhuttaisi Afganistanista eikä Syyriasta. Aika paljon niissä vientihankkeissa ovat olleet NATO-maat mukana vaikka varsinaista yhteistä NATO-mandaattia ei olisi ollutkaan. Onko myös Venäjä sellaisen "demokratian" vientihankkeen kohdemaa?

Katsokaa ja kuunnelkaa mitä Richard Kemp selittää tässä haastattelussa:

https://www.youtube.com/watch?v=SevEcH0AXIc

• Noin 5 minuutin kohdalla: "... and therefore my view is that NATO's number one priority should be to get rid of Putin, and I'm not suggesting that NATO forces or agents deliberately assassinate Putin, but I think they should do all they can to support resistance ..."
  
  
• Jatkoa: " ... I think we should be working to identify –and I hope we are doing this– to identify a much better successor to Putin, and then doing what we can to support the Russians in bringing that about. I don't think we should be directly bringing him down."
  
  
• Kohdasta 6:27 eteenpäin: "I'm sure many of the Russian if not most of the Russian people know that NATO –whether Finland and Sweden are in it or not– presents no threat to Russia. He knows that. He does not think NATO is an aggressive alliance. NATO is a defensive alliance and he knows it. He just wants to get rid of them and to expand his influence, and I'm sure many people in Russia think that ..."

Näettekö tuossa jotain ristiriitaa, että a) Putin pitäisi jotenkin hoidella pois pilaamasta elämää, ja b) NATO on vain puolustusorganisaatio ja kyllä Putin sen tietää?

Jos olisit Putin, lisäisikö tuollaiset puheet luottamustasi NATO:n suuntaan?

Mielikuvitusvastaus: "No miksi ei? Höh, me vaan spekuloidaaan täällä, ja opettelisit sinä vaan olemaan ihmisiksi siellä Moskovan peikko."

[Golimar]

Nyt on liikkeellä huhuja että Erdogan olisi muuttanut mielensä, sai kai niitä myönnytyksiä tai lupauksia myönnyksistä joita halusi. Eiköhän virallinen tieto asiasta tule huomenna.

[IDA]

^ Suomi voi lopettaa aiheesta neuvottelun, ja Suomi voi olla itse hyväksymättä Natoon liittymistä jos niin haluaa. Mitään järkeä siinä ei olisi, mutta enpä ole pahemmin järkeä eräiden agendanjauhajien jutuissa täällä muutenkaan havainnut.

Pahoittelut, mutta itseni on vaikea löytää sinun jutuistasi mitään järkeä. Sinä tunnut pitävän Natoon liittymistäkin vain Suomen sisäpoliittisena kiistana, jota pyrit kaikin tavoin iietsomaan.

On ihan järkevää tutustua erilaisiin näkemyksiin ja keskustella niistä. Tämä on vielä keskustelua, jossa ei tehdä päätöksiä ja jolla ei ole mitään valtaa päätöksiin. Se, että USA:ssa on erittäin laajaa arvostelua Bidenin ulkopolitiikkaa kohtaan on olemassaoleva tosiasia. Jos ne arvostelijat ovat putinisteja, niin miksi liittyä sotilasliittoon, jonka seuraava presidentti on potentiaalisesti putinisti? Miksi niin kiihkeästi haluat sitä?

Suomen natojäsenyyttä vastaan USA:ssa tuskin kenelläkään on mitään, mutta Suomen natojäsenyys ei ole siellä keskeinen kysymys suhteessa Venäjään ja Kiinaan. Se ei siellä ole oikeastaan poliittinen kysymys lainkaan. Katselin erään amerikkalaisen everstin, joka oli mukana Trumpin hallinnossa ja joka suhtautui erittäin kriittisesti USA:n vastaukseen Venäjän sotaan Ukrainassa haastattelun. Hän oli ollut Bosnian operaatiossa ja kehui suomalasia asiantuntijoita erittäin järkevästä toiminnasta siellä. Se "goodwill" mikä Suomella on tulee sitä kautta, ei meidän sekopäisen sisäpolitiikkamme kautta.

edit:

Tässä, jostain 41 minuutin kohdalta eteenpäin. Kannattaa kyllä katsoa koko video.

https://www.youtube.com/watch?v=tDw1u1NWc6A

[Nikolas]

Jos haluaa pitää täysjärkisenä kaveria (Ritter) joka muun muassa syytti Bideniä sotarikolliseksi "koska tämä yritti vyöryttää vastuun Buchan murhista Venäjälle", niin mikäs siinä sitten.

Minähän olen täysin propagandatuuteista riippuvainen tavis niin kuin varmaan suunnilleen kaikki täällä. Jos Scott Ritterillä on parempia lähteitä, ja saattaahan hänellä olla, minkäs minä sille voin. Mutta en oikeastaan pysty tarkistamaankaan. Eli en pystyisi jauhottamaan Ritteriä siitä hyvästä että hän sanoo jotain muuta kuin useimmat muut. Mutta onko se, että hän ei laula kuorossa samaa laulua muiden kanssa, syy hylätä hänet mahdollisena tietolähteenä?

Sodassa ensimmäinen uhri on totuus. Jokaisen joka olettaa saaneensa kiinni luotettavista tietolähteistä, tulisi muistaa tämä.

[foobar]

^ Suomi voi lopettaa aiheesta neuvottelun, ja Suomi voi olla itse hyväksymättä Natoon liittymistä jos niin haluaa. Mitään järkeä siinä ei olisi, mutta enpä ole pahemmin järkeä eräiden agendanjauhajien jutuissa täällä muutenkaan havainnut.

Pahoittelut, mutta itseni on vaikea löytää sinun jutuistasi mitään järkeä. Sinä tunnut pitävän Natoon liittymistäkin vain Suomen sisäpoliittisena kiistana, jota pyrit kaikin tavoin iietsomaan.

En pidä. Sen sijaan alan yhä enenevässä määrin pitämään Hommaa jonkin sortin Venäjän agitaattorien valtaamana palstana. On jokseenkin käsittämätöntä että kaikkea keskustelua ovat viime viikkoina dominoineet joukko nimimerkkejä joista on käytännössä mahdotonta saada irti yhtäkään kriittistä kommenttia Venäjän viimeaikaista toimintaa kohtaan. Se haiskahtaa ja paljon, kun kyse on periaatteessa kuitenkin maahanmuuttokriittisestä ja sitä kautta melko suomenmielisestä foorumista. Suhteessa mihin tahansa mielipidemittauksilla mitattuihin mielipiteisiin on Homma valahtanut johonkin sellaiseen marginaaliin jonka on hyvin hankalaa tunnistaa enää edustavan tai edistävän mitään sellaista josta olisi Suomelle ja suomalaisille hyötyä.

[IDA]

Nyt on liikkeellä  huhuja että Erdogan olisi muuttanut mielensä, sai kai niitä myönnytyksiä tai lupauksia myönnyksistä joita halusi. Eiköhän virallinen tieto asiasta tule huomenna.

Jep. Erdoganille luvattiin, että Turkin pakolaistilannetta aletaan asteittain purkaa Suomeen ja Ruotsiin. Molemmissa maissa on vain muutama putinisti, jotka nousisivat vastustamaan tätä, joten sopimus saatiin aikaan hyvin helposti

[foobar]

Jos haluaa pitää täysjärkisenä kaveria (Ritter) joka muun muassa syytti Bideniä sotarikolliseksi "koska tämä yritti vyöryttää vastuun Buchan murhista Venäjälle", niin mikäs siinä sitten.

Minähän olen täysin propagandatuuteista riippuvainen tavis niin kuin varmaan suunnilleen kaikki täällä. Jos Scott Ritterillä on parempia lähteitä, ja saattaahan hänellä olla, minkäs minä sille voin. Mutta en oikeastaan pysty tarkistamaankaan. Eli en pystyisi jauhottamaan Ritteriä siitä hyvästä että hän sanoo jotain muuta kuin useimmat muut. Mutta onko se, että hän ei laula kuorossa samaa laulua muiden kanssa, syy hylätä hänet mahdollisena tietolähteenä?

Sodassa ensimmäinen uhri on totuus. Jokaisen joka olettaa saaneensa kiinni luotettavista tietolähteistä, tulisi muistaa tämä.

Suosittelen aloittamaan vaikkapa maanpuolustus.net:in lukemisen. Se ei kertakaikkiaan voi olla huonompi tietolähde kuin tämä palsta nykyään.

[IDA]

En pidä. Sen sijaan alan yhä enenevässä määrin pitämään Hommaa jonkin sortin Venäjän agitaattorien valtaamana palstana. On jokseenkin käsittämätöntä että kaikkea keskustelua ovat viime viikkoina dominoineet joukko nimimerkkejä joista on käytännössä mahdotonta saada irti yhtäkään kriittistä kommenttia Venäjän viimeaikaista toimintaa kohtaan. Se haiskahtaa ja paljon, kun kyse on periaatteessa kuitenkin maahanmuuttokriittisestä ja sitä kautta melko suomenmielisestä foorumista. Suhteessa mihin tahansa mielipidemittauksilla mitattuihin mielipiteisiin on Homma valahtanut johonkin sellaiseen marginaaliin jonka on hyvin hankalaa tunnistaa enää edustavan tai edistävän mitään sellaista josta olisi Suomelle ja suomalaisille hyötyä.

Tämä on aina pitänyt olla vapaan keskustelun palsta. Jos vapaalla keskustelulla on jotain hyötyä Suomelle, niin sitten se tuottaa sitä. Olisi tässä natoon liittymisessäkin hyvä keskustella vapaasti miettimättä muiden keskustelijoiden motiiveja.

Itseäni suoraan sanottuna ärsyttää, että pitää jatkuvasti mainita, että pidän Venäjän hyökkäystä laittomana ja poliittisesti tuen Azov-joukkojen tavoitteita, jos suhtaudun vähänkin kriittisesti lännen tavoitteita tai Natoa kohtaan. Suomessa on paljon Naton jäsenyyttä vastustavia ihmisiä, joista ei saa mitään putinistia vääntämälläkään. Itse en edes vastusta natojäsenyyttä. Pidän kuitenkin täysin älyttömänä, että liittyminen aiheuttaisi sen, että juoksisimme kuin päättömät kanat kaikissa Naton sodissa suhtautumatta niihin lainkaan kriittisesti. Meidän pitäisi yrittää muistaa, että Natossakin olemme edelleen itsenäinen kansakunta, jolla on omat intressinsä.

[Ari-Lee]

Nyt on Twitterissä ollut juttua että Z-liitto sijoittaisi 12 uutta perunanpoimijoiden tukikohtaa Suomen lähelle, odotellaan luotettavampia uutisia Putinin paniikkireaktiosta.

Ainakin ip-lehdet jo uutisoivat, eli eiköhän joku ole noin sanonut; lähinnä Shoigu. Mielenkiintoista nähdä, minkälaista porukkaa ja varustetta tuovat, kun kerran joukkoja ei ole edes sinne, missä niille olisi Venäjän näkökulmasta todellistakin tarvetta.

Varmaankin luovat pelkkiä ohjusasemia. Mitäpä muutakaan. Ei niitä pultsareita riitä enää tuonne ikimetsään. Tai jos riittäisikin niin eivät ne pysy kaalikeittopalkalla. Liekö siellä edes Uazeja enää?

[Golimar]

Tuonkin eukon olisi parempi mennä keittiöön kuin julistaa hölmöyttään Twitterissä.

[tweet]1527512999711211520[/tweet]

https://twitter.com/AnnCoulter/status/1527512999711211520

[foobar]

Tuonkin eukon olisi parempi mennä keittiöön kuin julistaa hölmöyttään Twitterissä.

Kummaltakohan maarajalta Coulter odottaa sotilaallista hyökkäystä, Kanadan vai Meksikon?

NATO on kuitenkin sotilaallinen liittouma, ei rajavartiojärjestö.

[Köhösen Keijo]

IDA näyttää tuovan selkeästi järkevimmän kulman tähän keskusteluun. Itse olen tänne liittynyt, kun ajattelin, että täällä keskustellaan avoimesti meidän täysin sairaasta vasemmistolaisesta politiikasta (en koe itseäni erityisen maahanmuuttokriittiseksi), mutta jotain on tapahtunut nyt ihan viime aikoina. En tiedä, eikä kiinnosta Faraget, eikä muutkaan marginaalihahmot ja olen Naton kannalla, mutta nopeasti näyttää toimivan informaatiosota, missä Nato-hakemukseen johtaneita päätöksiä ei saa edes kyseenalaistaa.

Vähän pelkään, että Suomi palvoo nyt väärää jumalaa, eli Joe Bidenia ja tämä tulee kolahtamaan meille vielä. Hänen oma suosionsa on niin alamaissa, että edes demokraatit ei enää jaksa uskoa häneen.

Typerintä tässä koko keskustelussa on oletus, että kaikki maat olisi yhtäkkiä innoissaan puolustamassa Suomea ja kaikki, jotka ei on idiootteja. Fakta on se, että meillä ei ole mitään turvatakuita tässä seuraaviin kuukausiin ja yhdenkään maan johtaja ei tule saamaan mandaattia lähteä puolustamaan meitä, jos naapuri tulee rajan yli. Tällä hetkellä meidän ainoa turva on, että me ollaan EU:ssa ja se saattaa olla Putinille liian iso riski otettavaksi. USA:n on turha soitella. Itse suuri johtaja on sanonut, joko tahallaan tai vahingossa, että heidän strategia on heikentää Venäjän armeijaa. Heikentyy se aika kivasti, jos Suomi lähtee sotaan.

[Lasse]

En pidä. Sen sijaan alan yhä enenevässä määrin pitämään Hommaa jonkin sortin Venäjän agitaattorien valtaamana palstana. On jokseenkin käsittämätöntä että kaikkea keskustelua ovat viime viikkoina dominoineet joukko nimimerkkejä joista on käytännössä mahdotonta saada irti yhtäkään kriittistä kommenttia Venäjän viimeaikaista toimintaa kohtaan. Se haiskahtaa ja paljon, kun kyse on periaatteessa kuitenkin maahanmuuttokriittisestä ja sitä kautta melko suomenmielisestä foorumista. Suhteessa mihin tahansa mielipidemittauksilla mitattuihin mielipiteisiin on Homma valahtanut johonkin sellaiseen marginaaliin jonka on hyvin hankalaa tunnistaa enää edustavan tai edistävän mitään sellaista josta olisi Suomelle ja suomalaisille hyötyä.

Tämä on aina pitänyt olla vapaan keskustelun palsta. Jos vapaalla keskustelulla on jotain hyötyä Suomelle, niin sitten se tuottaa sitä. Olisi tässä natoon liittymisessäkin hyvä keskustella vapaasti miettimättä muiden keskustelijoiden motiiveja.

Itseäni suoraan sanottuna ärsyttää, että pitää jatkuvasti mainita, että pidän Venäjän hyökkäystä laittomana ja poliittisesti tuen Azov-joukkojen tavoitteita, jos suhtaudun vähänkin kriittisesti lännen tavoitteita tai Natoa kohtaan. Suomessa on paljon Naton jäsenyyttä vastustavia ihmisiä, joista ei saa mitään putinistia vääntämälläkään. Itse en edes vastusta natojäsenyyttä. Pidän kuitenkin täysin älyttömänä, että liittyminen aiheuttaisi sen, että juoksisimme kuin päättömät kanat kaikissa Naton sodissa suhtautumatta niihin lainkaan kriittisesti. Meidän pitäisi yrittää muistaa, että Natossakin olemme edelleen itsenäinen kansakunta, jolla on omat intressinsä.

*huokaus*

Olen vapaasti keskustellut erään natokansalaisen kanssa mahdollisesta asepalveluksesta Suomen raskaassa. Äitinsä vastustaa ankarasti.

Samoin tein silleen tyhmästi, että menin, noin vuosi sitten, suosittelemaan ottamaan venäjän kielen koulussa saksan asemesta, kerta ajattelin, että Suomessa voisi olla etua osata venättä olematta venäläinen, vis-a-vis bisnekset summuut. Nyt kun kyrilliset kirjaimet on opittu, niin täällä lännessä perutaan Dostojevski -aiheisia kursseja, koska ilmeisesti Fjodor oli aikoinaan pirun kova putinisti.

Kaduttaa.

Keskustelujen aikaa näyttää pitkälti mennen toistaiseksi ohi. Palaan tänne nykyään lähinnä mielenterveystarkastuksellisista syistä. Arvuuttelen usein, olenko itse mennyt sekaisin, vai onko vika teidän päässänne (ja nyt en puhu lankapuhelimista), niin suspektille hutulle täällä joutuu usein itsensä altistamaan.

Tähän asti ei ole tarvinnut katsoa peiliin...

[Eino P. Keravalta]

Tosiasia on se, että Suomella ei ole ystäviä maailmalla.

Venäjä ei ole Suomen ystävä - se vain valehteli aina. Nato ei ole Suomen ystävä, sillä se ei ole lopultakaan kenenkään paitsi itsensä ja isäntiensä ystävä. EU ei ole Suomen ystävä, vaan vihollinen - se on jo monesti nähty. Kansainväliset sopimuksetkaan eivät takaa meille mitään muuta kuin loputonta hyväksikäyttäjävirtaa. Edes Eesti ei ole ystävämme, hekin ajattelevat toki vain itseään ja heille Suomi on vain taloudellisen kuppaamisen kohde, ei mikään veljeskansa, vaikka kännissä muuta väitetäänkin.

Tosiasia on se, että jokainen maa ja kansa on yksin maailmassa. Tilapäisiä liittoutumia - kuten Nato - voidaan toki järjestää niin kauan, kuin se jotenkin kutakin palvelee tai palvelee ainakin toiveissa. Menköön Suomi siis Natoon jos sillä voidaan välttää Ryssän koura. Mutta kun Venäjä on luhistunut ja pirstoutunut, jättäkäämme Nato ja ottakaamme Venäjältä takaisin haltuumme suomalaissukuisten kansojen muinaiset alueet, rannat, meret ja öljylähteet.