Työvoimapula on aina ollut valhe

[Olli Juntunen]

Uusin kirjoitukseni Uudessa Suomessa. Olisin voinut pistää sen myös tuonne Cronberg-ketjuun, mutta tämä käsittelee työvoimapulan valhetta laajemmin, joten siksi uusi aihe.
----------------------------------------------------------

Työvoimapula on aina ollut valhe
7.2.2013 23:24 Olli Juntunen

Europarlamentaarikko Tarja Cronberg on viimeisen kahden viikon aikana antanut useita haastatteluja, joissa hän on muun muassa esittänyt, että Suomesta voisi löytyä takuutyö- tai opiskelupaikka jopa 50 000 nuorelle Etelä-Euroopasta. Tätä hän perustelee Suomea uhkaavalla työvoimapulalla. Hän ei ole todellakaan ensimmäinen suomalainen poliitikko, joka kertoo tästä meitä uhkaavasta vaarasta. Esimerkkinä tästä maamme hallituksen nykyinen johtaja:

http://www.youtube.com/watch?v=1H4byTP1q9s

Yleisesti hyväksytyn taloustieteellisen näkemyksen mukaan palkat asettuvat sille tasolle, jossa työvoiman kysyntä ja tarjonta ovat yhtä suuria. Työvoiman kysynnän määrää työvoiman tuottavuus eli se, miten paljon hyötyä työnantaja saa työntekijöistä. Mikäli palkkataso on alhaisempi kuin tuottavuus, kannattaa työnantajan palkata lisää työntekijöitä, mikä nostaa palkkatasoa, kun työntekijöistä on suurempi kysyntä. Toisaalta taas mikäli palkat ovat korkeampia kuin työn tuottavuus, kannattaisi työnantajan irtisanoa työntekijöitään, minkä myötä palkkataso laskisi, kun hakijoita työpaikkoihin olisi enemmän.

Työvoiman tarjonta taas määräytyy sen määrän mukaan. Mikäli saman alan työntekijöitä on työmarkkinoilla enemmän kuin vapaita työpaikkoja, palkat laskevat tai vaihtoehtoisesti jäykillä työmarkkinoilla syntyy työttömyyttä. Tämä on syy siihen, miksi joillakin aloilla palkat ovat niin paljon korkeampia kuin toisilla. Lääketieteen tohtorien palkat ovat korkeampia kuin tarjoilijoilla, koska tohtoreita on hyvin vähän, eikä sellaisiksi päästä helposti.

Uusien työntekijöiden tulo alalle siis joko laskee palkkatasoa tai aiheuttaa työttömyyttä. Tästä ei oikeastaan ole erimielisyyttä. Myös vasemmistolainen ay-väki ymmärtää tämän, ja on tästä syystä suhtautunut virolaisiin ja puolalaisiin rakennustyöläisiin nuivasti. Sen sijaan mitään täydellistä vapaan työvoiman loppumista ei voi tulla, koska työvoimapula jollakin alalla johtaa sen alan palkkojen nousemiseen. Palkkojen nouseminen myös johtaa siihen, että alalle vähitellen pyrkii yhä enemmän ihmisiä hankkimalla alan koulutusta. Yleistä työvoimapulaa ei siis voi ikinä tulla.

Mihin tämä vuosikymmeniä kestänyt pelottelu työvoimapulasta sitten oikeastaan perustuu? Itse en keksi siihen mitään muuta syytä kuin sen, että joillakin ihmisillä on ideologinen tarve saada Suomeen maahanmuuttajia, ja tämän perustelemiseksi he katsovat oikeutetuksi käyttää lähes mitä tahansa argumentteja. Kyseessä on toisin sanoen puhdas valhe.

Valehtelua on Suomessa perinteisesti pidetty erittäin paheksuttavana asiana ja tästä syystä esimerkiksi eduskunnassa ketään ei saa syyttää valehtelusta. Valehtelua itseään ei ole kielletty, minkä voimme jatkuvasti havaita. Toisaalta voimmeko tosiaan syyttää kaikkia työvoimapulasta puhuneita valehtelusta? Pahuuden nimiin ei pitäisi yleisesti laskea mitään sellaista, jonka voidaan katsoa johtuvan typeryydestä ja tietämättömyydestä. Ehkä he ovat yksinkertaisesti harhaan johdettuja tai typeriä.

Vaikka yksittäiset kansanedustajat voisivat olla ymmärtämättä työmarkkinoiden toiminnan perusteita, niin siitä huolimatta ei kai voi olla mahdollista, että kokonaiset eduskuntaryhmät olisivat täysin tietämättömiä niin taloustieteen perusteista kuin työelämän toiminnasta? Vai eikö tällä porukalla ole mitään kokemusta sen enempää työnantajina kuin työntekijöinäkään toimimisesta, lukuun ottamatta julkisen sektorin suojatyöpaikkoja hyville veljille ja sisarille?

Vaikka johtajamme eivät olisikaan valehtelijoita, vaan ainoastaan täysin tietämättömiä ja kykenemättömiä päättämään työmarkkinoihin liittyvistä asioista, niin entä sitten? Kumpi on oikeastaan pahempi tilanne, hallitus, joka on läpeensä vilpillinen ja paha vai täysin sekopäinen ja epäpätevä? Onko sillä oikeastaan väliä? Mitä mieltä sinä olet?

[Impivaaranilves]

Mihin tämä vuosikymmeniä kestänyt pelottelu työvoimapulasta sitten oikeastaan perustuu? Itse en keksi siihen mitään muuta syytä kuin sen, että joillakin ihmisillä on ideologinen tarve saada Suomeen maahanmuuttajia, ja tämän perustelemiseksi he katsovat oikeutetuksi käyttää lähes mitä tahansa argumentteja. Kyseessä on toisin sanoen puhdas valhe.

Työttömiä on kait kiva kiusata tuollaisilla, puhuivat työvoimapulasta ennen mamukeskuksiakin.

[Tabula Rasa]

Perussyy on polkea palkkoja, eipä siinä muuta syytä tarvita.

[Olli Juntunen]

Perussyy on polkea palkkoja, eipä siinä muuta syytä tarvita.

Ammattitaitoisen väen ottaminen maahan laskee kyseisen alan työntekijöiden palkkoja, mutta suurin osa työvoimapulan nimessä maahan otetusta ja vaaditusta väestöstä ei omaa mitään ammattitaitoa. Tästä syystä luulisin tavoitteena olevan pikemminkin ideologisen mokuttamisen.

[Marko M]

Patologinen altruismi voi olla selittävä tekijä.

http://www.amren.com/features/2012/07/pathological-altruism/

[vilach]

Patologinen altruismi voi olla selittävä tekijä.

http://www.amren.com/features/2012/07/pathological-altruism/

Ei voi. Olet liian naivi. Valtaosa poliitikoista ovat ovelia opportunisteja, jotka valehtelevat jatkuvasti. Pääsevät he eduskuntaan, koska moni on liian naivi.

[Ari-Lee]

Perussyy on polkea palkkoja, eipä siinä muuta syytä tarvita.

Juuri näin. Ideana on ollut alusta alkaenkin luoda maahan uusproletariaatti. Sitä kautta saadaan monille aloille tilanne etteivät pärjää ilman kielitaidotonta ja kouluttamatonta halpatyövoimaa.

Päätös toimintojen ulkoistamisesta => kilpailuttamisen seurauksena joku firma hakee liki ilmaisia työntekijöitä => saadaan kielitaidottomat kouluttamattomat moniosaajat töihin => ala ei tule toimeen ilman maahanmuuttajia => tarvitaan lisää maahanmuuttajia.

Toinen mikä vaatii jatkuvasti lisää elävää materiaalia on alati paisuva moku-klusteri. Valtio syytää rahaa kuntiin mitkä ottavat sosiaalishoppaajia hyysättäviksi. Hei me tienataan täl'.

Kolmas on työttömien ympärille rakennettu klusteri. Erilaiset aikuisten päiväkerhot ja kattoonsyljeskelykurssit työllistävät. Työttömiä voidaan käyttää joutavissa toiminnoissa kuten kierrätyskeskukset ja erilaiset työttömien yhdistykset ja kylätoimikunnat.

Työttömyystilastot on saatu siivottua maton alle ja on työvoimapula.

[Koosa]

Tämä onkin outo asia.  Työvoimapula on vaaninut aivan nurkan takana koko ammattityöurani aikana eli vuodesta 1996 alkaen. Sana ei ole muuttunut lihaksi missään vaiheessa. Alan hitaasti epäillä, että työvoimapula on kuin horisontti: alati näköpiirissä, mutta ei milloinkaan saavutettavissa.
Sen sijaan näin julkisen sektorin näkökulmasta allekirjoitan, että tiettyjä aloja koskeva kunnallinen työvoimavaje on ajoittain totta. Työntekijöitä on, mutta ne pirulaiset eivät suostu suolakaivokseen muuten kuin asuntolainan ottaessaan. (= vakityöpaikka, nääs.)

[Ilkka Partanen]

Varhaisimmat tiedot joita olen kuullut vanhemmilta ihmisiltä ovat sijoittaneet työvoimapulapuheet jo 70-luvulle.

[kekkeruusi]

Suuriin ikäluokkiin lasketaan sotien jälkeen syntyneet suuret ikäluokat, muistaakseni syntymävuodet 1945-50. Ja näitä suuria ikäluokkia käytetään perusteluna työvoimapulalle.

No, vuodesta 1950 on jo 63 vuotta aikaa, joten sen työvoimapulan pitäisi olla aika lailla pahimmillaan juuri nyt.

[ämpee]

Mamuteollisuus työllistää ylituotantohumanisteja.

[Koosa]

Pelkäänpä, että veli/sisar ämpee todisti juuri väkevästi.

[Olli Juntunen]

Suomalaisten keskimääräinen eläköitymisikä on 63 vuotta, joten suuret ikäluokat alkavat olla jo täysin jääneet eläkkeelle. Tähän kuuluvat myös molemmat vanhempani. Isäni tilalle ei palkattu ketään, vaan hänen jälkeensä tehtävä lopetettiin. Äitini tilalle kyllä tuli uusi ihminen, mutta hän nyt olikin peruskoulun opettaja.

Yksityisen sektorin työpaikat ovat viime vuosina vähentyneet nopeammin, kuin niiltä on lähtenyt työntekijöitä eläkkeelle. Tästä syystä yksityinen sektori ei ole kyennyt imemään uusia ikäluokkia työntekijöikseen, vaan nuorisotyöttömyys on pahentunut. Koska eläköityminen rupeaa vähenemään, ovat seurauksena lähivuosina yhä korkeampi nuorisotyöttömyys tai vaihtoehtoisesti nollalinja palkankorotuksissa.

[PaulR]

Ropleema - sanovat - että ollaan ensimmääinen  ikäluokka, joka tienaa heikommin kuin edeltäjännsä. Muulle ole ongelma, mutta jolllekin voi olla.

[Suomitalon renki]

Ropleema - sanovat - että ollaan ensimmääinen  ikäluokka, joka tienaa heikommin kuin edeltäjännsä. Muulle ole ongelma, mutta jolllekin voi olla.

Jeps, ja ja näistä palkoista pitäisi maksaa suuremmat eläkkeet, kuin on maksajan palkka