Auerin seksirikosjutun salaisuudet julkaistiin

[Ernst]

Milloin arvet olivat syntyneet? Auerin ollessa vankeudessa?

Miten mahdollisena pidät tuota? Että lapsoset viiltelivät itseään kun viaton äiti oli salaliiton takia vankilassa?

[JoKaGO]

Milloin arvet olivat syntyneet? Auerin ollessa vankeudessa?

Miten mahdollisena pidät tuota? Että lapsoset viiltelivät itseään kun viaton äiti oli salaliiton takia vankilassa?

Tarvitseeko tuollaiseen ottaa edes kantaa?? Jos arpia ei todistettavasti ole ollut ennen AA:n vankeutta, niin miksi muumissa tuollaisia todisteita käytettäisiin tuomion perusteina, kun ne voitaisiin kaataa juuri Tabula Rasan argumentilla?
Vaikka kyllähän nykyinen oikeuslaitoksemme pystyy ihan mihin vain, kuten tänään saimme tietää Nova-casen kanssa.

[normi]

Kun Auer siis oli selvinnyt murhasyytteistä, niin hän päätti ryhtyä käyttämään hyväkseen omia lapsiaan ja sai juoneen mukaan taksikuskin. Auer varmasti tiesi, että hän on edelleen luupin alla. Murhahan ei vanhene koskaan. Kyllä. Auerin täytyy olla mielenvikainen jos ryhtyi tuohon mistä on tuomittu. Mikäli AUer ei ole sekaisin, niin oikeualitos on junaillut jutun ja manipuloinut lapset. Kummallista, että vanhin (ja itsenäisin) kiisti hyväksikäytön. Ohjailtavaissa olevat pienemmät siis kertoivat kaikki ihan saman tarinan. Yleensähän jonkinlaisia eroja pitäisi olla, joten kuulostaa siltä, että lapset on ohjelmoitu kertomaan sama tarina. Mutta mikäli Auer teki väitetyt teot, niin tietty ansaitsee tuomionsa. Totuuttahan tuosta ei enää koskaan saada selville.

[JoKaGO]

Kun Auer siis oli selvinnyt murhasyytteistä, niin hän päätti ryhtyä käyttämään hyväkseen omia lapsiaan ja sai juoneen mukaan taksikuskin. Auer varmasti tiesi, että hän on edelleen luupin alla. Murhahan ei vanhene koskaan. Kyllä. Auerin täytyy olla mielenvikainen jos ryhtyi tuohon mistä on tuomittu. Mikäli AUer ei ole sekaisin, niin oikeualitos on junaillut jutun ja manipuloinut lapset. Kummallista, että vanhin (ja itsenäisin) kiisti hyväksikäytön. Ohjailtavaissa olevat pienemmät siis kertoivat kaikki ihan saman tarinan. Yleensähän jonkinlaisia eroja pitäisi olla, joten kuulostaa siltä, että lapset on ohjelmoitu kertomaan sama tarina. Mutta mikäli Auer teki väitetyt teot, niin tietty ansaitsee tuomionsa. Totuuttahan tuosta ei enää koskaan saada selville.

Vanhin lapsi kertoi itse viillelleensä pimppinsä?

[normi]

Kun Auer siis oli selvinnyt murhasyytteistä, niin hän päätti ryhtyä käyttämään hyväkseen omia lapsiaan ja sai juoneen mukaan taksikuskin. Auer varmasti tiesi, että hän on edelleen luupin alla. Murhahan ei vanhene koskaan. Kyllä. Auerin täytyy olla mielenvikainen jos ryhtyi tuohon mistä on tuomittu. Mikäli AUer ei ole sekaisin, niin oikeualitos on junaillut jutun ja manipuloinut lapset. Kummallista, että vanhin (ja itsenäisin) kiisti hyväksikäytön. Ohjailtavaissa olevat pienemmät siis kertoivat kaikki ihan saman tarinan. Yleensähän jonkinlaisia eroja pitäisi olla, joten kuulostaa siltä, että lapset on ohjelmoitu kertomaan sama tarina. Mutta mikäli Auer teki väitetyt teot, niin tietty ansaitsee tuomionsa. Totuuttahan tuosta ei enää koskaan saada selville.

Vanhin lapsi kertoi itse viillelleensä pimppinsä?

Vanhin lapsi asui eri paikassa kuin nuorimmat, kun tämä seksirikos keksittiin. Miksi hänen tarinansa on eri kuin pienempien?

En luota viranomaisiin ollenkaan tässä asiassa. Miksi tuollaiset vammat havaittiin niin myöhään? kenties ne on tehty myöhemmin? Kenties vammat ovat olemassa vain raporteissa.

Mielenkiintoista mitä lapset kertovat asiasta aikuisina. Vai onko se jo etukäteen kielletty heiltä julistamalla juttu salaiseksi?

[Sour-One]

En ole kovin seurannut Auerin casea, niinpä kysyn seuraavaa: oliko Auer kuinka kauan istumassa murhatuomioon liittyen? Vähennetäänkö nämä päivät nyt saadusta tuomiosta?

[Ernst]

Ei! Hänet vapautetaan kakista syytteistä, saa miljoonakorvaukset ja valtion varoista määrätään maksettavaksi tapporahakin.

Dziisus!

Ettekö te tosissaan tunnista noin häiriintynyttä ja tunnekylmää psykopaattia kuin Auer on? Hänhän vedättää teitäkin 12-2, vähintään! Herkimmät uskovat häntä jopa vainottavan viranomaisyhteistyönä...

[Ernst]

En ole kovin seurannut Auerin casea, niinpä kysyn seuraavaa: oliko Auer kuinka kauan istumassa murhatuomioon liittyen? Vähennetäänkö nämä päivät nyt saadusta tuomiosta?

Ei vähennetä. Istuu elinkautisen.

[Sour-One]

En ole kovin seurannut Auerin casea, niinpä kysyn seuraavaa: oliko Auer kuinka kauan istumassa murhatuomioon liittyen? Vähennetäänkö nämä päivät nyt saadusta tuomiosta?

Ei vähennetä. Istuu elinkautisen.

Eikö tuo 7,5 vuotta saanut tänään ja eikös tuo auer todettu syyttömäksi korkeimman oikeuden toimesta miehensä murhaan?

[Ernst]

En ole kovin seurannut Auerin casea, niinpä kysyn seuraavaa: oliko Auer kuinka kauan istumassa murhatuomioon liittyen? Vähennetäänkö nämä päivät nyt saadusta tuomiosta?

Ei vähennetä. Istuu elinkautisen.

Eikö tuo 7,5 vuotta saanut tänään ja eikös tuo auer todettu syyttömäksi korkeimman oikeuden toimesta miehensä murhaan?

Ei. KKO palautti jutun käräjäoikeuteen uudelleen käsiteltäväksi. Uutta näyttöä ja uutta puolustusta on. Käsittely alkaa elokuussa 2013.

Kirjoitin elinkautisen istumisesta siksi,  että oletan hyvin vahvasti hänen olevan syyllinen murhaankin eikä pelkästään näihin seksuaali- ja väkivaltarikoksiin, joista eilen napsahti lainvoimainen  tuomio. En usko, että valituslupa menee läpi.

[Mursu]

Kirjoitin elinkautisen istumisesta siksi,  että oletan hyvin vahvasti hänen olevan syyllinen murhaankin eikä pelkästään näihin seksuaali- ja väkivaltarikoksiin, joista eilen napsahti lainvoimainen  tuomio. En usko, että valituslupa menee läpi.

Ei se ole lainvoimainen, ennen kuin KKO on päättänyt olla ottamatta sitä tai valitusaika on loppunut tai KKO on tehnyt päätöksen.

[Ernst]

Kirjoitin elinkautisen istumisesta siksi,  että oletan hyvin vahvasti hänen olevan syyllinen murhaankin eikä pelkästään näihin seksuaali- ja väkivaltarikoksiin, joista eilen napsahti lainvoimainen  tuomio. En usko, että valituslupa menee läpi.

Ei se ole lainvoimainen, ennen kuin KKO on päättänyt olla ottamatta sitä tai valitusaika on loppunut tai KKO on tehnyt päätöksen.

Joo, olen malttamaton ja asioiden edellä 

[guest8096]

Ettekö te tosissaan tunnista noin häiriintynyttä ja tunnekylmää psykopaattia kuin Auer on? Hänhän vedättää teitäkin 12-2, vähintään! Herkimmät uskovat häntä jopa vainottavan viranomaisyhteistyönä...

Suomessa ei mielestäni ketään pitäisi tuomita vankilaan siksi, että hän on häiriintyneen ja tunnekylmän näköinen.
Ja vaikka olisikin, ei se tarkoita että hän olisi murhannut miehensä tai tehnyt muita rikoksia.
Jos omituisen ihmisen puoliso murhataan, ei se tarkoita että tuo omituinen olisi murhaaja.
En edellenkään ymmmärrä, miksi syytön ihminen tuomitaan pitkään vankeusrangaistukseen.

[matkamasentaja]

Tapahtuuko tässä sama kuin sen Varissuo-laisen ryöstäjä-raiskaajan tapauksessa, eli (mahdollisesta)elinkautisesta vähennetään (mahdollinen)seksuaalirikoksen 7,5 vuotta?. Lisäksi vähennetään jo istutut päivät ja kas, pari vuotta vielä koppia jäljellä.

(Sen kyllä istuu mielellään kun tulossa on miljoonakorvaukset kaatuneitten syytteiden takia, eihän noita poliisin ja syyttäjän juttuja usko kukaan. Kaikki on töpeksitty minkä vain voi).

[Ernst]

Ettekö te tosissaan tunnista noin häiriintynyttä ja tunnekylmää psykopaattia kuin Auer on? Hänhän vedättää teitäkin 12-2, vähintään! Herkimmät uskovat häntä jopa vainottavan viranomaisyhteistyönä...

Suomessa ei mielestäni ketään pitäisi tuomita vankilaan siksi, että hän on häiriintyneen ja tunnekylmän näköinen.
Ja vaikka olisikin, ei se tarkoita että hän olisi murhannut miehensä tai tehnyt muita rikoksia.
Jos omituisen ihmisen puoliso murhataan, ei se tarkoita että tuo omituinen olisi murhaaja.
En edellenkään ymmmärrä, miksi syytön ihminen tuomitaan pitkään vankeusrangaistukseen.

Etkös ymmärrä lukemaasi? Hovioikeus totesi tämän sinun "syyttömäsi" raiskanneen ja törkeästi pahoinpidelleen lapsiaan. Näyttö on arvioitu ja riittäväksi havaittu. Mistä sinä sen syyttömyyden tähän kehitit? Murhaoikeudenkäynti on edelleen kesken tai ei oikeastaan edes alkanut.

Psykopatiaan viittaamiseni oli hyvin harkittu. Normaali henkilö ei kykene näennäisen rauhalliseen ja rationaaliselta näyttävään käyttäytymiseen ja toisaalla raiskaamaan omia lapsiaan. Psykopaatit kykenevät tekoihin, jotka eivät meiltä tasamaan tallaajilta tahdo onnistua. Se on yksi puoli oikeusjuttua, mutta tietysti murhankin näyttö pitää arvioida oikeudessa.

[guest8096]

Etkös ymmärrä lukemaasi? Hovioikeus totesi tämän sinun "syyttömäsi" raiskanneen ja törkeästi pahoinpidelleen lapsiaan.

Murhaoikeudenkäynti on edelleen kesken tai ei oikeastaan edes alkanut.

Psykopatiaan viittaamiseni oli hyvin harkittu. Normaali henkilö ei kykene näennäisen rauhalliseen ja rationaaliselta näyttävään käyttäytymiseen  ja toisaalla raiskaamaan omia lapsiaan.

Välillä oikeus toteaa syylliseksi ja välillä syyttömäksi. Välillä keksitään tyhjästä uusia omituisia todisteita. Ei oikeuden päätös ole mikään absoluuttinen totuus syyllisyydestä, kuten se sinun mielestäsi näyttää olevan. Ja siitä teet jotopäätöksen, että henkilön täytyy olla psykopaatti, koska normaalisti syyllinen ihminen ei pystyisi käyttäytymään rauhallisesti.

[Ernst]

Etkös ymmärrä lukemaasi? Hovioikeus totesi tämän sinun "syyttömäsi" raiskanneen ja törkeästi pahoinpidelleen lapsiaan.

Murhaoikeudenkäynti on edelleen kesken tai ei oikeastaan edes alkanut.

Psykopatiaan viittaamiseni oli hyvin harkittu. Normaali henkilö ei kykene näennäisen rauhalliseen ja rationaaliselta näyttävään käyttäytymiseen  ja toisaalla raiskaamaan omia lapsiaan.

Välillä oikeus toteaa syylliseksi ja välillä syyttömäksi. Välillä keksitään tyhjästä uusia omituisia todisteita. Ei oikeuden päätös ole mikään absoluuttinen totuus syyllisyydestä, kuten se sinun mielestäsi näyttää olevan. Ja siitä teet jotopäätöksen, että henkilön täytyy olla psykopaatti, koska normaalisti syyllinen ihminen ei pystyisi käyttäytymään rauhallisesti.

Näennäisen rauhallinen on eri asia kuin rauhallinen. Rationaaliselta näyttävä on eri asia kuin rationaalinen.

Oletko muuten sitä mieltä, että AA ei raiskannut ja pahoinpidellyt lapsiaan? Perustelukin olisi mukava yllätys.

EDITH:

Blogisti Takkirauta avaa ja laajentaa tätä psykopatia-asiaa.

http://takkirauta.blogspot.fi/2009/03/psykopatia-narsismi-ja-sosiopatia.html

[Oto Hascak]

Vain 105 arpea yhden, siis YHDEN, lapsen genitaaleissa, täällä ei ole mitään nähtävää, HAJAANTUKAA!

Missä kerrottiin, että nuo 105 arpea olivat genitaaleissa?

[mannym]

Käy katselemassa mikko niskasaaren kirjoituksia aiheesta. Löytyy raiskausten todisteiksi takaisin kasvavia immenkalvoja. Järkyttävistä pahoinpitelyistä ei löydy magneettikuvissa jälkiä. En tiedä onko niskasaari luotettava asiassa, mutta tästä sirkuksesta kirjoittamansa, jos todellista. Kertoo syyttäjien ajojahdista kasvojen menetyksen pelossa.

Auer kun on nyt istunut tutkintavankeudessa 2 vuotta. Saas nähdä millaiset korvaukset täti lopulta saa jos todetaan syyttömäksi. Valituskierrosten jälkeen jos tuomio pysyy, vähennyksiä ovat ensikertalaisuus, jo istuttu tutkintavankeus yms. Eli lyhyimmillään saattaa kävellä oikeussalista vapauteen vaikka tuomittaisiin.

[perusinssi]

Oletko muuten sitä mieltä, että AA ei raiskannut ja pahoinpidellyt lapsiaan? Perustelukin olisi mukava yllätys.

Minua ainakin kiinnostaisi tietää, miten Anneli raiskasi lapsensa? Paniko peppuun vai pimperoon? Miksei siitä jäänyt jälkiä? Miksi isosisko ja naapurin lapset kiistävät raiskaukset (alunperin Annelin epäiltiin raiskanneen myös naapurin lapset) ja miksi Jensin lapset kiistävät mitään nähneensä, vaikka tarinan alkulähde kertoi heidän olleen paikalla raiskauksien aikaan? Miksi Anneli vei lapset raiskattavaksi taloyhtiön yhteiseen kokoontumistilaan, vaikka olisi voinut hoitaa homman kotonaankin? Eikö Anneli pelännyt, että heidät yllätetään? Vai halusiko, että yllätetään, jotta olisi voinut kutsua naapuritkin mukaan orgioihin?

Tässä vielä pienoinen juttu, joka mainiosti kuvastaa syyttäjien moraalia:

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013062817204445_uu.shtml

"Syyttäjäkin haki tietoja Myllylän kuolemasta - välttyi syytteeltä

Kokenut kihlakunnansyyttäjä välttyy virkavirhesyytteeltä, vaikka hän etsi poliisin järjestelmästä laittomasti tietoja Mika Myllylän kuolemasta.

Valtionsyyttäjä Jorma Äijälä arvioi teon kokonaisuudessaan vähäiseksi.

Kihlakunnansyyttäjä on yksi yli 150 virkamiehestä, jotka hakivat tietoja Myllylän kuolemasta kesällä 2011. Hän ei onnistunut avaamaan poliisin tiedostoa.

Äijälä korostaa, että tietojen käsittelyyn täytyy olla virkatehtävään liittyvä syy. Sellaista ei kantahämäläisellä syyttäjällä ollut. Hän rikkoi virkavelvollisuuttaan tahallaan ja työaikanaan, vaikka perusteettomista rekisteritietojen hakemisista on varoitettu vuosien ajan.

Tuore syyttämättäjättämispäätös pitää teon ilmeisenä motiivina uteliaisuutta. Syyttäjän tarkoitus ei ollut aiheuttaa vahinkoa eikä välittää tietoa eteenpäin."

90 poliisia tai virkamiestä saa syytteen samasta syystä, josta kokenut kihlakunnansyyttäjä ei saa syytettä. Eihän vastaavaa koplausta voi tapahtua syyttäjän ja tuomareiden kesken, eihän?

[Ernst]

Oletko muuten sitä mieltä, että AA ei raiskannut ja pahoinpidellyt lapsiaan? Perustelukin olisi mukava yllätys.

Minua ainakin kiinnostaisi tietää, miten Anneli raiskasi lapsensa?

Tiedätkö, minua ei jaksa kiinnostaa tekotavan yksityiskohdat. Ovat salaisia.

Sitä perustelua vielä kysyn. Ilmeisen turhaan.

[perusinssi]

Oletko muuten sitä mieltä, että AA ei raiskannut ja pahoinpidellyt lapsiaan? Perustelukin olisi mukava yllätys.

Minua ainakin kiinnostaisi tietää, miten Anneli raiskasi lapsensa?

Tiedätkö, minua ei jaksa kiinnostaa tekotavan yksityiskohdat. Ovat salaisia.

Sitä perustelua vielä kysyn. Ilmeisen turhaan.

Eivät kuitenkaan niin salaisia, kuin syyttäjä toivoisi: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162
http://niinaberg.com/

[mannym]

Niskasaaren aiemmin kirjoittama.
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/152

Salaiseksi julistettua oikeudenkäyntiaineistoa on yli 3 000 sivua, eikä niiden läpilukeminen ollut kovin mieltä ylentävä kokemus. Lasten seksuaalisen hyväksikäytön tutkiminen näyttää olevan edelleenkin hyvin huteralla pohjalla. Ainakin jos poliisi niin haluaa, ja aineisto viittaa vahvasti siihen, ettei poliisin tavoite tässä jutussa ole ollut totuuden löytäminen.

Laaja aineisto ei tyhjene yhteen lehtiartikkeliin, mutta se osoittaa olevan perusteltua epäillä sekä poliisin esitutkintaa, että käräjäoikeuden enemmistön arvostelukykyä. Pitkät vankeustuomiot langetettiin äänin 2-1.

Artikkelin saatte itse etsiä lehdestä, mutta seuraava antanee osviittaa, missä mentiin.

Syyttäjät väittävät uhreja olleen seitsemän, mutta neljä heistä ei tiedä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, raiskauksista ja väkivallasta yhtään mitään. Kolmeen oletettuun uhriin kohdistuneiden tekojen osalta syytteet hylättiin kokonaan. Lopuistakin yksi on kertonut, ettei mitään rikoksia ole tapahtunut, mutta kaksi tuomaria päätti hänen puolestaan toisin.

Käräjäoikeuden 10 vuodeksi vankeuteen tuomitseman miehen väitettiin olleen sukupuoliyhteydessä kahden tyttölapsen kanssa; toisen kanssa erittäin usein. Lääkärintutkimuksessa heidän kuitenkin todettiin olevan niin sanotusti neitsyitä.

Syytteiden voisi olettaa kaatuvan siihen, mutta tutkinnanjohtaja Erik Salonsaaren valitsema lääkäri väitti, ettei ehjä immenkalvo todista yhtään mitään. Hänen mukaansa immenkalvo "paranee", ilmeisesti se siis hänen mielestään kasvaa uudelleen. Tämän väitteet tyrmäsivät kaikki haastattelemani oikeuslääkärit.

Käräjäoikeus ei kuitenkaan kuullut ainoatakaan oikeuslääkäriä, vaan tuomarit uskoivat poliisin valitsemaa synnytyslääkäriä. Tuomarit eivät lainkaan pohtineet ristiriitaa lääkärin väitteiden, ja yleisen näkemyksen välillä.

Jutun koko näyttö perustui kolmen lapsen kertomuksiin, ja lääkärilausuntoon, jota oikeuslääketiede ei hyväksy. Fyysisiä todisteita ei ole.

Edit:linkki

[oinas]

On nämä kyllä niin uskomattomia syytöksiä, että ei meikäläinenkään näitä kaikkia ihan purematta niele. 

[Ernst]

Pahoja tekoja on työlästä nieleskellä.

[oinas]

Pahoja tekoja on työlästä nieleskellä.

Voitko sinä sitten varmasti sanoa, että kaikki tuo on tapahtunut? Oletko ollut näkemässä?

[perusinssi]

Käsittämätön juttu. Fyysisiä todisteita on. Fyysisiä todisteita ei ole. Immenkalvo repeää, ei repeä. Paranee, ei parane.

Joku tässä haisee ja pahalle.

Vähän vielä väitetystä väkivallasta:

- Lapsille tehtiin myös laaja-alainen magneettikuvaus. Niissä ei löytynyt vähäisintäkään viitettä lasten värikkäästi kuvaamasta rajusta väkivallasta.

- Myös tarina saatananpalvonnasta ja syytteet siihen liittyvistä viiltelyistä kaatuivat. Syyttäjät olivat sivuuttaneet lapsille vuosina 2009 ja 2010 tehdyt lääkärintutkimukset, joissa oli tarkasteltu myös ihoa, joka oli siisti, ilman mainittavia arpia.

Nuo siis Niskasaaren blogista. Ilmeisesti lasten genitaali-alueet on jätetty tutkimatta, koska niistä kuulemma löytyy jopa 150 viiltelyn jättämää arpea.

Onko kukaan miettinyt, mitä olisi tapahtunut syyttäjän "uusille" todisteille murhaoikeudenkäynnissä, jos pojan kertomukset oltaisiin hovissa kyseenalaistettu? Aivan niin, syyttäjän uusille todisteille olisi nauranut koko valtakunta (naurattavat ne nytkin) käräjäoikeutta myöten. Eihän näin saanut käydä...

[Ernst]

Pahoja tekoja on työlästä nieleskellä.

Voitko sinä sitten varmasti sanoa, että kaikki tuo on tapahtunut? Oletko ollut näkemässä?

En ole ollut näkemässä; tosin en ole puhunut syyttömästä AA:stakaan, kuten jotkut täällä. Syyttömyyttä vastaan puhuu hovioikeuden langettama ehdoton vankeustuomio.

[Ernst]

Ei! Hänet vapautetaan kakista syytteistä, saa miljoonakorvaukset ja valtion varoista määrätään maksettavaksi tapporahakin.

Dziisus!

Ettekö te tosissaan tunnista noin häiriintynyttä ja tunnekylmää psykopaattia kuin Auer on? Hänhän vedättää teitäkin 12-2, vähintään! Herkimmät uskovat häntä jopa vainottavan viranomaisyhteistyönä...

Myönnän nöyrästi, että minulla ei ole etäpsykiatrista pätevyyttä. Mutta miten sinä kommentoisit tuota Niskasaaren blogia?

Näkyy olevan vanha. Odottelisin uudempaa versiota.

[perusinssi]

Pahoja tekoja on työlästä nieleskellä.

Voitko sinä sitten varmasti sanoa, että kaikki tuo on tapahtunut? Oletko ollut näkemässä?

En ole ollut näkemässä; tosin en ole puhunut syyttömästä AA:stakaan, kuten jotkut täällä. Syyttömyyttä vastaan puhuu hovioikeuden langettama ehdoton vankeustuomio.

Näytät uskovan lujasti hovioikeuden erehtymättömyyteen. Oletko sitä mieltä, että hovioikeus ei virheitä tee?