2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Emo]

Kiitokset agentti G-21:lle raportista. Kiitämme erityisesti kekseliästä valeasua, joka varmaankin oli riittävän vasemmistonuorekas (krapulaiset silmät ja kiljuntuoksu).

Vähän pelotti se uhkaavanoloinen miesporukka, joka syynäsi sisääntulijat, mutta hoippuessani paikalle itse Dan moikkasi ja toivotti peremmälle.

Näytit kyllä sitten todella vasemmistolaiselta! 

[Aeon]

Kiitokset agentti G-21:lle raportista. Kiitämme erityisesti kekseliästä valeasua, joka varmaankin oli riittävän vasemmistonuorekas (krapulaiset silmät ja kiljuntuoksu).

Vähän pelotti se uhkaavanoloinen miesporukka, joka syynäsi sisääntulijat, mutta hoippuessani paikalle itse Dan moikkasi ja toivotti peremmälle.

Krapulainen olemus ilmeisesti kertoi Danille, että kuulut joukkoon kuten Minuluv tuossa mainitsi. Skinithän menevät noihin tilaisuuksiin reilussa kännissä.

Kiitokset tosiaan minunkin puolesta raportista.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Vähän pelotti se uhkaavanoloinen miesporukka, joka syynäsi sisääntulijat, mutta hoippuessani paikalle itse Dan moikkasi ja toivotti peremmälle.

Miten syynättiin? Kysyttiinkö käyttäjätunnusta Hommassa? Jouduitko kieltämään Homman?

[Blanc73]

Junesta ei siis päästetty Dän Koivulaakson propagandatilaisuuteen? "Avoimet" keskustelutilaisuudet ovat siis samanmielisten perseennuolenta- ja runkkurinkejä. Vasemmistohöpötystä vasemmistolaisille. Dänillä on laajempi käsitys sananvapaudesta ja demokratiasta. Punaxyz.

[Gambina]

Vähän pelotti se uhkaavanoloinen miesporukka, joka syynäsi sisääntulijat, mutta hoippuessani paikalle itse Dan moikkasi ja toivotti peremmälle.

Miten syynättiin? Kysyttiinkö käyttäjätunnusta Hommassa? Jouduitko kieltämään Homman?

Ei tehty ruumiintarkastusta eikä penätty käyttäjätunnusta, mutta sisään päästäkseni jouduin änkeämään läpi miesporukan, joka notkui sisäänkäynnin edessä. Kyse oli yksittäisistä katseista ja ajatuksista, sellaisia joita esimerkiksi metroissa kohtaa päivittäin.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Vähän pelotti se uhkaavanoloinen miesporukka, joka syynäsi sisääntulijat, mutta hoippuessani paikalle itse Dan moikkasi ja toivotti peremmälle.

Miten syynättiin? Kysyttiinkö käyttäjätunnusta Hommassa? Jouduitko kieltämään Homman?

Ei tehty ruumiintarkastusta eikä penätty käyttäjätunnusta, mutta sisään päästäkseni jouduin änkeämään läpi miesporukan, joka notkui sisäänkäynnin edessä. Kyse oli yksittäisistä katseista ja ajatuksista, sellaisia joita esimerkiksi metroissa kohtaa päivittäin.

Kommunistit olivat ilmeisesti sitten siinä valmiina juuri Junesta varten ja todennäköisesti heille oli näytetty hänen kuvansakin etukäteen.

[P]

Kiitokset agentti G-21:lle raportista. Kiitämme erityisesti kekseliästä valeasua, joka varmaankin oli riittävän vasemmistonuorekas (krapulaiset silmät ja kiljuntuoksu).

Vähän pelotti se uhkaavanoloinen miesporukka, joka syynäsi sisääntulijat, mutta hoippuessani paikalle itse Dan moikkasi ja toivotti peremmälle.

Niin sitä pitää! Jatkoitko soluttautumista pidemmälle? Esim. jatkoille Lin kanssa? Kai joku towereista tarjosi kiljua krapulaasi?

[Lahti-Saloranta]

Modethan voisivat lähettää jäsen Koivulaaksolle yv:n jossa kysyttäisiin tarkemmin miksi Junesia ei päästetty tilaisuuteen ja minkä vuoksi epäiltiin että Junes aiheuttaisi häiriötä tilaisuudessa. Danin mielipide porttikiellosta luonnollisesti samoin kuin vastaus viestinä eikä Yv:nä jotta me kaikki tietäisimme syyn porttikieltoon.

[Aeon]

Dan ja kumppanit miettivät varmaan nyt kuumeisesti, että kuka tuo mukana ollut myyrä oli. Pelkkä "krapulainen olemus" ei ole tarpeeksi tarkka kuvaus. 

Edit. Dan on näköjään ollut viimeeksi paikalla eilen.

[P]

Modethan voisivat läkettää jäsen Koivulaaksolle yv:n jossa kysyttäisiin tarkemmin miksi Junesia ei päärtetty tilaisuuteen ja minkä vuoksi epäiltiin että Junes aiheuttaisi häiriötä tilaisuudessa. Danin mielipide porttikiellosta luonnollisesti samoin kuin vastaus viestinä eikä Yv:nä jotta me kaikki tietäisimme syyn porttikieltoon.

Natseille/rasisteille/äärioikiestolaisille/hommalaisille ei tarvitse selitellä mitään!   Jotenkin kai näin se ajtus siellä dänimaailmassa menee?

[Gambina]

Vähän pelotti se uhkaavanoloinen miesporukka, joka syynäsi sisääntulijat, mutta hoippuessani paikalle itse Dan moikkasi ja toivotti peremmälle.

Miten syynättiin? Kysyttiinkö käyttäjätunnusta Hommassa? Jouduitko kieltämään Homman?

Ei tehty ruumiintarkastusta eikä penätty käyttäjätunnusta, mutta sisään päästäkseni jouduin änkeämään läpi miesporukan, joka notkui sisäänkäynnin edessä. Kyse oli yksittäisistä katseista ja ajatuksista, sellaisia joita esimerkiksi metroissa kohtaa päivittäin.

Kommunistit olivat ilmeisesti sitten siinä valmiina juuri Junesta varten ja todennäköisesti heille oli näytetty hänen kuvansakin etukäteen.

Batman torpattiin heti ovella, mutta hänen aisaparinsa ihmepoika Robin ei herättänyt epäilyksiä kenessäkään.

[Emo]

Kommunistit olivat ilmeisesti sitten siinä valmiina juuri Junesta varten ja todennäköisesti heille oli näytetty hänen kuvansakin etukäteen.

Enskerralla peruukki päähän, vaaleat kutrit! Jo aukenevat ovet.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Batman torpattiin heti ovella, mutta hänen aisaparinsa ihmepoika Robin ei herättänyt epäilyksiä kenessäkään.

Kuvasiko joku yleisöä? Ehkä kommunismin etuvartio käy nyt läpi videonauhoja.

[Veli Muilu]

Syrjintäkielto
Ketään ei saa yleistä kokousta tai yleisötilaisuutta järjestettäessä asettaa ilman hyväksyttävää syytä eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella (KL 3 § )
Poikkeuksena esimerkiksi uskonnollisten yhdyskuntien järjestämät tilaisuudet, jotka voivat olla tarkoitettuja vain kyseisen uskonnon omaksuneille.
Että silleen.
Tietysti mielenosoitukseen osallistuminen esimerkiksi iskulausekylttejä kantaen voi olla rajattu vain tietyn mielipiteen kannattajiin.
Jokaisella on oikeus osallistua yleiseen kokoukseen. Osallistumisoikeus sisältää oikeuden olla läsnä sekää pitää puheita lausua mielipitetitä tai muulla tapaa ilmaista ajatuksiaan, olivat ne nyt sitten mitä tahansa. Tietysti häiriökäyttäytyminen ei käy laatuun.

 

[Gambina]

Batman torpattiin heti ovella, mutta hänen aisaparinsa ihmepoika Robin ei herättänyt epäilyksiä kenessäkään.

Kuvasiko joku yleisöä? Ehkä kommunismin etuvartio käy nyt läpi videonauhoja.

Paikalla oli monta kameraa ja myös yleisöä kuvattiin.

[Miniluv]

Modethan voisivat läkettää jäsen Koivulaaksolle yv:n jossa kysyttäisiin tarkemmin miksi Junesia ei päärtetty tilaisuuteen ja minkä vuoksi epäiltiin että Junes aiheuttaisi häiriötä tilaisuudessa. Danin mielipide porttikiellosta luonnollisesti samoin kuin vastaus viestinä eikä Yv:nä jotta me kaikki tietäisimme syyn porttikieltoon.

Koivulaakso löytää varmaan tänne jos kokee tarvetta sanoa jotain asiasta.

[Marko Parkkola]

Herranen aika. Hompanssit tarvitsevat kohta henkivartioston liikkuessaan tapahtumissa! Ei olla kaukana kyydityksistä enää.

[P]

Dan ja kumppanit miettivät varmaan nyt kuumeisesti, että kuka tuo mukana ollut myyrä oli. Pelkkä "krapulainen olemus" ei ole tarpeeksi tarkka kuvaus. 

Edit. Dan on näköjään ollut viimeeksi paikalla eilen.

Ja myyriähän voi olla useita. Voihan olla, en tiedä, mutta luulen niin, että opintopiirit ovat inhojen äärioikeistolaisten soluttamia?

[Phantasticum]

Enskerralla peruukki päähän, vaaleat kutrit! Jo aukenevat ovet.

Juneksen pitäisi kyllä ehdottomasti korostaa eksoottista marokkolaista ulkomuotoaan ja vedota joka ainoa kerta tilanteesta riippuen joko rasismiin, syrjintään tai positiiviseen syrjintään. Nimeäkin voisi muotoilla monikulttuurisempaan suuntaan vain pienellä fiksauksella tyyliin Yunes al-Lokka. Tai jos hän haluaa olla allin sijasta elli, niin el-Lokkakin olisi oikein hyvä nimi.

[Rapsakka Rapu]

Mielenkiintoinen osio käsitteli "metapolitiikkaa", jolla äärioikeisto muokkaa kulttuuria sopivaksi myöhempää voittoa varten. Tämä tapahtuu kielen ja keskustelun muovaamisella orwellilaiseen tyyliin. Koivulaakso sanoi myöhemmin, että "maahanmuuttokriittisyydestä" on pudotettu lainausmerkit pois, eikä sitä yhdistetä heti suoraan rasismiin. Tämä lienee esimerkki metapolitiikasta käytännössä Koivulaakson mielestä. Itselleni tällaisesta metapolitiikasta tuli kuitenkin mieleen monikäyttöinen "vihapuhe" –termi ja "fobia" –päätteen (irrationaalinen pelko) käyttäminen esimerkiksi islamin kanssa. Kyse on pelistä, jota molemmat osapuolet voivat pelata.

Minua hieman ärsyttää se, että Koivulaakso muka tietämättään pelaa tätä samaa peliä lisäämällä hipsut maahanmuuttokriittisyyden ympärille. Tällä hän pyrkii siihen, että maahanmuuttokriittisyyttä ei olisi olemassa ilman rasismia. Aina kun joku esittää maahanmuuttokriittisiä kantoja, hän esittääkin Danin määritelmän mukaan "maahanmuuttokriittisiä" kantoja.

[Emo]

^ ^ Jos minä olisin puoliksi mitä tahansa eteläisempää tai edes puoliksi saamelainen, niin tekisin sillä pienimuotoista politiikkaa harva se päivä. Nyt pitää vaan yrittää repiä kaikki irti siitä että on nainen 
Kaikki voimavarat kannattaa hyödyntää, jos kellä mitä sattuu olemaan.

[törö]

(http://hommaforum.org/index.php?action=dlattach;topic=79084.0;attach=23877;image)

[crissaegrim]

Mielenkiintoinen osio käsitteli "metapolitiikkaa", jolla äärioikeisto muokkaa kulttuuria sopivaksi myöhempää voittoa varten. Tämä tapahtuu kielen ja keskustelun muovaamisella orwellilaiseen tyyliin. Koivulaakso sanoi myöhemmin, että "maahanmuuttokriittisyydestä" on pudotettu lainausmerkit pois, eikä sitä yhdistetä heti suoraan rasismiin. Tämä lienee esimerkki metapolitiikasta käytännössä Koivulaakson mielestä. Itselleni tällaisesta metapolitiikasta tuli kuitenkin mieleen monikäyttöinen "vihapuhe" –termi ja "fobia" –päätteen (irrationaalinen pelko) käyttäminen esimerkiksi islamin kanssa. Kyse on pelistä, jota molemmat osapuolet voivat pelata.

Jonkun pitäisi kertoa Danille mikä on kulttuurimarksismi. Tai ehkä hän tietää sen, ja on vain päättänyt ottaa käyttöön tämän teorian tekemällä siitä käänteisen version.
Leikitään hetki ettei olisi olemassa käsitettä maahanmuuttokritiikki. Miten ihmeessä sellaista sanaa ei voisi olla olemassa Danin mielestä? Miksi siinä pitää olla lainausmerkit? Miksi ei voi olla asiallista kritiikkiä, joka kohdistuu politiikan osa-alueeseen, joka saattuu olemaan maahanmuutto-niminen ilmiö.

Koivulaakso mainitsi naurahtaen keskustelussa ilmenevän harhaisen punavihermädättäjäsalaliittoajattelun, tai jotain sinne päin. Kun eräs henkilö yleisöstä toisaalta esitti aika rankkaa foliopipoteoriaa valtamedian ja äärioikeiston laajasta yhteistyöstä ja aivopesusta, ei Koivulaakso kommentoinut horinoita mitenkään. Kenties hän ei muistanut tai jaksanut, mutta omaan korvaani tämä kuulosti vähän oudolta.

Aika absurdi teoria. Ei tulisi kyllä mieleenkään, että joku voisi luulla jotain tuollaista. Näköjään kaikki on mahdollista.

Olli Immonen mainittiin yhdesti, arvattavasti Helsingin Itäkeskuksen yhteydessä, jossa hän oli kuulemma levittänyt valheellisia juttuja paikasta siellä itse edes käymättä.

Se onkin aina niin hyvä ja henkilöön kohdistumaton argumentti, ettei ole käynyt Itäkeskuksessa. En minäkään tuntenut Hitleriä henkilökohtaisesti, voin silti ilman omantunnontuskia sanoa hänen olleen paha ihminen. En ole myöskään käynyt koskaan Pohjois-Koreassa, mutta koen olevani oikeutettu kritisoimaan jotenkin heidän ihmisoikeuksiaan siellä, vaikka en olekaan nähnyt omin silmini mitään pohjois-korealaisia ihmisoikeusrikkomuksia.

Koivulaakson mukaan debaatti esimerkiksi maahanmuuttoasioista on turhaa, jos se tehdään "virheellisen viitekehyksen sisällä". Tästä puhuja tarjosi esimerkkinä virheellisen väittämän ja lähtökohdan: "siirtolaiset loisivat maassamme". Keskustelu on siis monesti hedelmätöntä jankkausta, koska faktat ovat hukassa osapuolilta. Itse olen tästä samaa mieltä, painotus on vain hieman erilainen kuin Koivulaaksolla.

En ymmärrä noita viitekehysfiksaatioita. Jos joku maahanmuuttokriittisten liikehdintä on (ilmeisesti?) asettanut lähtökohdaksi tuon, niin eikö Dan herrasmiehenä voi osallistua tuohon keskusteluun, ja tuoda omat faktansa pöytään. Esim. tyylillä: "eivätkä loisi, tilastojen mukaan somaleista 13% käy töissä! SIITÄS SAITTE NATSIT!" Jolloin maahanmuuttokriittiset varmasti myöntäisivät hävinneensä väittelyn ja syyllistyneensä virheelliseen leimaamiseen jostai keksitystä "loisimisesta".

[Uuno Nuivanen]

Tämä koko juttu on kertakaikkisen absurdi, mutta myös juridisesti merkittävä, ja toivottavasti etenee asianmukaisesti. Junekselta on estetty pääsy kaikille avoimeen yleisötilaisuuteen poliittisten mielipiteidensä, yhteiskunnallisen aktiivisuutensa ja puoluekantansa takia.

Juneshan on puoliksi varsinainen, joten tuohon voisi varmaan lisätä vielä epäillyn etnisen syrjinnän, jos kerran kaapinkokoinen rillipäästalinisti esti sisäänpääsyn.

[P]

Tämä koko juttu on kertakaikkisen absurdi, mutta myös juridisesti merkittävä, ja toivottavasti etenee asianmukaisesti. Junekselta on estetty pääsy kaikille avoimeen yleisötilaisuuteen poliittisten mielipiteidensä, yhteiskunnallisen aktiivisuutensa ja puoluekantansa takia.

Juneshan on puoliksi varsinainen, joten tuohon voisi varmaan lisätä vielä epäillyn etnisen syrjinnän, jos kerran kaapinkokoinen rillipäästalinisti esti sisäänpääsyn.

Däniläiset siis harrastavat varsinaista syrjintää?

[Emo]

Seuraava askel on saattaa MEDIAN levitettäväksi se tieto, että äärivasurit harjoittavat etnistä syrjintää! Ainakin Uuden Suomen Puheenvuoroon pitää tästä kirjoitettaman, että kelläs siellä nyt vielä oli bannaamaton kirjoitusoikeus? Astalla?

[Roope]

Koivulaakso myönsi reilusti, ettei  "Äärioikeisto Suomessa" -kirja täytä akateemisen tutkimuksen kriteerejä, mutta piti sitä kuitenkin tietokirjana, eikä pamflettina. Lähteinä kun ovat toimineet tutkittavien ryhmien omat aineistot.

Höpsis. Ei yksinään riitä, että on esitetty osalle materiaalista lähteinä "ryhmien omaa aineistoa". Pamfletille on ominaista poleemisuus ja subjektiivisuus, tietokirjalle pyrkimys objektiivisuuteen. Olen selaillut kirjaa sen verran, ettei ole epäselvyyttä, kumpaan kategoriaan kirja loppujen lopuksi tipahtaa, vaikka muutamissa alkupuolen osissa on ihan yritystäkin.

Mielenkiintoinen osio käsitteli "metapolitiikkaa", jolla äärioikeisto muokkaa kulttuuria sopivaksi myöhempää voittoa varten. Tämä tapahtuu kielen ja keskustelun muovaamisella orwellilaiseen tyyliin. Koivulaakso sanoi myöhemmin, että "maahanmuuttokriittisyydestä" on pudotettu lainausmerkit pois, eikä sitä yhdistetä heti suoraan rasismiin.

Tässä esimerkki aiheen subjektiivisesta käsittelystä. Koivulaakso & co ei ole esittänyt mekanismeja, joilla väitetty äärioikeiston kulttuurin muokkaaminen ja kielen ja keskustelun muovaaminen Suomessa toimii, mutta esittää silti teoriansa faktana.

Koivulaakson mukaan Halla-aho saavutti laajaa julkisuutta 2000-luvun puolessavälissä siteeraamalla huuhaatutkijoiden tutkimustuloksia. Tämän jälkeen häntä oli Koivulaakson mukaan käsitelty varsin helläkätisesti, ja ainoa kunnollinen kritiikki esitettiin Breivik-tapauksen aikana, jolloin Halla-aho ilmiönä liitettiin todelliseen yhteiskunnalliseen kontekstiinsa.

Koivulaakso kirjoittaa historiaa uusiksi omiin tarpeisiinsa aivan kuten Paavo Arhinmäki keksittyine ostaritarinoineen Halla-ahosta.

Koivulaakson mukaan debaatti esimerkiksi maahanmuuttoasioista on turhaa, jos se tehdään "virheellisen viitekehyksen sisällä". Tästä puhuja tarjosi esimerkkinä virheellisen väittämän ja lähtökohdan: "siirtolaiset loisivat maassamme". Keskustelu on siis monesti hedelmätöntä jankkausta, koska faktat ovat hukassa osapuolilta.

Koivulaakso & co keskittyvät puhumaan maahanmuuttokeskustelusta (edit: ja keskustelijoista). Maahanmuuttopoliittinen keskustelu ja faktapohjainen argumentointi ei heitä kiinnosta. Kuten Dan on täällä foorumilla itsekin todennut, häntä ei kiinnosta puhua faktoista, koska "faktat eivät muutu keskustelemalla". Aivan. Sen sijaan keskustelussa voi omaa kantaa tukevien faktojen puuttuessa yrittää vääntää asia-argumentointia kumoon syyttämällä sen perustuvan virheelliseen viitekehykseen ja kysymyksenasetteluun, ja olevan siten "turhaa" tai vain "hedelmätöntä jankkausta".

Tällainen metakeskustelu on vieläkin selvempää Ruotsissa, jossa kohahdetaan joka kerta, jos jonkun mediapersoonallisuuden edes epäillään kyseenalaistavan maahanmuuton kaikkinaisen siunauksellisuuden. On kirjoitettu palstametreittäin tuohtuneita kolumneja pelkästään siitä tapauksesta, kun Sveriges Radio esitti ensimmäistä kertaa historiassa maan ykköspoliitikoille televisiohaastattelussa yksinkertaisen tuhannen taalan kysymyksen, kuinka paljon maahanmuuttoa Ruotsi kestää. Näin ei saa kysyä, koska virheellinen viitekehys.

[Merimakkara]

Nyt ne vie jo äänetkin. Lokka. olet hieno mies.

[AstaTTT]

Seuraava askel on saattaa MEDIAN levitettäväksi se tieto, että äärivasurit harjoittavat etnistä syrjintää! Ainakin Uuden Suomen Puheenvuoroon pitää tästä kirjoitettaman, että kelläs siellä nyt vielä oli bannaamaton kirjoitusoikeus? Astalla?

No niin, pitikin osua lukemaan juuri tuo viesti kaikista niistä, mitä erittäin harvakseltaan luen.

Harkintaan.

Ennen tuota jo ehdin miettiä, että jos Homma haluaa aidosti saada jotain aikaan eurovaaleissa, kampanja Juneksen valitsemiseksi pitäisi aloittaa nyt. Meitä on täällä satoja aktiiveja ja tunnemme kymmeniä ihmisiä, jotka puolestaan tuntevat kymmeniä ja niin edelleen.

Sata tuhatta ääntä Junekselle ei ole mahdottomuus. Mitä saamme ääniemme vastineeksi:

1. Taatusti rohkean puolestapuhujan EU:ssa nuivuudellemme.
2. Aidosti kansanvaltaa ajavan ehdokkaan.
3. Sananvapautta puolustavan yksilön.
4. Poliitikon, josta koko Eurooppa vielä tulevaisuudessa puhuu.
5. Inhimillisen, helposti lähestyttävän edustajan: oman edustajamme.

Että tätä mieltä täällä tänään.

[normi]

Huomionarvoinen asia on, että suurin rikos jyväskylän vastaavaan tapahtumaan pyrkineillä oli NIMILISTAT (joita ei käytetty kaiketi mihinkään) ja nyt vastaavaan tilaisuuteen ei pääse vasemmistoanarkistien nimilistan perusteella. Junes on siis vassarien mustalla listalla. Miksi he saavat pitää tällaisia listoja ja käyttää niitä ihmisten oikeuksien rajoittamiseen? 

(Huom, "äärioikeisto" ei käyttänyt listaa, mutta äärivasemmisto konkreettisesti käytti (kuten jyväskylässäkin estäen ihmisten kulun)