2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Elcric12]

No jankataan sitten. Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Mistä tiedät, että provosoitiin? Jos oikeasti tiedettiin, että uhka aktualisoituu väkivaltana, niin todellakin olisi ollut järkevää varautua laillisin keinoin (ei olisi jäänyt jossiteltavaa ja hyökkäävä osapuoli ei olisi saanut mitään sympatioita). Tästä päättely: joko a) ei uskottu väkivallan realisoitumiseen tai b) halutaan jostain syystä pelata vastapuolen pussiin.

[Kaptah]

Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Tiedät varsin hyvin ettei tietoa tästä tapauksesta ole. Siksi. Voi olla yhtä hyvin sitä kun tätä.

Sukkelasti kuitenkin esittelet tietona että siellä on provosoitu.

[Fiftari]

Jäjestysmies/miehet eivät oleet paikalla odottamassa tappelua

Paikallahan ei ollut yhtään järjestysmiestä.

Kyllä siellä käytännössä oli, vaikkei virallista poliisin korttia ollutkaan.
Ja varmaan hyvä oli, että oli.

Seuraavassa tapahtumassa on varmaan sitten poliisi. Ei virkapukuista eikä PolAmkin suorittanutta mutta varmasti hyvä että oli.

[Tabula Rasa]

Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Tiedät varsin hyvin ettei tietoa tästä tapauksesta ole. Siksi. Voi olla yhtä hyvin sitä kun tätä.

Sukkelasti kuitenkin esittelet tietona että siellä on provosoitu.

Eiköhän tuo perustu sille että kysseessä toisiaan vihaavat ääripäät, joten olisi hyvin epätodennäköistä että siellä olisi kohteliaita sananparsia vaihdettu, mutta uskomuksia voidaan jankata kun tietoa ei ole.

[normi]

Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Tiedät varsin hyvin ettei tietoa tästä tapauksesta ole. Siksi. Voi olla yhtä hyvin sitä kun tätä.

Sukkelasti kuitenkin esittelet tietona että siellä on provosoitu.

Jos mietitte asiaa äärioikeistolaisten näkökulmasta, niin kirja ja itse tilaisuus on provosointia. Äärivasemmiston näkökulmasta se on taistelua vihollista vastaan ja naivien mielestä kansalaiskeskustelua.

Tyhmempikin ymmärtää, että laitavasemmisto ja näköjään braxilaisetkin pyrkivät lisäämään vastakkainasettelua. Pikwmminkin pitäisi äärioikeiston "natsit" jättää omaan arvoonsa. Niin käytännössä tehtiin Siitoimelle, josta tulikin vähän niinkuin vitsi vaikka teki tuhopoltokin muistaakseni.

[Mika.H]

No niin "laatumediat". Kun nyt kuitenkin tämänkin luette niin pitäisikö ministeri arhinmäeltä kysyä onko hän samaa mieltä kaverinsa kanssa?

Tottakai, että sitä tee, mutta ei se mitään. Ihmetelkää sitten miten teitä pidetään lähinnä paskahousuina!

Nyt olisi hyvä välillä pitää keskustelussa taukoa ja kuunnella jotain aiheeseen sopivaa musiikkia.....Vaikka äärivasemmiston ja antifanttipissisten mielimusaa!
Arhinmäkikin tykkää tästä, ministerin suosittelemaa!
100% vihaa ja väkivaltaa!
http://www.youtube.com/watch?v=uEUC5elXpHM
"Steen Christensen, voiks sitä syyttää?
Sehän vaan pisti kylmäks pari kyttää.
Tommonen tapa pitäis idäs säilyttää ja aina ku kyttä nähä,
niin sitä turpaan mättää.
Christensen on itäpuolen sankari,
sille pitäis antaa kytäntappomitali.
Jos sun henkiriepu on sulle edes vähän rakas,
älä ota turpaan, anna vittu takas.
Tekis mieli ajaa kytät vuokin telakan päähän,
ottaa niitten glockit ja ampuu niitä päähän.
Ja heittää ruumiit mereen vuokin telakalta,
keväällä raadot sais löytyy jäiden alta."

[ämpee]

Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Tiedät varsin hyvin ettei tietoa tästä tapauksesta ole. Siksi. Voi olla yhtä hyvin sitä kun tätä.

Sukkelasti kuitenkin esittelet tietona että siellä on provosoitu.

Jos mietitte asiaa äärioikeistolaisten näkökulmasta, niin kirja ja itse tilaisuus on provosointia. Äärivasemmiston näkökulmasta se on taistelua vihollista vastaan ja naivien mielestä kansalaiskeskustelua.

Pitkälti noin, mehän emme tiedä miten paljon etukäteen on esimerkiksi netissä provosoitu, mutta tuohon taisteluun oli tosiaan varauduttu, tila lukittu ja posse odottamassa.

[Sunt Lacrimae]

No jankataan sitten. Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Mistä tiedät, että provosoitiin? Jos oikeasti tiedettiin, että uhka aktualisoituu väkivaltana, niin todellakin olisi ollut järkevää varautua laillisin keinoin (ei olisi jäänyt jossiteltavaa ja hyökkäävä osapuoli ei olisi saanut mitään sympatioita). Tästä päättely: joko a) ei uskottu väkivallan realisoitumiseen tai b) halutaan jostain syystä pelata vastapuolen pussiin.

Vaihtoehto c) Telari taskussa kylillä pyöriviä anarkomarkoja ei kiinnosta laillisuus.

Takinravistajalle sen verran, että mielestäni ei todellakaan ole hyvä asia mikäli tällainen omankädenoikeus ja kaiken maailman vigilanteporukkojen perustaminen yleistyy, tulivat ne sitten oikealta tai vasemmalta. Tai kyllähän kuka tahansa tilaisuutta järjestävä voi periaatteessa päättää, että Arska ja Repe on sitten vahtimestareita täällä kun ovat niin riskejä ja tuo Repe on treenaillut kamppailulajeja, mutta silloin on muistettava että homma pelaa jokamiehenoikeuksien mukaisesti.

[Elcric12]

No jankataan sitten. Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Mistä tiedät, että provosoitiin? Jos oikeasti tiedettiin, että uhka aktualisoituu väkivaltana, niin todellakin olisi ollut järkevää varautua laillisin keinoin (ei olisi jäänyt jossiteltavaa ja hyökkäävä osapuoli ei olisi saanut mitään sympatioita). Tästä päättely: joko a) ei uskottu väkivallan realisoitumiseen tai b) halutaan jostain syystä pelata vastapuolen pussiin.

Vaihtoehto c) Telari taskussa kylillä pyöriviä anarkomarkoja ei kiinnosta laillisuus.

Eihän tuo selitä mitään. Vai miksi järjestää ko. tapaus vain, jotta saataisiin olla laittomia, kun sen voisi tehdä paljon helpomminkin.

[Marko Parkkola]

(http://www.student.oulu.fi/~jlokka/dk.jpg)

Ihme sananvapaustaistelija tämä Danikin.

EDIT: Ennen kuin kukaan keksii syyttää viestintäsalaisuuden rikkomisesta, sain kyseisen linkin toiselta keskusteluosapuolelta.

[Sunt Lacrimae]

No jankataan sitten. Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Mistä tiedät, että provosoitiin? Jos oikeasti tiedettiin, että uhka aktualisoituu väkivaltana, niin todellakin olisi ollut järkevää varautua laillisin keinoin (ei olisi jäänyt jossiteltavaa ja hyökkäävä osapuoli ei olisi saanut mitään sympatioita). Tästä päättely: joko a) ei uskottu väkivallan realisoitumiseen tai b) halutaan jostain syystä pelata vastapuolen pussiin.

Vaihtoehto c) Telari taskussa kylillä pyöriviä anarkomarkoja ei kiinnosta laillisuus.

Eihän tuo selitä mitään. Vai miksi järjestää ko. tapaus vain, jotta saataisiin olla laittomia, kun sen voisi tehdä paljon helpomminkin.

Pointtina ei tainnut olla käsitys siitä, että kiljupunkkarit olisi rekrytoitu valejärjestyksenvalvojiksi siksi, koska laittomuus on ihqua vaan se, että Li Anderssoneja ja Mikael Bruniloita ei kiinnosta Suomen laki ja sen noudattaminen. Säästäähän sitä noin rahaa eikä tarvitse kinuta laitokselta mitään kaljuja haalarihemmoja ihanan edistyksellistä tunnelmaa pilaamaan.

Vähän kuten ylinopeutta ajava ei todennäköisesti aja ylinopeutta siksi, että on kovempi jätkä (liima-amikset erikseen) kuin muut vaan siksi, että luulee pääsevänsä määränpäähänsä etuajassa. En usko järjestäjien tässä tapauksessa pyrkineen tietoisesti rikkomaan lakia kuten sinä väität, vaan uskon, ettei laki ole järjestäjille merkityksellinen asia. Siinä on eroa.

[Sunt Lacrimae]

(http://www.student.oulu.fi/~jlokka/dk.jpg)

Ihme sananvapaustaistelija tämä Danikin.

EDIT: Ennen kuin kukaan keksii syyttää viestintäsalaisuuden rikkomisesta, sain kyseisen linkin toiselta keskusteluosapuolelta.

Todellinen sananvapauden airut. Hauskinta tässä on se, ettei D-Boylla ole munaa uhkailla julkisesti vaan on ilmeisesti tehnyt tämän yksityisviestien välityksellä. Onneksi Internet ei unohda.

[Elcric12]

No jankataan sitten. Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Mistä tiedät, että provosoitiin? Jos oikeasti tiedettiin, että uhka aktualisoituu väkivaltana, niin todellakin olisi ollut järkevää varautua laillisin keinoin (ei olisi jäänyt jossiteltavaa ja hyökkäävä osapuoli ei olisi saanut mitään sympatioita). Tästä päättely: joko a) ei uskottu väkivallan realisoitumiseen tai b) halutaan jostain syystä pelata vastapuolen pussiin.

Vaihtoehto c) Telari taskussa kylillä pyöriviä anarkomarkoja ei kiinnosta laillisuus.

Eihän tuo selitä mitään. Vai miksi järjestää ko. tapaus vain, jotta saataisiin olla laittomia, kun sen voisi tehdä paljon helpomminkin.

Pointtina ei tainnut olla käsitys siitä, että kiljupunkkarit olisi rekrytoitu valejärjestyksenvalvojiksi siksi, koska laittomuus on ihqua vaan se, että Li Anderssoneja ja Mikael Bruniloita ei kiinnosta Suomen laki ja sen noudattaminen. Säästäähän sitä noin rahaa eikä tarvitse kinuta laitokselta mitään kaljuja haalarihemmoja ihanan edistyksellistä tunnelmaa pilaamaan.

Vähän kuten ylinopeutta ajava ei todennäköisesti aja ylinopeutta siksi, että on kovempi jätkä (liima-amikset erikseen) kuin muut vaan siksi, että luulee pääsevänsä määränpäähänsä etuajassa. En usko järjestäjien tässä tapauksessa pyrkineen tietoisesti rikkomaan lakia kuten sinä väität, vaan uskon, ettei laki ole järjestäjille merkityksellinen asia. Siinä on eroa.

Laillinen järjestyksenvalvoja ei maksa (välttämättä) mitään ja jos uhka tällaisena (kuten väitetään) olisi ollut tiedossa, niin laillisen järkkärin hommaamisesta olis ollut vain hyötyä. Sensijaan nyt pitää kuunnella syytöksiä lain merkityksettömyydestä ja sitä miten vastapuolta sympatiseerataan. Eli määränpäähän ei todellakaan päästy etuajassa. Uskon siis, että kyse on siitä, että fyysistä uhkaa ei pidetty realistisena vaihtoehtona, eikä tuo ovelle määrätty hemmo ollut sen enempää laillinen kuin laitonkaan järjestysmies, vaan ovelle määrätty hemmo.

[ämpee]

No jankataan sitten. Kun kerran varauduttu miksei varauduttu laillisin keinoin vaan provosoitiin?

Mistä tiedät, että provosoitiin? Jos oikeasti tiedettiin, että uhka aktualisoituu väkivaltana, niin todellakin olisi ollut järkevää varautua laillisin keinoin (ei olisi jäänyt jossiteltavaa ja hyökkäävä osapuoli ei olisi saanut mitään sympatioita). Tästä päättely: joko a) ei uskottu väkivallan realisoitumiseen tai b) halutaan jostain syystä pelata vastapuolen pussiin.

Vaihtoehto c) Telari taskussa kylillä pyöriviä anarkomarkoja ei kiinnosta laillisuus.

Eihän tuo selitä mitään. Vai miksi järjestää ko. tapaus vain, jotta saataisiin olla laittomia, kun sen voisi tehdä paljon helpomminkin.

Jos halutaan "jäsentenvälistä" tappelua, niin sitä ei saa lailliseksi itkemälläkään.
Telaria kukaan kanna taskussa vain sen takia, että se tuntuu niin miellyttävältä, puukolla vielä voi veistellä pajupillejä, mutta telarilla ei sitäkään.
Elikkä sillä possella oli ainoa sellainen väline joka selkeästi oli tarkoitettu ainoastaan pahoinpitelyyn, jos niitä hitsauslaseja ja luotiliivejä ei lasketa.

[Jane Doe]

(http://www.student.oulu.fi/~jlokka/dk.jpg)

Ihme sananvapaustaistelija tämä Danikin.

EDIT: Ennen kuin kukaan keksii syyttää viestintäsalaisuuden rikkomisesta, sain kyseisen linkin toiselta keskusteluosapuolelta.

Voi hyvää päivää. Tämä siis Danille. Ja jos pilkkua viilataan, mikä ihme mahtaa olla "törkeä kunnianloukkausilmoitus". Ja jos aikoo uhkailla, voisi uhkailla kunnolla. Lopustakin puuttuu perinteinen "asianajajani ottaa sinuun yhteyttä." 

[Fiftari]

^Meillä oli joskus peruskoulussa tyyppi joka ärsytti muita tahallaan ja sitten kun sitä vähän tönäisi niin alkoi huutamaan "tää on poliisiasia". Onko Däniboy samanlainen kaveri?

[L. Brander]

^Meillä oli joskus peruskoulussa tyyppi joka ärsytti muita tahallaan ja sitten kun sitä vähän tönäisi niin alkoi huutamaan "tää on poliisiasia". Onko Däniboy samanlainen kaveri?

Anarkistit vihaavat poliisia ja oikeuslaitosta huutaessaan niitä apuun. 

[Oho]

eikä tuo ovelle määrätty hemmo ollut sen enempää laillinen kuin laitonkaan järjestysmies, vaan ovelle määrätty hemmo.

Vitun ikenet, oven eteen 'määrätty' hemmo ei olisi aseistautunut.....

[AuggieWren]

Ihme sananvapaustaistelija tämä Danikin.

EDIT: Ennen kuin kukaan keksii syyttää viestintäsalaisuuden rikkomisesta, sain kyseisen linkin toiselta keskusteluosapuolelta.

Voi hyvää päivää. Tämä siis Danille. Ja jos pilkkua viilataan, mikä ihme mahtaa olla "törkeä kunnianloukkausilmoitus". Ja jos aikoo uhkailla, voisi uhkailla kunnolla. Lopustakin puuttuu perinteinen "asianajajani ottaa sinuun yhteyttä." 

Mielenkiintoista, että Dan nimenomaan haluaa poistettavaksi koko bloggauksen, eikä niitä osia siitä, jotka saattavat sisältää törkeän kunnianloukkauksen. Mielestäni harmaan alueen lähellä saattaa olla ääriväkivaltaiseksi nimittely (tai ko. virke kokonaisuudessaan), siinä kohtaa kyse saattaisi jollain tulkinnalla olla kunnianloukkauksesta (ei törkeästä). Epäilen, että Dania otti enemmän kuitenkin päähän bloggauksen täysin sananvapauden piirissä olevat osat, Waffen-SS-jutut kuvineen.

P.S. Edellä olevaa ei pidä tulkita minään kannanottona rähinöitsijöiden puolesta, tuomitsen jyrkästi uusnatsipussikaljamiesten harjoittaman vakavan väkivallan sekä sen puolustelun millä varjolla tahansa.

[ämpee]

Uskon siis, että kyse on siitä, että fyysistä uhkaa ei pidetty realistisena vaihtoehtona, eikä tuo ovelle määrätty hemmo ollut sen enempää laillinen kuin laitonkaan järjestysmies, vaan ovelle määrätty hemmo.

"Jokainen tulkoot uskossaan autuaaksi", sanoi eräs toinen Mestari, mutta hän lienee tarkoittanut sellaisia henkilöitä jotka eivät tarkoitushakuisesti jatkuvasti unohtele heille esitettyjä asioita.

Tuo "ovelle määrätty hemmo" oli varsin monipersoonainen ihan fyysisesti, ja kyse ei ole mistään skitsofrenian uudesta muodosta.

Uskot siis, että " fyysistä uhkaa ei pidetty realistisena vaihtoehtona".
Tarkastellaanpa jälleen kerran niitä kumoamattomia aihetodisteita.

-Ovi oli lukossa
-Oven ulkopuolella odotteli posse, jolla oli pelkästään pahoinpitelyyn tarkoitettu väline(et??).

Tuo riittääkin, sillä ulkopuolelle jääneet olivat paikalla ainoastaan sen takia, että sisäpuolella oli meneillään tilaisuus jonka sisältö heitä ei mitenkään kiinnostanut, jos olisi, niin hekin olisivat olleet sen lukitun oven sisäpuolella.
Possea siis kiinnosti ainoastaan se ulkopuoli, ja välineestä(-istä) päätellen kiinnostus ei ollut hengailla paikalla aivan muuten vaan.
Elikkä siellä oli jonkinlainen varmuus siitä, että tulee, ja laitetaan tapahtumaan.
Miten muuten on selitettävissä tuo täydellinen kiinnostumattomuus itse tilaisuuteen, mutta halukkuus silti kuluttaa aikaa sen liepeillä, ja kanniskella kaikenlaisia välineitä mukanaan ?

Siellä on ollut tietoa jota ei haluta julkisesti tunnustaa kertoa.

[Fiftari]

eikä tuo ovelle määrätty hemmo ollut sen enempää laillinen kuin laitonkaan järjestysmies, vaan ovelle määrätty hemmo.

Eihän ketään voi mihinkään määrätä jos ei TYÖNKUVA sitä edellytä. Eli yleensä poliisi määrää siviilejä, Sotilasesimies alaisiaan jne. Ei siviili määräile siviilejä. Että ihan taisi olla omasta tahdostaan  siellä.

[Adolf Stege]

Ihmetyttää tosiaan tämmöset pellet! Viddu. Ensin heitellään polttopulloja ja vandalisoidaan paikkoja, huudetaan natsisikakyttää ynnä muuta. Sitten, sitten, kun sattuu "pipi" eikä äiti oo puhaltamassa sormeen, niin soitetaan näille natsisiolle, että "tulkaa ny auttaa hei, meit on kyl satakertaa enemmän, mut ei silti pärjätä. Tulkaa ny, niin ette oo tänään natsei, mut vaik ensviikol sitte hei."

Kuspiät!

[junakohtaus]

Nyt me teemme niin, että keskustelu ovella olleiden sällien järjestys- ja epäjärjestysmiesrooleista on päättynyt. Siitä asiasta on jauhettu varmasti jo yhteensä kymmeniä sivuja enkä usko, että mitään on jäänyt sanomatta. Ne, jotka ovat muuttaakseen kantaansa, ovat sen varmasti tehneet, eikä loppuja voi käännyttää.

Ketju sinänsä pysyy auki ja tapahtuman eri aspekteista saa keskustella, mutta tämä yksi juonne on käsitelty loppuun.


Kiittäen pörröinen lähimodenne.

[AuggieWren]

Ossi Mäntylahdelta muuten harvinaisen selväjärkinen kommentti tapahtuneeseen: http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132107-nra-ja-aariryhmat-riisuttava-aseista

(NRA:lla ei järjestönä ole aseita, joten se osuus meni ohi, mutta muutoin.)

[Vasarahammer]

Ossin normaalituotantoon verrattuna tuotos oli selväjärkinen. Miehen rajallinen henkinen kapasiteetti tulee kyllä ilmi tuostakin pläjäyksestä.

[Veli Muilu]

Minä taasen ihmettelen ihmettelemisestä päästyäni sitä että äärioikeisto koetaan suomen suurimmaksi uhkatekijäksi, jopa niin suureksi että siitä täytyy tehdä "tietokirja", ja "tietokirjasta" useita "keskustelu tilaisuuksia" ympäri suomea, mutta näissä ylöeisötilaisuuksissa ei koeta sitten kuitenkaan minkäänlaista uhkaa äärioikeistosta.
Ainakaan niin suurta uhkaa että siihen oltaisiin varauduttu laillisin ja järkevin keinoin.
Siis koetaan suurta uhkaa, mutta siihen ei varauduta millään tavoin.
Li Andersonin sanoin eilisessä Astudiossa:" Tiedostetaan, että uhka on olemassa, on aivan muuta kun se että luullaan että yhteenotto on mahdollinen "

[kekkeruusi]

Voi hyvää päivää. Tämä siis Danille. Ja jos pilkkua viilataan, mikä ihme mahtaa olla "törkeä kunnianloukkausilmoitus". Ja jos aikoo uhkailla, voisi uhkailla kunnolla. Lopustakin puuttuu perinteinen "asianajajani ottaa sinuun yhteyttä." 

Pitäisi kysyä Yes We Danilta, että miksi se kunnianloukkausilmoitus pitää niin törkeästi tehdä? Eikö sen voisi ihan asiallisestikin jättää?

Sananvapauden esitaistelija kerrakseen, Dan.

Junes Lokka FTW!

[Marko Parkkola]

Todellinen sananvapauden airut. Hauskinta tässä on se, ettei D-Boylla ole munaa uhkailla julkisesti vaan on ilmeisesti tehnyt tämän yksityisviestien välityksellä. Onneksi Internet ei unohda.

Emmekä voi tietää onko lähettäjän D-man vai joku muu kiljuvasemmistolaisista hampaisiin asti teleskooppipampuin aseistuneena. Vastaa-nappi ei kuulemma toimi. Valittaa virheellisestä sähköpostista. Toiminta on kuin kirjaston ovella; palvelu ei pelaa, ovia ei avata.

Syyllistyyköhän Dan-the-man tässä nyt poliittisten toimintavapauksien estämiseen yrittämällä estää poliittisen toimijan kirjoituksen kirjastopalveluista ja haasteistasta niiden käytössä. Meno on kuin marssikulkueessa; mukaan ei päästetä, tölkeillä ei sentään tällä kertaa heitellä (joka olisikin hankalaa Facebookissa).

[Roope]

Ossi Mäntylahdelta muuten harvinaisen selväjärkinen kommentti tapahtuneeseen: http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132107-nra-ja-aariryhmat-riisuttava-aseista

(NRA:lla ei järjestönä ole aseita, joten se osuus meni ohi, mutta muutoin.)

Selväjärkistä, että Halla-aho kuvattiin mielipidejohtajaksi "seuraajilleen", joita taas kuvattiin "kykeneviksi fyysiseen toimintaan" Jyväskylän riehujiin rinnastaen? Mäntylahti teki Halla-aholle saman retorisen tempun kuin mitä Koivulaakso & co harrastaa, mutta laajensi vielä Li Anderssoniin, Markus Drakeen ja NRA:han.

[Marko Parkkola]

Ossi Mäntylahdelta muuten harvinaisen selväjärkinen kommentti tapahtuneeseen: http://ossimantylahti.puheenvuoro.uusisuomi.fi/132107-nra-ja-aariryhmat-riisuttava-aseista

(NRA:lla ei järjestönä ole aseita, joten se osuus meni ohi, mutta muutoin.)

Ossikin yhtyy däniläiseen fasistiseen ajatteluun vaatiessaan "aseluvan haltijalta yleistä täyspäisyyttä". Hänen mielestään lailliseen suomalaiseen yhdistykseen kuuluminen tyhjäpäistää käyttäjän ja aseluvat tulisi peruuttaa. Tämähän on tätä äärivasemmistolaista ääriajattelua, jossa ryhmään kuulumisen perusteella ei päästetä ihmisiä kirjastoon, ravintolaan ja nyt laillisen ampuma-aseen omistajaksi.